«Мы потратили часть своего репутационного ресурса»

Александр Сергеев

Александр Сергеев

На вопросы ТрВ-Наука про Меморандум «О лженаучности гомеопатии» отвечает Александр Сергеев — редактор сайта Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН, модератор группы поддержки Комиссии в «Фейсбуке», член этой Комиссии. Беседу вел Максим Борисов.

Какие цели ставила перед собой Комиссия по борьбе с лженаукой, вы­пуская Меморандум?

— Прежде всего мы хотели преду­предить людей, уберечь их от неразум­ных шагов, особенно когда речь идет о быстро прогрессирующих заболева­ниях. Второй нашей задачей было сти­мулировать государственные органы на корректировку существующих ре­гуляций. Им самим бывает трудно ре­шиться на пересмотр собственных пра­вил. Нужен сигнал, повод к тому, чтобы начать действовать. Наконец, третье: мы должны были создать хоть какой-то инструмент юридической защиты для тех ученых и журналистов, кото­рые публично выступают с критикой гомеопатии. Недавно гомеопаты подавали в суд на журнал «Вокруг све­та». И хотя журнал выиграл дело, дру­гие СМИ получили тревожный сигнал. Ведь не у всех есть хорошие юристы. Теперь, критикуя гомеопатию, можно ссылаться на официальный документ.

Ожидали ли столь бурной реакции?

— Внимания меморандуму уделили гораздо больше, чем мы ожидали. Но ожидания все-таки были, потому что была хорошая реакция на первый ме­морандум — о дерматоглифике, кото­рый вообще практически не пиарился. Мы исходили из того, что единствен­ный серьезный ресурс Комиссии — это ее репутация, ее бренд. Что бы там ни говорили скептики, репутация у Комис­сии очень серьезная. Именно благо­даря ей Комиссия добилась того, что ее слова были услышаны.

В то же время мы прекрасно пони­маем, что, выступив по этой, как ока­залось, очень важной для людей теме, мы потратили часть своего репутаци­онного ресурса. Не потеряли, а именно осознанно потратили. И это оказалось правильным решением. Наша пози­ция была представлена и обсуждалась во всех крупных СМИ, на всех основ­ных телеканалах. Мы сейчас, конеч­но, внимательно следим за откликами, как позитивными, так и негативными. По возможности реагируем на них. Но главная наша задача была в том, чтобы громко и публично обозначить научную позицию по вопросу гомео­патии, и эту свою миссию мы в пер­вом приближении выполнили. Даль­ше предстоит работать специалистам, мы постараемся, чтобы они участво­вали в той комиссии, которую пообе­щал создать Минздрав, и т. п.

Как вообще появилась идея вы­пускать меморандумы?

— Идея меморандумов возникла осенью 2015 года. Она пришла мне в голову в ходе обсуждений в Комис­сии, когда появилось ощущение, что со времен борьбы с Петриком у нас не было достаточно ярких, заметных результатов. Деятельность Комиссии фактически ограничивалась интервью в СМИ, нашими бюллетенями «В за­щиту науки» и ответами на эпизоди­ческие запросы из госорганов. Нужен был какой-то новый эффективный формат коммуникации с обществом. И вот появилась идея: выпускать от имени Комиссии констатирующие до­кументы по общественно значимым вопросам, касающимся разграниче­ния науки и лженауки. Фиксировать в этих документах состояние научно­го консенсуса и обозначать соответ­ствующие ему разумные стратегии действия. У Комиссии нет никаких ис­полнительных полномочий, она пред­ставляет собой научно-консультатив­ный орган при Президиуме РАН. И в этом статусе мы просто сообщаем о положении дел в науке в отношении вопросов, по которым в обществе рас­пространены заблуждения. Естествен­но, со всеми необходимыми ссылками. Само такое сообщение уже является социально значимым действием.

Почему выбор пал именно на го­меопатию?

— Изначально обсуждалось достаточ­но много тем, но гомеопатия с самого начала была в их числе. Дело в том, что за последнее десятилетие в российской лженауке произошло важное измене­ние. Если на рубеже веков в ней доми­нировали разные глобальные проек­ты, претендующие на распил больших сумм из государственного бюджета, то теперь акцент сместился на медицин­скую лженауку, ориентированную на от­носительно честные способы изъятия денег у населения. И в первую очередь это псевдомедицинские услуги и пре­параты. Среди них гомеопатия — одно из самых заметных направлений. Это давно существующая и хорошо усто­явшаяся лженаука. По ней накоплен огромный массив критических науч­ных данных. Однако данные эти не­достаточно известны широкой публи­ке. Поэтому многие даже не слышали о лженаучности гомеопатии и дума­ют, будто это обычная медицина. Это как раз в ней и опасно. Есть, конечно, и другие очень вредные направления, например антипрививочное движение, ВИЧ-диссидентство, различные псев­домедицинские приборы. Им мы тоже будем уделять внимание. А еще выбор гомеопатии был во многом связан с готовностью экспертов участвовать в разработке первых меморандумов. Тут сразу несколько специалистов отклик­нулись: да, гомеопатия достала, про нее мы готовы писать.

«Я доверяю гомеопатии», % согласных (*— горожане; ** — горожане кроме малоимущих)

«Я доверяю гомеопатии», % согласных
(*— горожане; ** — горожане кроме малоимущих)

В чем заключалась поддержка со стороны фонда «Эволюция»?

— Когда идея появилась, я сначала обсудил ее в Комиссии. Ее, например, одобрил Владимир Сурдин. Председа­тель Комиссии академик Александров тоже поддержал. Потом она обсужда­лась на конференции по лженауке, ко­торая была на журфаке МГУ в конце 2015 года, и там несколько человек из научно-просветительского сообщества, в частности Александр Панчин, предло­жили рассказать об этом совету фон­да «Эволюция» — из того расчета, что он поддержит это начинание. Там к за­тее отнеслись с большим интересом и буквально через несколько дней наш­ли возможности для поддержки, пусть и достаточно скромной. Но я и сам не думал, что там будет много работы. Ме­морандумы виделись как небольшие научно-популярные статьи, написан­ные двумя соавторами — экспертом-ученым и научным журналистом, вы­ступающим скорее в роли редактора и, может быть, немного пиарщика. Они вдвоем делают такую статью и выпу­скают ее под эгидой Комиссии. Такова была задумка, но когда дело дошло до практики, то выяснилось, что темы го­раздо сложнее, чем предполагалось, а работать над ними готовы многочис­ленные эксперты.

По Меморандуму о дерматоглифиче­ском тестировании, который вышел пер­вым, большую часть работы выполнили два основных эксперта — Александр Панчин и Никита Хромов-Борисов, но участвовали еще десятка полтора авто­ров, которые что-то доделывали, уточняли, проверяли... Вклад «Эволюции» — небольшой грант в 25 тыс. руб., который фактически не оплачивал работу, а ско­рее покрывал некоторые затраты. Ну, а в Меморандуме по гомеопатии рабо­та оказалась настолько большой, что грантом ее уже было не покрыть. До­статочно сказать, что только в рассыл­ке экспертной группы за время рабо­ты прошло около тысячи писем. Еще несколько сотен было в рассылке Ко­миссии, где Меморандум обсуждали на заключительных стадиях. Причем экс­перты были настолько воодушевлены задачей, что и не спрашивали ни о ка­кой оплате. Обсудив это с фондом «Эво­люция», мы решили отказаться от соб­ственно гранта. Зато фонд взял на себя хлопоты с распространением инфор­мации. Таким образом, все эксперты и авторы меморандума работали как во­лонтеры, а фонд «Эволюция» обеспечил организационную поддержку и пиар, чтобы дело имело резонанс. И тут, надо отдать должное, работа была выполне­на суперпрофессионально.

Наибольшим доверием гомеопатия пользуется в странах третьего мира: в Индии, Бразилии, Саудовской Аравии ей доверяет более половины городского населения (данные на 2008 год по проекту Global TGI Barometer исследовательской компании KANTAR, http://bit.ly/TGIhomeo). На снимке: типичная гомеопатическая аптека в Индии. А вот в британской Национальной системе здравоохранения (NHS) количество рецептов на гомеопатию сократилось с 1997 по 2013 год более чем на порядок (http://bit.ly/UKhomeo). Фото: «Википедия», Jorge Royan, www.royan.com.ar

Наибольшим доверием гомеопатия пользуется в странах третьего мира: в Индии, Бразилии, Саудовской Аравии ей доверяет более половины городского населения (данные на 2008 год по проекту Global TGI Barometer исследовательской компании KANTAR, http://bit.ly/TGIhomeo). На снимке: типичная гомеопатическая аптека в Индии. А вот в британской Национальной системе здравоохранения (NHS) количество рецептов на гомеопатию сократилось с 1997 по 2013 год более чем на порядок (http://bit.ly/UKhomeo). Фото: «Википедия», Jorge Royan, www.royan.com.ar

Не смущает, что выявилось столь большое количество активных противников?

— Мы этого ожидали. Гомеопатия — это серьезный бизнес, миллиарды ру­блей. На гомеопатические препараты в аптеках приходится около 1% всего фармакологического рынка России. Это немного меньше 10 млрд руб., но есть еще рынок гомеопатических услуг, т. е. прием у гомеопатов, а еще образова­ние в этой области. По некоторым дан­ным гомеопатов в стране десятки тысяч. И, конечно, у гомеопатии есть привер­женцы среди пациентов. Ясно, что мы затронули интересы большого коли­чества людей, поэтому могли ожидать, что будет серьезная негативная реак­ция, но есть и не менее серьезная по­зитивная реакция. То, как они соотно­сятся в публичном пространстве, еще ничто не говорит о том, что мы правы или неправы, потому что этот вопрос решается не большинством голосов, а по объективным научным критериям. И вот по ним гомеопатия наукой не является. Если бы она существовала в том же формате, в котором существуют маги, гадалки, астрологи, экстрасенсы, то, может быть, она и не была бы у нас на первом месте по объявлению лже­наукой. Но она очень похожа на науку и всё время выдается за научно обо­снованную деятельность. В этом смыс­ле она именно лженаука, а не просто какое-то ненаучное заблуждение или религиозное верование. Она выдает себя за науку и хочет пользоваться ре­путацией объективно значимого мето­да, что не соответствует действительно­сти. Мы об этом проинформировали, в этом основной смысл Меморандума.

В прессе звучали утверждения, будто Меморандум выпущен с нарушени­ем правил и не отражает мнения РАН...

— Да, это слова академика С. И. Колес­никова. Он был кооптирован в члены РАН в 2013 году при слиянии с РАМН, а в прошлом году добавлен в список Комиссии по борьбе с лженаукой. Од­нако на связь с Комиссией он не выхо­дил и в ее работе не участвовал. После публикации Меморандума по гомео­патии он неожиданно выступил с его критикой в «Медицинской газете», не попытавшись даже связаться с пред­седателем Комиссии. Шаг, согласитесь, довольно странный.

С. И. Колесников попытался оспорить процедурную сторону Меморандума, ссылаясь на то, что текст с ним лично не согласовывался и не принимался голосованием на заседании Комиси­ии. Это недоразумение. В Положении о Комиссии РАН по борьбе с лженаукой (http://klnran.ru/about/statute/) предус­мотрено, что заседания с голосования­ми нужны только для принятия решений Комиссии (пп. 4.1.1. и 4.3). Но меморан­думы — это не решения, а публикации. Их готовят экспертные группы, созда­ваемые в соответствии с п. 4.1.2 Поло­жения, и одобряет председатель Комис­сии. Мандат на подобную деятельность предусмотрен п. 3.3 Положения. Таким образом, Меморандум подготовлен и выпущен в полном соответствии с По­ложением. А вот чтобы его дезавуи­ровать, пожалуй, действительно надо проводить заседание с голосованием.

Другое дело, что не совсем коррек­тно называть Меморандум «мнени­ем РАН», хотя бы потому, что такое по­нятие вообще не определено. Ведь в РАН нет общеобязательных мнений, а носители лженаучных представлений есть, как и в любом достаточно круп­ном сообществе.

Но на сторону гомеопатов встали ведь и многие либерально настроенные и весьма образованные люди...

— Это самый неожиданный для меня лично факт, связанный со всей этой исто­рией. Сейчас ведь очень многие вопро­сы, которые, по сути, являются научны­ми, фактическими, чрезвычайно сильно искажены политическими мотивами. В результате научные вопросы стано­вятся заложниками политических пред­почтений, а научная объективность то­нет в политической полемике. Так вот, меня очень порадовало, что в вопросе гомеопатии политический мотив поч­ти не звучал. Оказалось, что гомеопа­тия не является чьей-то политической фишкой. Оба лагеря — и либералы, и го­сударственники — раскололись по дан­ному вопросу, потому что он оказался совершенно не политическим. У гоме­опатии могут быть какие-то лоббисты, какие-то коррупционеры, могут быть ис­кренне верящие в гомеопатию люди и откровенные жулики... Но ни «за», ни «против» гомеопатии никак не поддер­жаны политически, и этохорошо. Зна­чит, этот вопрос может обсуждаться на уровне науки и общественной дискус­сии без политических деформаций, что встречается у нас далеко не часто. А то, что раскололись лагеря, — ну что же де­лать! Мы в Комиссии исходим из того, что наши критерии и ценности связаны с наукой, а не с политической поддерж­кой того или иного лагеря. Даже если я лично симпатизирую некоторым поли­тическим силам, я не стану поддержи­вать их представителей, когда они вы­ступают в пользу какой-либо лженауки.

И всё же есть один политический мо­тив или, точнее, наблюдение, о котором нельзя не сказать. Ряд людей, даже не относящих себя к сторонникам гоме­опатии, резко критически воспринял саму идею публичного объявления ее лженаучности. Обычно это выражают словами: «Вы поставили гомеопатию в один ряд с генетикой и кибернети­кой». Причем разные люди вкладыва­ют в эти слова совсем разный смысл. Одни имеют в виду, что гомеопатия — такая же гонимая наука, как и гене­тика. Другие, напротив, намекают, что мы зря создаем ей образ гонимой на­уки. Третьим безразлично, что там с го­меопатией, но само слово «лженаука» кажется им принадлежащим к лекси­кону сталинских палачей. В целом вся эта сложная реакция похожа на свое­го рода коллективный стокгольмский синдром по отношению к образу ре­прессивного государства. Эту психоло­гию надо преодолевать, поскольку она уводит нас от реальности в сторону фо­бий. Лженауки реально существуют, и их список хорошо известен. Гомеопа­тия — одна из них. И то, что генетику с кибернетикой по чисто политическим мотивам клеймили буржуазными лже­науками, ничего в этом не меняет. Не надо бояться называть черное черным, даже если кого-то в свое время нео­правданно очерняли.

Связанные статьи

 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

36 комментариев

  • Александр:

    Суть-то в том, что гомеопатия имеет очевидный психотерапевтический эффект, недостижимый иными средствами. Пациенту устанавливают жесткий режим (прием гомеопатии всегда связан с определенным режимом), с ним беседуют, внушают ему определенные полезные для выздоровления вещи. А внушение — огромная сила! Если борцуны с лженаукой этого не понимают, то они заняты явно не своим делом.

    Полезно? Dobre 4 Słabe 15

    • Александр Сергеев:

      Лечение, которое принципиально строится на преднамеренном обмане пациента, является абсолютно неэтичным и не должно допускаться. Это азы медицинской этики.

      Полезно? Dobre 14 Słabe 3

      • Александр:

        Т.е. всю психотерапию — фтопку?

        Полезно? Dobre 4 Słabe 11

        • Светлана:

          Гомеопатия — это никак не психотерапия, подменяете термины.

          Психотерапия не основана на обмане пациента. Более того, если с вами работает профессиональный психолог или психотерапевт, в начале работы обсуждается так называемый «контракт» или договор о том, что именно будет целью работы и как она будет вестись.

          Полезно? Dobre 11 Słabe 2

          • Александр:

            Ну как же не основана — психолог внушает никчемному лузеру, что он полезный член общества и вообще охрененный чел. Т.е. обманывает. Но лузер, поверив в себя, может перестать быть таковым.

            Полезно? Dobre 2 Słabe 11

            • Александр Сергеев:

              Вон оно что. А мужики-то и не знали...

              Даешь в МКБ-11 диагноз «ничтожный лузер». Лечится исключительно гомеопатией.

              Полезно? Dobre 9 Słabe 1

      • «Лечение, которое принципиально строится на преднамеренном обмане пациента, является абсолютно неэтичным и не должно допускаться. Это азы медицинской этики.»

        Вы каким-то образом имеете отношение к медицине? Понятно, все мы иногда бывает пациентами, а кроме того?

        Полезно? Dobre 2 Słabe 6

        • Александр Сергеев:

          Полезно? Dobre 2 Słabe 0

        • Александр Сергеев:

          Полезно? Dobre 3 Słabe 0

        • Александр Сергеев:

          VladimirKox, вы с тезисом хотите поспорить или на меня лично наехать?

          Посмотрите в Вики статью «Информированное добровольное согласие». Не хотите ее поправить?

          Полезно? Dobre 5 Słabe 0

          • Есть масса случаев, когда информированное добровольное согласие не обязательно. Работа врача — лечить, а не информировать.

            Полезно? Dobre 1 Słabe 5

            • Александр Сергеев:

              Не «масса случаев», а строго ограниченный список ситуаций. Вот он:

              1. Экстренные показания устранения угрозы жизни человека.

              2. Представление заболеванием опасности для других людей.

              3. Неотложные действия в отношении лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами, совершивших общественно опасные деяния.

              4. При проведении судебно-психиатрической и судебно-медицинской экспертиз.

              Причем в первых двух случаях должно быть либо решение консилиума, либо обязательное уведомление администрации медучреждения, а в двух других случаях вмешательство производится по решению суда.

              Во всех остальных ситуациях врач обязан получать добровольное информированное согласие. И информирование является такой же важной и обязательной частью работы врача, как и лечение. Медицинское вмешательство без ДИС — это насилие.

              Полезно? Dobre 7 Słabe 0

              • В 90-х годах приезжает бригада дежуривших по скорой и ржут. Почечная колика, пациент Алан Чумак. Диалог с пациентом:"Лекарства нынче дороги. Есть вода, Вами заряженная, три литра, будете принимать?" Пациент мычит, плачет, от воды отказывается. «Вася, давай обезболивающие для нормальных прибережем, а этому — галопиредол вкатим. Болеть не перестанет, но и скулить — не будет. — Давай».

                Необходимые процедуры были выполнены, баралгин вкатали и пр., доп обследование назначили. Но Алан Чумак, вероятно, понял, что при продолжении своей деятельности, может быть подвергнут репрессиям со стороны представителей официальной медицины.

                Привозят ШИШКУ, ему дискомфортно, трепет нервы своей охране, та парализует деятельность персонала.

                Заходит медсестра, предварительно повесив стетоскоп на шею, устраивает разгон и пациенту и его охране. Пациент, поняв что попал в хорошие руки, успокоенно засыпает. Охрана успокаевается по отношению к персоналу.

                При утренннем обходе, пациент отказывается от назначаемого лечащего врача, и требует:"Настоящего доктора, который вчера был". С трудом находят медсестру, ржут. Сообщают ШИШКЕ, что настоящий доктор уехал на курсы повышения квалификации.

                Полезно? Dobre 2 Słabe 2

  • Сов ОК:

    Раз объявили гомеопатию лженаукой, то надо продолжать — объявить авторов анаферона Дыгая и Эпштейна лжеакадемиками.

    Полезно? Dobre 16 Słabe 0

  • Про антипрививочное движение.

    Время иммунизации АКДС может попасть на пик постнатального синаптического прунинга. Есть неспецифические супрессорные факторы и количество их увеличивается на спаде иммунного ответа (феномен антигенного истощения). Есть интерлейкины, и они экспрессируются в клетнах ЦНС, но — странно, то интерлейкин экспрессируется, а рецептора к нему — нет, то — рецептор есть, а продуцента интерлейкина — нет. Я знаю про ГЭБ, но посмотрите, где продуцируются древние ветви иммуноглобулинового суперсемейства?

    Иммунизировать АКДС — надо, но — после завершения пика синаптического прунинга, пусть этот этап развития пройдет физиологичненько, без постороннего вмешательства. Вы же знаете, что аутизм характеризуется угнетением синаптического прунинга? Т.е. — не надо способствовать нежелательным фенотипическим вариациям.

    Полезно? Dobre 2 Słabe 1

  • Ash:

    1. «Но на сторону гомеопатов встали ведь и многие либерально настроенные и весьма образованные люди...»

    То есть если человек образован, но не либерально настроен, то поддержка им лженауки — нормальное явление.

    Сразу вспоминаются художественные произведения, в которых неправильная трактовка линии партии неизбежно влекла нравственную деградацию.

    2. «Но главная наша задача была в том, чтобы громко и публично обозначить научную позицию по вопросу гомео­патии, и эту свою миссию мы в пер­вом приближении выполнили.»

    Очень похоже на то, что Комиссия по борьбе с лженаукой — единственная организованная часть РАН, которая беспокоится не только о зарплате и размерах грантов, но и о стране в целом.

    Какую бы прививку сделать Президиуму РАН, чтобы он обеспокоился перспективами развития нашей страны и двинул хотя бы мизинцем?

    Полезно? Dobre 6 Słabe 5

  • При Гинзбурге РАН четче определяла приоритеты в этой сфере. Меморандум совпал с раболепным письмом петербургских ректоров, которое резко это подчеркнуло. Безопасная батрахомиомахия.

    Полезно? Dobre 2 Słabe 0

  • Александр:

    Мне вот одно неясно — люди хотят лечить больного или же требовать, чтоб в таблетках обязательно были бы действующие вещества и чтоб все пипифаксы об информированном согласии были подписаны? Вот к вам пришла бабуля-пенсионерка с диагнозом «старость». У нее все болит. Ей хочется внимания. Лучше ей назначить безобидных катышей, т.к. объективно в лечении она не нуждается, чем сильнодействующих препаратов, которые только быстрее сведут бабку в могилу. А к катышам сказать — этот строго в 12.00 после еды, этот в 8.00 до еды, а этот в 22.00 — после ужина и ничего после не есть. Собственно, для этого гомеопатия и используется добросовестнейшими докторами. Причем, внимание, улучшение режима, убежденность, что есть лекарства от старости — вполне объективно повысят качество бабулькиной жизни. И таких пациентов — сотни и тысячи. При этом, отсутствие катышей сделают вышеупомянутую методику лечения неэффективной. Поэтому, я считаю, всех ученых-"врачей" надо хотя б лет на 5 принудительно десантировать в районные поликлиники, чтоб они понимали, для чего и для кого они работают.

    Сие сообщение я размещаю по просьбе моего отца, проработавшего участковым терапевтом 40 лет.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 6

    • Ash:

      Есть два варианта развития событий.

      1. Человек пришёл в систему здравоохранения, ему сделали необходимые анализы, показали соответствующим специалистам и в итоге отправили к психотерапевту (под любым названием), который назначил ему катышки.

      Против такого варианта ни один здравомыслящий человек возражать не будет.

      2. Человек пришёл к нынешнему гомеопату. Если гомеопат сам уверен, что его катышки — чистейшая психотерапия и отправил пациента сначала к обычным врачам, то это приемлемо.

      А иначе получится запущенная болезнь со всеми вытекающими.

      -------------------------

      Нужно ликвидировать гомеопатов в существующей форме и сделать их частью системы, включающей психотерапевтов.

      Полезно? Dobre 3 Słabe 0

    • Александр Сергеев:

      Александр, почитайте сами и покажите отцу вот этот пост Александра Панчина:

      scinquisitor.livejournal.com/104468.html

      Полезно? Dobre 1 Słabe 0

      • Александр:

        И к чему все это нам? Отец — высококвалифицированный врач, который прекрасно знает, что и чем лечится. Более того, кроме как участковым терапевтом он проработал анестезиологом и заведующим реанимационным отделением. Кроме того, у него есть большой опыт лечения многих болезней гипнозом, даже тех, которые относят к соматическим. Итак, его ответ:

        Гомеопатия — это один из приемов в арсенале врача, который — вовсе не бездушный придаток к стандартам, написанным разными т.н. учеными, а вполне самостоятельная личность, который сам принимает решения и сам отвечает за их последствия. Можно найти много примеров, когда бездумно примененное самое современное лечение просто отравляло больных и превращало их в развалины, еще больше, чем с гомеопатией. Потому что конституционально-глупых людей, которые могут лечить опухоль у гомеопата, не так и много, а вот тех, кто доверится врачу, который на радость фармкомпаний будет пичкать их совершенно ненужными препаратами — гораздо больше. Особенно это относится к лечению сердечно-сосудистых заболеваний. Что до каких-то квантовых полей — это, конечно, полная ерунда. При применении гомеопатии лечение происходит также, как и при применении гипноза и подобных методов. Только гипнозом заниматься сложно, так как нужен талант и слишком много бюрократических ограничений, а лечение гомеопатией доступно каждому врачу. Сейчас врачи унижены и находятся в рабстве у многочисленных надзирателей — страховой компании, ФОМС, росздравнадзора, роспотребнадзора, департамента здравоохранения и прочих паразитов. Пока такое состояние продолжается, никакого нормального лечения в госсистеме не будет, несмотря ни на какие манифесты. И люди будут обращаться к шарлатанам, поскольку они хотя бы не бросаются как собаки, как затюканные и нищие врачи поликлиник.

        Полезно? Dobre 1 Słabe 2

        • Ash:

          Вы смешали несколько вопросов.

          1. Как сейчас работает здравоохранение. Это отдельный вопрос. В любом случае человек должен точно знать, что, обращаясь к гомеопату, он обращается к психотерапевту.

          2. Как должно быть организовано здравоохранение. В этом случае ясно, что любая психотерапия должна входить в систему, не подменяя собой другие её части. Психотерапевт должен приниматься за свою работу только после исключения прочих диагнозов.

          Полезно? Dobre 3 Słabe 0

        • Алексей В. Лебедев:

          >Сейчас врачи унижены и находятся в рабстве у многочисленных надзирателей

          А кто у нас НЕ унижен и НЕ находится в рабстве у многочисленных надзирателей? Разве что сами надзиратели. Да так можно все что угодно оправдать.

          Полезно? Dobre 1 Słabe 0

    • Корнерот:

      Вот вас в детстве не учили, что обманывать нехорошо?

      Больного человека надо лечить — лекарствами, которые действуют.

      Отказ в помощи между прочим для врача является уголовно наказуемым.

      А об одинокой бабушке заботиться надо.

      Полезно? Dobre 3 Słabe 0

      • Александр:

        Если вы о речи моего отца — то вы, право, слабоумны, чтоб писать такое человеку, который полвека проработал участковым терапевтом. Кто должен о ваших одиноких бабках заботиться? Вы их видели, этих бабок? Зассанных, вонючих, всеми забытых, которые в поликлинику ходят, как в театр, для развлечения. Я вот их все свое детство видел — о них явно никто из родных не заботился, а уж в обязанности врачей забота о этих бабулях и вовсе не входит (более того, врачи их обычно ненавидят). Или вы хотите, чтоб человек с з/п, эквивалентной нынешним 15 тыс. р. заботился о ваших бабках?

        Полезно? Dobre 0 Słabe 2

      • Александр:

        Добавлю, что все эти борцы, просветители, атеисты и прочие милостивцы живут в каком-то своем мире, где сусальный доктор с улыбочкой выписывает абстрактному больному высокотехнологичное лечение. На деле, у пациента может тупо не быть денег на лекарства — одна бабуся, приидя к отцу, сообщила, что она распарила рецепт и приложила к крестцу, отчего получила немалое облегчение. А все потому, что ее пенсия не позволяла приобрести нужные лекарства и использовала рецепт единственно возможным для нее образом. Пациент может просто страдать от недостатка общения и регулярно приходить в поликлинику поболтать. Например, один дед-шизофреник регулярно приходил, доставал свои гениталии и начинал мочиться в раковину, говоря, что его пенис должен выглядеть весьма интересно для медперсонала. И, по моим многолетним наблюдениям, основная часть публики в поликлиниках именно такая.

        Полезно? Dobre 0 Słabe 3

        • Максим Борисов:

          Вероятно, надежда на то, что гомеопаты отвлекут часть безденежных досужих пенсионеров от настоящих медиков, тщетна. Если гомеопатические лекарства могут быть как дороги, так и дешевы (так как фактически себестоимость близка к нулю), то услуги настоящих гомеопатов, как понимаю, весьма дороги, и они вряд ли будут заниматься благотворительностью ради нервных нищих старушек...

          Полезно? Dobre 1 Słabe 2

          • Ash:

            Он Вас не слышит. Вы же видите стиль мышления. Тут нужна конкретная история про какую-нибудь Марию Ивановну, которая запустила свою болезнь из-за того, что лечилась у гомеопата. Причём рассказ должен быть в стиле «на лавочке у подъезда» и сопровождаться красочными подробностями вплоть до описания реакции соседской кошки.

            Сочинители шоу для метровых каналов не зря едят свой хлеб.

            Полезно? Dobre 2 Słabe 0

            • Александр:

              Вы напрасно ерничаете. Нет, не слышу, потому как знаю о чем говорю, ибо имел сомнительное счастье наблюдать выборки пациентов сразу после школы в течение часа 5 дней в неделю много лет подряд. И зассанная бабка — это для меня не некая абстракция, а типаж. Я могу даже припомнить их запах, хоть прошло и очень много лет. Марь Ивановны же в то время лечились не у гомеопата, а мочой у себя дома. Реально, массово упаривали и жрали эту самую мочу. Некоторых за то били мужья и они исцелялись, но одна доцентка сельхозвуза не только невозбранно жрала мочу, но и парилась в фекальных массах. Этот аромат я не забуду никогда. Так что прописать гомеопатию вместо мочи — это уже огромное достижение, моча вредна и опасна при приеме внутрь.

              Полезно? Dobre 0 Słabe 0

              • Денис:

                На свете много есть дефективных, а уж носителей конституциональной глупости — и вовсе не перечесть...

                Тем не менее, описанный Вами подход порочен. Мало ли какой агент может использоваться в практике клинической психотерапии в качестве плацебо? Да, всё, что угодно — от чудодейственных припарок из дубовых листьев, до квантово-релятивистского темпорального корректора кармы — лишь бы лампочек побольше мигало, да доктор торжественнее глаза пучил с кучей непонятных слов... Чем выделена именно гомеопатия?

                Да и не «запретить» её предлагают, а официально отделить от медицины, отправив в раздел «знахарство», что вполне разумно.

                Полезно? Dobre 1 Słabe 0

  • […] Источник: газета «Троицкий вариант» […]

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0

  • Корнерот:

    Чтобы общество поняло, что такое гомеопатия, следует почаще рассказывать об истории и принципах гомеопатии.

    Основал гомеопатию Самюэль Ханеманн 200 лет тому назад. Идея (само название гомеопатия) — лечить подобное подобным. То есть лечить тем, что вызывает у здорового человека симптомы соответствующего заболевания. Например, давать больному ртуть, мышьяк, и т.п. яды, но только разбавлять их водой безумное количество раз. При каждом разбавлении небходимо быночки сильно трясти — тряска лишает яд его ядовитого действия, а кроме того заряжает раствор энергией. И где-то после 400 разбавлений и встряхиваний препарат готов к употреблению.

    С тех пор мало что изменилось в гомеопатии.

    Сегодня как раз очередной скандал в америке. Грудным детям гомеопаты давали средство от боли при прорезании зубов. Глобули были основаны на белладонне. Видимо не полностью размешали, так что сколько-то атропина в глобулах всё-таки осталось.

    Результат — десять детских трупов.

    www.fda.gov/Drugs/DrugSaf...ss/ucm538669.htm

    Полезно? Dobre 2 Słabe 0

  • Ash:

    «Вы напрасно ерничаете.»

    Я не ерничаю, а констатирую факты.

    1. Вам говорят, что гомеопатия в существующей в нашей стране форме приносит явный и очевидный вред, постольку, поскольку люди запускают серьёзные заболевания. Это обстоятельство Вы просто игнорируете.

    2. Вы говорите, что гомеопатия полезна как разновидность психотерапии. С этим тут ни один человек не спорит.

    О чём тогда спор?

    Полезно? Dobre 1 Słabe 0

  • Александр:

    Я лично оцениваю п. 1 как положительный — общество так очищается от лиц с дефектными генами.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0

    • Ash:

      Такого рода вопросы (типа уничтожения слабых новорождённых) решает большинство населения. И сейчас оно с Вами не согласно.

      Тут ничего сделать нельзя.

      Полезно? Dobre 0 Słabe 0

      • Александр:

        Уничтожать слабых новорожденных неэтично — они сами не в состоянии выбрать собственную смерть, да и вряд ли ее хотят. А взрослый человек, лечащий свой рак гомеопатией, сделал осознанный выбор и его кончина не противоречит идеям гуманности.

        Полезно? Dobre 0 Słabe 0

Добавить комментарий

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com