С 20 января 2017 года в институты и университеты, в которых работают получатели грантов РНФ, приходят запросы из Счетной палаты РФ. Текст запроса можно найти на нашем сайте (http://trv-science.ru/uploads/zapros.pdf), а здесь обратим внимание лишь на несколько обстоятельств.
- Запрос датирован 19 января, данные предлагается предоставить к 23 января — на подготовку дается два рабочих дня (без учета времени на почтовую пересылку).
- Среди запрашиваемых данных присутствует множество таких, которые уже имеются в распоряжении РНФ (например, о результатах интеллектуальной деятельности и их правовой охране; о статьях, поддержанных РНФ; о расходах и их разбивке по пунктам).
- Среди запрашиваемых сведений есть малоосмысленные (например, копии табелей; цитируемость — без указания, по какой базе ее следует вычислять).
- Ну и, наконец, вызывает удивление последний абзац письма: участие в опросах никоим образом не входит в должностные обязанности научных работников и руководство не имеет никакого права давать подобные поручения.
Редакция обращается в Счетную палату с запросом. Мы просим сообщить, сколько таких запросов было отправлено; каковы оценки рабочего времени, которое будет затрачено в одном институте на то, чтобы ответить на запрос; реально ли подготовить ответ за два дня и чем вызвана такая срочность; в чем цель повторного сбора сведений, которые уже имеются в отчетах организаций, ежегодно направляемых в РНФ; как планируется использовать полученные сведения, в частности копии табелей; не будет ли превышением должностных полномочий требование руководства к научному сотруднику участвовать в онлайн-опросе на сайте Счетной палаты; какова стоимость проведения этого аудита; кто принимал решение о содержании и формулировке запроса.
М. Г.
Загрузка...
“Редакция обращается в Счетную палату с запросом.”
Опять пошло классическое обсуждение стоимости завтраков на фоне полного безразличия к цене атомного реактора.
То есть как выводить страну из кризиса, редакции не интересно. И никаких запросов редакция на эту тему никому не отправляет. А вот n+1-я бумажка, образовавшаяся именно из-за этого кризиса, редакцию очень и очень беспокоит.
Трогательная забота.
хе-хе.. вот с этого-то и надо начинать. прям с каждой бумажки порождаемой чиновниками: сколько времени научных работник потратит на её заполнение.. сколько это будет по всей стране в деньгах. сколько это принесёт денег стране.. если выяснится что расходы выше чем доходы, то надо поворачивать вопрос так – конкретная персоналия сделавшая/завизировавшая эту бумагу должна из своего кармана компенсировать бюджету убытки.. только бабки.. ничего личного..
“…сколько времени научных работник потратит на её заполнение… сколько это будет по всей стране в деньгах. сколько это принесёт денег стране…”
Разрешите Вас удивить – в нашей стране не существует никакого способа вычислить, какую именно пользу приносит наука. Более того, никто таких расчётов делать и не собирается. И даже ещё больше: есть все основания думать, что наука нашей экономике вообще не нужна и от неё одни убытки.
И вообще, эти вопросы почти никого не беспокоят. Налицо сугубо ситуативное реагирование – пристали с очередной бумажкой, так вот я вам…
Как лягушка на электрический разряд.
Количество бумажной работы ощутимо растет. Возмущаться, писать запросы, просто выносить на публику, показывая весь маразм ситуации, совершенно необходимо. Если всё молча “проглатывать”, дело довольно быстро дойдет до совсем уж патологических форм бюрократического угнетения.
“Возмущаться, писать запросы, просто выносить на публику, показывая весь маразм ситуации, совершенно необходимо.”
Реакция должна носить продуманный характер и самой сильной она должна быть на самые важные вещи.
Сейчас же всё наоборот. То, что РАН как организация практически не участвует в разработке реформ, затрагивающих всю страну, считается абсолютно нормальным и почти никто это не обсуждает.
Но когда появляется очередная лишняя бумажка – реакция налицо. То, что эта бумажка всего лишь маленькое следствие больших дефектов во всей системе управления, в голову не приходит.
То есть реакция сугубо обывательская, без применения не то что профессиональных исследовательских навыков, но даже и простого здравого смысла.
Если бумажки льются дождём, то не пора ли принять хоть какие-нибудь меры к затыканию течи? Хотя бы разобраться, в чём там дело?
Звучит красиво, но как Вы себе представляете это в реальной жизни? Чисто технически. Что должен делать простой завлаб?
“Что должен делать простой завлаб?”
Здесь не завлаб, а редакция.
На то, чтобы послать запрос в Президиум РАН “Почему РАН как организация никак не участвует в разработке программы выхода из кризиса?” ни сил, ни времени не хватило.
А запрос Счётной палате по поводу подтирочной бумажки – пожалуйста. Причём не в первый раз.
Вообще-то, это экспертная оценка компетенции чиновника. При Сталине таких стреляли, как вредителей.
«Почему РАН как организация никак не участвует в разработке программы выхода из кризиса?»
С почином. Нет, не стрелять, дабы не ухудшить демографию, мабудь – в дорожные строители?.
“С почином. Нет, не стрелять, дабы не ухудшить демографию, мабудь — в дорожные строители?.”
А поконкретнее?
Направить депутатский запрос о соответсвии занимаемой должности автором циркуляра. У ошибки есть фамилия, имя, и отчество, это не – аморфная счетная палата. Т.е. – по лицу, а не – по вывеске, персонификация ответственности т.с, и отчет от счетной палаты по мерам, принятым по устранению недостатков системы управления.
Если – нет, то он ещё такое же напишет и разошлет.
Да я не про это. Я про непропорциональную реакцию.
Хоть бы раз кто толкнул Президиум РАН в бок по действительно серьёзному вопросу – пусть проявят хоть какую-нибудь инициативу, скажем, соберут предложения с тех сотрудников, у кого они есть.
А борьба с бумажками имеет смысл только тогда, когда на неё есть силы, оставшиеся от более важных дел. Ведь вся эта макулатура – следствие очень серьёзных проблем, а не “мелкие, кое-где ещё встречающиеся недостатки”.
Какой смысл заниматься последствиями, начисто игнорируя причины?
“Хоть бы раз кто толкнул Президиум РАН в бок по действительно серьёзному вопросу”
Это очень серьезный вопрос – “кадры решают всё”. Логичным завершением инцидента должно стать увольнение автора циркуляра ” за некомпетентность”, и выговор его начальнику ” за некачественную работу с кадрами”.
Стратегическая линия – аттестация управленческих кадров и научная экспертиза принимаемых решений. Однако, палка о двух концах, да-с… ” не буди лихо, пока оно тихо”, а потому ни ПРАН, ни РАН, ни депутаты шевелений не предпринимают. “Народ у нас такой. Во всём виноват Путин”.
1. “Логичным завершением инцидента должно стать увольнение автора циркуляра « за некомпетентность», и выговор его начальнику « за некачественную работу с кадрами».”
Есть такая книга: “Сказки народов мира”. Эта фраза – оттуда.
2. “Стратегическая линия — аттестация управленческих кадров и научная экспертиза принимаемых решений.”
До этого – как до Луны. Но нужно с чего-то начать.
А начать можно, например, с циркуляра от имени Президиума РАН – прислать предложения по этому вопросу (естественно, только если они есть). Сделать оглавление и вывесить в сеть.
Расходы практически равны нулю. Что мешает, кроме лени?
Ash пришли свой е-mail на mltsv126@Денис Юшин.ru Может пригодимся друг другу.