Исаакий… далее везде?

Исаакиевский собор («Википедия»)

Исаакиевский собор («Википедия»)


Борис Вишневский

Борис Вишневский

8 января 2017 года, сразу после новогодних праздников, губернатор Петербурга Георгий Полтавченко заявил, что принято решение передать Исаакиевский собор РПЦ. Подробности ситуации рассказывает политический обозреватель, руководитель фракции «Яблоко» в Законодательном собрании Санкт-Петербурга Борис Вишневский.

В ответ последовал взрыв негодования: петицию в Интернете о сохранении Исаакия в ведении города за трое суток подписали 156 тыс. человек. Представители музейного сообщества, деятели культуры и науки, оппозиционные политики, журналисты, просто неравнодушные граждане. Тем не менее 12 января Смольный опубликовал (датированные почему-то 30 декабря) распоряжение Комитета имущественных отношений и план мероприятий по передаче собора, из которого следует, что собор будет передан Русской православной церкви на 49 лет и не позднее первой половины 2019 года.

А за день до этого на специальной пресс-конференции представители РПЦ заявили, что при передаче собора им в безвозмездное и бессрочное пользование они не собираются нести расходы по содержанию, сохранению и реставрации памятника, считая, что за всё должен платить город. Иначе говоря, петербургские налогоплательщики будут содержать здание, а бесплатно пользоваться им и получать доходы (деликатно именуемые «пожертвованиями» и не облагаемые налогами) будет церковь…

Вообще говоря, ситуация представляется не только абсурдной, но и противозаконной. Причем по многим причинам.

«Собор обязаны передать РПЦ — это требование федерального закона», — в унисон твердят и церковники, и питерские единороссы. Но это не так: власть имеет право как передать собор, так и отказать в его передаче (как это было сделано в 2015 году), никакого императива здесь нет. При этом отказ в передаче в 2015 году был обоснован экономическими причинами: со ссылкой на прибыльность государственного музея «Исаакиевский собор» и отсутствие в бюджете города средств на содержание федерального памятника архитектуры (при том что РПЦ финансировать это не сможет). Хочется спросить: а что изменилось за полтора года?

И тогда, и сейчас РПЦ отказывается платить за содержание и реставрацию памятника. И тогда, и сейчас у города нет лишних средств для этих целей. Сегодня на это идут те почти 800 млн руб., которые зарабатывает музей, а если Исаакий передать РПЦ, то встанет вопрос о том, откуда взять эти деньги. Заметим: реставрация фасадов Казанского собора, уже переданного РПЦ, остановлена на середине, потому что епархия не имеет на это средств. Что касается Исаакия, то глава юридической службы Московской патриархии игуменья Ксения (Чернега) прямо заявила: «Патриархия ожидает, что работы по поддержанию здания Исаакиевского собора после передачи его РПЦ будут вестись за счет субсидий».

Но с какой стати государство должно будет содержать Исаакий, переданный РПЦ? На каком основании обкладывать данью государство для содержания храмов? Может быть, логичным будет отдельный сбор, причем добровольный? Кто согласился платить, тот и есть действительно верующий. Вот тогда и посмотрим, какой у нас их подлинный (а не показываемый опросами) процент…

Далее, непонятно, на каком основании вообще принимается решение о передаче собора. Заявка 2015 года, как уже сказано, была отклонена, и епархия в суде ее не оспаривала. Новой заявки нет: Санкт-Петербургская митрополия, как сообщили журналистам 9 января ее представители, «в последнее время не подавала дополнительных заявок на возвращение Исаакиевского собора Русской православной церкви». Как в таком случае 30 декабря могло появиться распоряжение о плане передачи собора? Заметим: федеральный закон требует, чтобы заявка религиозной организации на передачу имущества в течение недели была опубликована на сайте администрации Петербурга. Этого не сделано.

Передача Исаакия РПЦ практически парализует работу музея — просто потому, что по закону при такой передаче он подлежит выселению из здания, а единственным экспонатом, который показывает музей, является сам Исаакиевский собор. И недаром представители Союза музеев России уже выступили против передачи.

Наконец, в данном случае вообще нельзя говорить о каком-либо «возвращении» церкви имущества, отнятого в советские годы, потому что собор строился на средства казны Российской империи (то есть за счет всех ее граждан, как верующих, так и неверующих), всегда был государственной собственностью (до революции он, как и Эрмитаж, был в подчинении Министерства императорского двора), никогда не передавался церкви и никогда не был приходским храмом. При этом сейчас в соборе проходят богослужения, которым никто не препятствует, — в среднем по два в день.

Кстати, по всей стране стоят разрушенные или разваливающиеся храмы, которые руководство РПЦ не спешит восстанавливать — но заявляет о своих притязаниях на такие процветающие памятники архитектуры, как Исаакиевский собор. Так о чем она печется — о правах верующих (которые никто не нарушает) или об имущественных интересах корпорации?

Сейчас в Петербурге создается неформальная коалиция гражданского сопротивления — в нее входят как депутаты городского парламента от «Яблока», «Справедливой России» и «Партии роста», так и известные общественные деятели. Готовится большой митинг, и параллельно иск в суд о незаконности действий Смольного. При этом, чего нельзя не заметить, против передачи Исаакия выступают практически те же, кто в свое время боролся с 400-метровой башней «Охта-центра» и победил (а за передачу — в основном те, кто поддерживал строительство башни).

Борис Вишневский

Связанные статьи

 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

37 комментариев

  • Vlad:

    Все сказано верно. Пусть с Казанским разберутся...Однако если Церковь- это министерство морали, тогда- понятно...Тогда Гос-во и несет расходы(правда. часто- попусту)

    Полезно? Dobre 3 Słabe 0

  • vlad1905:

    смущает все растущая всеядность желтизна Трв отвсюду обо всем и все меньше о реальных проблемах российских ппс и нс

    Полезно? Dobre 4 Słabe 3

  • Светлана:

    Комментарий скрыт в связи с низким рейтингом. Прочитать.

    Полезно? (Сейчас рейтинг низкий.) Dobre 4 Słabe 30

    • Александр:

      Организации «РПЦ» до революции не существовало. Правопреемства между РПЦ и дореволюционным Синодом нет. Храм был построен на казенные деньги, так как никаких отдельных церковных денег не было. И ваша компания «РПЦ» — это еще не ПРАВОСЛАВИЕ. Есть и иные православные Церкви, намного приличнее «РПЦ».

      Полезно? (Сейчас рейтинг высокий.) Dobre 24 Słabe 3

  • Денис:

    Религия обслуживает господствующие классы и её верхушка получает за эти услуги соответствующее вознаграждение, неся при том и сопутствующие риски (если падет режим, иерархам тоже мало не покажется) — всё это хорошо известно из истории, и даже вульгарный истмат, при всей своей грубости, в данном вопросе дает неплохое описание системы. Никакой тайны тут нет. Наблюдающаяся сейчас попытка повторно наступить на уже известные грабли, вероятнее всего, объясняется банальным невежеством элит и алчностью стремящихся к ним в прислужники.

    Полезно? (Сейчас рейтинг высокий.) Dobre 21 Słabe 2

    • Светлана:

      Комментарий скрыт в связи с низким рейтингом. Прочитать.

      Полезно? (Сейчас рейтинг низкий.) Dobre 2 Słabe 23

      • Денис:

        Светлана, умерьте, пожалуйста, пафос — Вы не на поселковом митинге. Уж если Вы вспомнили про 1917, то постарайтесь подумать — а почему оно так получилось? Как так вышло — православная (вполне себе официально, номинально верующими были вообще все) страна вдруг впала в революцию и массы трудящихся весьма охотно гнобили попов и рушили церкви? Это очень интересный вопрос. Кто и как до такого довел?

        А ответ тут прост — услуги по легитимизации власти и социально расслоения, оказываемые церковью господствующим классам, оказались попросту некачественными — не справились с задачей, должны были «держать массы в узде», а не вышло — профнепригодность. И это при гигантских ресурсах и абсолютном господстве в информационном пространстве. На месте нынешних элит я бы серьезно задумался — а стоит ли заключать контракт на обслуживание с такими «специалистами»?!!

        Полезно? (Сейчас рейтинг высокий.) Dobre 22 Słabe 1

        • Ash:

          Кстати, представление о том, что большевики сразу взялись за попов, очень сильно преувеличено.

          aftershock.news/?q=node/469434

          Полезно? Dobre 5 Słabe 1

          • n11:

            Ну может они потом взялись? Взять к примеру г-на Гундяева. Его кровавый режим в 1971 году сослал аж в Женеву. Ужас что творили...

            Полезно? Dobre 6 Słabe 0

            • Ash:

              «В 1958 году 40% церквей в СССР закрылось. Только за 1959 год 200 иереев и протоиереев сложили с себя сан. Порядка 3000 служителей более низшего сана ушли из церкви. Были ликвидированы целые епархии: Сумская, Челябинская, Ульяновская. Три четверти монастырей в СССР было закрыто.

              Трагедия для РПЦ была более масштабная, чем после революции 1917 года.

              Что случилось? Ничего сверх естественного — РПЦ обязали платить налоги.»

              pikabu.ru/story/chto_sluchilos_4154307

              Полезно? (Сейчас рейтинг высокий.) Dobre 11 Słabe 0

              • Александр Л:

                2ash

                1) 40% все сильно слабее того что случилось с 17 по 37.

                2) церковь облагалась налогом и до ВОВ. священники налоговиками исчислялись как «кустари одиночки» и должны были отдавать более 9/10 всех сборов. Может до 58года было и полегче, но назвать 90% налогом — это всеже ложь. так что «обязали платить налоги» — это дешевый трёп. (и кстати не только священству досталось а вообще всем кто небыл включен с госсистему)

                Полезно? Dobre 0 Słabe 3

                • sergeir:

                  Александр Л:

                  30.01.2017 в 22:03

                  Продажа опиума всегда облагалась высоким налогом. Это рискованное предпринимательство и вредная для потребителей деятельность.

                  Полезно? Dobre 2 Słabe 0

          • sergeir:

            Ash:

            21.01.2017 в 12:57

            Разрушать церкви и гонять попов народ начал сразу после февральской революции. Свидетедьства очевидцев, типа Деникина. Накопилось, видать, обид.

            И после нынешней истории с Исаакием я целиком на стороне гонителей церкви.

            Полезно? Dobre 2 Słabe 0

            • Ash:

              При этом официальная власть церковь поддерживала:

              «...темпераментный обер-прокурор Львов, докладывавший официально об „идиотах и мерзавцах“, заседающих в святейшем Синоде. Министры слушали не без тревоги эти сочные характеристики, но Синод продолжал оставаться государственным учреждением, православие — государственной религией. Даже состав Синода сохранился: революция не должна ни с кем ссориться.»

              Полезно? Dobre 0 Słabe 0

        • n11:

          Люто, бешено плюсую

          Полезно? Dobre 7 Słabe 0

        • Александр Л:

          Светлана, не умеряйте!

          Денису хочется пожелать чуток заглянуть в историю РПЦ прежде чем предлагать такие «очевидные» ответы. Точно то же самое можно сказать практически о любой структуре нашего государства. Местному сообществу ближе наука — так давайте посмотрик как удачно Ваш простой ответ «кто виноват» прикладывается к отечественной науке, РАН в частности.

          Если по гамбургскому счету, РПЦ таки пережила гораздо худшие чем РАН времена, и выходит с лучшими перспективами...

          Полезно? Dobre 0 Słabe 2

          • Ash:

            «РПЦ таки пережила гораздо худшие чем РАН времена, и выходит с лучшими перспективами...»

            Для могильных червей.

            Полезно? Dobre 3 Słabe 0

          • Денис:

            Александр, не могли бы Вы кратко изложить свой вариант ответа на простой вопрос: «Почему так случилось, что с 1917 года церковь подвергалась столь активным гонениям?». Без всяких подколок, действительно, интересно Ваше мнение.

            Полезно? Dobre 2 Słabe 0

          • n11:

            1. Сравнение хромает на обе ноги — церковь (преемницей которой считает себя РПЦ) напрямую участвовала в создании положения которое привело к событиям 1917 года, роль академии (преемницей которой считает себя РАН) совершенно не сопоставима

            2. Если даже считать, что «тоже самое можно сказать практически о любой структуре нашего государства» то и тогда нельзя не заметить, что ни одна неправительственная организация кроме РПЦ не может похвастаться столь исключительными отношениями с властью.

            3. Академия хлебнула вполне достаточно. Вспомнить хотя бы чистку 1929 года или подчинение Совнаркому и последующее избрание новых «академиков» или аресты по «делу Академии наук» и многое другое

            Полезно? Dobre 4 Słabe 0

          • sergeir:

            Александр Л:

            30.01.2017 в 22:50

            А что хорошего сделала церковь для России. Пусть за все время своего существования. Подведем, так сказать, итоги...

            Полезно? Dobre 1 Słabe 0

            • Ash:

              Это неправильный подход. Церковь — объективное историческое явление, которое очень трудно разложить на плохое и хорошее.

              Например, когда она возносила молитвы за ордынского царя (он же хан) и получала за это очень щедрый (в том числе и экономический) иммунитет, она концентрировала у себя людей, спасавшихся от притеснения татаро-монголами на других землях. Кстати, примерно такую же политику проводили и московские князья, в отличие, скажем, от тверских, земли которых в итоге были разорены.

              Как отличить во всей этой истории плохое (с современной точки зрения) от хорошего? И нужно ли? Ведь все участники давным-давно умерли.

              А что действительно нужно, так это понимать, что именно и по какой именно причине произошло. И делать выводы для сегодняшнего и особенно завтрашнего дня.

              Полезно? Dobre 1 Słabe 0

      • sergeir:

        Светлана:

        20.01.2017 в 11:52

        Спасать душу можно и на своей кухне.

        Искать прекрасное — в олбщественных организациях.

        В РПЦ есть коммерция на предрассудках, но ничего ни духовного, ни прекрасного.

        Исаакий — это музей. Я так с этим всю жизнь и прожил. Прсутствие там попов для меня сродни зараженности тараканами.

        Полезно? Dobre 1 Słabe 0

    • Денис:

      Они вот уже и не стесняются даже, сами (!) прямым текстом говорят:

      lenta.ru/news/2017/02/15/vasilik/

      --------------------------------------------------------------------

      По его мнению, то, что главу государства можно травить в социальных сетях и СМИ, является омерзительным. «Кто хулит и «полощет» правителя страны, будь то царь, генеральный секретарь или президент, совершает хамов грех», — подчеркивает Василик.

      Он считает, что без соответствующего закона не удастся внушить уважение к руководству страны и расчистить медийное пространство «от тонн навоза, который вываливают на власть познеры, быковы, вишневские, резники и прочие». «Имя им — легион. Легион пачкунов должны знать свое место. В противном случае им будет уготовано место у параши», — подытожил диакон.

      --------------------------------------------------------------------

      Если Партия прикажет, то и генсеку божественное происхождение припишут :-D

      Полезно? Dobre 2 Słabe 0

  • Борис:

    Ну что вы серьезно это все обсуждаете!? Россия — страна узаконенного произвола. Захотели поощрить РЦП за лояльность — поощрили. При чем здесь юридические, исторические обоснования и пр. и пр.?

    Полезно? Dobre 3 Słabe 0

  • Коллеги, интересная информация о нынешнем распределении доходов от музея. Конечно, требует проверки, тем не менее, в статье (www.interessant.ru/politi...tieriia-burova-1) утверждается, что:

    — из зарабатываемых музеем 800 млн, больше половины идет в зарплатный фонд, так, что средняя зарплата больше средние по остальным музеям Питера в 3 раза, а зарплата директора — более 500 тыс/месяц. Объявлены тендеры на

    — Как следует из отчетов ГМП «Исаакиевский собор», в этом учреждении культуры действительно работают 393 человека. Но непосредственно в величественном здании Монферрана трудятся 90 человек. Из них примерно половина (40-45 человек) — непосредственно музейные работники, остальные — технический персонал.

    — Из 800 миллионов рублей, которые туристы принесли ГМП «Исаакиевский собор» в 2016 году, только 93 миллиона (это всего лишь 11 процентов от общей суммы!) было потрачено на реставрацию.

    — При этом на транспортные услуги и связь ГМП «Исаакиевский собор» тратит в год более 7 миллионов рублей, покупаются мед и прочие страховки, которые не каждая крупная коммерческая фирма может себе позволить.

    В общем, финансовая сторона вопроса, похоже не так проста, расходы на собственно реставрацию и поддержку музея не столь велики, как объявляется

    Полезно? Dobre 0 Słabe 6

    • Александр:

      Этот пасквиль в Интерессанте — очевидная заказуха. Чего стоит утверждения «государственные учреждения культуры освобождены от налогов» (от НДС они освобождены, а от налога на прибыль — не освобождены). Да и вообще — это каким же надо быть уродом, чтоб завидовать музейным работникам, которые получают не обычные гроши, а нормальную зарплату? А теперь надо, чтоб попы, а не музейщики ее получали, так что? Музейщики в РФ не достойны нормальных условий работы?

      Полезно? (Сейчас рейтинг высокий.) Dobre 11 Słabe 0

    • n11:

      Не очень интересная т. к не имеет отношения к делу.

      Полезно? Dobre 4 Słabe 0

    • Денис:

      Во-первых — это классическая заказуха — торчащие уши видны невооруженным глазом, а ведь за эту халтуру, наверняка, еще и заплатили исполнителям. Во-вторых, что более важно, представим на минуту, что всё это абсолютная правда. И что? Каким образом отсюда следует необходимость передачи здания РПЦ?!

      Примитивная поделка в стиле «они все козлы!», по современным меркам даже пиаром такое нельзя назвать — это каменный век пропаганды. Артефакт из эпохи агитационных снарядов с листовками и громкоговорителей. В век интернета такая «информационная война» лишь демонстрирует гротескно низкий (заушное образование?) уровень заказчиков и ничего больше...

      Полезно? Dobre 6 Słabe 0

      • Если отбросить эмоциональные аргументы, то самое серьезное в передаче собора — это финансовая сторона вопроса, кто, как и за какие деньги будет поддерживать собор. И если стороны оперируют суммами различающимися на порядок (800 vs 90 млн.) с этим надо, как минимум, разобраться.

        Полезно? Dobre 1 Słabe 5

  • Ash:

    Что-что, а гроши считать любят, но, например, Сечин с триллионом рублей практически никому не интересен.

    Всё строго по классике.

    «Председатель. Переходим к пункту 9. Слово имеет наш казначей мистер Мак-Дуб.

    М-р Мак-Дуб. Перед вами, господа, смета на строительство реактора, представленная в приложении Н доклада подкомиссии. Как видите, профессор Мак-Пуп одобрил и план, и расчеты. Общая стоимость — до 10 млн. долларов.

    ...

    Председатель. Кто-нибудь еще хочет выступить? Так, хорошо. Значит, можно считать, что проект и смета приняты? Спасибо.

    Не считая нескольких секунд, когда все шуршали бумагами и чертежами, на пункт 9 ушло ровно две с половиной минуты.»

    «Председатель. Пункт 10. Сарай для велосипедов наших служащих. Фирма „Кус и Черви“, подрядившаяся выполнить работу, предполагает, что на это уйдет 350 фунтов.»

    ...

    Дебаты идут как по маслу. 350 фунтов всем легко представить, и всякий может вообразить велосипедный сарай. Обсуждение длится пять минут, причем иногда удается сэкономить полсотни фунтов."

    «Председатель. Пункт 11. Закуски для собраний Объединенного благотворительного комитета. 35 шиллингов в месяц.

    ...

    Споры разгораются еще сильней. Не в каждой комиссии есть люди, отличающие толь от жести, но все знают, что такое кофе, как его варить, где купить и покупать ли вообще. Этот пункт займет час с четвертью, к концу которого собравшиеся потребуют у секретаря новых данных и перенесут обсуждение вопроса на следующее заседание.»

    lib.ru/DPEOPLE/PARKINSON/...ig-pictures.html

    Полезно? (Сейчас рейтинг высокий.) Dobre 12 Słabe 0

    • Александр Л:

      Точно! а я то все думаю гдеж ноги, что такого патриарх выдал что его снова надо в грязь мокать? а недалече как 2 месяца с того события sgolub.ru/archive/para-sl...hej-sdelke-veka/

      потом они РБК развели на деньги по суду, и теперь за собой подчистили, а РПЦ традиционно использована для канализации народного гнева. До передачи собора дело так и недойдет — власть великодушно примет народное волеизъявление, так что все останется на своих местах, а о сделке вера и грабеже журналистов РБК все и помнить забудут...

      Полезно? Dobre 0 Słabe 4

      • Денис:

        В огороде бузина, а в Киеве — дядька... Вы бы еще с Трампом связь нашли.

        Просто тут всё, и грустно. Вряд ли кого-либо из действительно верующих может порадовать превращение РПЦ в КПСС.

        Полезно? Dobre 2 Słabe 0

        • Ash:

          «...превращение РПЦ в КПСС...»

          Так она со времён Византийской империи выполняла функции если не министерства пропаганды, то чего-то очень к этому министерству близкого. Были слабые попытки сделать что-то на папистский лад, но с властью в нашей стране шутки почти всегда были плохи и поэтому ничего не получилось. Ну а Пётр Великий всё организационно оформил.

          Полезно? Dobre 3 Słabe 0

      • sergeir:

        Александр Л:

        30.01.2017 в 23:18

        РПЦ — это абсолютное зло, как и торговцы наркотиками.

        Так что вытреть об РПЦ ноги нелишне никогда.

        Полезно? Dobre 3 Słabe 0

  • sergeir:

    РПЦ с ее наглыми претензиями на значимое мнение в России — это заурядный паразит на теле государства. Подлежит искоренению.

    Полезно? Dobre 5 Słabe 0

  • Денис:

    «Письмо ректоров» (вот же настоящая мерзость!) навеяло вопрос: а у нас вообще есть кто-нибудь из действующих публичных политиков, который открыто назвался бы атеистом?!

    Как не посмотришь новости — все, включая бывших чекистов, инструкторов обкомов, и прочих отличников политической, со свечками и попами...

    Полезно? Dobre 4 Słabe 1

Добавить комментарий

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com