Здоровье Академии: пациент скорее жив, чем мертв?

Руководитель ФАНО Михаил Котюков, президент Российской академии наук Владимир Фортов, заместитель министра образования и науки Алексей Лопатин. Фото Н. Деминой
Руководитель ФАНО Михаил Котюков, президент Российской академии наук Владимир Фортов, заместитель министра образования и науки Алексей Лопатин. Фото Н. Деминой
Наталия Демина
Наталия Демина

Избранный академиком РАН научный руководитель Специальной астрофизической обсерватории Юрий Балега, комментируя итоги выборов по своему отделению, напомнил о шутке выдающегося астрофизика Иосифа Шкловского: кандидаты в РАН делятся на «проходимцев» (тех, которые проходят) и «шансонеток» (у которых нет шансов).

Сам Шкловский академиком так и не стал. Ю. Балега отметил, что прекрасно понимает: в Академию не прошли коллеги, научный уровень которых значительно выше, чем у него самого. Но, по его мнению, сейчас РАН нужны не только лучшие из лучших в науке, но и те, кто сможет отстаивать интересы Академии во взаимодействии с чиновниками. Как показала дискуссия, трудные времена только наступают, и между Академией и ФАНО уже не раз проскакивали искры явного напряжения.

«Считать необходимым четкое разделение на законодательном уровне полномочий по управлению академической наукой и хозяйственному обеспечению исследований», — отмечается в постановлении Общего собрания РАН, подготовленном академиком РАН Валерием Рубаковым и его коллегами после полуторачасовой дискуссии о том, как происходит ползучая и незаконная, по мнению Академии, реструктуризация институтов РАН. Академик РАН Владимир Захаров склонен видеть в этих процессах не рациональную основу для изменения научного ландшафта, а административный восторг управленцев от науки.

Физики Валерий Рубаков (академик РАН) и Роберт Сурис (академик РАН), глава Профсоюза работников РАН Виктор Калинушкин
Физики Валерий Рубаков (академик РАН) и Роберт Сурис (академик РАН), глава Профсоюза работников РАН Виктор Калинушкин

В принятом документе предложено: «Президиуму РАН во взаимодействии с ФАНО проанализировать ход и результаты реструктуризации академических институтов за прошедший период. Приостановить дальнейшую реструктуризацию до завершения этого анализа».

Много внимания на Общем собрании РАН было уделено сокращающемуся финансированию фундаментальной науки. Член-корреспондент РАН Пётр Арсеев задал главе ФАНО Михаилу Котюкову вопрос о том, как можно обсуждать стратегию развития науки до 2035 года (о которой говорила и новый министр образования и науки Ольга Васильева), когда денег на науку всё меньше и меньше.

Согласно проекту бюджета на 2017 год, финансирование ФАНО уменьшается на 10 млрд по сравнению с 2016 годом. Пётр Арсеев полагает: «Если такой бюджет будет принят, то в следующем году умрет научная жизнь в огромном количестве институтов РАН. Потому что научная жизнь — это не только зарплаты и отопление, а еще и реактивы, конференции и много чего другого. При таком финансировании нельзя рассчитывать, что к 2030 году будет построена высокотехнологичная экономика, к чему, казалось бы, стремится руководство страны».

Михаил Котюков признал, что предварительные цифры нового бюджета ФАНО действительно ниже, чем в 2016 году. В следующем году ФАНО обещают 75 млрд руб., тогда как в этом году бюджет ФАНО составил 83–84 млрд руб. Руководитель агентства сказал, что, скорее всего, удастся сохранить номинальный объем бюджета, увы, без учета инфляции, но «скорее всего, будет вопрос с крупными стройками». Котюков также предпочел сохранять оптимизм: вместе с главой РАН Владимиром Фортовым он инициировал запрос по ряду дополнительных программ, на которые могут выделить дополнительные деньги, и, по его словам, диалог по бюджету еще не закончен.

Впрочем, стоит ли так переживать за судьбу Академии, которая в очередной раз провалила на выборах Стаса Смирнова, лауреата Филдсовской премии? Говорят, что на отделении математики один из академиков призвал не поддерживать ученого, у которого есть постоянная позиция за рубежом. То, как Стас пашет в России за десятерых, не давая математической науке умереть в Санкт-Петербурге, почему-то было забыто. Видимо, зависть к коллеге или псевдопатриотизм для этого академика более важны, чем репутация отделения, да и всей Академии.

Однако порадовали физики. Михаил Данилов, не прошедший сито экспертной комиссии и ни разу не упомянутый на таинстве «Чаепитие у Президента РАН», был избран в академики. С радостью было встречено и избрание в академики РАН Леонида Пономарёва, который был уволен из Курчатовского центра даже раньше Данилова.

Стоит отметить приход в Академию многих талантливых ученых, уже составляющих гордость нашей науки. И их список не уместился бы на этой странице.

Но были и моменты позора, которых не удалось избежать. Академик РАН Виктор Васильев был одним из немногих, кто в день выборов в РАН выступил против людей, которым не место в Академии. Его речь против будущего членкора Олега Эпштейна и адепта «альтернативного зрения» Святослава Медведева (см. заметку Михаила Гельфанда на стр. 3), а также сына Натальи Бехтеревой, вслед за матерью баллотировавшегося в академики, смогла (как показали итоги выборов) убедить лишь чуть более 100 человек. После того как и.о. академика-секретаря отделения физиологических наук РАН академик Юрий Наточин стал убеждать присутствующих, что Эпштейн никакой не гомеопат (как показывает поиск в интернете, это ложь), Васильев пытался снова выступить перед коллегами. Но президент РАН Владимир Фортов слова ему не дал. И это при том, что в этот день прессу на Общее собрание не пустили. То есть дискуссию по кандидатурам закрыли даже для самих членов.

По мнению главы РАН, высказанному им на пресс-конференции, членам Академии нужно соблюдать корпоративную этику и поддерживать мнение отделений. Он также не считает, что РАН больна семейственностью. По его словам, все кандидаты проходили через сито отделений, и нельзя ограничивать детей академиков в их праве избираться и быть избранными.

«Есть здоровые отделения, а есть не очень», — такое мнение витало в кулуарах Общего собрания. Впрочем, физик Михаил Кацнельсон, соавтор лауреатов Нобелевской премии Гейма и Новосёлова, на своей странице в «Фейсбуке» вспомнил фразу, которую приписывают Льву Ландау: «Там, где [при выборах академиков, директоров институтов и т. п.] критерий научных достижений пытаются заменить другим, например порядочностью, через короткое время не остается ни научных достижений, ни порядочности».

«Будете ли Вы участвовать в выборах президента РАН?» — спросила я Фортова после Общего собрания. На его лице отразилась целая гамма чувств. «Если его выдвинет отделение», — пришел на помощь коллеге Михаил Пальцев, академик РАН, главный ученый секретарь РАН. Показалось, что глава РАН вовсе не уверен, что такие выборы состоятся, и не стоит загадывать на будущее.

Наталия Демина

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

См. также:
Подписаться
Уведомление о
guest

100 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
VladimirKox
5 года (лет) назад

«Убийственный примитив с исключительно краткосрочными предсказаниями. И, главное, ничего больше при нынешней системе получить в принципе невозможно.»
ПутинСЛИЛ!!!! АН действует или бездействует группой лиц по предварительному сговору ( гхм… определение коррупционной состовляющей в процессе потребует увеличения бюджетного финансирования, с высоким риском невозврата средств), уч. советы пассивны, имеется расширенное воспроизводство плагиаторов, низкопоклонство лоббирует колаборационисткую практику использования WoS & SCOPUS, эгоистичные олигархи не желают финансировать науку {учитывая, что у олигархата низкая составляющая по дибилизму поступают они (пмсм) -правильно.}

Вывод:
1. Центры принятия решений перегруженны потоками информации.
2. Глушение шумом полезных сигналов происходит из-за некачественной экспертной оценки и неэффективности используемых фильтров.
3. Множественность равноуровневых центров принятия решений приводит к внутренним конфликтам и снижает кпд.
4. Давление отбора ослаблено, что приводит к разрастанию паразитических процессов.
и т.д. и т.п.

РИСИ придэ — порядок навэдэ…

Александр
Александр
5 года (лет) назад
В ответ на:  VladimirKox

Это все всем очевидно. И в РИСИ тоже.

Ash
Ash
5 года (лет) назад
В ответ на:  VladimirKox

Путин координирует работу олигархических группировок. Их слишком много для управления в «ручном режиме». Нужно делать адекватную иерархическую структуру и прописывать под неё законодательство. Но наша официальная структура и законодательство в своей основе сделаны под свободный рынок, который во многих ключевых отраслях у нас невозможен по технологическим причинам.

То есть нужно либо официально признавать олигархическую систему и выстраивать соответствующие управленческие и законодательные структуры, либо экономически эту систему ликвидировать. Путин же пытается управлять «по понятиям», то есть честно выполняя неофициальные и, главное, непрописанные и не приведённые в систему соглашения. Это невозможно.

VladimirKox
5 года (лет) назад
В ответ на:  Ash

Значит надо формировать высокотехнологичный сектор гос.экономики, с целью последующей поэтапной приватизации. РАН, пока что, может проводить научно-техническую экспертизу проектов, их должно быть много и разных. Олигархи сами будут отдавать деньги за инсайт и следить за качеством экспертизы, ну… те кто не за сохранение, а — за приумножение.

Ash
Ash
5 года (лет) назад
В ответ на:  VladimirKox

1. «Значит надо формировать высокотехнологичный сектор гос.экономики, с целью последующей поэтапной приватизации.»

Для этого нужно сначала перераспределить имеющиеся ресурсы в пользу указанного сектора. Государственный сектор в советском понимании этого слова у нас отсутствует. Госкомпании имеют форму акционерных обществ, в которых главную роль играют так называемые менеджеры, фактически являющиеся олигархами (например, тот же Сечин — различие между ним и тем же Алекперовым носит в основном номинальный характер). Перераспределение денег в текущей ситуации означает отъём денег у одних олигархов в пользу других олигархов.

2. «Олигархи сами будут отдавать деньги за инсайт и следить за качеством экспертизы, ну… те кто не за сохранение, а — за приумножение.»

Относительная сила группировок в основном определяется количеством имеющихся у них денег. Основной источник денег в нашей стране — сырьё. Поэтому сырьевые группировки намного сильнее несырьевых. Представить себе, что более сильные группировки добровольно отдадут деньги менее сильным лично я не в состоянии. А внутренней силы, которая может их заставить, не существует.

Поэтому единственный теоретически реализуемый в настоящий момент путь развития высокотехнологического сектора — кредитование малых предприятий. Абсолютно необходимое (но недостаточное) условие для этого — снижение ставок по кредитам, для чего нужно снижать базовую ставку ЦБ.

VladimirKox
5 года (лет) назад
В ответ на:  Ash

«Для этого нужно сначала перераспределить имеющиеся ресурсы в пользу указанного сектора. Государственный сектор в советском понимании этого слова у нас отсутствует. »
Социальные потрясения, связанные со столь глобальными реформами, нужны только ньюШариковым. Порядок не наводят бульдозерами.
«Перераспределение денег в текущей ситуации означает отъём денег у одних олигархов в пользу других олигархов.» Я абсолютно не против появления отечественных олигархов специализирующихся на наукоемких инвестициях. Более того, текучка состава в этой группе может положительно отразиться на качестве кадров ( в Китае подобная динамика, но — не без изъянов. У них населения много, т.е. — не жалко).
«Представить себе, что более сильные группировки добровольно отдадут деньги менее сильным лично я не в состоянии. А внутренней силы, которая может их заставить, не существует.» Самая сильная группировка в РФ — это государство, у которого есть ОБЯЗАННОСТЬ по управлению экономическими процессами. Аналогию хорошо видно на примере США, где формируются и усиливают свое влияния национальные образования вроде NIH, NASA. NCBI.
«Абсолютно необходимое (но недостаточное) условие для этого — снижение ставок по кредитам, для чего нужно снижать базовую ставку ЦБ.» Почему Вы уверенны, что в результате получите наукоемкие предприятия, а не массу «пивных ларьков» с быстрой окупаемостью (на фоне волати́льности параметров окр.среды)? Если государство собирает налоги с государственного предприятия, нужны ли этому предприятию налоговые льготы?(То же самое и про гос.кредитование).

Ash
Ash
5 года (лет) назад
В ответ на:  VladimirKox

1. «Социальные потрясения, связанные со столь глобальными реформами, нужны только ньюШариковым.»

Так именно ньюШариковы их и сделают, когда положение станет невыносимым. Иначе не бывает.

2. «Я абсолютно не против появления отечественных олигархов специализирующихся на наукоемких инвестициях.»

Проблема не в Вас, а в тех людях, в чьих руках сейчас деньги. Эти люди ради денег закатывали в асфальт других людей. С какой стати они станут добровольно отдавать то, за что убивали?

3. «Самая сильная группировка в РФ — это государство,…»

Наше государство — это, в основном, совокупность олигархических группировок.

4. «…у которого есть ОБЯЗАННОСТЬ по управлению экономическими процессами.»

Перед кем — перед Шариковыми? Нет у него никакой такой обязанности. Наше государство охраняет интересы олигархических группировок так, как это возможно. Сейчас это возможно только локально, сохраняя квазистационарное текущее состояние. Это и есть та стабильность, о которой мы постоянно слышим.

5. «Аналогию хорошо видно на примере США…»

США не являются государством олигархов. Крупный предприниматель и олигарх — разные вещи. Предприятие крупного бизнесмена можно обанкротить и закрыть, а предприятие олигарха закрыть невозможно. Именно потому он и олигарх.

6. «Почему Вы уверенны, что в результате получите наукоемкие предприятия, а не массу «пивных ларьков» с быстрой окупаемостью (на фоне волати́льности параметров окр.среды)?»

Для этого существуют, в частности, дифференцированные ставки по кредитам и налогам.

7. «Если государство собирает налоги с государственного предприятия, нужны ли этому предприятию налоговые льготы?(То же самое и про гос.кредитование).»

Ещё раз повторяю — Вы смешиваете нынешние госпредприятия с советскими. Нынешние налоги на госпредприятия — сбор в «общак» с олигархов, имеющих вид менеджеров госпредприятий. Гос. кредитование в этих условиях — перераспределение «общака». Если бы у нас были сколько-нибудь сильные высокотехнологические группировки, то указанные меры имели бы смысл.

Ash
Ash
5 года (лет) назад

1. «Потому, что идея — это только в лучшем случае 10% готового продукта.» Разумеется. О чём спорим-то? 2. «Это вам так кажется из России. Западные компании заботятся о тех, кто производит и платят им высокую зарплату, если конечно те, кто производят, не просто машут кувалдой.» Во-первых, заботятся они только тогда, когда те, кто производит, могут побить, причём по-настоящему. А в той же Мьянме, скажем, попечения что-то не видно. Во-вторых, забота о собственных рабочих как таковых не тождественна заботе о развитии экономики страны, в которой находится производство. В частности, локализацию из производителей, как правило, выбивают законодательно (см., например, Китай). А так им нужны рынки сбыта, а не конкуренты. Сами производство переносят только тогда, когда можно меньше платить производителям. Конечная цель — только прибыль. 3. «Как-то в РФ западные компании обходятся без систем залпового огня.» Это исключительно из-за пока ещё недостаточной воцерковлённости. Подождите немного. 4. «Люди, хорошо понимающие статьи, не обязаны быть местными — это раз.» Это зависит от целей производства (см. пункт 2). 5. «А если наймут местных, то не пенсионеров, которые 35 лет подряд занимались только им понятной мурой.» Опять же смотря кто будет нанимать (см. пункт 2). Если свои, то выбора не будет. 6. «Вы думаете, что очень большую роль играет опыт? Люди за 5 лет в университете осваивают новую специальность. За год пишут диплом по новой теме.» Создание инженерных школ — дело десятилетий. Поэтому-то Китай до сих пор испытывает в этой области проблемы и долго ещё будет испытывать, хотя и денег много, и желания. 7. ««Бесценный опыт» передается за пару месяцев хорошо прочитанных лекций по специализации.» Вы это китайцам расскажите. —————————— Вы просто никогда в жизни не имели никакого отношения к реальными разработками. А если бы имели, то знали бы, чем создание работающей конструкции отличается от накручивания хиршей и чем инженерная школа отличается от группы студентов и… Подробнее »

Анатолий Березкин
Анатолий Березкин
5 года (лет) назад
В ответ на:  Ash

Вот и статистика от Nature, как раз за последние 4 года.
http://www.natureindex.com/news-blog/us-tops-global-research-performance
Китай вышел на второе место после США по числу качественных публикаций с ростом 14% в год. И тем не менее вопреки фактам и здравому смыслу, российские ученые плюсуют вас. «Ста низких истин нам дороже …» миф про народ-науконосец который создал что-то такое уникальное за десятилетия, что в других странах сделали раньше и качественней.

Ash
Ash
5 года (лет) назад

Вы упорно путаете публикации с прикладными исследованиями и инженерными разработками. Кто по ним впереди — Китай или таки та же Германия?

Анатолий Березкин
Анатолий Березкин
5 года (лет) назад
В ответ на:  Ash

«Вы просто никогда в жизни не имели никакого отношения к реальными разработками.» Вы это исходя из чего пишете? Я по контрактам с крупными компаниями делал фундаментальные исследования много лет подряд. И в РФ и в Германии. А последние пару лет так вообще научное оборудование строю для экспериментов и CNC роутеры в виде хобби. Фрезерный станок с ЧПУ по моему опыту можно спроектировать с нуля за месяц параллельно с освоением системы проектирования, собрать за неделю, на кухне. Инженерная работа ничем особым не отличается от других (я сам инженер, если что). Сейчас работаю с немецкими инженерами и электронщиками из технического университета Мюнхена. Все, что они делают руками — кривое, что естественно. Что не кривое — сделано на станках с ЧПУ. Часто ошибаются, как все люди. В штатах примерно так же. Какие-то части и сборку я делаю сам, ибо они это будут втроем или вдвоем делать гораздо дольше. При этом у них инженерная школа, безусловно. Много очень пафоса вокруг инженерных школ. Работа как работа: освоил — сделал. Наш немецкий электронщик рассказывал, что на оптимизацию технологии изготовления печатных плат ему потребовалось очень много — 3 года. И это при том, что он не особо напрягается, вообще-то. Если кому-то для освоения инженерной работы надо 10 лет, то он просто профнепригоден. Да еще и наверное и без профильного образования, как это принято в РФ. Не надо всех подряд на такую работу нанимать, только и всего.

Ash
Ash
5 года (лет) назад

1. «Вы это исходя из чего пишете? Я по контрактам с крупными компаниями делал фундаментальные исследования много лет подряд.»

Из того, что много лет подряд сталкивался с людьми, занимающимися фундаментальными исследованиями, и уверенными, что прикладная наука — семечки.

2. «Много очень пафоса вокруг инженерных школ.»

Повторяю, расскажите это всё китайцам. Они очень хотят по разработкам догнать хотя бы Европу, но пока как-то не совсем выходит.

«А мужики-то не знают.»

Ash
Ash
5 года (лет) назад
В ответ на:  Ash

«3. «Как-то в РФ западные компании обходятся без систем залпового огня.»
Это исключительно из-за пока ещё недостаточной воцерковлённости. Подождите немного.»

Вот факты подоспели.

«В поселке Боголюбово Владимирской области презервативы производиться не будут, сообщил изданию Trc33.ru глава компании «Бергус» Павел Спичаков.

Эта фирма собиралась открыть в поселке производство презервативов и подгузников. Это вызвало протест местных православных активистов, которым не понравилось, что на продукции будет написано название поселка, содержащее в себе слово «бог».»

http://polit.ru/news/2016/12/16/bogolubovo/

Ash
Ash
5 года (лет) назад

Для небольшой экскурсии в реальность рекомендую сравнительно короткий текст

https://aftershock.news/?q=comment/2427812#comment-2427812

«Да вот про импортозамещение в Китае могу хоть книгу написать. Начал работать в Китае в 1992 году. С 1995 по 1998 работал со-директором китайского завода, от российской стороны. до сих пор поддерживаю связи с десятком китайских машиностроительных заводов, которые производят оборудование для производства строительных материалов.»

Там дальше много интересного.

Анатолий Березкин
Анатолий Березкин
5 года (лет) назад
В ответ на:  Ash

Это было почти 20 лет назад, еще до появления электронной торговли. Устарело все давно. Китай сейчас производит вообще все, включая сложную электронику и через несколько месяцев после раскрутки европейских продуктов делает их клоны в 10 раз дешевле. Карта Ардуино у производителя стоит 25-50 евро, в Китае 3-7 евро. Майкрософт вышел год назад с масштабным проектом виртуальной реальности, цены на китайские сенсоры для таких очков упали за последние месяцы с 35 евро до 7-и, корпуса очков подешевели с 60 евро до 15. Если 2 года назад на e-bay китайские товары отсылались из Китая, сейчас их можно купить со складов в Европе. Они приходят через 1-2 недели вместо 2-х месяцев. В Германии можно купить китайский фрезерный станок или промышленный лазер по цене в 20 раз ниже немецкого, с гарантией на 2 года, круглосуточной техподдержкой и возможностью обучения у производителя. Госзаказ так не работает. Можете забыть про то, что было 5 лет назад, не говоря про 15 лет. И кстати, китайские студенты — самые богатые студенты в США. Родители посылают их учиться в самые престижные университеты. Так что жизнь в Китае несколько изменилась с 1998 года и меняется сейчас тоже очень быстро. Эх, бедные — нет у них там путинской стабильности.

Ash
Ash
5 года (лет) назад

Открываю секрет: китайцы берут чужие разработки и их экспроприируют. Запад производит исследования и разработки, а потом начинает производить продукт в Китае. Китайцы просто берут отлаженные технологические схемы. Отсудить что-то у них — дело практически нереальное. Поэтому результаты, которые получили разработчики и исследователи, достаются китайцам даром. Отсюда и цена.

Замечательная схема. Дефект только один — так Запад не догонишь. Нужны свои инженерные школы. И вот тут начинаются те проблемы, о которых Вы не знаете.

Анатолий Березкин
Анатолий Березкин
5 года (лет) назад
В ответ на:  Ash

Ерунда это все про недогонят. И про то, что нет у них своих хороших школ. И как они легко берут чужие. Все чепуха. Вот есть компания Интел, она делает микропроцессоры, если кто не в теме. Они создают новую технологическую линию каждые 2 года за 4 миллиарда долларов как итог 6-и летнего цикла разработки (который стоит 9 миллиардов). Для них делают исследования 40000 ученых в университетах по всему миру. Простая такая технология. В структуре процессора 9-10 слоев, 30-40 технологических операций, позиционирование с точностью до нанометов. Литографические маски с коррекцией по несколько миллионов за штуку, рассчитанные на суперкомпьютерах. Очень сложная оптика. Простенько так все. Попробуйте «просто скопировать» такую технологию. И вот Китай построил на СВОИХ микропроцессорах самый мощный в мире суперкомпьютер: http://www.osp.ru/news/articles/2016/25/13049863/ У них и правда проблемы? Сейчас китайцы производят товары, созданные и востребованные в США и Европе потому, что в этих странах покупательная способность выше в разы, чем в Китае и выгоднее производит товары, востребованные на этих рынках. Страна, ВВП которой самый большой в мире, которая росла по 10% в год, и продолжает расти по 6.5% в год, весь мир обеспечивает товарами и … сюрприз, не имеет инженерных школ, технологий, никого не догонит. Ну просветите нас тупых, где они проблемы, о которых я не знаю? Только не надо снова «одна бабка на форуме сказала», ссылки на статистику и анализ пожалуйста. Как только уровень жизни Китая приблизится к Европейскому, а это происходит постепенно, они переориентируются на внутренний рынок, и если мы доживем, то увидим как попрут китайские стартапы и новые технологии. Кстати чтобы развеять иллюзии по поводу китайской дефектности в новых технологиях, можно зайти на кикстартер или индигогоу и найти там китайские стартапы. Их там много. А что касается инженеров, то в Китае созданы сейчас просто огромные университеты (в среднем китайском университете учится примерно 200 000 студентов — не европейский масштаб),… Подробнее »

Ash
Ash
5 года (лет) назад

1. «Попробуйте «просто скопировать» такую технологию.»

Вы никак не хотите понять китайский метод копирования. Все технологии и так у них. Они просто начинают с помощью этих технологий производить «налево». Разумеется, не обязательно на том же заводе. Просто по готовой документации те же люди на том же оборудовании могут построить второй завод, уже без ведома разработчика, т.е. в данном случае Intel. Обогнать Intel только на основе такого метода невозможно.

2. «…не имеет инженерных школ, технологий, никого не догонит.»

Имеет, но пока слабые. Со временем догонит. Только это делается не чтением лекций, а опытом и на это требуются в совокупности десятки лет. Значительную часть пути Китай прошёл, но и осталось много.

3. «За свои лучше беспокойтесь.»

Вы как-то странно читаете мои комментарии. Я где-то выражал беспокойство за китайские инженерные школы?

4. «И что вы все на личности переходите?»

Перехожу, когда эти личности начинают утверждать, что толпа студентов и аспирантов может быть преобразована за несколько месяцев в инженерную школу чтением лекций.

5. «Вы прямо ясновидящий — знаете кому что известно и у кого какой опыт.»

«Сидит мужик на суку и пилит. Сосед говорит-«пословицу забыл»? Мужик упал -шайтан однако!!!»

Анатолий Березкин
Анатолий Березкин
5 года (лет) назад
В ответ на:  Ash

Можно еще почитать про высокоскоростную железную дорогу от Пекина до Шанхая. Там китайцы сделали самый быстрый в мире поезд, едущий по рельсам. Систему мостов, которая побила несколько рекордов Гиннеса. Первоначально хотели купить у немцев технологию поезда на магнитной подвеске, но потом сделали свой — с колесами. Не то что кулибины от госзаказа, которые тупо купили у Сименса ICE и инновационно переименовали его в православный Сапсан, который по российским рельсам стал ездить в полтора раза медленнее. Зато у вас инженерные школы. Не лопните от гордости.

Анатолий Березкин
Анатолий Березкин
5 года (лет) назад

Это ответ кстати на ваш вопрос: «Вы упорно путаете публикации с прикладными исследованиями и инженерными разработками. Кто по ним впереди — Китай или таки та же Германия?» Впереди Китай. И тем более впереди если все это у них получается при таких проблемах, что о них вам даже рассказать страшно. Вы может очень высокого мнения о Германии из РФ, а я тут живу уже 7 лет и поверьте, это здорово помогает понять, что у них хорошо, что плохо и откуда что берется. Во всех странах много нерационального и неэффективного. И в Германии, и в устройстве западной науки вообще, пошедшей из Германии (в том числе в Россию). И в их технологии и в системе организации инноваций. Вы например знаете, что поддержка начинающих бизнесменов в Германии в основном сводится к оплате консалтинга, т.е. госбюджет просто закачивают в консалтинг мимо стартапов. Хотите наняться к дяде — будете получать страховку по безработице 12 месяцев. Хотите начать свой бизнес — пожалуйста. Будете получать ту же страховку только 6 месяцев, дальше свободное плавание. Это при том, что в виде налогов вы заплатили одну и ту же страховую сумму. Так что пунктуальность, исполнительность, орднунг. Работа на дядю очень приветствуется. Сделали продукт? Получите сертификат соответствия (CE). Допустим вы сделали электронное устройство, которое соединяется по WiFi и подключается к USB. За пару дней тестирования в сертифицированной лаборатории и оформление документации с вас возьмут 10 тыс. евро. Будете незаконно продавать без сертификата — штраф на ту же сумму в день пока не изымете все проданное. И по решению суда этот штраф может быть увеличен. Вот попробуйте заняться инновациями. Китай сделал свой сертификат который тоже CE (China Export), разница только в расстоянии между буквами. И этим хорошенько нагнул европейцев. Они пытаются это разрулить, в интернете пишут что товар без сертификации — это товар заваливший тест, но на мой взгляд так им… Подробнее »

Ash
Ash
5 года (лет) назад

«Во всех странах много нерационального и неэффективного.»

Одно Вам могу сказать — нам бы эти проблемы.

Ash
Ash
5 года (лет) назад

«Зато у вас инженерные школы. Не лопните от гордости.»

Если Вы говорите, что мы отстали от Китая, то с этим никто и не спорит. О чём спорим?

Ash
Ash
5 года (лет) назад

«Продолжаю серию аллюзий и цитат хочется спросить: «А что бы вы со своей стороны могли предложить?»»

Применить к экономике те методы, которые уже невесть сколько лет применяют в технике. Тогда сразу же получится, что нужно рыночными секторами управлять как стохастической системой (на языке экономистов — регулируемый рынок), а нерыночными — как детерминированной системой (на языке экономистов — плановая экономика).

Понимаю, что эти выводы абсолютно очевидны, но как их донести до экономической науки — непонятно.

VladimirKox
5 года (лет) назад
В ответ на:  Ash

«А что бы вы со своей стороны могли предложить?»
Давным-давно Винер написал «Кибернетика. Управление и связь в животном и машине» . Основываясь на опыте, что в условиях свободной конкуренции выигрывают сорняки, на завете «Дерево, не приносящее доброго плода, должно быть срублено», предлагаю формировать высокотехнологичный гос.сектор экономики на основе предложений исходящих от РАН, с возвратом бюджетных средств с помощью поэтапной приватизации вновь сформированных предприятий. Это даст средства и на декоративные культуры в том числе, ну… для поддержания престижа государства.

Мне не нравится субъективизм, хоть от Чубайса, хоть от Виксельберга, от РАН можно ожидать объективной и комплексной оценки.

Кстати, ещё со времен неолитической революции известно, что для получения урожая надо потратить запасы, а коров можно не только забивать, но и доить

Ash
Ash
5 года (лет) назад
В ответ на:  VladimirKox

1. «…предлагаю формировать высокотехнологичный гос.сектор экономики на основе предложений исходящих от РАН, с возвратом бюджетных средств с помощью поэтапной приватизации вновь сформированных предприятий.»

Вы сначала попробуйте убедить либералов снизить ставку ЦБ хотя бы до уровня официальной инфляции, чтобы народ мог хотя бы завозить готовые технологические линии. Они же костьми лягут.

2. «Мне не нравится субъективизм, хоть от Чубайса, хоть от Виксельберга, от РАН можно ожидать объективной и комплексной оценки.»

Вот об этом я и толкую. Нужен план выхода из кризиса от РАН. А для начала нужно хотя бы организовать обсуждение того, что есть. Обязательно с привлечением математиков и с более-менее естественнонаучными формулировками, а не в терминах «эксплуататоры — уравнители».

VladimirKox
5 года (лет) назад

«Вы сначала попробуйте убедить либералов снизить ставку ЦБ хотя бы до уровня официальной инфляции, чтобы народ мог хотя бы завозить готовые технологические линии. Они же костьми лягут.»
Не буду. Чтоб кому-то дать, надо где-то взять.

В гос.предприятии показатели можно просто пересчитать с учетом ставки ЦБ. Насчет завоза — вспомните ситуацию с Опель-Сбербанк, тогда и санкций-то не было -тем не менее… Дело в том, что шир,потреб бывает и ввиде технологических линий. Может дучше будет без гигантомании, и учетных ставок? РосНано — работает, Сколково — работает, РНФ — работает, а сможет ли РАН организовать рентабельное государственное опытно-экспериментальное производство? Точнее, может ли РАН дать рекомендации по тиражированию высокотехнологичных предприятий?

Ash
Ash
5 года (лет) назад
В ответ на:  VladimirKox

1. «Точнее, может ли РАН дать рекомендации по тиражированию высокотехнологичных предприятий?»

Сейчас — нет. Но в ближайшем будущем может. Для того чтобы давать рекомендации, нужно иметь исходные данные (те, которые имел Госплан) и математическую модель (хотя бы межотраслевой баланс). В связи с ликвидацией планового хозяйства все данные и специалисты распылены. Их нужно собирать.

2. «…сможет ли РАН организовать рентабельное государственное опытно-экспериментальное производство?»

Нет, сама не сможет. Для этого нужна прикладная наука.

3. «В гос.предприятии показатели можно просто пересчитать с учетом ставки ЦБ….Может дучше будет без гигантомании, и учетных ставок?»

К сожалению, при существующей структуре управления экономикой без ставки — никак. Чтобы рыночное производство было рентабельным, нужно, чтобы ставка была заметно ниже рентабельности. Сейчас это выполняется, если не считать сырьевых секторов и кое-чего ещё, только для нефтехимии. Она и чувствует себя относительно неплохо.

На ставку можно не обращать внимания либо при её субсидировании государством (что сейчас довольно успешно показывает сельское хозяйство), либо в рамках госсектора советского образца, где отдельные производители (в идеале) отчитываются исключительно в натуральных показателях.

Субсидирование ставок для сельхозпроизводителей стало возможным исключительно из-за смехотворного объёма. Любые более масштабные действия блокируют либеральные экономисты как вмешательство государства в экономику. А когда блокировать вмешательство невозможно (как сейчас в строительстве, которому без различных государственных программ — немедленная крышка), то они просто делают вид, что ничего не видят.

Одним словом — натуральные сектанты.

Ash
Ash
5 года (лет) назад
В ответ на:  VladimirKox

На практике то, что Вы предложили (развитие нашим государством высокотехнологических компаний) будет происходить примерно так:

https://www.gazeta.ru/science/2016/11/18_a_10344047.shtml#page1

«НТИ (Национальная технологическая инициатива) – это долгосрочная комплексная программа по созданию условий для обеспечения лидерства российских компаний на новых рынках. Под новыми рынками понимаются высокотехнологичные области, которые будут определять структуру мировой экономики через 15-20 лет. … НТИ была обозначена как один из приоритетов государственной политики Владимиром Путиным в 2014 году, в послании Федеральному собранию.»

«Рабочую группу по реализации дорожной карты MariNet возглавляет Сергей Генералов, президент ГК «Промышленные инвесторы», одним из основных активов которой является компания «Транзас». Подразделения этой же компании (ЗАО «Транзас Технологии» и ООО «Транзас Навигатор») являются ключевыми исполнителями двух из трех проектов, которые сейчас реализуются в рамках дорожной карты MariNet.

Проблема, однако, заключается в том, что «Транзас», находится в иностранной юрисдикции, а именно — Ирландии. Не являются исключением и ООО «Транзас Навигатор» и ЗАО «Транзас Технологии», которые находятся в собственности ирландской компании Transas Marine Ltd. со штаб-квартирой в Корке. ООО «Транзас Навигатор» учрежден ею напрямую, учредитель ЗАО «Транзас Технологии» — это зарегистрированная в Великобритании «дочка» Transas Technology Ltd. (учредительные документы имеются в распоряжении редакции).»

«В условиях общественного скепсиса по поводу перспектив инновационного развития страны выход THESIS как результата работы российских ученых, могла бы стать мощным аргументом в пользу НТИ. Тем не менее, осуществляющие эти разработки российские специалисты работают на иностранные компании, аффилированные непосредственно с руководителем рабочей группы MariNet Сергеем Генераловым.»

————————————

Очень похоже на очередной распил бюджета.

vlad1950
vlad1950
5 года (лет) назад

про живую Ран в заголовке явная натяжка ибо престиж науки в об-ве- зарплаты- ниже плинтуса да и в ран нет самого духа науки царят делячество и грызня за деньги в ран 25 лет набирали людей начальников и дельцов все объективные критерии оценки уровня членов и кандидатов в них блокируются самой же ран

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: