Теле-гон, или Страх и смех в социальных сетях

Согласно высказываниям высокопоставленных чиновников, у нас есть лишняя хромосома, и , видимо, поэтому на фоне общей отсталости мы строим телепорт — с помощью нооскопа. К этому перечню удивительных открытий теперь добавилась и телегония, или, как язвительно ее называют блогеры, «наука о памятливой матке».

Даже в XIX веке телегония никогда не была успешной концепцией: идея о том, что ребенок наследует признаки не только своего отца, но и предшествующих половых партнеров матери, возникла при попытках объяснить законы наследственности, да так и умерла. Возвращались к этому «учению» в ситуации, когда оно было востребовано по идеологическим соображениям, например, в нацистской Германии.

9 сентября пост уполномоченного по правам ребенка вместо скандально известного Павла Астахова заняла Анна Кузнецова, жена священника, многодетная мать и противница абортов. И тут выяснилось, что в 2009 году она давала интервью, в котором положительно высказалась о «сравнительно новой науке Телегонии, согласно которой клетки матки обладают информационно-волновой памятью. Поэтому эти клетки запоминают все, что в них произошло. Допустим, если у женщины было несколько партнеров, то велика вероятность рождения ослабленного ребенка из-за смешения информации. Особое влияние данный факт оказывает на нравственную основу будущего ребенка». Собственно, таким способом «омбудья» (именно так иронически назвали блогеры нового обмудсмена) пыталась высказаться против абортов: «Аборт, в свою очередь, также является серьезным потрясением для уже желанного малыша, поскольку клетки запоминают страх плода перед абортом, запоминают смерть» [1]. После назначения на высокий пост Кузнецова от своих слов отказалась: «Я не помню, чтобы я такое говорила» [2].

За высказыванием чиновницы, какими бы благими намерениями оно ни было продиктовано, стоит двойное невежество: непонимание, что концепция телегонии ложна, и представление о ее «новизне», подкрепленное соответствующим лексиконом, — «информационно-волновая память», например.

Естественно, на такое утверждение не могли не обратить внимания, и это привело к шумному обсуждению и в прессе, и в блогах. Причем заметная часть обсуждения шла в шуточном ключе. Аудитория оказывается в некотором роде не защищена перед теми, от кого она пусть косвенно, но зависит. Что, по сути, могут возразить образованные люди человеку, который верит в лишнюю хромосому у этноса русских или в телегонию?

Единственным оружием, которое может тут выстрелить, являются юмор и сатира. Именно поэтому массовое появление сетевых шуток, реагирующих на политическое событие, — это больше чем просто насмешка, у этого явления есть социальная причина. Наше желание высмеять что-то обычно продиктовано стремлением отмежеваться от того, что вызывает осмеяние, другими словами, обозначить границы. Поэтому юмористическая реакция на любую реплику элит — это прежде всего негативная солидаризация: я хочу показать, что я против этого, поэтому я не только высмеиваю то, что не приемлю, но и приглашаю других разделить мою позицию. Чем лучше и смешнее будет текст, тем больше внимания я привлеку к своей позиции.

Чтобы «поймать» и «измерить» такие точки зрения, понять, на что именно реагируют пользователи социальных сетей, мы собираем корпус вербальных текстов (с помощью таких инструментов, как «Яндекс.Блоги» и «Интегрум: соцмедиа»), распространяемых через «Твиттер» и «ВКонтакте», а также невербальных (которые сложнее поддаются статистической обработке). Значимость темы определяется количеством репостов текста, и именно такой параметр (популярность) и замеряет наша группа. 

В процессе сбора нас поджидает много подводных камней: количество репостов трита за сутки, который показывает сервис «Яндекс-блоги», может не совпадать (в сторону уменьшения) с тем количеством, что мы видим у самого твита. Это связано с особенностью подсчета (твиты на территории РФ и т.д.). Тем не менее про нашу работу надо понимать следующее — мы ловим тенденции, или, как сейчас можно говорить, тренды. Важно не то, сколько процентов, а какая тенденция оказывается сильнее. В нашем случае мы обработали около трех тысяч репостов вербальных шуток (картинки посчитать почти невозможно), и дальнейшие интерпретации произведены на этом массиве. Много это или мало — спросит въедливый читатель? В целом — мало (и это тоже важный показатель). Сатирическая реакция на коррупционные скандалы выражается гораздо сильнее (и тянется дольше), а юмористические тексты, реагирующие на проигрыш российской сборной по футболу, набирают, как минимум, на порядок больше. Образование и наука в целом остаются скучной terra incognita для большинства интернет-пользователей.

Итак, если мы посмотрим ближе на те тексты, которые постят пользователи социальных сетей, то мы удивим, что их мишени — на самом деле разные. Почему в качестве реакции на такое событие появляются и бытовые анекдоты с сильным эротическим оттенком, и социально-политическая сатира?

Политическая сатира о телегонии появляется мгновенно и так же быстро умирает. 40% всех репостов шуток за первые сутки высмеивают консерватизм и псевдонауку во власти: «Скоро в администрации президента будут обсуждать только нооскопы, телегонию и план Даллеса». Появляются шутки, основанные на альтернативной этимологии термина «телегония», которая возводится к словам «телевизор» и «гнать» (в смысле «лгать»): «Телегония — это новая российская наука о том, какую фигню можно гнать электорату через телевизор». «Твиттер» наполняется шутками о «сеансе вечерней телегонии в России» и об агентах «новой науки — телепузиках».

Twitter @mister_blblb

Twitter @mister_blblb

Перед нами не просто сатира, а страх, упакованный в юмор. Страх, что ненаучная картина мира будет управлять образованием и наукой в стране. И это не первый случай и, видимо, не последний. В августе Ольга Васильева, доктор исторических наук, специалист по истории церкви, была назначена министром образования. Социальные сети взорвались — ей припомнили и высказывания про сталинизм, и ее отношение к православию. Однако, хотя первое явление намного страшнее, бурную реакцию в социальных сетях вызвало именно второе — особенно появление слова «божествование» в первом же после назначения интервью (довольно быстро выяснилось, что на самом деле министр говорила о долженствовании, но словцо запомнилось аудитории и пошло гулять по Интернету).

В результате 35% репостов шуток за первые сутки содержат насмешки над православными тенденциями («Не факт, что в православной геометрии квадрат православной гипотенузы будет равен сумме квадратов православных катетов») и только 10% содержат иронию над сталинизмом («Россиянам не стоит забывать, что в комплекте с министром образования — патриотом и сталинистом — идут щи из лебеды и трудовые вахты на Колыме»), хотя в целом этот же сегмент общества относится к сталинизму резко отрицательно. Дело, видимо, в том, чего мы боимся сильнее в данный момент: министр властен над всей системой образования, поэтому он может ввести обязательные молитвы, закон божий и отрицание эволюции. Но расстрелы он вернуть не может (пока).

Также и в нашем случае после заявления «омбудьи» о телегонии угроза торжества псевдонауки и «средневековых представлений» ощущается как еще более явная: «В довесок к нооскопу и телегонии осталось добавить черепаху, трех слонов и окончательно вводить инквизицию», или «Бисмарк, нооскоп и телегония — вот отныне будет наш девиз».

Перед нами сопротивление через юмор наступающему (по крайней мере, в глазах части общества) мракобесию. Однако это только один способ выжить в суровой реальности. Другой — адаптация к ней. В этом случае мы не демонизируем опасность, увеличивая масштабы до всей страны, а, наоборот, уменьшаем, одомашниваем ее. Такие тактики адаптации приводят к появлению двух новых типов текстов, которые и становятся настолько популярны, что выживают политическую сатиру.

Первый способ адаптации к опасности (51% от общего количества репостов шуток за сутки) изображает «памятливую матку» неким полезным прибором, позволяющим, например, хранить интернет-данные: «Если клетки матки обладают памятью, то можно ли их использовать для хранения данных по закону Яровой?» Авторы таких текстов часто имитируют научный дискурс: «Аспирантки кафедры телегонии Донецкого университета проводят эксперимент по изучению когнитивных свойств матки». А комический эффект достигается за счет сочетания научной лексики и эротических смыслов: «Эй, детка, не хочешь сегодня вечером заполнить свою информационно-волновую память?» Телегония здесь оказывается не только инструментом изучения квазинаучных сущностей, но и эвфемизмом для обозначения сексуальной активности: «Девки бегают на бл@дки — тренируют память матки».

Но и такие шутки вымирают быстро, и в остается только одна популярная тема — способы предельной адаптации «новой науки»: как можно было бы жить в мире, где признана телегония, как ее использовать в быту? (58% репостов во второй день реакции.) В таких анекдотах телегония предстает как концепция, полезная для оправдания супружеской неверности: «Если у вас родился негритенок, скажите мужу, что у вас матка очень впечатлительная и злопамятная, а ребенок его». Пригодится она и при воспитании ребенка: «…детский садикТелегоша— для тех, кто верит в телегонию. Забирать детей из садика могут бывшие партнеры матери».

Анекдоты, как это ни парадоксально звучит, — серьезное дело. Обмениваясь юмористическими репликами, аудитория высказывается о событии, на которое она не в силах повлиять в реальном мире, но способна с помощью юмора и сатиры смоделировать альтернативный мир, точнее, целых два. В первом из них угроза «скатывания в Средневековье» гиперболизируется до масштабов «завтра и по всей стране»: до «черепах вместо глобуса и инквизиции». Во втором мире псевдонаучная концепция оказывается совсем не такой страшной и даже полезной в быту: «может, с помощьюинформационно-волновой маткиподать сигнал пришельцам с Нибиру?»

Александра Архипова, Анна Кирзюк, Лета Югай,
исследовательская группа «Мониторинг актуального фольклора», РАНХиГС

1. Попадьева Т. Аборт: эволюционная катастрофа. // Медицинский портал Пензы, 31 июля 2009 года. http://medpnz.ru/page.php?al=abort_evoljucionnaja_katastrofa_

2. Рубин М. Новый детский омбудсмен — РБК: «Президенту непросто со всеми нами» // РБК от 9 сентября 2016 года. www.rbc.ru/interview/politics/09/09/2016/57d2dd6d9a7947c0013945a7?from=newsfeed

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

17 комментариев

  • Чтец:

    Нашли тоже, чьи «точки зрения» исследовать: пользователей социальных сетей...

    Что же отражает точка зрения этого контингента, неужели хотя бы четверти или трети населения страны?

    Эдак еще наверное можно найти и изучить мнения участников «клуба стеснительных онанистов», или например изучить отношение к Путину посетителей сайта «Эха Москвы». Только вот зачем это всё нужно?

    Как мне кажется, вся эта статья писала заради одной целевой фразы, позвольте вырвать из контекста: «...ей припомнили и высказывания про сталинизм, и ее отношение к православию. Однако, хотя первое явление намного страшнее, ...»

    Тут вы себя явно обозначили ярой антисталинисткой, а обычно к этому добавляются и либерализм, и стенания о «немытой России», и прочая слезинка гея. И дальше читайте социальные сети и пишите в них.

    • «Нашли тоже, чьи «точки зрения» исследовать: пользователей социальных сетей...»

      Можете обратиться на Molbiol.ru за разъяснением вопроса телегонии по сути, там специалисты, хоть и пользователи соц.сетей в том числе. И про miRNA и про ДНК плода в мозге матери.

      «Что же отражает точка зрения этого контингента, неужели хотя бы четверти или трети населения страны?» При начале изучения таблицы умножения, учитель так же находится в явном меньшинстве. И вообще, умных много не бывает. См. сказку «Голый король».

      «Только вот зачем это всё нужно?» Сейчас — да, не нужно. Поскольку нет ответственности за принятие неправильных решений. Увы, «сорняки» расплодились и укоренились. А вот при Берии, Вы бы сто раз подумали и изучили бы всё доступные точки знения по вопросу. Тогда ведь, при избавлении от лукавых, не сильно заморачивались с дифференцировкой на дураков и вредителей?

      Анна Кузнецова проявила себя как невежда, это исправимо и , на мой взгляд, не помешает её исполнять служебные обязанности. Да, не приятно, но о вкусе лекарства, коим является критика, обычно не беспокоятся.

    • Владимир С.:

      >Нашли тоже, чьи «точки зрения» исследовать: пользователей социальных сетей...

      >Что же отражает точка зрения этого контингента, неужели хотя бы четверти или трети населения страны?

      В декабре 2015 года. например. число активных (пишущих) пользователей соцсетей в России составило 38 млн. чел. Аудитория только «Вконтакте» в 2016 году охватывала почти 40% населения страны. (По сути все взрослое длееспособное население). В остальном злые глупости.

      • Чтец:

        Вот уж позвольте не согласиться с аргументом!

        Из 38 млн. человек Вы школоту возраста 6-16 лет не хотите исключить хотя бы по соображениям здравого смысла? Этого населения миллионов десять, и из минимум 90% относятся к категории активно пишущих пользователей соц.сетей.

        Далее, возраст 17-25 лет также под некоторым вопросом адекватной дееспособности, а из действительно «взрослых» пользователей соц.сетей я бы сказал половина — те же дети с непонятной профессией и занятостью. Так что всё взрослое дееспособное население в подавляющем большинстве НЕ относятся к категории активных писателей. Просто времени на это не остается.

        Моё окружение (научные сотрудники в возрасте 25-60 лет, три десятка человек) однозначно подтверждают такой взгляд на ситуацию. Из них только человека три-четыре имеют активные профили в соц.сетях.

  • А если 86% (или сколько там в реале) путинского быдла согласно с телегонией или там «величием» сралина то это немедленно становится истиной? lol

    • Израиль:

      Ага а еще потом Маршал Советского Союза, Герой Советского Союза Батицкий пристрелил Маршала Советского Союза, Героя Социалистического Труда Берию. Ну какая страна такие у нее и герои lol И конечно только невежды и достойны у Вас занимать высокие должности lol

      • Анна Кузнецова по сложным вопросам может обратиться за консультацией к специалистам ( ошибаться может каждый, но отстаивать ошибку будет только дурак), но к ней нет претензий со стороны диссернета, т.е. по моральным качествам она выгодно отличается от своего предшественника. Быстро только сказка сказывается, а работа над повышением качества кадров длительная и кропотливая.

  • Израиль:

    А что обмудья у Вас уже диссертацию о телегонии защитила или ее сразу в академики выбрали? Меня не особо интересует Ваша страна мог и пропустить lol Если она не имеет ученых степеней и не защищала никаких диссертаций то как может диссернет иметь к ней претензии? Вы уж определитесь lol

    • Так и я о том же, лучше не иметь диссертации, чем иметь краденную или некачественную.

      «Меня не особо интересует Ваша страна» — мы очень расстроены, но попробуем справиться с проблемами.

    • Владимир С.:

      если Вас не особо интересует наша страна, так какого беса Вы тут вещаете? Это во-первых. Хамить не нужно, это ни на кого тут не произведет впечатления, это во-вторых. Читайте внимательнее — это в третьих. Предлественник «омбудьи» — Астахов, у которого действительно были, мягко говоря. проблемы с диссертацией. В-четвертых, «обмудья» не великого ума персона, но в смысле моральных качеств явно лучше (ну на первый взгляд) своего предшественника — лицемера и 100% проходимца.

  • «Вы знаете, это достаточно сомнительного происхождения история. Я не помню, чтобы я такое говорила. Да и там как будто говорит квалифицированный биолог, как минимум кандидат наук. А я так не изъясняюсь», — рассказала она в интервью РБК.

    «Основываясь на сравнительно новой науке телегонии, можно говорить о том, что клетки матки обладают информационно-волновой памятью. Поэтому эти клетки запоминают все, что в них произошло. Допустим, если у женщины было несколько партнеров, то велика вероятность рождения ослабленного ребенка из-за смешения информации. Особое влияние данный факт оказывает на нравственную основу будущего ребенка»

    www.rbc.ru/rbcfreenews/57...210cc9?from=main

    Гхм... да, уж... на квалифицированного биолога не похоже, но Кузнецова не видит разницы.

  • medved:

    > Меня не особо интересует Ваша страна...

    Вы скакали три дня и три ночи, чтобы сообщить нам это?

    • Александр:

      Оставьте свой мерзкий жаргон, пожалуйста. Здесь, понимаете ли, культурные люди общаются. И если г-н Израиль пишет разные странные и порой нелепые вещи, то мы как-нибудь сами справимся и разберемся, без ваших ужимок. Приберегите свой новояз для двачей.

      • Владимир С.:

        == Оставьте свой мерзкий жаргон, пожалуйста. Здесь, понимаете ли, культурные люди общаются. И если г-н Израиль пишет разные странные и порой нелепые вещи ==

        Г-н Израиль откровенно толсто троллит и хамит. Не замечать этого невозможно. А хама все же надо окорачивать, иначе здешняя лента комментариев превратится в подобие ленты какого-нибудь подросткового бложика. Вам это надо?

  • paulkorry:

    О чем, собственно, разговор? Допустим, Анна Кузнецова верит в телегонию. Это, что, будет мешать ей исполнять обязанности омбудсмена по делам детей? Люди верят в то, во что им нравится верить. Если человек хорошо делает свою работу, не нарушает закон, и при этом верит, что люди происходят от инопланетян, кому какое дело? Верить в телегонию не более странно, чем верить в то, что всякие навальные-каспаровы-касьяновы, придя к власти, приведут Россию к процветанию.

    А то, что уполномоченная по делам ребенка — противница абортов — это что, плохо? Она должна быть сторонницей абортов, как, наверное, и авторы статьи?

    Про Ольгу Васильеву — просто вранье, она не сталинистка. Она вовсе не отрицает ни сталинскую тиранию, ни репрессии. Не отрицает, конечно, и того, что Сталин был государственник, что отрицать было бы странно. И непонятно, что ужасного в том, что она по специальности религиовед.

    • Владимир С.:

      == О чем, собственно, разговор? Допустим, Анна Кузнецова верит в телегонию. Это, что, будет мешать ей исполнять обязанности омбудсмена по делам детей? ==

      Да, несомненно, ибо указывает на определенный интеллектуальный уровень и уровень образования. А я, как человек старомодный, продолжаю считать, что для отправления государственных обязанностей необходим определенный минимум культурного багажа. Не так ли? И стоит ли его ожидать от малообразованной бабы, которая все время после школы занималась тем, что строгала детей? Так что «много нам открытий чудных» ...

      == А то, что уполномоченная по делам ребенка — противница абортов — это что, плохо? ==

      По-разному можно «противиться абортам».

      == Про Ольгу Васильеву — просто вранье, она не сталинистка.==

      Совершенно согласен. Она не сталинистка и не антисталинистка. Она относится к ИВС как историк — достаточно отстраненно. К тому что она верующая и религиовед я отношусь с большим подозрением, так как а) «воцерковленность» провоцирует на «прозелиство с использованием служебного положения», б) я глубоко убежден, что во главе такого министерства должен стоять человек технократического склада ума.

      Дело вообще не в этих персоналиях, а в катастрофической кадровой политике государства.

      • Ash:

        «Дело вообще не в этих персоналиях, а в катастрофической кадровой политике государства.»

        А это стандартный внешний признак приближающейся общей пертурбации.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com