Письмо Профсоюза работников Российской академии наук к членам РАН

Глу­бо­ко­ува­жа­е­мые чле­ны РАН!

Ака­де­ми­че­ская нау­ка нахо­дит­ся в тяже­лой ситу­а­ции, непро­ду­ман­ные орга­ни­за­ци­он­ные меры и уси­ле­ние бюро­кра­ти­че­ско­го дав­ле­ния нано­сят ей серьез­ный вред. Одна­ко наи­бо­лее ост­рая в насто­я­щее вре­мя про­бле­ма — финан­сы. Бюд­жет­ное финан­си­ро­ва­ние нау­ки сокра­ща­ет­ся уже не пер­вый год, зар­плат­ный фонд инсти­ту­тов сжи­ма­ет­ся, идут пол­зу­чие сокра­ще­ния, не хва­та­ет денег на ком­му­наль­ные услу­ги, на опла­ту нало­гов на иму­ще­ство и т. д.

Мини­стер­ство обра­зо­ва­ния и нау­ки пред­ла­га­ет в 2017 году суще­ствен­но повы­сить бюд­жет­ное финан­си­ро­ва­ние веду­щих науч­ных фон­дов — РФФИ и РНФ, — а так­же рез­ко уве­ли­чить рас­хо­ды на обес­пе­че­ние выпол­не­ния Ука­за Пре­зи­ден­та РФ № 597 от 7 мая 2012 года. Одна­ко пра­ви­тель­ство может зна­чи­тель­но уре­зать запрос мини­стер­ства. Резуль­та­том это­го ста­нет даль­ней­шее ухуд­ше­ние ситу­а­ции в нау­ке, сокра­ще­ния науч­ных сотруд­ни­ков и отток моло­де­жи.

Рас­хо­ды на фун­да­мен­таль­ные иссле­до­ва­ния в нашей стране и ранее нахо­ди­лись на позор­но низ­ком уровне: и в бла­го­по­луч­ном 2014 году Рос­сия тра­ти­ла на эти цели гораз­до мень­ший про­цент ВВП, чем такие стра­ны, как Вен­грия, Поль­ша, Пор­ту­га­лия или Эсто­ния. Даже нахо­дя­ща­я­ся в усло­ви­ях жесто­чай­шей бюд­жет­ной эко­но­мии Гре­ция тра­тит на фун­да­мен­таль­ную нау­ку замет­но боль­шую долю сво­е­го ВВП. Сей­час ситу­а­ция рез­ко ухуд­ши­лась. О постав­лен­ной ранее цели дове­сти рас­хо­ды на иссле­до­ва­ния и раз­ра­бот­ки до 1,77% ВВП дав­но забы­то — у пра­ви­тель­ства дру­гие при­о­ри­те­ты. Похо­же, рас­хо­ды на иссле­до­ва­ния и раз­ра­бот­ки, в том чис­ле и рас­хо­ды на фун­да­мен­таль­ные иссле­до­ва­ния, рас­смат­ри­ва­ют­ся им как резерв для бюд­жет­ной эко­но­мии. Если не изме­нить отно­ше­ние пра­ви­тель­ства к нау­ке, на пер­спек­ти­вах науч­но-тех­ни­че­ско­го раз­ви­тия стра­ны мож­но будет поста­вить крест. Наша общая зада­ча — не допу­стить это­го!

Рос­сий­ская ака­де­мия наук — наи­бо­лее авто­ри­тет­ная в стране науч­ная орга­ни­за­ция, и хотя бы в силу это­го Ака­де­мия несет ответ­ствен­ность за состо­я­ние дел в нау­ке, в первую оче­редь — в фун­да­мен­таль­ной нау­ке. По мне­нию Проф­со­ю­за работ­ни­ков РАН, без вме­ша­тель­ства Пре­зи­ден­та Рос­сии добить­ся улуч­ше­ния ситу­а­ции с финан­си­ро­ва­ни­ем нау­ки невоз­мож­но. Поэто­му Проф­со­юз при­зы­ва­ет чле­нов РАН на оче­ред­ном Общем собра­нии РАН при­нять обра­ще­ние к Пре­зи­ден­ту Рос­сий­ской Феде­ра­ции, каса­ю­ще­е­ся финан­си­ро­ва­ния фун­да­мен­таль­ной нау­ки. Проф­со­юз работ­ни­ков РАН счи­та­ет, что сей­час в первую оче­редь необ­хо­ди­мо:

— в бли­жай­шие годы дове­сти рас­хо­ды феде­раль­но­го бюд­же­та на фун­да­мен­таль­ные науч­ные иссле­до­ва­ния до 0,22% ВВП;

— зафик­си­ро­вать в раз­ра­ба­ты­ва­е­мой в насто­я­щее вре­мя Стра­те­гии науч­но-тех­но­ло­ги­че­ско­го раз­ви­тия РФ необ­хо­ди­мость дове­сти финан­си­ро­ва­ние фун­да­мен­таль­ной нау­ки из средств феде­раль­но­го бюд­же­та до 0,35% ВВП.

Даже в наи­бо­лее раз­ви­тых стра­нах под­держ­ка фун­да­мен­таль­ных иссле­до­ва­ний ведет­ся не биз­не­сом, а госу­дар­ством, и ответ­ствен­ность госу­дар­ства за раз­ви­тие нау­ки долж­на быть зафик­си­ро­ва­на на самом выс­шем уровне.

Глу­бо­ко­ува­жа­е­мые кол­ле­ги! Если сего­дня не изме­нить отно­ше­ние пра­ви­тель­ства к нау­ке как к резерву для бюд­жет­ной эко­но­мии, зав­тра будет позд­но. Дей­ство­вать нуж­но сей­час и реши­тель­но. Наде­ем­ся, что Общее собра­ние РАН — самое авто­ри­тет­ное в Рос­сии собра­ние уче­ных -выска­жет свое отно­ше­ние к это­му вопро­су.

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , ,

 

11 комментариев

  • Виктор:

    Како­ва прак­ти­че­ская отда­ча от нау­ки тако­во и её финан­си­ро­ва­ние. Наро­ду не нуж­на нау­ка ради самой нау­ки!
    Финан­си­ро­вать­ся долж­на толь­ко та нау­ка кото­рая может дать реаль­ную отда­чу не позд­нее чем через семь лет
    после поста­нов­ки зада­чи. Ну а про­хо­дим­цы от нау­ки пусть ищут филан­тро­пов для финан­си­ро­ва­ния сво­их идей.

  • Ash:

    «Одна­ко пра­ви­тель­ство может зна­чи­тель­но уре­зать запрос мини­стер­ства.»

    Уве­рен, что пред­ста­ви­те­ли проф­со­ю­за неод­но­крат­но и на раз­ных уров­нях слы­ша­ли заяв­ле­ния, что уве­ли­чить финан­си­ро­ва­ние нау­ки невоз­мож­но из-за отсут­ствия средств.

    Воз­мож­но, проф­со­юз работ­ни­ков РАН заин­те­ре­су­ет то, что ЦБ РФ (в отли­чие от пра­ви­тель­ства) нашёл в нашей эко­но­ми­ке (точ­нее, в бан­ков­ской систе­ме) свы­ше трил­ли­о­на «лиш­них» руб­лей. Эти день­ги по мне­нию ЦБ не могут при­не­сти ника­кой поль­зы и поэто­му долж­ны быть в бли­жай­шие меся­цы изъ­яты из систе­мы и «замо­ро­же­ны» на депо­зи­тах в ЦБ.

    Пред­ла­гаю попы­тать­ся выяс­нить, нель­зя ли хотя бы малую часть этих денег исполь­зо­вать для нужд раз­ви­тия нау­ки. Для нача­ла мож­но обра­тить­ся к эко­но­ми­стам за кон­суль­та­ци­ей. Напри­мер, к С.Ю. Гла­зье­ву и А.А. Абал­ки­ной. Они, конеч­но, люди слиш­ком заня­тые для того, что­бы разъ­яс­нять широ­ким сло­ям науч­ной обще­ствен­но­сти эко­но­ми­че­ские тон­ко­сти. Но неуже­ли у них не най­дёт­ся хотя бы аспи­ран­тов, для кото­рых попу­ляр­ное изло­же­ние основ изу­ча­е­мой ими нау­ки на кон­крет­ном при­ме­ре ниче­го, кро­ме поль­зы, при­не­сти не может?

    Было бы крайне инте­рес­но, на мой взгляд, раз­ме­стить на сай­те два мате­ри­а­ла, посвя­щён­ных это­му крайне акту­аль­но­му вопро­су и исхо­дя­щих из двух раз­лич­ных источ­ни­ков.

  • […] РАН опуб­ли­ко­вал откры­тое пись­мо к чле­нам РАН, в кото­ром при­зы­ва­ет ака­де­ми­ков […]

  • Ash:

    Вооб­ще в свя­зи с поис­ком денег на нау­ку име­ет­ся мно­го акту­аль­ных вопро­сов к эко­но­ми­стам. Напри­мер, есть такая инте­рес­ная ком­па­ния – «Рос­неф­те­газ».
    —————–
    ««Рос­неф­те­газ», пред­се­да­те­лем сове­та дирек­то­ров кото­ро­го явля­ет­ся глав­ный испол­ни­тель­ный дирек­тор «Рос­неф­ти» Игорь Сечин, полу­чил раз­ре­ше­ние раз­ме­стить на депо­зи­тах в Газ­пром­бан­ке ​до 1,8 трлн руб. ($29 млрд)…»

    ««Рос­неф­те­газ» на 100% при­над­ле­жит госу­дар­ству. Через него оно вла­де­ет 69,5% «Рос­неф­ти», 10,97% «Газ­про­ма» и 26,3% «Интер РАО». «Рос­неф­те­газ» не ведет опе­ра­ци­он­ной дея­тель­но­сти, акку­му­ли­руя диви­ден­ды на паке­ты в гос­ком­па­ни­ях.»

    «В мар­те «Рос­неф­те­газ» сме­нил реги­стра­ци­он­ную фор­му с откры­то­го акци­о­нер­но­го обще­ства (ОАО) на непуб­лич­ное акци­о­нер­ное обще­ство (АО). Соглас­но новой редак­ции Граж­дан­ско­го кодек­са, ​ком­па­ния полу­чи­ла пра­во не рас­кры­вать о себе ника­кой инфор­ма­ции, вклю­чая годо­вые отче­ты, кото­рые она пуб­ли­ко­ва­ла, будучи в ста­ту­се ОАО. Теперь инфор­ма­цию о сво­ей дея­тель­но­сти ком­па­ния будет рас­кры­вать, толь­ко если это­го захо­чет его акци­о­нер — госу­дар­ство…»

    «Мин­фин так­же пред­ло­жил изъ­ять в бюд­жет все диви­ден­ды «Рос­неф­те­га­за», а не чет­верть или поло­ви­ну, как рань­ше. Но при раз­ра­бот­ке про­ек­та рас­по­ря­же­ния об изъ­я­тии диви­ден­дов чинов­ни­ки столк­ну­лись с труд­но­стью: им не уда­лось оце­нить, сколь­ко у «Рос­неф­те­га­за» денег…»

    ««Ведо­мо­сти» со ссыл­кой на пере­пис­ку чинов­ни­ков напи­са­ло, что «Рос­неф­те­газ» про­игно­ри­ро­вал прось­бы Роси­му­ще­ства предо­ста­вить свою инвест­про­грам­му. Ген­ди­рек­тор «Рос­неф­те­га­за» Ген­на­дий Бука­ев в пись­ме гла­ве Роси­му­ще­ства Дмит­рию При­стан­с­ко­ву, на кото­рое ссы­ла­лось газе­та, пояс­нил, что ком­па­ния отчи­ты­ва­ет­ся непо­сред­ствен­но перед пре­зи­ден­том Вла­ди­ми­ром Пути­ным.»

    «В свою оче­редь пресс-сек­ре­тарь гла­вы госу­дар­ства Дмит­рий Пес­ков заявил, что в целом Путин «обла­да­ет основ­ной кар­ти­ной» о финан­со­вом состо­я­нии «Рос­неф­те­га­за». «Я не думаю, что он обла­да­ет всей теку­щей инфор­ма­ци­ей, но в целом у него пред­став­ле­ние есть»…»

    http://www.rbc.ru/business/27/10/2016/5811a6199a79470e2c84ec10

    ———————————-

    Может быть, вме­сто того, что­бы эко­но­мить гро­ши на нау­ке, сесть и разо­брать­ся с име­ю­щи­ми­ся ресур­са­ми? Хотя бы про­сто под­счи­тать, сколь­ко есть и посмот­реть, кто и как ими рас­по­ря­жа­ет­ся?

    Если там есть рынок, то поче­му он не рабо­та­ет? А если там ника­ко­го рын­ка нет, то зачем нуж­ны все эти абсо­лют­но непро­зрач­ные акци­о­нер­ные обще­ства?

  • Доцент:

    Да РАН дав­но пора разо­гнать, заси­лье недо­уче­ных с рега­ли­я­ми, послед­ние выбо­ры это очень хоро­шо пока­за­ли: отри­ца­тель­ная селек­ция в дей­ствии

    • Ash:

      Тупой раз­гон ниче­го хоро­ше­го не даст. Нуж­но начать про­во­дить эко­но­ми­ку в нор­маль­ное состо­я­ние. В про­цес­се и выяс­нит­ся, кто в РАН попал слу­чай­но. Напри­мер, во Фран­ции после нача­ла пер­вой миро­вой отстра­ни­ли от коман­до­ва­ния кучу гене­ра­лов по при­чине пол­ной неспо­соб­но­сти к веде­нию бое­вых дей­ствий.

      Прак­ти­че­ски невоз­мож­но сколь­ко-нибудь гра­мот­но ради­каль­но рефор­ми­ро­вать часть систе­мы, не имея пред­став­ле­ния, как долж­на выгля­деть систе­ма в целом и для чего эта систе­ма вооб­ще нуж­на.

  • Иван:

    Я бы вооб­ще не финан­си­ро­вал фун­да­мен­таль­ную нау­ку. Финан­си­ро­вал толь­ко раз­ра­бот­ки кото­рые дают отда­чу гаран­ти­ро­ван­но. А уж сами уче­ные, если счи­та­ют нуж­ным , могут отщип­нуть часть на фун­да­мен­таль­щи­ну -никто не про­тив. Но если сорвут при­клад­ной заказ-поле­тят голо­вы.

    • Ash:

      В СССР при­мер­но так и было. Отрас­ле­вым инсти­ту­там выде­ля­ли око­ло 90% от всех рас­хо­дов на нау­ку. АН СССР полу­ча­ла остав­ши­е­ся 10%, из кото­рых при­мер­но поло­ви­на шла на воен­ные иссле­до­ва­ния. Так что на чисто фун­да­мен­таль­ные раз­ра­бот­ки полу­ча­лось несколь­ко про­цен­тов – типо­вой нор­ма­тив для наклад­ных рас­хо­дов.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com