- Троицкий вариант — Наука - http://trv-science.ru -

Основы неэкономической теории

Анна Абалкина (Калабрина), канд. экон. наук, член совета Общества научных работников

Анна Абалкина (Калабрина), PhD, канд. экон. наук, член совета Общества научных работников

В начале 2016 года Диссернет обнародовал антирейтинг журналов, который был составлен на основе указанных в авторефератах публикаций соискателей липовых степеней [1]. Антирейтинг основывался на гипотезе, что если диссертация содержит некорректные заимствования, то и статьи, написанные к ее защите, также окажутся неоригинальными. Сейчас Диссернет перешел непосредственно к анализу содержания публикаций журналов на предмет некорректных заимствований, что позволит проверить гипотезу антирейтинга, а также оценить масштабы липовых статей. Первым был проверен лидер антирейтинга по экономике — журнал «Экономические науки».

Алгоритм анализа был таков. Диссерорубка профессора Ростовцева проанализировала все номера журнала с шагом в 5 страниц с 2010 по начало 2016 года. Если заимствований на странице оказывалось более 50%, то анализировались соседние страницы. Если же и соседние страницы более чем наполовину были неоригинальны, то заводилась традиционная диссернетовская табличка с раскрашенными клеточками.

В итоге была обнаружена 71 статья, оказавшаяся практически полностью неоригинальной (в перечень не попали публикации, заимствованные частично). Таким образом, в среднем в каждом номере журнала содержится одна статья с массовыми некорректными заимствованиями.

Распределение «раскрашенных» статей по годам

Год Некорректные заимствования Повторные статьи Из них с разным составом авторов Всего
2010 6 3 1 9
2011 13 5 2 18
2012 9 6 0 15
2013 8 6 2 14
2014 0 4 3 4
2015 9 1 0 10
2016 1 0 0 1
Всего 46 25 8 71

Подавляющее большинство «раскрашенных» статей (46 случаев) представляет собой некорректные заимствования (см. [2] в качестве примера). Повторная публикация ранее вышедшей в свет статьи в другом журнале наблюдалась в 25 случаях, причем в 8 из них с разным составом авторов. Например, сначала автор опубликовал статью единолично, а через несколько лет тот же самый текст еще раз выходил в свет в «Экономических науках», но уже в соавторстве (для примера [3]).

Регулярная публикация некорректных заимствований свидетельствует об отсутствии независимого рецензирования в «Экономических науках». Несмотря на формальные заявления журнала о проведении «рецензирования всех поступающих материалов <…> с целью их экспертной оценки» [4], в договоре на публикацию статьи в обязанности автора входит также осуществление рецензирования своих статей [5].

Практика предоставления статьи вместе с рецензией является весьма распространенной среди журналов из перечня ВАК. Требования к рецензируемым научным изданиям от 25 июля 2014 года обязывают журналы, входящие в перечень ВАК, публиковать материалы на основе независимого рецензирования. Министерство образования и науки контролирует процесс рецензирования и оставляет за собой право потребовать копии рецензий за пять лет. В этой связи значительное число журналов перекладывает ответственность за рецензии на автора с целью соблюдения требований министерства и принимает статьи при условии предоставления рецензии, которая, очевидно, будет в этом случае положительной. Таким образом, рецензирование перестает быть независимым и становится формальностью, а публикации и журналы превращаются в мусорные.

Диссернету известно о журнале «Экономические науки» как о звене фабрики липовых диссертаций. В журнале часто публиковались соискатели, защищавшиеся в РГГУ и в Академии труда и социальных отношений. В редакционной коллегии журнала целый ряд лиц, засветившихся в сопровождении защит липовых диссертаций [6]. Например, один из лидеров рейтинга Диссернета Ф. Ф. Стерликов, сопроводивший 32 липовые защиты, — заместитель главного редактора журнала.

Некоторой неожиданностью оказалось то, что основная масса неоригинальных публикаций не связана с предстоящими защитами диссертаций, а выполнена преподавателями и научными сотрудниками со степенью. Нельзя также сказать о лидерстве каких-либо организаций в публикации неоригинальных текстов, в этом в равной мере задействованы вузы и исследовательские центры от Мурманска до Нальчика, от Москвы до Сургута.

При анализе «раскрашенных» статей мы обнаружили различные курьезы с адресами электронной почты авторов. Так, мы обратили внимание, что в одиннадцати статьях разных авторов был опубликован один и тот же адрес электронной почты oet2004@yandex.ru. Об этом адресе мы впервые узнали совсем недавно в связи с публикацией А. Э. Вайно, ныне главы Администрации Президента, статьи о нооскопе [7]. Мы вычислили, что адрес oet2004@yandex.ru являлся адресом кафедры «Основы экономической теории» (первые буквы аббревиатуры мейла), которую возглавлял Ф. Ф. Стерликов в Московском государственном институте электроники и математики. Авторами этих одиннадцати статей, представляющих разные организации, были как соискатели фабрики Ф. Ф. Стерликова, так и оппоненты и научные руководители.

Еще три статьи разных авторов одного и того же номера были подписаны адресом электронной почты pisakina83@yandex.ru [8], который, по всей видимости, принадлежит кандидату экономических наук О. Ю. Кузьминой из Самарского государственного экономического университета. А в трех статьях В. С. Игнатьева из Академии труда и социальных отношений трижды были указаны разные мейлы.

Проверка журнала на наличие некорректных заимствований позволяет сделать неутешительный вывод о низком качестве журнала и подтверждает гипотезу антирейтинга Диссернета. Наличие такого журнала в перечне ВАК создает условия для аттестации низкоквалифицированных научных кадров и наращивания публикационной активности вузов за счет низкокачественных публикаций. Работа над журналами в Диссернете продолжается.

Анна Абалкина

1. http://trv-science.ru/2016/01/26/korchevatel-vozvrashchaetsya/

2. http://wiki.dissernet.org/wsave/Ekonom_nauki_2011_1_2publ.html; http://wiki.dissernet.org/wsave/Ekonom_nauki_2011_1_3publ.html; http://wiki.dissernet.org/wsave/Ekonom_nauki_2011_1publ.html; http://wiki.dissernet.org/wsave/Ekonom_nauki_2013_1_2publ.html; http://wiki.dissernet.org/wsave/Ekonom_nauki_2013_1_3publ.html

3. http://wiki.dissernet.org/wsave/Ekonom_nauki_2011_2_2publ.html

4. http://ecsn.ru/pages/publish

5. http://ecsn.ru/files/dogovor.doc

6. http://rosvuz.dissernet.org/magasin/86534

7. http://law-journal.ru/app/webroot/files/pdf/201204/201204_42.pdf

8. http://wiki.dissernet.org/wsave/Ekonom_nauki_2013_1_1publ.html, http://wiki.dissernet.org/wsave/Ekonom_nauki_2013_1_2publ.html, http://wiki.dissernet.org/wsave/Ekonom_nauki_2013_1_3publ.html

Рис. Л. Мельника

Рис. Л. Мельника

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи