Назад в 1990-ые?

Виктор Калинушкин

Вик­тор Кали­нуш­кин

Проф­со­юз работ­ни­ков РАН раз­во­ра­чи­ва­ет рабо­ту по под­го­тов­ке мас­со­вых акций. Основ­ная наша зада­ча — добить­ся роста финан­си­ро­ва­ния рос­сий­ской нау­ки и ака­де­ми­че­ских инсти­ту­тов. В послед­ние годы про­ис­хо­ди­ло посто­ян­ное обре­за­ние бюд­же­та всей граж­дан­ской нау­ки (напри­мер, в 2016 году на 13% по срав­не­нию с 2015-м), и, в част­но­сти, ФАНО (с 92 млрд руб. в 2014 году до 8 млрд руб. в 2015-м и до при­мер­но 80 млрд руб. в 2016-м). Соот­вет­ствен­но, пада­ло базо­вое финан­си­ро­ва­ние под­ве­дом­ствен­ных агент­ству науч­ных орга­ни­за­ций.

Есте­ствен­ным след­стви­ем умень­ше­ния бюд­жет­но­го финан­си­ро­ва­ния граж­дан­ской нау­ки ста­ло и сни­же­ние поступ­ле­ний в инсти­ту­ты так назы­ва­е­мой вне­бюд­жет­ки. Ситу­а­ция суще­ствен­но ослож­ня­ет­ся рас­ту­щей инфля­ци­ей. Наши инсти­ту­ты рабо­та­ют в основ­ном на импорт­ных при­бо­рах и рас­ход­ных мате­ри­а­лах. Сто­и­мость мно­гих жур­на­лов, поез­док на кон­фе­рен­ции так­же свя­за­на с кур­сом валю­ты. Поэто­му инфля­ци­он­ные про­цес­сы бьют по нау­ке боль­ней, чем по дру­гим отрас­лям.

Всё это вме­сте при­ве­ло к тому, что уже в теку­щем году наши инсти­ту­ты попа­ли в слож­ную ситу­а­цию. Мы собра­ли инфор­ма­цию по пяти десят­кам орга­ни­за­ций, рабо­та­ю­щих в раз­ных реги­о­нах стра­ны и в раз­ных науч­ных направ­ле­ни­ях. Кар­ти­на при­мер­но одна и та же. У всех серьез­ные про­бле­мы с обя­за­тель­ны­ми пла­те­жа­ми — нало­ги, ком­му­наль­ные услу­ги, мини­маль­но необ­хо­ди­мые экс­плу­а­та­ци­он­ные рас­хо­ды. В боль­шин­стве инсти­ту­тов на покры­тие всех этих трат направ­ля­ет­ся часть фон­да зара­бот­ной пла­ты.

Прак­ти­че­ски вез­де идут сокра­ще­ния. Под­хо­ды раз­ные: где-то прак­ти­ку­ют пере­вод на непол­ный рабо­чий день сотруд­ни­ков пре­клон­но­го воз­рас­та, где-то осво­бож­да­ют­ся от людей с невы­со­кой пуб­ли­ка­ци­он­ной актив­но­стью. В ряде инсти­ту­тов пере­во­дят на сокра­щен­ный рабо­чий день сотруд­ни­ков под­раз­де­ле­ний, кото­рые не име­ют вне­бюд­жет­ных средств. Полу­ча­ю­щие «вне­бюд­жет­ку» частич­но опла­чи­ва­ют сво­их сотруд­ни­ков за счет допол­ни­тель­ных поступ­ле­ний.

Рез­ко сокра­щен фонд сти­му­ли­ру­ю­щих над­ба­вок, фор­ми­ру­е­мый за счет бюд­жет­ных средств, так как базо­во­го финан­си­ро­ва­ния едва хва­та­ет на гаран­ти­ро­ван­ные выпла­ты (окла­ды и обя­за­тель­ные над­бав­ки).

Сто­ит ли гово­рить о том, что ухуд­ши­лось содер­жа­ние инфра­струк­ту­ры инсти­ту­тов. Напри­мер, уже­сто­че­ние пра­вил экс­плу­а­та­ции лиф­тов при­ве­ло к необ­хо­ди­мо­сти вло­же­ния допол­ни­тель­ных средств, и мно­гие инсти­ту­ты лиф­ты отклю­чи­ли.

Повто­рюсь, тяже­лое поло­же­ние вез­де! Толь­ко в одном (!) инсти­ту­те из пяти­де­ся­ти ситу­а­цию мож­но оха­рак­те­ри­зо­вать как ста­биль­ную. Вне­бюд­жет­ные сред­ства (там, где они есть) несколь­ко улуч­ша­ют ситу­а­цию, не меняя ее кар­ди­наль­но. Учи­ты­вая слу­чай­ный харак­тер выбор­ки, мож­но с уве­рен­но­стью про­еци­ро­вать ее резуль­та­ты на все инсти­ту­ты быв­шей РАН. Проф­со­юз про­дол­жа­ет соби­рать инфор­ма­цию, но общая кар­ти­на, ско­рее все­го, будет такой же.

Совер­шен­но оче­вид­но, что если тен­ден­ция к сокра­ще­нию финан­си­ро­ва­ния нау­ки на 5–10% в год сохра­нит­ся (либо в виде пря­мо­го сокра­ще­ния бюд­же­та, либо в «хит­ром» вари­ан­те — сохра­не­ние на уровне преды­ду­ще­го года с после­ду­ю­щим сек­ве­ст­ро­ва­ни­ем), то ситу­а­ция в инсти­ту­тах ста­нет кри­ти­че­ской. Фак­ти­че­ски с уче­том инфля­ции 5%-ное сокра­ще­ние финан­си­ро­ва­ния ФАНО в руб­лях озна­ча­ет при­мер­но 15%-ное сокра­ще­ние бюд­жет­но­го обес­пе­че­ния инсти­ту­тов. И это еще очень опти­ми­стич­ный сце­на­рий: посто­ян­но идут раз­го­во­ры про умень­ше­ние финан­си­ро­ва­ния всей бюд­жет­ной сфе­ры на 10%.

Необ­хо­ди­мость опла­чи­вать жиз­нен­но важ­ные для инсти­ту­тов рас­хо­ды (ком­му­нал­ку, нало­ги, экс­плу­а­та­ци­он­ные тра­ты) при­ве­дет к тому, что сно­ва при­дет­ся уре­зать фонд зар­пла­ты. Учи­ты­вая, что уже в этом году у мно­гих не хва­та­ло на окла­ды, это авто­ма­ти­че­ски при­ве­дет либо к мас­со­вым сокра­ще­ни­ям (на уровне как мини­мум 15–20%), либо к еще более мас­со­вым пере­во­дам на непол­ный рабо­чий день. Воз­мо­жен и воз­врат к прак­ти­ке 1990-х — отправ­ка людей в неопла­чи­ва­е­мый отпуск. При­чем речь идет о нор­маль­но рабо­та­ю­щих уче­ных: все резер­вы уже подо­бра­ны.

В свя­зи с умень­ше­ни­ем вне­бюд­жет­ки из-за паде­ния финан­си­ро­ва­ния всей нау­ки дирек­то­ра вынуж­де­ны будут уве­ли­чи­вать раз­мер отчис­ле­ний с гран­тов, кон­трак­тов, хоз­до­го­во­ров на наклад­ные рас­хо­ды. В неко­то­рых инсти­ту­тах этот про­цесс уже пошел.

Не будем забы­вать и о том, что к 2018 году сред­няя зара­бот­ная пла­та (СЗП) науч­ных сотруд­ни­ков в соот­вет­ствии с Ука­зом Пре­зи­ден­та РФ долж­на достиг­нуть двой­ной СЗП по реги­о­нам. В Москве, Санкт-Петер­бур­ге и дру­гих боль­ших горо­дах это может при­ве­сти к ката­стро­фи­че­ским послед­стви­ям. Что­бы выпол­нить это тре­бо­ва­ние (а дирек­то­ра инсти­ту­тов под­пи­са­ли соот­вет­ству­ю­щие обя­за­тель­ства) в Санкт-Петер­бур­ге, где СЗП сего­дня более 45 тыс. руб., при­дет­ся сокра­щать не менее 30%, а в Москве (где СЗП — более 60 тыс. руб.) уволь­нять надо будет боль­ше поло­ви­ны сотруд­ни­ков. А это уже пол­ный раз­гром инсти­ту­тов!

При­хо­дит­ся кон­ста­ти­ро­вать: мы упор­но спол­за­ем в финан­со­вую про­пасть 1990-х годов. Одна­ко нынеш­няя ситу­а­ция усу­губ­ля­ет­ся тем, что, в отли­чие от тех «лихих» лет, сего­дня мно­го­крат­но уси­лил­ся бюро­кра­ти­че­ский нажим на инсти­ту­ты. Забудь­те о мно­го­ме­сяч­ных и годо­вых задол­жен­но­стях по ком­му­нал­ке — отклю­чать будут быст­ро. За все­воз­мож­ные нару­ше­ния — про­ти­во­по­жар­ной без­опас­но­сти, эко­ло­гии и т. д. — вве­де­ны штраф­ные санк­ции. Раз­мер штра­фов рас­тет, и взи­ма­ют­ся они непре­рыв­но. Несмот­ря на недо­фи­нан­си­ро­ва­ние, уже­сто­ча­ют­ся тре­бо­ва­ния по резуль­та­тив­но­сти, рас­тет чис­ло пока­за­те­лей, ширит­ся отчет­ность.

Чего Проф­со­юз РАН хочет добить­ся от вла­сти, что­бы изме­нить поло­же­ние к луч­ше­му и сохра­нить фун­да­мен­таль­ную нау­ку?

Вот наши тре­бо­ва­ния:

  1. Не сек­ве­сти­ро­вать в 2016 году рас­хо­ды на нау­ку.
  2. Обес­пе­чить финан­си­ро­ва­ние фун­да­мен­таль­ных науч­ных иссле­до­ва­ний в 2017 году на уровне не ниже 0,22% ВВП (ста­тья «Фун­да­мен­таль­ные иссле­до­ва­ния» (под­раз­дел 10 раз­де­ла 01 клас­си­фи­ка­ции рас­хо­дов феде­раль­но­го бюд­же­та)). Обес­пе­чить уве­ли­че­ние этих рас­хо­дов к 2020 году до 0,35% ВВП.
  3. Выпол­нить Указ Пре­зи­ден­та РФ от05.2012 года № 599 в части дове­де­ния доли внут­рен­них затрат на иссле­до­ва­ния и раз­ра­бот­ки до 1,77% в ВВП (это­го пока­за­те­ля пла­ни­ро­ва­лось достичь к 2015 году).
  4. Раз­ра­бо­тать зако­но­да­тель­ную базу, сти­му­ли­ру­ю­щую биз­нес под­дер­жи­вать нау­ку.

Пер­вое тре­бо­ва­ние, думаю, понят­но. Сек­ве­сти­ро­ва­ние — это скры­тое сокра­ще­ние финан­си­ро­ва­ния, поз­во­ля­ю­щее в ходе при­ня­тия бюд­же­та успо­ко­ить людей, а затем про­ве­сти обре­за­ние «по-тихо­му». Вто­рая пози­ция — об обес­пе­че­нии опре­де­лен­но­го про­цен­та ВВП — обос­но­ва­на в ста­тье Е. Они­щен­ко, опуб­ли­ко­ван­ной в ТрВ № 16 от 9 авгу­ста 2016 года. С тре­тьим пунк­том тоже ясно: если пре­зи­дент­ский указ не отме­нен — он дол­жен быть выпол­нен.

Несколь­ко подроб­нее хочу выска­зать­ся по чет­вер­то­му вопро­су, кото­рый, каза­лось бы, не име­ет пря­мо­го отно­ше­ния к фун­да­мен­таль­ным иссле­до­ва­ни­ям, кото­ры­ми зани­ма­ют­ся наши инсти­ту­ты. Быв­ший министр обра­зо­ва­ния и нау­ки Дмит­рий Лива­нов любил рас­про­стра­нять­ся насчет боль­ших объ­е­мов госу­дар­ствен­но­го финан­си­ро­ва­ния нау­ки. Обес­пе­че­ние науч­ной сфе­ры из бюд­же­та в про­цен­тах от ВВП (при­мер­но 0,8%) в Рос­сии дей­стви­тель­но сопо­ста­ви­мо с тем, что выде­ля­ют на бюд­жет­ной же осно­ве дру­гие стра­ны. Прав­да, в этих, дру­гих, финан­си­ро­ва­ние нау­ки в целом состав­ля­ет 2–4% от ВВП, а у нас так и оста­ет­ся менее 1%, делая поло­же­ние уче­ных тягост­ным, а отста­ва­ние в науч­но-тех­ни­че­ской сфе­ре без­на­деж­ным.

В стра­нах с раз­ви­той эко­но­ми­кой госу­дар­ству в деле раз­ви­тия нау­ки «помо­га­ет» част­ный биз­нес. Одна­ко это вовсе не чистая бла­го­тво­ри­тель­ность. Зна­чи­тель­ную часть средств, вкла­ды­ва­е­мых в про­гресс и модер­ни­за­цию (часто более 50%), состав­ля­ют нало­го­вые и про­чие льго­ты, предо­став­ля­е­мые госу­дар­ством. По сути, это те же бюд­жет­ные день­ги, толь­ко посту­па­ю­щие в нау­ку по дру­гим кана­лам. Таким обра­зом, реаль­ное госу­дар­ствен­ное финан­си­ро­ва­ние нау­ки в раз­ви­тых стра­нах на самом деле в 2,0–2,5 раза боль­ше, чем в Рос­сии. А ведь они уже пере­шли на инно­ва­ци­он­ный путь раз­ви­тия, нам же еще пред­сто­ит их дого­нять, пре­одо­ле­вая резуль­та­ты раз­гро­ма науч­но­го сек­то­ра в 1990-е годы.

В Рос­сии нало­го­вые льго­ты для биз­не­са прак­ти­че­ски отсут­ству­ют. Прак­ти­ку­е­мая систе­ма софи­нан­си­ро­ва­ния не может их заме­нить по ряду при­чин: вза­им­ное недо­ве­рие биз­не­са и госу­дар­ства; выбор испол­ни­те­ля не биз­не­сом, а гос­струк­ту­ра­ми; слож­но­сти в рас­хо­до­ва­нии бюд­жет­ных денег; неболь­шой объ­ем при­вле­чен­ных средств, и т. д., и т. п. Понят­но, что биз­нес не хочет вкла­ды­вать сред­ства в нау­ку не толь­ко из-за отсут­ствия льгот: игра­ет свою роль и тяже­лый эко­но­ми­че­ский кли­мат в стране.

В резуль­та­те мы топ­чем­ся на месте. Госу­дар­ству при­хо­дит­ся почти в оди­но­че­стве под­дер­жи­вать при­клад­ную нау­ку (ина­че она окон­ча­тель­но умрет), обде­ляя фун­да­мен­таль­ную. При этом созда­вать усло­вия для акти­ви­за­ции биз­не­са власть поче­му-то не торо­пит­ся. Мы долж­ны заста­вить ее это сде­лать.

Для реа­ли­за­ции сво­их тре­бо­ва­ний Проф­со­юз РАН обра­тил­ся в пра­ви­тель­ство РФ и к пре­зи­ден­ту стра­ны. К сожа­ле­нию, в ответ мы полу­чи­ли фор­маль­ные отпис­ки от чинов­ни­ков Мино­бр­на­у­ки. Впро­чем, наши опа­се­ния по пово­ду даль­ней­ше­го сокра­ще­ния финан­си­ро­ва­ния нау­ки они не опро­верг­ли.

Посколь­ку окон­ча­тель­ное реше­ние по бюд­же­ту при­ни­ма­ет Гос­ду­ма, недав­но Проф­со­юз РАН обра­тил­ся к пяти пар­ти­ям, участ­ву­ю­щим в выбо­рах в Гос­ду­му и набрав­шим в про­шлой выбор­ной кам­па­нии более 3% голо­сов. Три пар­тии — «Ябло­ко», КПРФ и «Спра­вед­ли­вая Рос­сия» — заяви­ли о под­держ­ке тре­бо­ва­ний проф­со­ю­за и готов­но­сти вме­сте с нами бороть­ся за инте­ре­сы нау­ки. С «Еди­ной Рос­си­ей» и ЛДПР пока ведут­ся пере­го­во­ры.

Не полу­чив от вла­сти вра­зу­ми­тель­но­го отве­та о пер­спек­ти­вах финан­си­ро­ва­ния нау­ки, мы счи­та­ем необ­хо­ди­мым в пред­две­рии при­ня­тия бюд­же­та на 2017 год и пла­но­вый пери­од 2018–2019 годов исполь­зо­вать раз­лич­ные фор­мы обще­ствен­ной актив­но­сти. Проф­со­юз РАН пла­ни­ру­ет про­ве­сти в Москве в сере­дине сен­тяб­ря собра­ние уче­ных, на кото­рое будут при­гла­ше­ны кан­ди­да­ты в депу­та­ты ГД РФ, пред­ста­ви­те­ли пра­ви­тель­ства РФ. Митин­ги и встре­чи уче­ных прой­дут в науч­ных цен­трах и горо­дах стра­ны, где рабо­та­ют ака­де­ми­че­ские орга­ни­за­ции.

Пла­ни­ру­е­мые на сен­тябрь дей­ствия носят пре­ду­пре­ди­тель­ный харак­тер. Необ­хо­ди­мо пока­зать власть иму­щим, что по их вине нау­ка катит­ся в про­пасть и что науч­ное сооб­ще­ство высту­па­ет про­тив этой без­дум­ной поли­ти­ки.

Кол­ле­ги, в нынеш­ней ситу­а­ции нель­зя мол­чать! Мы наде­ем­ся, что в наших акци­ях при­мут уча­стие и моло­дежь, и веду­щие иссле­до­ва­те­ли. Мы обра­ща­ем­ся ко всем орга­ни­за­ци­ям уче­ных с прось­бой под­дер­жать нас в этих дей­стви­ях. Мы пре­крас­но зна­ем, что у рос­сий­ской нау­ки мно­го про­блем — и чудо­вищ­ная бюро­кра­тия, и бес­ко­неч­ное раз­ру­ши­тель­ное рефор­ми­ро­ва­ние, и отсут­ствие гра­мот­но выстро­ен­ной систе­мы управ­ле­ния. Но ситу­а­ция с финан­са­ми сего­дня вышла на пер­вый план. Не будет денег в инсти­ту­тах — поте­ря­ем целые направ­ле­ния, науч­ные шко­лы, моло­дежь.

Сей­час очень мно­гое зави­сит от актив­но­сти науч­но­го сооб­ще­ства. Нам уже не раз уда­ва­лось заста­вить власть при­слу­ши­вать­ся к уче­ным. Если будем бороть­ся, то ото­бьем­ся, и рос­сий­ская нау­ка будет жить.

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

12 комментариев

  • Андрей:

    Пред­ла­гаю начать сокра­ще­ния с ака­де­ми­ков и чл-кор­ров РАН, их все­воз­мож­ных сек­ре­та­рей и про­чей обслу­ги. На худой конец, пус­кай живут на став­ку науч­но­го сотруд­ни­ка и пре­ми­аль­ные с гран­тов, как и все осталь­ные.

    • Ash:

      На мой взгляд, так ста­вить вопрос не сто­ит. Это назы­ва­ет­ся «ты умри сего­дня, а я умру зав­тра». Мы име­ем дело со «спи­ра­лью име­ни МВФ»: сокра­ще­ние бюд­же­та – сокра­ще­ние спро­са – сокра­ще­ние про­из­вод­ства – сокра­ще­ние сбо­ра нало­гов – сокра­ще­ние бюд­же­та. Это неод­но­крат­но опро­бо­ван­ный вари­ант. Послед­ний раз этим спо­со­бом души­ли Гре­цию.

      Фокус в том, что если нефть ско­ро не пой­дёт кру­то вверх (а осно­ва­ний так думать нет), то сокра­тят прак­ти­че­ски всех.

      Кста­ти, если хоти­те раз­влечь­ся – неболь­шой тест на зна­ние наших моне­та­ри­стов: поче­му при сокра­ще­нии резерв­но­го фон­да на 18% в авгу­сте объ­ём золо­то­ва­лют­ных резер­вов за это вре­мя почти не изме­нил­ся?

    • Ash:

      А вот и све­жие дан­ные.

      «…бюд­жет­ные ассиг­но­ва­ния в 2017–2019 годах «умень­ша­ют­ся на 6, 9 и 11% соот­вет­ствен­но».»

      Обсуж­да­е­мый мате­ри­ал посвя­щён пер­во­му эта­пу, т.е. 6%.

      https://www.gazeta.ru/business/news/2016/09/13/n_9106535.shtml

  • Vlad:

    Все ска­зан­ное вер­но.
    Мало­ва­то дей­ствий.
    Одних собра­ний и демон­стра­ций недо­ста­точ­но.
    Нуж­но создать Коми­тет Акти­ви­стов РАН (КАРАН), наде­лен­ных пра­ва­ми от име­ни кол­лек­ти­вов НИИ ,
    и доби­вать­ся пря­мых кон­так­тов с чле­на­ми Каб­ми­на, и Адми­ни­стра­ци­ей Пре­зи­ден­та.
    И во вре­мя этих кон­так­тов доби­вать­ся под­пи­са­ния Согла­ше­ния.
    Т.е. д.б. кон­крет­ные требования,(макс и мин) и в рам­ках этих пред­ло­же­ний искать ком­про­мисс.
    Заод­но ука­зать за счет чего могут быть доступ­ны доп финан­си­ро­ва­ния
    (а имен­но: про­гресс -налог, спон­сор­ская помощь биз­не­са, огра­ни­че­ние рас­хо­дов на сило­вые ведом­ства и т.п).
    Вот такой вот КАРАН.

    • Ash:

      «…доби­вать­ся пря­мых кон­так­тов с чле­на­ми Каб­ми­на, и Адми­ни­стра­ци­ей Пре­зи­ден­та. И во вре­мя этих кон­так­тов доби­вать­ся под­пи­са­ния Согла­ше­ния.»

      Таких очень мно­го – доби­ва­ю­щих­ся кон­так­та.

      Согла­ше­ния под­пи­сы­ва­ют меж­ду рав­ны­ми, или, на худой конец, меж­ду сопо­ста­ви­мы­ми сто­ро­на­ми. Сте­пень сопо­ста­ви­мо­сти опре­де­ля­ет­ся раз­ме­ром дуби­ны у каж­дой из сто­рон.

      Какая у нас есть дуби­на?

  • Ash:

    «Дирек­тор и более деся­ти сотруд­ни­ков Инсти­ту­та пси­хо­ло­гии им. Л.С. Выгот­ско­го при РГГУ уво­ли­лись из-за пла­нов ново­го рек­то­ра вуза Евге­ния Ивах­нен­ко опти­ми­зи­ро­вать штат и уве­ли­чить нагруз­ку на пре­по­да­ва­те­лей.»

    http://www.rbc.ru/politics/16/09/2016/57dbd55d9a7947234139fa6f?from=main

  • Ash:

    Тут кое-кто соби­рал­ся финан­си­ро­вать нау­ку за счёт уре­за­ния рас­хо­дов на воору­же­ния. Вот как выгля­дит воен­ное лоб­би. Любо­пыт­но, что и тут фигу­ри­ру­ют май­ские ука­зы.

    «Обсуж­де­ние гос­про­грам­мы воору­же­ний на 2018–2025 годы у пре­зи­ден­та выли­лось в раз­го­вор на «повы­шен­ных тонах», посколь­ку гла­вы Мин­фи­на и Мино­бо­ро­ны не сошлись в оцен­ке ее сто­и­мо­сти на 10 трлн руб.»

    «При­чи­ной спо­ра, рас­ска­за­ли источ­ни­ки, ста­ли «диа­мет­раль­но про­ти­во­по­лож­ные» оцен­ки пре­дель­но­го объ­е­ма финан­си­ро­ва­ния ГПВ-2025, кото­рые выска­за­ли министр финан­сов Антон Силу­а­нов и министр обо­ро­ны Сей­гей Шой­гу: пер­вый гово­рил о 12 трлн руб., вто­рой — о сум­ме око­ло 22 трлн руб.

    Газе­та при­во­дит аргу­мент пред­ста­ви­те­лей финан­со­во­го бло­ка. По их мне­нию, в суще­ству­ю­щих эко­но­ми­че­ских реа­ли­ях бюд­жет не выдер­жит столь боль­шой нагруз­ки, а рез­кий рост обо­рон­ных рас­хо­дов нега­тив­но ска­жет­ся на реа­ли­за­ции дру­гих про­грамм, в том чис­ле соци­аль­ных.

    Воен­ные на эти аргу­мен­ты отве­ча­ют, что по май­ским ука­зам пре­зи­ден­та Вла­ди­ми­ра Пути­на к 2020 году доля совре­мен­но­го воору­же­ния армии долж­на достичь 70%.»

    http://www.rbc.ru/politics/17/09/2016/57dc86ab9a7947c0921e6abb?from=main

  • vlad1950:

    согла­сен с ска­зан­ным вот толь­ко заго­ло­вок сму­ща­ет ибо по срав­не­нию с 1990 гг о ниче­го не изме­ни­лось идет цинич­ное раз­граб­ле­ние стра­ны лареч­ны­ми тор­га­ша­ми кото­рым ника­кая нацу­ка и обра­зо­ва­ние не нуж­ны

  • vlad1950:

    руко­вод­ство ран как-то забы­ло о сво­их пла­нах повы­сить сред­нюю з-пла­ту в ран хотя бы до 30 тыров -и эта циф­ра пол­ная нище­та но в эрэфии похо­же нет сил кото­рые могут и хотят зани­мать­ся про­бле­ма­ми основн­гой мас­сы тру­же­ни­ков и чое­ны пран и и про­сто чле­ны как и рек­то­ра вузов полу­чи­ли окла­ды крат­но а то и на поря­док выше сред­них зар­плат ничто дру­гое их не вол­ну­ет

  • Ash:

    Похо­же, нашли-таки, где мож­но взять день­ги.
    ——————-
    Меры, направ­лен­ные на сни­же­ние зави­си­мо­сти пен­си­он­ной систе­мы от транс­фер­тов из феде­раль­но­го бюд­же­та, поз­во­ли­ли госу­дар­ству сэко­но­мить поряд­ка 1,5 трил­ли­о­на руб­лей, соц­б­лок про­дол­жит такую прак­ти­ку, заявил гла­ва ПФР Антон Дроз­дов.

    «По нашим под­сче­там, где-то пол­то­ра трил­ли­о­на руб­лей уже сэко­ном­ле­но для феде­раль­но­го бюд­же­та за счет этих мер. Мы даль­ше будем про­дол­жать, но не будем это делать рез­ко: это необ­хо­ди­мо стро­го увя­зы­вать с теми рефор­ма­ми, кото­рые в тру­до­вой сфе­ре, в соци­аль­ной, кото­рые про­ис­хо­дят», — ска­зал Дроз­дов в эфи­ре теле­ка­на­ла «Рос­сия 24» на пло­щад­ке фору­ма «Сочи-2016».

    Как пояс­нил гла­ва ПФР, соц­б­лок пра­ви­тель­ства доста­точ­но мно­го дела­ет для того, что­бы сни­зить зави­си­мость пен­си­он­ной систе­мы от транс­фер­тов из феде­раль­но­го бюд­же­та. Сре­ди таких мер он назвал посте­пен­ное увле­че­ние мини­маль­но­го ста­жа до 15 лет, учет мини­маль­но­го зара­бот­ка, с кото­ро­го пла­тят­ся стра­хо­вые взно­сы, уве­ли­че­ние поро­га обла­га­е­мых взно­сов.
    —————————
    https://ria.ru/society/20160929/1478155987.html

  • Ash:

    Дело посте­пен­но про­яс­ня­ет­ся. Види­мо, при­ня­то реше­ние в духе «kick the can down the road».

    «Пра­ви­тель­ство отка­за­лось от сни­же­ния рас­хо­дов на 2017 год. В Белом доме пожерт­во­ва­ли пла­на­ми по сни­же­нию инфля­ции и кур­са дол­ла­ра в обмен на сохра­не­ние в сле­ду­ю­щем году в бюд­же­те 300 млрд руб. Все непри­ят­ные сюр­при­зы, свя­зан­ные с при­о­ри­ти­за­ци­ей бюд­жет­ных рас­хо­дов и пере­за­груз­кой гос­про­грамм, пере­не­се­ны на бюд­жет­ный про­цесс сле­ду­ю­ще­го года.»

    http://www.gazeta.ru/business/2016/10/07/10235825.shtm

    Инте­рес­но, что будет, когда отскок по неф­ти закон­чит­ся.

  • fisherman:

    Мно­го­об­ра­зие и един­ство нау­ки, рабо­та «Уни­фи­ка­ция».
    http://www.cnews.ru/news/top/2016–08-24_na_angstreme_proshli_obyski_po_delu_o_krazhe

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com