- Троицкий вариант — Наука - http://trv-science.ru -

Гримаса бюрократии — 2

Риторический вопрос: доколе чиновники будут требовать от ученых заполнять бюрократические отчеты в «сверхсрочном» режиме? Ответом на это может быть данный кейс. Оказывается, ничего срочного в подготовке документов для ФАНО нет!

М. Ю. Романовский. Фото с сайта ФАНО

М. Ю. Романовский. Фото с сайта ФАНО

Напомним, что агентство в своем письме №007-3.4-06/864 от 28 июля 2016 года (четверг) потребовало от руководителей подведомственных научных организаций представить к 4 августа 2016 года (то есть фактически за четыре дня) сведения о реализации приоритетных направлений развития науки, техники и технологий в РФ за 2015 год. Автор данного распоряжения — начальник управления М. Ю. Романовский.

В ТрВ-Наука № 210 от 9 августа 2016 года мы опубликовали заявление Общества научных работников от 1 августа 2016 года [1]. В нем, в частности, отмечалось, что «Совет ОНР считает, что массовая практика подобных распоряжений говорит о неэффективности работы ФАНО и наносит ущерб развитию российской науки».

Совет ОНР предложил «руководителю ФАНО М. М. Котюкову немедленно отменить распоряжение №007-3.4-06/864 или дать на его исполнение срок не менее 1,5–2 месяцев. До отмены или изменения распоряжения научным работникам рекомендуется не участвовать в подготовке запрошенных сведений».

Общество научных работников получило ответ на свое заявление из ФАНО от 23 августа, подписанный тем же М. Ю. Романовским. Заметим, что на ответ ОНР агентству понадобилось ровно три недели.

Письмо ФАНО А. Фрадкову

Публикуем комментарий к ответу ФАНО, написанный сопредседателем Совета ОНР Александром Фрадковым:

Александр Фрадков

Александр Фрадков

Во-первых, ФАНО восприняло критику серьезно. Это радует, так как критика для нас не самоцель, а попытка донести до начальства реальные настроения и проблемы научных работников, создать ту обратную связь, без которой не может быть эффективного управления сложной системой. Поэтому следует поблагодарить руководство ФАНО за шаг навстречу подчиненным.

Во-вторых, ответ вызывает вопрос. Пусть поручение Минобрнауки, вызвавшее появление запроса от 28 июля, появилось только 21 июня 2016 года. Но почему ФАНО ждало целый месяц, прежде чем отреагировать? Тоже все в отпусках были?

В-третьих, оказывается, жесткие сроки, указанные в письме от 28.07.2016, не обязательны! Можно представить данные и по истечении срока! А это как раз то, о чем мы просили: отложить срок исполнения распоряжения, чтобы присланные сведения не были отпиской. Значит, не зря мы старались. Будем так держать и дальше.

Но главный вопрос остается: что делают ФАНО и Минобрнауки с получаемыми от нас данными и не принесут ли эти данные больше вреда, чем пользы? А если польза будет, то окупит ли она вред науке, который возник из-за отвлечения научных работников на выполнение несвойственной им работы? Короче, за всё надо платить.

Александр Фрадков

1. http://trv-science.ru/2016/08/09/zayavlenie-onr/

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи