От перемены министра курс не меняется?

Коллаж с сайта abnews.ru

Кол­лаж с сай­та abnews.ru

Когда вер­стал­ся номер, при­шло сооб­ще­ние об отстав­ке мини­стра обра­зо­ва­ния и нау­ки Дмит­рия Лива­но­ва и назна­че­нии на эту долж­ность исто­ри­ка, рели­гио­ве­да Оль­ги Васи­лье­вой. Пуб­ли­ку­ем откли­ки уче­ных и учи­те­лей на это собы­тие.

Борис Штерн, аст­ро­фи­зик, глав­ный редак­тор ТрВ-Нау­ка:

Нам еще пред­сто­ит с гру­стью помя­нуть Лива­но­ва доб­рым сло­вом. Конеч­но, он был про­тив­ни­ком Ака­де­мии наук, имел креп­ко засев­шую в голо­ве идею пере­во­да нау­ки в вузы (в прин­ци­пе понят­ную, но в наших реа­ли­ях — раз­ру­ши­тель­ную). Но он был чело­ве­ком нау­ки, вполне вме­ня­е­мым, дого­во­ро­спо­соб­ным и в целом про­грес­сив­ным. Под­дер­жи­вал Дис­сер­нет и, как мог, сдер­жи­вал мра­ко­бе­сие. На его место поста­ви­ли явную ретро­град­ку (сло­ва «боже­ство­ва­ние» не про­из­но­си­ла, но успе­ла наго­во­рить мно­го чего еще).

В рас­сыл­ке Сети коор­ди­на­ции инсти­ту­тов уже появ­ля­ют­ся облег­чен­ные вздо­хи типа «зато она не будет гно­бить РАН». Так вот, на мой взгляд, луч­ше иметь тако­го про­тив­ни­ка, как Лива­нов, чем тако­го союз­ни­ка, как Васи­лье­ва.

Дмит­рий Вибе, аст­ро­хи­мик:

На самом деле беда не в новом мини­стре и не в ста­ром мини­стре, а в про­це­ду­ре. Мини­стер­ство обра­зо­ва­ния и нау­ки — это мини­стер­ство буду­ще­го. И вот встре­ти­лись наши началь­ни­ки где-то в пути, при­се­ли на минут­ку: «Давай мини­стра обра­зо­ва­ния и нау­ки поме­ня­ем?» — «Не про­бле­ма, давай поме­ня­ем». И всё. Я пони­маю, что в реа­ле там слож­ные интри­ги и заку­лис­ные игры. Но я это­го не вижу. Я вижу то, что мне реши­ли пока­зать. А пока­зать мне реши­ли, что гла­ву мини­стер­ства буду­ще­го меня­ют похо­дя, как бы меж­ду про­чим.

Сер­гей Вол­ков, учи­тель рус­ско­го язы­ка и лите­ра­ту­ры шко­лы № 57 г. Моск­вы:

Когда Лива­но­ва назна­чи­ли мини­стром, я не был зна­ком с ним. Посмот­рел на фото в газе­те и, как знат­ный экс­перт-физио­но­мист, ска­зал: «Нам кран­ты! Выкор­мыш вла­сти со стек­лян­ны­ми гла­за­ми».

Потом я очу­тил­ся в Обще­ствен­ном сове­те МОН и стал наблю­дать Лива­но­ва непо­сред­ствен­но. Слу­шать, что и как он гово­рит, смот­реть, как он слу­ша­ет. Поти­хонь­ку нача­лись кон­крет­ные дела — и мне открыл­ся дру­гой чело­век. Очень адек­ват­ный. Быст­ро схва­ты­ва­ю­щий. Не гор­дый. Мы сра­зу сде­ла­ли с ним интер­вью для мое­го жур­на­ла «Лите­ра­ту­ра» — что ему Геку­ба, каза­лось? Он мог при­знать свою неправо­ту. Он умел хоро­шо иро­ни­зи­ро­вать над собой. Он был очень после­до­ва­те­лен и силен в том, в чем был убеж­ден. Напри­мер, в том, что уче­ный дол­жен быть честен, а липо­вых уче­ных надо лишать зва­ний. В том, что липо­вые вузы надо закры­вать. В том, что надо вскры­вать нары­вы, если они нары­ва­ют дав­но.

Я видел, как идут на кон­такт и сотруд­ни­че­ство с ним люди, не рас­по­ло­жен­ные к это­му, — он умел рас­по­ла­гать. Ямбург, воз­глав­ля­ю­щий наш совет. Жорес Алфё­ров, со скан­да­лом совет поки­нув­ший в знак про­те­ста про­тив РАН, а потом попро­сив­ший­ся назад, — зачем этот совет ему, нобе­ли­а­ту-небо­жи­те­лю? Гейм, кото­рый его при­нял — и тоже согла­сил­ся участ­во­вать в сове­те. Ната­лья Сол­же­ни­цы­на, кото­рая воз­гла­ви­ла по его прось­бе Совет по сочи­не­ни­ям — хотя заоч­но была сна­ча­ла настро­е­на рез­ко про­тив Лива­но­ва. Гово­рю толь­ко о том, что знаю и видел.

Лива­нов сел в маши­ну и при­е­хал к нам на откры­тие олим­пи­а­ды по лите­ра­ту­ре и встре­чал­ся с очень насто­ро­жен­ной коман­дой учи­те­лей — и рас­по­ло­жил их, это было инте­рес­но наблю­дать, вот это пре­вра­ще­ние в их гла­зах вра­га-чинов­ни­ка в нор­маль­но­го чело­ве­ка. И я видел это мно­го раз.

Я так­же знаю, какое коли­че­ство раз­ной дури они в МОН филь­тро­ва­ли, какой иди­о­тизм измо­ром сво­ди­ли на нет, чему ста­ви­ли заслон. Неза­мет­но для мно­гих. Еди­но­го учеб­ни­ка исто­рии не допу­сти­ли, напри­мер. А ведь уже, каза­лось, желез­но всё. Кон­цеп­цию пре­по­да­ва­ния рус­ско­го язы­ка и лите­ра­ту­ры толь­ко что при­ня­ли — сколь­ко там ней­тра­ли­зо­ва­но ядо­ви­тых жал в ито­ге.

В моей малень­кой зоне мы точ­но совер­ши­ли про­рыв при Лива­но­ве и бла­го­да­ря ему — мы обно­ви­ли, сде­ла­ли совре­мен­ной и откры­той олим­пи­а­ду по лите­ра­ту­ре и раз­ра­бо­та­ли вари­а­тив­ную про­грам­му по лите­ра­ту­ре 5–9-х клас­сов, кото­рая была при­ня­та не без колос­саль­но­го про­ти­во­дей­ствия. В част­но­сти, со сто­ро­ны пре­ем­ни­ка Лива­но­ва, Оль­ги Васи­лье­вой. Она кури­ро­ва­ла дея­тель­ность АССУЛ и про­дви­га­ла в жизнь кон­сер­ва­тив­ную и неподъ­ем­ную кон­цеп­цию школь­но­го фило­ло­ги­че­ско­го обра­зо­ва­ния, неис­пол­ни­мую и раз­ду­тую, науч­ную донель­зя, но от жиз­ни ото­рван­ную. Стиль поле­ми­ки вокруг содер­жа­ния про­грам­мы, харак­тер аргу­мен­тов и мето­ды борь­бы я пре­крас­но изу­чил на согла­си­тель­ных засе­да­ни­ях. И мне хоро­шо извест­ны люди, бежав­шие к ней куч­ко­вать­ся после засе­да­ний. <…>

При МОН Лива­но­вым был создан откры­тый и ерни­че­ский Обще­ствен­ный совет. Сколь­ко раз верх­ние началь­ни­ки тре­бо­ва­ли убрать из него неудоб­ных вер­хам людей — не убра­ли. Министр и его замы тер­пе­ли­во слу­ша­ли все наез­ды, спо­ри­ли, но и согла­ша­лись, и меня­ли мно­гое. Самое глав­ное, что это был реаль­ный инстру­мент свя­зи: напри­мер, в этом году в апре­ле нам ста­ла извест­на ситу­а­ция с атте­ста­та­ми для школь­ни­ков из деви­ант­ных школ, дикая по сути, — а в июне они уже полу­чи­ли нор­маль­ные атте­ста­ты. Быст­ро мож­но было рабо­тать и эффек­тив­но.

Лива­нов запом­нил­ся мне и сво­им согла­си­ем при­е­хать в челя­бин­ский лицей на фести­валь «Откры­тая кни­га» и про­ве­сти урок для школь­ни­ков по физи­ке. Пом­ню, как рыла копы­том зем­лю его пресс-служ­ба, пыта­ясь изме­нить фор­мат на более зре­лищ­ный (ну какой ваще Челя­бинск, ну хоро­шо, если Че, то пусть будет министр на фоне домен­ной печи или трак­то­ра), он послал всех на фиг и ска­зал, что хочет про­ве­сти урок. С детьми, а не трак­то­ра­ми.

Ему не нуж­ны были кар­тин­ки. И мара­фо­ны он бегал, и на горы взби­рал­ся еще до все­го мини­стер­ско­го. Про­сто он живет так.

Да, были и ошиб­ки, и непо­сле­до­ва­тель­ность, и неуда­чи, и фо па. И коман­да не рав­на мини­стру; мно­гое мог­ло быть по-дру­го­му. Но сей­час, когда и так мил­ли­он зло­рад­ных слов поле­тит в спи­ну ухо­дя­ще­му, я не хочу об этом гово­рить.

А раду­ю­щим­ся ска­жу вот что: если б толь­ко они зна­ли, как мало в этом огром­ном обра­зо­ва­тель­ном боло­те, ухо­дя­щем в хто­ни­че­скую глубь, зави­сит от МОН. В обла­сти обще­го обра­зо­ва­ния уж точ­но. Как мно­го под­чи­не­но мест­но­му и реги­о­наль­но­му уров­ню, насколь­ко боль­ше душит завуч или мест­ный мето­дист, чем министр. После сме­ны руко­вод­ства МОН нас не ждет ниче­го ново­го, пото­му что-мы-то всё такие же. А имя нам леги­он. <…>

Пол­но­стью см.: www.facebook.com/sergej.lupus/posts/1027936037325273

Илья Бете­ров, ст. науч. сотр. Инсти­ту­та физи­ки полу­про­вод­ни­ков им. А.В. Ржа­но­ва СО РАН, доцент НГУ и НГТУ:

Отстав­ка Дмит­рия Лива­но­ва вызы­ва­ет сме­шан­ные чув­ства. Его назна­че­ние вос­при­ни­ма­лось с неко­то­рым опти­миз­мом: хоро­ший физик, рек­тор одно­го из веду­щих тех­ни­че­ских уни­вер­си­те­тов. Кро­ме того, Лива­нов счи­тал, что рос­сий­ские нау­ка и обра­зо­ва­ние долж­ны быть пред­став­ле­ны на меж­ду­на­род­ном уровне, что рос­сий­ские

уче­ные долж­ны пуб­ли­ко­вать свои науч­ные резуль­та­ты в веду­щих меж­ду­на­род­ных жур­на­лах, а уни­вер­си­те­ты — зани­мать достой­ные места в раз­лич­ных меж­ду­на­род­ных рей­тин­гах и ста­но­вить­ся насто­я­щи­ми иссле­до­ва­тель­ски­ми цен­тра­ми и локо­мо­ти­ва­ми тех­ни­че­ско­го раз­ви­тия. Эти взгля­ды вопло­ща­лись в кон­крет­ные управ­лен­че­ские реше­ния — оцен­ка уче­ных и науч­ных орга­ни­за­ций по уров­ню пуб­ли­ка­ций и выде­ле­ние суще­ствен­но­го финан­си­ро­ва­ния веду­щим рос­сий­ским уни­вер­си­те­там.

К сожа­ле­нию, несмот­ря на декла­ра­ции об уче­те осо­бен­но­стей и тра­ди­ций рос­сий­ской систе­мы обра­зо­ва­ния и нау­ки, Лива­нов стре­мил­ся постро­ить в Рос­сии даже не евро­пей­скую, а аме­ри­кан­скую науч­ную систе­му, где уни­вер­си­тет управ­ля­ет­ся как наце­лен­ная на полу­че­ние при­бы­ли кор­по­ра­ция, а уче­ные ведут друг с дру­гом бес­по­щад­ную борь­бу за место под солн­цем. В то же вре­мя, в отли­чие от запад­ной систе­мы, ника­ко­го ака­де­ми­че­ско­го само­управ­ле­ния не пред­по­ла­га­лось, уче­ные, пре­по­да­ва­те­ли и орга­ни­за­ции в целом долж­ны были рабо­тать исклю­чи­тель­но для дости­же­ния фор­маль­ных пока­за­те­лей, кото­рые в основ­ном уста­нав­ли­ва­лись свер­ху. Это дало серьез­ный отри­ца­тель­ный эффект — люди ста­ли мень­ше ува­жать свой труд, мень­ше забо­тить­ся о содер­жа­нии сво­ей рабо­ты.

В послед­нее вре­мя это про­яви­лось во всплес­ке фаль­си­фи­ци­ро­ван­ных науч­ных пуб­ли­ка­ций в зару­беж­ных жур­на­лах низ­ко­го уров­ня. Жест­кий анти­де­мо­кра­ти­че­ский стиль при­ня­тия реше­ний и отсут­ствие обрат­ной свя­зи при­ве­ли к тому, что ста­ли исче­зать разум­ные ини­ци­а­ти­вы сни­зу, не сво­дя­щи­е­ся к пере­рас­пре­де­ле­нию денег в свою поль­зу. Отдель­ное место зани­ма­ет, разу­ме­ет­ся, рефор­ма РАН. Уста­нов­ле­ние пол­но­го внеш­не­го кон­тро­ля над дея­тель­но­стью науч­ных орга­ни­за­ций сузи­ло про­стор для ини­ци­а­ти­вы и одно­вре­мен­но умень­ши­ло защи­щен­ность от про­из­во­ла. В новый пери­од неопре­де­лен­но­сти рос­сий­ское науч­ное сооб­ще­ство всту­па­ет ослаб­лен­ным, и в этом есть доля ответ­ствен­но­сти Лива­но­ва, хотя вполне воз­мож­но, что сам он это­го и не хотел..

Заяв­ле­ние Сове­та по нау­ке при Мини­стер­стве обра­зо­ва­ния и нау­ки РФ в свя­зи с отстав­кой мини­стра Д. В. Лива­но­ва

Совет по нау­ке при Мини­стер­стве обра­зо­ва­ния и нау­ки РФ выра­жа­ет искрен­нюю при­зна­тель­ность остав­ля­ю­ще­му мини­стер­скую долж­ность Дмит­рию Вик­то­ро­ви­чу Лива­но­ву за пло­до­твор­ную сов­мест­ную рабо­ту на бла­го рос­сий­ской нау­ки и обра­зо­ва­ния, кол­ле­ги­аль­ное, кор­рект­ное и ува­жи­тель­ное отно­ше­ние к дея­тель­но­сти Сове­та по нау­ке при МОН. Жела­ем Дмит­рию Вик­то­ро­ви­чу успе­хов на новом попри­ще!

Обще­ствен­ный совет при МОН искренне бла­го­да­рит Дмит­рия Вик­то­ро­ви­ча Лива­но­ва и создан­ную им коман­ду за пло­до­твор­ную сов­мест­ную рабо­ту. При нем Мини­стер­ство ста­ло гораз­до более откры­тым для обще­ства, и Обще­ствен­ный совет стал важ­ной пло­щад­кой для обсуж­де­ния нау­ки и обра­зо­ва­ния. Мы неред­ко рас­хо­ди­лись во мне­ни­ях, но он все­гда поощ­рял кон­струк­тив­ное обсуж­де­ние. Мы наде­ем­ся, что эти тра­ди­ции сохра­нят­ся, а Дмит­рию Вик­то­ро­ви­чу жела­ем даль­ней­ших успе­хов.

При­ня­то элек­трон­ным голо­со­ва­ни­ем 20 авгу­ста 2016 года.

* * *

Обще­ствен­но­му сове­ту ста­ло извест­но, что Рос­сий­ской ака­де­ми­ей обра­зо­ва­ния на экс­пер­ти­зу в ряд орга­ни­за­ций направ­лен про­ект про­грам­мы кур­са «Пра­во­слав­ная куль­ту­ра» для всех клас­сов сред­ней шко­лы (с пер­во­го по один­на­дца­тый). В свя­зи с этим Обще­ствен­ный совет напо­ми­на­ет, что он два­жды, в 2011 и 2014 году, рас­смат­ри­вал пред­ло­же­ния о вве­де­нии тако­го обя­за­тель­но­го кур­са в обще­об­ра­зо­ва­тель­ной шко­ле, и оба раз выно­сил по это­му пово­ду отри­ца­тель­ное реше­ние. Обще­ствен­ный совет счи­та­ет недо­пу­сти­мы­ми про­дол­жа­ю­щи­е­ся попыт­ки кле­ри­ка­ли­за­ции обра­зо­ва­ния в Рос­сии и выра­жа­ет сожа­ле­ние об уча­стии в этом про­цес­се Рос­сий­ской ака­де­мии обра­зо­ва­ния.

При­ня­то элек­трон­ным голо­со­ва­ни­ем 30 июля 2016 года.

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

41 комментарий

  • y.v.:

    Было бы очень инте­рес­но услы­шать ком­мен­та­рий Гель­фанда, кото­рый горя­чо под­дер­жи­вал Лива­но­ва до «рефор­мы» РАН и вро­де как немно­го поостыл после…и ком­мен­та­рий Дмит­рия Ана­то­лье­ви­ча Мед­ве­де­ва на тему «озна­ча­ет ли назначение(официально, с его пода­чи) ради­каль­но­го кон­сер­ва­то­ра на эту долж­ность при­зна­ни­ем про­ва­ла его поли­ти­ки «модер­ни­за­ции» и отка­зом от даль­ней­ших попы­ток…

    • n11:

      Это кому как. Мне совер­шен­но не инте­рес­но: прав­ды все рав­но не услы­шим, а в оче­ред­ной раз слу­шать ска­зоч­ки на тему: «хоте­ли как луч­ше» надо­е­ло. И в пер­вый-то раз было про­тив­но слу­шать.

  • Ash:

    Всё-таки мания вели­чия нау­ки у науч­ных сотруд­ни­ков – нечто совер­шен­но неис­тре­би­мое. Нали­цо самая баналь­ная пред­вы­бор­ная опе­ра­ция для повы­ше­ния рей­тин­га пер­во­го лица пар­тии – Мед­ве­де­ва. В гро­бу они вида­ли нау­ку и всё, к ней отно­ся­ще­е­ся.

  • n11:

    Ска­тер­тью доро­га. А тем, кто при­чи­та­ет по Лива­но­ву, наде­юсь рано или позд­но все-таки будет стыд­но…

  • Израиль:

    Боль­ше, боль­ше ада! Про­фес­си­о­наль­ная ста­ли­нист­ка при­зва­на добить то что еще оста­лось о нау­ки в Вашей стране и окон­ча­тель­но раз­во­ро­вать науч­ное иму­ще­ство.

  • мелкий:

    Рефор­мы нау­ки затор­мо­зят­ся или оста­но­вят­ся на вре­мя. Выдох­ни­те спо­кой­но, пере­кур. Мож­но под­ве­сти ито­ги и сно­ва занять­ся чае­пи­ти­ем. Сер­дю­ков от нау­ки уво­лен с трес­ком. Ака­де­ми­ки (как и гене­ра­лы) сва­ли­ли Лива­но­ва. Одна­ко тренд задан, Васи­лье­ва его менять не будет и по инер­ции Котю­ков будет выра­щи­вать кар­тош­ку и уве­ли­чи­вать надои. Осталь­ные инсти­ту­ты, кого еще не успе­ли укруп­нить с каким-нибудь ВАСХНИ­Лов­ским НИИ будут бла­жен­ство­вать. Ошиб­ка Лива­но­ва та же, что и Хру­ще­ва: один хотел выра­щи­вать вез­де куку­ру­зу, а дру­гой -раз­дер­ба­нить ака­дем­го­род­ки наря­ду с отдель­ны­ми НИИ. Надо под­хо­дить к рефор­мам изби­ра­тель­но и твор­че­ски. Лива­нов как вузов­ский про­фес­сор струк­ту­ру рос­сий­ской нау­ки не пони­мал.

  • Корнерот:

    Ну что ж, заста­вят молить­ся и псал­мы петь.
    И каж­дая дис­сер­та­ция долж­на будет откры­вать­ся не «Соглас­но поста­нов­ле­нию XXII съес­з­ла пар­тии…», а «Во имя отца и сына и свя­та­го духа…»
    Ах да, и Иоси­фа Вис­са­ри­о­но­ви­ча к лику свя­тых…

  • Георгий:

    Мож­но пред­по­ло­жить, что име­ла место не отстав­ка, а так­ти­че­ская пере­брос­ка цен­но­го работ­ни­ка на более важ­ный уча­сток рабо­ты. Сто­ит поже­лать вновь назна­чен­но­му помош­ни­ку по тор­гов­ле и про­мыш­лен­но­сти успе­хов на укра­ин­ском направ­ле­нии.
    Его » дости­же­ния на ниве обра­зо­ва­тель­ной и науч­ной» нель­зя вос­при­ни­мать ина­че, чем ремейк извест­ных «педа­ло­ги­че­ских извра­ще­ний», опи­са­ных в поста­нов­ле­нии ЦК ВКПб от 1936 года. Они еще дол­го­бу­дут ска­зы­вать­ся.
    При этом «замыс­лов его нам знать не дано, а дела его у нас перед гла­за­ми»…

    • Ash:

      «замыс­лов его нам знать не дано»

      Ну, зна­е­те… Даже этот сайт лень про­чи­тать?

      «Несмот­ря на суще­ствен­ное уве­ли­че­ние бюд­жет­но­го финан­си­ро­ва­ния нау­ки начи­ная с 2002 года и ряд прин­ци­пи­аль­но важ­ных шагов, сде­лан­ных за послед­ние два года (реор­га­ни­за­ция ака­де­ми­че­ско­го сек­то­ра нау­ки, выде­ле­ние и под­держ­ка груп­пы веду­щих уни­вер­си­те­тов, ори­ен­ти­ро­ван­ных на науч­ные иссле­до­ва­ния, созда­ние пол­но­цен­но­го инсти­ту­та гран­то­во­го финан­си­ро­ва­ния — Рос­сий­ско­го науч­но­го фон­да), рос­сий­ская нау­ка по-преж­не­му не ока­зы­ва­ет замет­но­го вли­я­ния на раз­ви­тие стра­ны.»

      http://trv-science.ru/2014/07/15/dokument-8/

      Эти ребя­та зани­ма­лись, зани­ма­ют­ся и соби­ра­ют­ся зани­мать­ся чистей­шей маги­ей – гене­ра­ци­ей эко­но­ми­че­ско­го роста мето­дом повы­ше­ния нау­ко­мет­ри­че­ских индек­сов, рей­тин­гов и пр.

    • Ash:

      И, кста­ти,

      «О гото­вя­щей­ся отстав­ке Лива­но­ва источ­ник «Ведо­мо­стей», близ­кий к пра­ви­тель­ству, гово­рил на про­шлой неде­ле. Он объ­яс­нял это в первую оче­редь нуж­да­ми пред­вы­бор­ной кам­па­нии. В авгу­сте Лива­нов ока­зал­ся в цен­тре скан­да­ла после пуб­ли­ка­ций о наме­ре­ни­ях Мино­бра­зо­ва­ния сокра­щать бюд­жет­ные став­ки в учи­тель­ско-пре­по­да­ва­тель­ской сре­де.»

      http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2016/08/19/653770-dmitrii-livanov?utm_source=smi2

      Так что есть зна­чи­тель­ная веро­ят­ность того, что Лива­но­ва уво­ли­ли за попыт­ки защи­тить своё учре­жде­ние от сокра­ще­ния бюд­же­та.

      • Алексей В. Лебедев:

        Я пра­виль­но понял, что по ваше­му его уво­ли­ли за попыт­ки спа­сти нау­ку и обра­зо­ва­ние от даль­ней­ше­го сокра­ще­ния финан­си­ро­ва­ния и кад­ров? Вот ведь пара­докс.

        • Ash:

          Пол­но­стью я в этом не уве­рен, но осно­ва­ний так думать мно­го. Пола­гаю, что имен­но из его ведом­ства про­изо­шла утеч­ка рас­чё­тов по пред­сто­я­щим сокра­ще­ни­ям, под­го­тов­лен­ных для бюд­жет­но­го сове­ща­ния у Мед­ве­де­ва. Утвер­жде­ния о том, что это при­ду­ма­ли вне Минобра – фан­та­сти­ка. По тако­му ничтож­но­му (в рам­ках пред­вы­бор­ной ком­па­нии) пово­ду такой про­ду­ман­ный и раз­вёр­ну­тый вброс – совер­шен­но нево­об­ра­зи­мая в наших усло­ви­ях вещь.

          Пара­докс тут, конеч­но, есть, но не про­стой. Убеж­дён, что Лива­нов, сле­дом за Фур­сен­ко и тео­ре­ти­ка­ми из ВШЭ, пол­но­стью раз­де­ля­ет ирра­ци­о­наль­ную точ­ку зре­ния, что, раз­ви­вая нау­ку, мож­но вызвать рост в нашей эко­но­ми­ке. Одна­ко имен­но те же тео­ре­ти­ки про­по­ве­ду­ют под­чи­нён­ность нау­ки нуж­дам несу­ще­ству­ю­ще­го у нас рын­ка, что и вызы­ва­ет дегра­да­цию нау­ки. Такая вот тео­ре­ти­че­ская пал­ка о двух кон­цах.

  • «Когда вер­стал­ся номер, при­шло сооб­ще­ние об отстав­ке мини­стра обра­зо­ва­ния и нау­ки Дмит­рия Лива­но­ва и назна­че­нии на эту долж­ность исто­ри­ка, рели­гио­ве­да Оль­ги Васи­лье­вой.»

    Никто не заме­тил, что долж­ность дру­гая? Про­сто обра­зо­ва­ния, без нау­ки…

    … кста­ти идея «сде­лать как у них» нау­ку вузов­ской про­ва­ли­лась. В боль­шин­стве вузов часы умень­ша­ют­ся, а нагруз­ка рас­тет, такая стран­ная ариф­ме­ти­ка.

    • y.v.:

      Нет, долж­ность та же. Министр обра­зо­ва­ния и нау­ки. То что когда то после выбо­ров может быть раз­де­лят мини­стер­ство на 2 – это пока про­сто слу­хи.

  • «Обще­ствен­ный совет счи­та­ет недо­пу­сти­мы­ми про­дол­жа­ю­щи­е­ся попыт­ки кле­ри­ка­ли­за­ции обра­зо­ва­ния в Рос­сии и выра­жа­ет сожа­ле­ние об уча­стии в этом про­цес­се Рос­сий­ской ака­де­мии обра­зо­ва­ния.»

    Кста­ти вот уж что нуж­да­ет­ся дей­стви­тель­но нуж­да­ет­ся в пре­об­ра­зо­ва­нии, точ­нее в роспус­ке. Совер­шен­но бес­по­лез­ная и даже вред­ная орга­ни­за­ция.

  • Георгий:

    По ряду при­чин не хочет­ся гово­рить об «ошиб­ках» быв­ше­го мини­стра, но, несо­мнен­но, что под лозун­га­ми либе­ра­ли­за­ции и ком­мер­ци­а­ли­за­ции в обла­сти обра­зо­ва­ния и нау­ки рабо­та­ло свое­об­раз­ное «похо­рон­ное бюро» и пер­во­го и вто­ро­го. Газо­вых камер толь­ко не хва­та­ло нашим ради­ка­лам.

    Новый министр изу­ча­ла не кано­ны цер­ков­ной жиз­ни, а пат­ри­о­ти­че­скую роль церк­ви и ее пред­ста­ви­те­лей в годы вой­ны. При всех слож­но­стях в отно­ше­ни­ях меж­ду совет­ским госу­дар­ством и цер­ко­вью в годы вой­ны они нашли общий язык. Это факт. Этот исто­ри­че­ский опыт кому-то пока­зал­ся важ­ным в наше вре­мя.

    Ну а либе­ра­лы «рыноч­ни­ки» долж­ны зани­мать­ся сво­им делом – тор­го­вать и обу­стра­и­вать тор­го­вые дела.

  • Nataliya:

    Ува­жа­е­мые ком­мен­та­то­ры! Не рано ли нача­ли ком­мен­ти­ро­вать рабо­ту ново­го мини­стра? Может быть, сле­ду­ет подо­ждать неко­то­рое вре­мя и посмот­реть, что изме­нит­ся? А то скла­ды­ва­ет­ся такое впе­чат­ле­ние, что Оль­га Юрьев­на еще ниче­го не меня­ла, а её уже обви­ня­ют непо­нят­но в чем. Есть же пре­зумкция неви­нов­но­сти или уже нет?

    Что каса­ет­ся рос­сий­ской нау­ки, то я дело тут не столь­ко в раз­ви­тии нау­ки, сколь­ко в раз­ви­тии стра­ны в целом. Пред­став­ля­ет­ся, что пра­ви­тель­ство идет в нуж­ном направ­ле­нии.

    • Ash:

      «Пред­став­ля­ет­ся, что пра­ви­тель­ство идет в нуж­ном направ­ле­нии.»

      Пожа­луй­ста, попо­дроб­нее, если мож­но. Куда оно идёт?

      • n11:

        Я бы отве­тил, но тут матом нель­зя … И беда не в том что пра­ви­тель­ство туда идет, беда в том, что оно и осталь­ных туда тащит :(

        • Израиль:

          А пра­ви­тель­ство в Вашей стране совсем-совсем никак не свя­за­но с Вашим этим как его кото­рый всех пере­иг­рал прав­да ведь? Как все­гда царь солн­це­ли­кий бояре толь­ко под­ка­ча­ли мать их так lol А кто бояр поста­вил на их посты конеч­но доду­мать­ся не дано lol

        • Nataliya:

          А что меша­ет уехать, в Гер­ма­нию, напри­мер? Так демо­кра­тия. Я хоро­шо знаю. Буде­те жить заме­ча­тель­но.

          • Ash:

            Да уехал он, при­чём дав­ным-дав­но, дале­ко и во всех смыс­лах. Толь­ко не нужен он там нико­му, к нау­ке отно­ше­ния не име­ет, а с лати­но­са­ми по зар­пла­те кон­ку­ри­ро­вать труд­но.

      • Nataliya:

        Ско­ро уви­ди­те, не надо торо­пить­ся:-)

    • Л.Л.Гошка:

      «Пред­став­ля­ет­ся, что пра­ви­тель­ство идет в нуж­ном направ­ле­нии».
      Любо­пыт­но, как это эко­но­ми­ка от Ива­нуш­ки-дурач­ка может идти в нуж­ном направ­ле­нии?
      По это­му пово­ду Вики гово­рит что:
      Иван-дурак (Ива­нуш­ка-дура­чок) — один из попу­ляр­ней­ших геро­ев рус­ских (а так­же бело­рус­ских и укра­ин­ских) вол­шеб­ных ска­зок. Вопло­ща­ет осо­бую ска­зоч­ную стра­те­гию, исхо­дя­щую не из стан­дарт­ных посту­ла­тов прак­ти­че­ско­го разу­ма, а опи­ра­ю­щу­ю­ся на поиск соб­ствен­ных реше­ний, часто про­ти­во­ре­ча­щих здра­во­му смыс­лу, но, в конеч­ном счё­те, при­но­ся­щих успех.
      С помо­щью вол­шеб­ных средств и осо­бен­но бла­го­да­ря сво­е­му «уму» Иван-дурак успеш­но про­хо­дит все испы­та­ния и дости­га­ет выс­ших цен­но­стей: он побеж­да­ет про­тив­ни­ка, женит­ся на цар­ской доче­ри, полу­ча­ет и богат­ство, и сла­ву… Воз­мож­но, Иван-дурак дости­га­ет все­го это­го бла­го­да­ря тому, что он вопло­ща­ет первую (по Жор­жу Дюме­зи­лю) маги­ко-юри­ди­че­скую функ­цию, свя­зан­ную не столь­ко с делом, сколь со сло­вом, со жре­че­ски­ми обя­зан­но­стя­ми.
      Не эти ли обя­зан­но­сти будет выпол­нять новый министр?
      Иван-дурак зага­ды­ва­ет и отга­ды­ва­ет загад­ки, то есть зани­ма­ет­ся тем, чем зани­ма­ет­ся во мно­гих тра­ди­ци­ях жрец во вре­мя риту­а­ла, при­уро­чен­но­го к основ­но­му годо­во­му празд­ни­ку.
      Любо­пыт­но, не эти ли тра­ди­ции жре­ца при­во­дят в состо­я­ние неопре­де­лен­но­сти про­из­во­ди­те­лей обо­ру­до­ва­ния, кото­рые могут выта­щить эко­но­ми­ку на новый тех­но­ло­ги­че­ский уклад?
      Чест­но гово­ря, я в послед­ние лет 25 не встре­чал такой акту­аль­ной замет­ки, кото­рую напи­сал Сер­гей Пав­ло­вич Цимер­ман «Не бла­го­да­ря, а вопре­ки» .
      http://www.abok.ru/for_spec/articles.php?nid=6403
      На мой взгляд, такой сте­рео­тип пове­де­ния у С.П.Цимермана сло­жил­ся из тра­ди­ций жре­цов ком­му­низ­ма:
      «По всей види­мо­сти, выхо­дя без под­держ­ки при­клад­ной нау­ки на меж­ду­на­род­ный кли­ма­ти­че­ский рынок, он начи­на­ет ощу­щать некий дис­ком­форт. Все, делая по учеб­ни­кам нашей эко­но­ми­че­ской нау­ки (рань­ше полит­эко­но­мия была обя­за­тель­ным пред­ме­том во всех ВУЗах), а зару­беж­ные кол­ле­ги и парт­не­ры вос­при­ни­ма­ют его пред­ста­ви­те­лем недо­раз­ви­той стра­ны, кото­рый толь­ко вче­ра слез с бере­зы и, образ­но гово­ря, пред­ла­га­ет им для их тех­но­ло­гий бере­зо­вые поч­ки и бере­зо­вый сок. Такое отно­ше­ние может, кого угод­но достать.
      Сле­ду­ет отме­тить, что автор попал на бере­зу не по сво­ей при­хо­ти и воле, а под вли­я­ни­ем внеш­них фак­то­ров. Более того, он там родил­ся ( впро­чем, как и все мы) и с само­го рож­де­ния ему целый идео­ло­ги­че­ский отдел ЦК КПСС впа­ри­вал (как и нам), что сидеть на бере­зе он вынуж­ден, т.к. как толь­ко он отту­да сле­зет, так его сра­зу нач­нут экс­плу­а­ти­ро­вать злые бур­жуи. Все это пока­зы­ва­лось на при­ме­ре его афри­кан­ских бра­тьев, кото­рые регу­ляр­но спус­ка­лись со сво­их пальм.
      Когда он под­рос и начал тру­до­вую дея­тель­ность ему гово­ри­ли, что про­ле­та­рии всех стран долж­ны соеди­нять­ся, поэто­му он дол­жен хоро­шо рабо­тать, что­бы облег­чить участь сво­их афри­кан­ских, а до кучи и ази­ат­ских бра­тьев. А если он будет хоро­шо рабо­тать, как пола­га­ет­ся истин­но­му стро­и­те­лю ком­му­низ­ма, то у него может появить­ся шанс бес­плат­но в бла­го­дар­ность от госу­дар­ства полу­чить свой «скво­реч­ник» (жилье). А если ему еще удаст­ся под­на­ко­пить «фан­ти­ков», кото­рые он полу­чал за свою рабо­ту, стоя в оче­редь к око­шеч­ку кас­сы, кото­рая по высо­те нахо­ди­лась, чуть ли не на уровне его поя­са и, рас­пи­сы­ва­ясь в ведо­мо­сти, согнув­шись в бла­го­дар­ном поклоне, осо­зна­вал с чей руки кор­мить­ся, тогда по раз­на­ряд­ке мог даже купить и авто­мо­биль. Ему за хоро­шую рабо­ту при пустых при­лав­ках в мага­зи­нах и с целью что­бы он хотя бы ино­гда мог не кор­мить сво­их мало­лет­них детей пече­ньем, раз­мо­чен­ным в воде из-за дефи­ци­та моло­ка, гаран­ти­ро­вал­ся про­до­воль­ствен­ный паек по боль­шим идео­ло­ги­че­ским празд­ни­кам.
      Но, вот насту­пил 1991 год и те же самые люди, кото­рые име­ли хоть какое-то отно­ше­ние к идео­ло­ги­че­ско­му отде­лу ЦК КПСС и кото­рых уже не устра­и­вал их Крем­лев­ский паек ска­за­ли, что с это­го вре­ме­ни наш автор может про­дол­жать сидеть на бере­зе, может с нее слезть, это уже его лич­ное дело, но толь­ко госу­дар­ство о нем уже не будет забо­тить­ся.
      Тем самым состо­ял­ся пере­ход к Рын­ку. Не к рыноч­ным отно­ше­ни­ям, а к База­ру, кото­ро­му не одна тыся­ча лет и, кото­рый, по всей види­мо­сти, явля­ет­ся резерв­ной систе­мой жиз­не­обес­пе­че­ния для людей. Ины­ми сло­ва­ми, в лихие вре­ме­на, когда систе­ма управ­ле­ния госу­дар­ством нахо­дит­ся в пара­ли­зо­ван­ном состо­я­нии, тогда граж­дане этой стра­ны живут по зако­нам это­го База­ра. Вот эти зако­ны нам и опи­сы­ва­ет в сво­ей замет­ке наш ува­жа­е­мый автор.
      Оче­вид­но, что для того что­бы у чело­ве­ка воз­ни­ка­ла потреб­ность либо сидеть на бере­зе, либо само­сто­я­тель­но сле­зать с нее, необ­хо­ди­мо созда­вать раз­лич­ные моти­ва­ции. Как это мож­но делать опи­са­но на при­ме­ре соба­чон­ки д.б.н. Саве­лье­ва, дей­ствия кото­рой очень напо­ми­на­ют наши дей­ствия, когда нами управ­ля­ют таки­ми мето­да­ми да еще при про­яв­ле­нии эффек­та Дан­нин­га — Крю­ге­ра в систе­ме управ­ле­ния:
      «Соба­ка сидит око­ло сто­ла, вы — за сто­лом, на сто­ле — бутер­брод. Соба­ка хочет ста­щить бутер­брод и пони­ма­ет, что ее нака­жут. И вот она сидит-сидит меж­ду двух огней и вдруг начи­на­ет остер­ве­не­ло чесать за ухом. Она не может ни остать­ся без­участ­ной, ни сре­а­ги­ро­вать — и выби­ра­ет тре­тий путь. Это и есть сме­щен­ная актив­ность — заня­тие делом, напря­мую не отно­ся­щим­ся к тому, что вам дей­стви­тель­но нуж­но. Это то, что загна­но в щель меж­ду био­ло­ги­че­ской («хочу») и соци­аль­ной («надо») моти­ва­ци­ей.»
      Слу­чай­но, рас­смат­ри­ва­е­мая нами замет­ка, не явля­ет­ся ли пло­дом сме­щен­ной актив­но­сти наше­го ува­жа­е­мо­го авто­ра? Или ему уже ста­ло недо­ста­точ­но био­ло­ги­че­ской («хочу») моти­ва­ции зани­мать­ся на База­ре хотя и круп­ным, но кустар­ным про­из­вод­ством из-за отсут­ствия устой­чи­вых при­чин­но-след­ствен­ных свя­зей с при­клад­ной нау­кой? А может быть, у него воз­ник­ла потреб­ность пере­хо­да к рыноч­ным отно­ше­ни­ям, кото­рые созда­ют усло­вия для соци­аль­ной («надо») моти­ва­ции?»
      http://forum.abok.ru/index.php?s=778d0ec8f6f65a7d80e65c6a6f5dbf31&showtopic=111892
      Иван-дурак —поэт и музы­кант; в сказ­ках под­чер­ки­ва­ет­ся его пение, его уме­ние играть на чудес­ной дудоч­ке или гус­лях-само­гу­дах, застав­ля­ю­щих пля­сать ста­до.
      Бра­тья Стру­гац­кие по это­му пово­ду писа­ли: «Дура­ка леле­ют, дура­ка забот­ли­во взра­щи­ва­ют, дура­ка удоб­ря­ют, и не вид­но это­му кон­ца… Дурак стал нор­мой, еще немно­го — и дурак ста­нет иде­а­лом, и док­то­ра фило­со­фии заве­дут вокруг него вос­тор­жен­ные хоро­во­ды. А газе­ты водят хоро­во­ды уже сей­час. Ах, какой ты у нас слав­ный, дурак! Ах, какой ты бод­рый и здо­ро­вый, дурак! Ах, какой ты опти­ми­стич­ный, дурак, и какой ты, дурак, умный, какое у тебя тон­кое чув­ство юмо­ра, и как ты лов­ко реша­ешь кросс­вор­ды! Ты, глав­ное, толь­ко не вол­нуй­ся, дурак, всё так хоро­шо, всё так отлич­но, и нау­ка к тво­им услу­гам, дурак, и лите­ра­ту­ра, что­бы тебе было весе­ло, дурак, и ни о чем не надо думать… а вся­ких там вред­но вли­я­ю­щих хули­га­нов и скеп­ти­ков мы с тобой, дурак, раз­не­сем (с тобой, да не раз­не­сти!)».
      Вот такая зако­но­мер­ность у нас отсле­жи­ва­ет­ся с само­го низу и до само­го вер­ха в систе­ме управ­ле­ния стра­ной.
      По это­му пово­ду писа­тель, док­тор физи­ко-мате­ма­ти­че­ских наук Игорь Горин в сво­ей замет­ке «Как рос­си­ян учат тупеть», ища ответ на вопрос «Поче­му в самой бога­той ресур­са­ми и тер­ри­то­ри­я­ми стране народ все­гда нищен­ство­вал и стра­дал?», при­шел к выво­ду, что когда про­цесс деби­ли­за­ции захо­дит слиш­ком дале­ко, часто не оста­ет­ся кри­ти­че­ско­го мень­шин­ства, спо­соб­но­го спа­сти стра­ну.
      И.Горин отме­ча­ет, что око­ло 50 лет тому назад, начав систе­ма­ти­че­ски изу­чать исто­рию рос­сий­ско­го госу­дар­ства, он задал­ся вопро­сом: поче­му в самой бога­той ресур­са­ми и тер­ри­то­ри­я­ми стране народ все­гда нищен­ство­вал и стра­дал? Пере­би­рая все­воз­мож­ные отве­ты, он при­шел к выво­ду, что в иерар­хии при­чин пер­ма­нент­но­го исто­ри­че­ско­го отста­ва­ния Рос­сии на пер­вое место мож­но поста­вить фено­мен, кото­рый он окре­стил про­ти­во­есте­ствен­ным отбо­ром (дли­тель­ной отри­ца­тель­ной селек­ци­ей или гене­ти­че­ской ката­стро­фой).

      Он счи­та­ет, что если осно­ван­ный на кон­ку­рен­ции есте­ствен­ный отбор спо­соб­ству­ет эво­лю­ции, отбо­ру наи­бо­лее при­спо­соб­лен­ных и жиз­не­спо­соб­ных осо­бей, то про­ти­во­есте­ствен­ный отбор, при­су­щий лишь нега­тив­ным видам чело­ве­че­ских сооб­ществ, ведет эти сооб­ще­ства к дегра­да­ции и брейк­дау­ну. Свя­за­но это с тем, что в таких сооб­ще­ствах самые высо­кие пози­ции в госу­дар­стве зани­ма­ют не достой­ней­шие и умней­шие, а наи­худ­шие и бес­та­лан­ные, амо­раль­ные и цинич­ные. Гибель мно­гих госу­дарств и исчез­но­ве­ние древ­них наро­дов свя­за­но с оши­боч­ны­ми отве­та­ми эли­ты на вызо­вы исто­рии по при­чине кооп­та­ции в эти эли­ты ничто­жеств, отби­ра­е­мых по прин­ци­пам про­ти­во­есте­ствен­но­го отбо­ра, глав­ные из кото­рых — подав­ле­ние и уни­что­же­ние вла­стью луч­ших и достой­ных.
      http://artur-s.livejournal.com/5660166.html
      На мой взгляд, у Бул­га­ко­ва этот про­цесс опи­сан про­ще и понят­ней:
      «Горь­ко пла­чет в засне­жен­ной под­во­ротне бес­при­ют­ный, голод­ный пес: повар из сто­ло­вой нор­маль­но­го пита­ния слу­жа­щих Цен­траль­но­го Сове­та Народ­но­го Хозяй­ства плес­нул кипят­ком и обва­рил ему левый бок. Впе­ре­ди — ниче­го хоро­ше­го. “Бок болит нестер­пи­мо… зав­тра появят­ся язвы, и, спра­ши­ва­ет­ся, чем я их буду лечить?” “Все испы­тал, с судь­бой сво­ей мирюсь и, если пла­чу сей­час, то толь­ко от физи­че­ской боли и холо­да, пото­му что дух мой еще не угас… Но вот тело мое изло­ман­ное, битое, над­ру­га­лись над ним люди доста­точ­но…” Пес вспо­ми­на­ет Вла­са, доб­ро­го пова­ра гра­фов Тол­стых. А что тво­рит­ся в “нор­маль­ном пита­нии” — уму соба­чье­му непо­сти­жи­мо. “При­бе­жит маши­ни­сточ­ка… дро­жит, мор­щит­ся, а лопа­ет. А раз­ве ей такой стол нужен? Жаль мне ее, жаль!” А само­го себя еще боль­ше жаль — ведь идти неку­да. Бед­ная девуш­ка, а еще жале­ет пса: “Что ты ску­лишь, бед­няж­ка, кто тебя оби­дел?” Но ей и самой пло­хо, холод­но и живот болит… Барыш­ня убе­жа­ла, а пес остал­ся в под­во­ротне, решив тут и сдох­нуть. Отча­я­ние пова­ля­ло его. Она его назва­ла Шари­ком. Раз­ве Шари­ки такие? Впро­чем, спа­си­бо на доб­ром сло­ве.
      На дру­гой сто­роне ули­цы хлоп­ну­ла дверь ярко осве­щен­но­го мага­зи­на, пока­зал­ся граж­да­нин, имен­но граж­да­нин, а не това­рищ, ско­рее даже — гос­по­дин. Пес пони­ма­ет это по гла­зам чело­ве­ка. Гос­по­дин пере­сек ули­цу и вошел в под­во­рот­ню, к псу. Что ему надо? У него в кар­мане кол­ба­са. “Отдай­те ее мне”. Пес из послед­них сил пол­зет к тро­туа­ру. Он пла­чет. “Глянь на меня. Я уми­раю. Но на что вам все это? Вы сего­дня зав­тра­ка­ли…”
      Зага­доч­ный гос­по­дин накло­нил­ся к псу и выта­щил из кар­ма­на белый свер­ток. Он отдал кол­ба­су псу и позвал его за собой. И этот тоже назвал его Шари­ком. “С вами идти? Да на край све­та”. Они пошли по Пре­чи­стен­ке. Бок болел нестер­пи­мо, но Шарик порой даже забы­вал о боли — так боял­ся поте­рять в суто­ло­ке сво­е­го бла­го­де­те­ля.»
      В нашем слу­чае бла­го­де­те­лем было госу­дар­ство. А вот для того что­бы Шарик не был бес­хоз­ным и празд­но­ша­та­ю­щим­ся бла­го­де­тель-госу­дар­ство реши­ло из него сде­лать про­из­во­ди­тель­ные силы, при том что само госу­дар­ство так и оста­лось для него бла­го­де­те­лем.
      По это­му пово­ду любо­пыт­ны выступ­ле­ния Луна­чар­ско­го:
      « Обу­че­ние и вос­пи­та­ние состав­ля­ют две нераз­рыв­ные функ­ции шко­лы, реа­ли­за­ция кото­рых, одна­ко, про­ис­хо­дит не все­гда оди­на­ко­во успеш­но. В пери­о­ды лом­ки шко­лы, не отве­ча­ю­щей новым тре­бо­ва­ни­ям обще­ствен­но­го раз­ви­тия, пер­во­сте­пен­ны­ми обыч­но ока­зы­ва­ют­ся зада­чи пере­смот­ра целей и содер­жа­ния обра­зо­ва­ния, пере­смот­ра учеб­ных пла­нов и про­грамм шко­лы, систе­мы мето­дов обу­че­ния. Вопро­сы обу­че­ния полу­ча­ют и в тео­рии и в прак­ти­ке наи­боль­шую раз­ра­бот­ку. Тео­рия вос­пи­та­ния, адап­ти­ру­ясь к новым усло­ви­ям, на какое то вре­мя оста­ет­ся во вто­ром эше­лоне.
      Слож­ность про­блем вос­пи­та­ния обу­слов­ли­ва­ет и дли­тель­ность вре­ме­ни, необ­хо­ди­мо­го для их реше­ния. Для моло­дой совет­ской шко­лы эта слож­ность усу­губ­ля­лась тем, что в обла­сти вос­пи­та­ния она не рас­по­ла­га­ла ника­ким наслед­ством. Если в тео­рии и прак­ти­ке обу­че­ния мож­но было опе­реть­ся на луч­шее из того, что оста­ви­ли ста­рая шко­ла и педа­го­ги­ка, то здесь с само­го нача­ла необ­хо­ди­мо было про­кла­ды­вать совер­шен­но новые пути, исхо­дя из тех основ­ных прин­ци­пов и задач ком­му­ни­сти­че­ско­го вос­пи­та­ния, кото­рые были сфор­му­ли­ро­ва­ны в тру­дах клас­си­ков марк­сиз­ма, в резо­лю­ци­ях пар­тий­ных съез­дов.
      Реше­ние этих задач тре­бо­ва­ло накоп­ле­ния прак­ти­че­ско­го опы­та и тео­ре­ти­че­ско­го потен­ци­а­ла, тре­бо­ва­ло, нако­нец, идейно–политического пере­во­ору­же­ния основ­но­го, веду­ще­го дея­те­ля шко­лы — учи­те­ля, кото­рый дол­жен был стать «самым тон­чай­шим инже­не­ром, стро­я­щим ту изу­ми­тель­ную, тон­чай­шую клет­ку, без кото­рой обще­ство бес­смыс­лен­но, а имен­но чело­ве­че­скую лич­ность» (А. В. Луна­чар­ский. Тре­тий фронт. Сбор­ник ста­тей. М., 1925, с. 26).
      Вто­рая «поло­са явле­ний», о кото­рой гово­рит Луна­чар­ский, была свя­за­на с раз­ви­ти­ем куль­тур­ной рево­лю­ции, кото­рая, по его сло­вам, озна­ча­ла «чрез­вы­чай­но уси­лен­ный темп наше­го про­дви­же­ния к выра­бот­ке ново­го чело­ве­ка», «чрез­вы­чай­но вни­ма­тель­ный пере­смотр тех прин­ци­пов и путей, по кото­рым мы шли до сих пор». Важ­ней­шее зна­че­ние при­об­ре­та­ли не толь­ко зада­чи подъ­ема куль­тур­но­го уров­ня наро­да, зада­чи соци­а­ли­сти­че­ской пере­строй­ки все­го быто­во­го укла­да. «Сугу­бо важ­ной», как отме­чал Луна­чар­ский в пуб­ли­ку­е­мой лек­ции, ста­но­ви­лась «про­бле­ма ухо­да от ста­ро­го чело­ве­ка», про­бле­ма вос­пи­та­ния «чело­ве­ка буду­ще­го», выра­бот­ка новых, соци­а­ли­сти­че­ских нрав­ствен­ных норм. «Вме­сто пер­во­на­чаль­но­го, несколь­ко упро­щен­но­го при всей сво­ей мощи, рево­лю­ци­он­но­го энту­зи­аз­ма, — писал осе­нью 1927 г. А. В. Луна­чар­ский в «Прав­де», — насту­па­ет вре­мя выра­бот­ки новой, про­ле­тар­ской и обще­со­вет­ской эти­ки. При­хо­дит­ся вновь и доста­точ­но тон­ко рас­пре­де­лять свет и тени, раз­уз­на­вать доб­ро и зло» («Прав­да», 1927, 1 октяб­ря).»
      «Вос­пи­та­ние ново­го чело­ве­ка»
      http://lunacharsky.newgod.su/lib/o-vospitanii-i-obrazovanii/vospitanie-novogo-cheloveka
      К боль­шо­му сожа­ле­нию, уже наста­ло вре­мя бул­га­ков­ских Шари­ко­вых. Они захо­те­ли вме­сто госу­дар­ства стать бла­го­де­те­ля­ми для сво­их сограж­дан. Что бы те при­хо­ди­ли к ним за раз­ре­ше­ни­ем, образ­но гово­ря, куда и когда ходить в сор­тир.

    • sergeir:

      У нее пло­хая наслед­ствен­ность и дур­ная репу­та­ция.
      Пра­ви­тель­ство, в целом, удач­но угро­би­ло эко­но­ми­ку и раз­ва­лит­ло нау­ку. Новый министр – цун­ный кадр, кото­рый ожи­да­е­мо вне­ет весо­мую леп­ту в дей­ствия этих неумех-тро­еч­ни­ков.

  • Алексей В. Лебедев:

    На мой взгляд, Бете­ров наи­бо­лее точ­но все опи­сал.

    Бла­ги­ми наме­ре­ни­я­ми вымо­ще­на доро­га в Ад. Хоть это изре­че­ние и не в Рос­сии при­ду­ма­ли, но у нас оно рабо­та­ет слиш­ком часто, когда за дело берет­ся госу­дар­ство.

  • РАН – систе­ма иссле­до­ва­тель­ских инсти­ту­тов, а не то, что Вы дума­е­те.
    Какая-то часть чле­нов РАН чинов­ни­ки, есть, спа­си­бо совет­ской вла­сти и «блат­ные», назна­чен­ные вла­стью, теперь еще вра­чи и паха­ри. Но их «сти­пен­дия» ерун­да, по всем поня­ти­ям, это на уровне запад­но­го аспи­ран­та.
    Хоти­те такую зар­пла­ту – без про­блем, если Вы что-то уме­е­те делать хоро­шо, лопа­ту Вам в руки.

    Сред­ства РАН тра­тят­ся на реаль­ную нау­ку, а не ака­де­ми­ков. Может не так хоро­шо и спра­вед­ли­во. Ака­де­мия может справ­ля­ет­ся этим не луч­шим обра­зом. Но зав­хо­зы вооб­ще не в теме, как и мат­ро­сы в 20-е. Одна­ко мат­ро­сы не пыта­лись учить про­фес­со­ров чем зани­мать­ся. У нынеш­них зав­хо­зов иди­от­ская идея, будут уче­ные при­хо­дить во-вре­мя на рабо­ту – сра­зу достиг­нут миро­во­го уров­ня.

  • Алексей В. Лебедев:

    >Кро­ме того, Лива­нов счи­тал, что рос­сий­ские нау­ка и обра­зо­ва­ние долж­ны быть пред­став­ле­ны на меж­ду­на­род­ном уровне, что рос­сий­ские уче­ные долж­ны пуб­ли­ко­вать свои науч­ные резуль­та­ты в веду­щих меж­ду­на­род­ных жур­на­лах, а уни­вер­си­те­ты — зани­мать достой­ные места в раз­лич­ных меж­ду­на­род­ных рей­тин­гах и ста­но­вить­ся насто­я­щи­ми иссле­до­ва­тель­ски­ми цен­тра­ми и локо­мо­ти­ва­ми тех­ни­че­ско­го раз­ви­тия.

    Ну дей­стви­тель­но, а кто бы это­го не хотел? Но дру­гой вопрос – каки­ми мето­да­ми? какой ценой? воз­мож­но ли это вооб­ще? И вот все­гда у нас так. В дан­ном слу­чае, по-мое­му опыт пока­зал, что это невоз­мож­но.

  • Силон Селенов:

    * «Тр.Вар.»: «назна­че­нии на эту долж­ность исто­ри­ка, ре-ли-ги-о-ве-да Оль­ги…»

    = Ну, тапе­ри­ча, точ­но: заня­тия в шко­лах и ВУЗах будут начи­нать­ся с коман­ды:
    – «На молит­ву – ста­но­вись!!!»

    Зало­жен­ные ещё при Фур­сен­ко «ОПэ­Ку­ёв­щи­на» и «ЕГЭв­нов­щи­на» полу­чат новый импульс !!…

    • 11 11:

      И это пре­крас­но. Дегра­да­ция и фео­да­ли­за­ция, выхо­дят на финиш­ную пря­мую, бето­ни­руя собой вокруг всё, до зер­каль­ной плос­ко­сти.

      • Силон Селенов:

        * «бето­ни­руя собой вокруг всё…»

        = Окро­мя:: Руб­лёв­ки, Дол­ля­ров­ки, Евро­ёв­ки, Завид­нёв­ки, Кур­шав­лёв­ки – хотя, пар­дон-с, послед­няя – нахоц­ца в «забуг­ров­щине»

      • Ash:

        «…выхо­дят на финиш­ную пря­мую…» – акку­рат к сто­ле­тию при­клю­че­ний, начав­ших­ся в 1917 году в свя­зи с состо­яв­шим­ся тогда про­ме­жу­точ­ным фини­шем.

  • Силон Селенов:

    * Борис Штерн, аст­ро­фи­зик, глав.ред. ТрВ-Нау­ка:
    – «Нам еще пред­сто­ит с гру­стью помя­нуть Лива­но­ва доб­рым сло­вом.
    Конеч­но, он был про- тив- ни- ком Ака­де­мии наук…»

    = «А в осталь­ном, пре­крас­ная мар­ки­за, -
    он был «пар­ни­ще хоть куда»!!…»

    Ну, что ж, – надоть-таки «помя­нуть Лива­но­ва добррр­рым сло­вом.»

    * СМИ, 6 окт.2013 г. Васи­лий ВАНЬКОВ. «Лик­ви­да­ция учеб­но­го про­цес­са.»
    Министр обра­зо­ва­ния сно­ва гото­вит «рас­стрель­ный спи­сок» «неэфф-ных» вузов
    – «…Об этом Дм. Лива­нов сооб­щил, высту­пая на дис­кус­си­он­ной пло­щад­ке
    в рам­ках съез­да «Еди­ной Рос­сии»…
    …вол­не­ния вызва­ло попа­да­ние в спи­сок у сту­ден­тов и пре­по­да­ва­те­лей
    Лит­ин­сти­ту­та,…
    … Бук­валь­но на днях был опубл. рей­тинг Times Higher Education.
    В чис­ло 400 луч­ших миро­вых вузов уда­лось попасть толь­ко МГУ…
    Пред­се­да­тель Общ-ва защи­ты прав потре­би­те­лей обра­зо­ва­тель­ных услуг
    Вик­тор Панин пола­га­ет,
    что харак­те­ри­сти­ка неэф­фек­тив­ная в первую оче­редь при­ме­ни­ма
    в отно­ше­нии дея­тель­но­сти чинов­ни­ков от Мино­бр­на­у­ки…»
    – – – * – – –

    1–3) _​ Министр обрЕ­зо­ва­ния Лива­нов
    опять с Бал­дой пошёл ловить Чер­тей в пру­ду::
    – «Закрыть «Блатха­ты», где гото­вят Мит­ро­фа­нов, (1)
    оста­вив тех, ”Готов кто к Обо­роне и Тру­ду”!!…

    2–3) _​ На кой нам ляд Писа­ки из ”Лит­ин­сти­ту­та”?..
    Там чё, учи­лись Пуш­кин или Лев Тол­стой ??!!…»
    На съе­де ”ПЕдРов” под эги­дой Мед­веП­У­та
    Ливан ска­зал, что Дох­ля­ков отпра­вит ОН – в «отстой»!…

    3–3) _​ И поде­лом «Халяв­щи­кам» и «Каз­но­едам»::
    не могут и в «Четы­ре­ста» попасть !…
    «Доро­ги», «Дура­ки»… к извеч­ным рус­ским бедам
    дав­но пора доба­вить тре­тью — «Власть»!!!…
    – – – – – – -
    (1) Мит­ро­фа­нуш­ка Про­ста­ков — герой бес­смерт­ной коме­дии
    Дм.Ив. Фон­ви­зи­на «Недо­росль» (1782)

    Силон Селе­нов, 8 октяб­ря 2013

  • Что будет? А ниче­го не будет … будем гнить.

  • sergeir:

    Позо­ри­ще для Рос­сии – назна­чить мини­стром обра­зо­ва­ния и нау­ки рели­ги­оз­но-ода­рен­ную дамоч­ку с опы­том рабо­ты сек­ре­тар­шей в крем­лев­ской адми­ни­стра­ции. Уж она-то дове­дет раз­гром сво­е­го ведом­ства до кон­ца, а нас, учен­ных, выбро­сит на ули­цу.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com