Страсти по корочкам. Почему россиянам не нужно высшее образование

Ирина ЯкутенкоНедавно вице-премьер Ольга Голодец порадовала общественность очередным сильным заявлением: по словам чиновницы, 65% россиян высшее образование не нужно. Никогда не думала, что скажу такое, но — я согласна с Ольгой Юрьевной.

В России чудовищно завышена ценность высшего образования. В крупных городах, особенно вдалеке от рабочих окраин, оно — часть обязательной программы взросления. Дети сначала идут в детский сад (более того, плохи те родители, кто пару лет до сада не водил ребенка на какие-нибудь «развивающие занятия»), затем в школу, а потом непременно поступают в вуз — причем не так важно в какой. В ПТУ или в армию отправляются исключительно дети из неблагополучных семей, люмпены и маргиналы. Отсутствие корочек, конечно, не стигма, но очень четкий маркер социального расслоения. Обладатели дипломов априори считают, что принадлежат к некоей высшей прослойке общества, что знают нечто, недоступное бездипломным согражданам, — и изо всех сил стараются, чтобы заветная красная или синяя папочка была и у детей.

Предыдущий абзац — типичное представление условной аудитории «Фейсбука» о том, какую роль играет высшее образование в жизни россиян. И как водится, это представление сильно расходится с реальностью. По данным Росстата, в 2015 году корочки о высшем образовании были у 36% граждан от 25 до 29 лет. В других странах ситуация похожая: например, в Германии высшее образование есть у 32,7% людей между 30 и 34 годами, в Штатах до степени бакалавра (по-нашему, неоконченное высшее) или дальше добираются только 34% людей до 30 лет. Полагаю, именно из этих цифр вице-премьер и взяла свои сакраментальные две трети — то есть это не прогноз, а констатация факта.

И такое соотношение — не результат какой-то жуткой дискриминации или недоступности высшего образования. Просто большинству граждан высшее образование действительно не нужно — впрочем, как и школьное.

Прежде чем бросить читать и написать гневный комментарий, пожалуйста, назовите, не заглядывая в Интернет, столицу Перу. А теперь сформулируйте второй закон термодинамики. Объясните, чем покрытосеменные отличаются от голосеменных? Каков смысл третьего закона Менделя? Если вы не смогли вспомнить что-то, не расстраивайтесь. Абсолютное большинство людей (и не только в России) не помнят ничего из того, о чем я спрашиваю. Не верите — задайте эти вопросы коллегам по офису. А ведь все эти факты есть в школьной программе, и это вполне себе основополагающие понятия, которые, как принято говорить, должен знать «любой образованный человек».

С багажом информации, выданном в вузе, дела обстоят не лучше — особенно если человек не работает по специальности. А по данным всё того же Росстата, в нашей стране таких — 60%. Это означает, что все навыки, которые необходимы для работы, эти люди приобрели уже после окончания института, так сказать, прямо на поле боя. А пять или шесть лет после школы в лучшем случае хорошо проводили время.

Да, есть люди, которые регулярно залезают в свои институтские конспекты и помнят многое из того, что им рассказывали. Ученые, инженеры, авиаконструкторы, архитекторы, врачи — список можно продолжить, но слишком длинным он не будет. Этим людям высшее образование необходимо — но зачем просиживать сотни часов в аудиториях тем, кто пойдет работать менеджером по продажам, специалистом по логистике или маркетологом? Последний и единственный раз они воспользуются тем, что услышали на лекциях, во время сессии. Тем, кто хочет возразить про «правильную картину мира», рекомендую вернуться к абзацу про школьное образование.

Так почему бы не облегчить двум третям россиян жизнь и не избавить бюджет от ненужной нагрузки (а освободившиеся средства пустить, например, на реформу школьного образования)? Главное, ничего не нужно изобретать — система ПТУ была отлично развита в СССР. Безусловно, она нуждается в капитальном ремонте, кроме того, необходимо изменить отношение общества к «пэтэушным» профессиям. Они считаются безнадежно непрестижными — хотя зарплата квалифицированного рабочего часто превосходит зарплату офис-менеджера.

И именно этим — повышением статуса невузовских специальностей — должно заниматься правительство вместе с вице-премьером, сделавшей столь правильное наблюдение. А то ведь вполне могут решить, что высшее образование стоит сделать платным — раз уж всё равно большинству россиян оно не нужно.

Ирина Якутенко

Статистика по России:
www.gks.ru/bgd/regl/b15_13/Main.htm

Статистика по Германии:
www.destatis.de/Europa/DE/Staat/EUStaaten/Daenemark.html

Статистика по США:
http://nces.ed.gov/pubs2015/2015144.pdf

Данные по работе не по специальности:
http://ria.ru/society/20120813/722231749.html

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

32 комментария

  • y.v.:

    Не очень понятно как соотносятся фразы «65% россиян высшее образование не нужно» и «в 2015 году корочки о высшем образовании были у 36% граждан от 25 до 29 лет»?

    Т.е. Ольга Голодец просто констатировала факт что у нас есть 35% населения с высшим образованием и больший процент нам не нужен?

    Так где тогда скандал то, информационный повод итпд?)

    • n11:

      Скандал таится в слове «нам». Кто эти «мы» которым «не нужен больший процент»? Если это госпожа Голодец и иже с ней то охотно верю: им и нынешние 35% очень мешают, они бы предпочли править теми кто даже в программе средней школы плохо ориентируется.

  • Михаил Фёдоров Фейсбук:

    Жаль что И. Якутенко (хороший псевдоним), никогда не видела американский курс — «Экономикс» (есть в интернете на русс. яз.). 99% глупостей, высосанных из пальца и поданных под видом разумных рассуждений, она не написала бы. Вообще то, такое дело называется — диффамацией. Если исходить из мнения, что РФ и дальше будет жить в 18 веке, то начального образования достаточно.Но если, мы вспомним др. греков — «Познай себя...», или Библию — « У каждого человека, свой путь...и он должен непрерывно работать над собой, чтобы реализовать себя на этом пути» (стать подобным Всевышнему, т.е. познать ВСЕ в этом Мире). А ведь эта ф-ла, справедлива и сегодня, когда многие задают себе вопрос — а чему нужно учиться, чтобы жить и работать завтра? На глупые вопросы типа 2-й закон термодинамики ... ответ прост — возьми справочник. Это всем известная информация... А вот ?, что нужно будет завтра, требует серьезного подхода к своему образованию. Ответ -один: нужно до max развивать свои способности, т.е. обеспечить конкурентоспособность, + генеральные направления эволюции цивилизации: финансы, IT, базовое естественно-научное образование позволяющее учиться в любом возрасте. Т.е. глупая статистика (не раб. по спец. после ВУЗа) — ни о чем не говорит. Затраты государства? — полная чушь. Это не затраты, а инвестиции в редкие трудовые ресурсы с перспективой их преобразования в человеческий капитал. Без таких инвестиций, у этого «государства», завтра может быть только аборигентским. Прим. Китай: ежегодно более 700 тыс студентов обучает в США и это кроме своих ВУЗов, которые, по рейтингу, уже давно обошли наши МГУ и др.

    • фонтан:

      > или Библию — « У каждого человека, свой путь...и он должен непрерывно работать над собой, чтобы реализовать себя на этом пути» (стать подобным Всевышнему, т.е. познать ВСЕ в этом Мире).

      Извините, а не подскажете, по какому адресу в Библии расположена сия цитата? Я вот как-то такого там не припомню. Зато припомню обратное — как за попытку стать подобными Б-гу (а именно вавилонскую башню) оный Б-г недвусмысленно людей наказал. А за познание ещё раньше наказал Адама и Еву. Ибо грешновато.

  • dmrz:

    1. Отмена призыва в армию.

    2. Дерегулирование рынка образовательных услуг.

  • Михаил Фёдоров Фейсбук:

    Очень остроумное замечание, спасибо. Я действительно допустил некоторую не точность, сославшись на Библию (она двойной перевод с Торы). А эта мысль взята из толкований Торы для молодых прозейлитов (точное назв. не помню. Искать -лень, т.к. вопрос не существенный) Существенной является проблема социальной значимости различных религий в эволюции общества. История однозначно показывает, что иудаизм и протестанты оказали положительное влияние на свои этносы. Они культивируют знания, и как следствие, выигрывают в конкурентном противостоянии за доминирующее положение у др. этносов.Православие, в этом смысле, самая консервативная религия,т.е. абс. тормоз. На преодоление этого тормоза и направлена моя мысль.

  • Михаил Фёдоров Фейсбук:

    Еще один плюс вашего замечания — вопрос, кто больше наврал, наши попы, или раввины. Здесь все связано с понятием ВЕРЫ. Понятие вера — много шире церковных обрядов, в которых доминирует церковная идеология отталкивающая все инородное (цель любой идеологии, разделить людей на своих и чужих + столкнуть лбами = иезуитству в интересах правящей элиты и церкви в том числе). А у раввинов — вера, связана с сохранением знаний, традиций, их передачей др. поколениям, позволяющим защищать и сохранять свои этносы, живущие среди чуждых им народов, занимающих все основные экономические ниши (на раннем историческом этапе). Сегодня, их вера, знания. финансы и капитал обеспечивают им абсолютное господство в Мире, в т.ч. и в Рф. Наши же попы — преступники, вбивающие в головы людей антинародную идеологию.

  • Alex:

    «назовите, не заглядывая в Интернет, столицу Перу. А теперь сформулируйте второй закон термодинамики. Объясните, чем покрытосеменные отличаются от голосеменных? Каков смысл третьего закона Менделя?»

    Лима. Не помню и не уверен, что знаю. Ясно из названия. Если мне напомнят, что это такое, уверен, что смогу объяснить смысл.

    Отсутствие в статье внутренней логики уже было отмечено самым первым комментатором. Что касается соответствия фактам, то по прошествии времени нужную ссылку мне найти уже не удалось, однако я читал, что в реальности высшее образование даёт существенную прибавку к зарплате, а специальное — почти никакую.

  • Индивид.:

    Статья понравилась. Не понятно почему отрицательные комментарии. Во первых у Высшего образования один большой недостаток. Его нет. Ну корочку дадут, а вот образования часто нет.

    Я одно время не мог понять — как после распада Советского Союза — у нас резко появились юридические и экономические факультеты. Причём в ужасающем количестве. Никак не понимал как преподаватели резко переключились из плановой в рыночную экономику. Потом когда с выпускниками столкнулся — понял. Нету у них никакого образования. Выпускают именно дилетантов.

    С механико-математического факультета приходит выпускник в фирму. Он в лучшем случае умеет программы писать, чтоб они за него всё считали. От Вольфрама не оторвёшь. Без него вообще ничего не в состоянии решить.

    Вся проблема в качестве образования. В Москве есть педагогический Универ который должен готовить преподавателей для школ глухих. В нём ректора и преподаватели не владеют языком жестов. Представляете? Выгнать их от туда не можем.

    Цели образования и преподавателей от реальных потребностей людей уходят. Поэтому такого образования и не нужно. На практике нужно решить конкретные проблемы. Например решить уравнение, найти интеграл или оптимизировать под какие то условия системы нелинейных уравнений. Ну и как он это сделает если в Универе только и слышит, что уравнения решать и интегралы находить это отстой! Мы лучше будем 7-ми мерных граф представлять и кучи теорем на нём доказывать. При этом не в состоянии построить оптимальный на плоскости.

    Так всегда было. Когда люди видят, что какая та теория или дисциплина не может решить насущные проблемы — от неё уходят. Сейчас никто древнегреческий язык не учит и алхимию. Но никто же не переживает, что почему такие замечательные дисциплины не учим!

    • Александр:

      Индивид, как всегда у вас «Родился на улице Герцена. В гастрономе № 22. Известный экономист. По призванию своему библиотекарь. В народе — колхозник. В магазине — продавец. В экономике, так сказать, необходим.»

    • Ash:

      1. «...у нас резко появились юридические и экономические факультеты. Причём в ужасающем количестве. Никак не понимал как преподаватели резко переключились из плановой в рыночную экономику. Потом когда с выпускниками столкнулся — понял. Нету у них никакого образования. Выпускают именно дилетантов.»

      Вот именно! А я о чём толкую! Причём по микроэкономике — ещё туда-сюда, а по макроэкономике — просто хоть святых выноси. И это абсолютно понятно — вместо сакральной версии марксизма ввели сакральный рынок. Это абсолютно то же самое, что вместо белой мессы ввести чёрную или наоборот.

      2. «С механико-математического факультета приходит выпускник в фирму. Он в лучшем случае умеет программы писать, чтоб они за него всё считали. От Вольфрама не оторвёшь. Без него вообще ничего не в состоянии решить.»

      То есть хоть что-то умеет делать. А макроэкономисты — вообще ничего.

      3. «Цели образования и преподавателей от реальных потребностей людей уходят.»

      Вот именно! В нашей экономике почти никакая наука не нужна, вот почти никто её и не учит.

      4. «Например решить уравнение, найти интеграл или оптимизировать под какие то условия системы нелинейных уравнений.»

      Во времена СССР нас на Физтехе в основном именно этому и учили.

      5. «Сейчас никто древнегреческий язык не учит и алхимию. Но никто же не переживает, что почему такие замечательные дисциплины не учим!»

      Во-первых, в начале 90-х переживали. Во-вторых, до 1917 года древнегреческий язык учили — аж дым шёл. Если интересно, могу рассказать, почему учили — обхохочетесь.

  • Александр:

    А образование — и вправду не нужно. Я вижу нынешних студентов, они необучаемы и отторгают знания. И диплом не свидетельствует хоть о каком образовании, так как в силу подушевого финансирования неуспевающих нельзя отчислить. И вместо преподавателей-ученых в вузах сидят непонятно кто. Валить отсюда надо, короче говоря.

    • Ash:

      «Я вижу нынешних студентов, они необучаемы и отторгают знания.»

      То есть учиться не хотят. А в 20-х годах очень даже хотели. Причина проста — тогда они видели, что обученным платят больше, а сейчас видят, что вполне можно и не учиться.

      • Алексей В. Лебедев:

        Тогда и обученных было меньше, вот и платили им больше. Тогда и преподавателей было меньше, вот и платили им больше. С тех пор произошла инфляция образования.

  • Алексей В. Лебедев:

    Много работающих не по специальности из-за того, что система требует выбирать специальность в возрасте, когда для этого нет ни ума, ни опыта. А в быстро меняющемся мире ума и опыта родителей и знакомых для этого тоже не достаточно. Второе образование получают более осмысленно, но оно в России по закону платное. Я бы предложил сделать второе и последующие образования бесплатными, если они получаются не менее чем, например, через 5 лет или 10 лет после предыдущего. При сохранении того же количества бюджетных мест, безо всяких дополнительных расходов это повысило бы конкурсы и качество приема в одни вузы, сократило бы недобор в другие, больше людей бы потом работало по специальности.

    Другой момент. С точки зрения работодателя высшее образование работника сегодня — не столько гарантия наличия конкретных специальных знаний, сколько фильтр способностей. Раз у человека есть диплом, значит он несколько лет следовал определенным требованиям, выполнял поставленные задания, приобретал знания и применял их в нужные моменты. Все это важно и в работе. Так что работодатели не такие уж дураки. Беда в том, что и фильтр плохо работает. Вывод в том, что нужно жестче спрашивать и больше отчислять.

  • Николай:

    Для Алексея В. Лебедева:

    «Вывод в том, что нужно жестче спрашивать и больше отчислять.»

    Нельзя отчислять, из-за подушевого финансирования в виде связки 12-14/1 (т.е. на 12-14 студентов — 1 преподавательская ставка). Отчислишь неуспевающих больше нормы, тебя пропесочат мама не горюй. В итоге СРЕДНИЙ уровень подачи материала неуклонно снижается. Исключения только топ-вузы, да и то не все.

    • Алексей В. Лебедев:

      И это верно. Хотя проблему можно было бы решить, если бы вузам разрешили пропорционально отчислению увеличивать план приема, чтобы среднее число студентов осталось прежним.

  • Michael_1812:

    Профессор ВШЭ Исак Фрумин:

    «В развитых странах высшее образование превращается в социальную норму. Это связано не с наличием рабочих мест, традиционно требующих высшего образования. Такое образование сегодня нужно не только для работы по профессии, но для функциональной грамотности высокого уровня, для грамотности культурной, политической, экологической. У нас сейчас отношение к профессиям, не требующим высшего образования, — как в индустриальную эпоху. То есть архаичное и бесчеловечное. Высшее образование — возможность развить свои способности, свой потенциал. Есть данные, показывающие, что дети, вырастающие у матерей с высшим образованием, более здоровые. И люди с высшим образованием живут дольше. Только ради этого стоило бы обеспечить всеобщее высшее образование.»

    lenta.ru/articles/2016/08/23/frumin/

    • Алексей В. Лебедев:

      >Есть данные, показывающие, что дети, вырастающие у матерей с высшим образованием, более здоровые. И люди с высшим образованием живут дольше.

      Профессор мог бы понимать, что корреляция не означает причинно-следственную связь. Те же данные можно интерпретировать исходя из функции фильтра. То есть женщина, у которой хватило способностей получить высшее образование, хватит способностей и вырастить более здорового ребенка. Людям, у которых хватает ума получить высшее образование, хватает ума больше заботиться о своем здоровье и жить дольше.

      • M.:

        Есть тут корреляция. Но часто есть и причинно-следственная связь. Образование — это социальный лифт, и оно часто помогает человеку перейти в иную среду — где меньше пьют, осмысленнее питаются, правильней отдыхают, ходят в спортзал.

        • Алексей В. Лебедев:

          По-вашему, студенты «меньше пьют, осмысленнее питаются, правильней отдыхают, ходят в спортзал»?

          • M.:

            В тех ВУЗ`ах, где мне доводилось учиться и преподавать, это было именно так.

            • Алексей В. Лебедев:

              А вы когда учились, то в общежитии жили или дома? Может быть, вы не видели общей картины? Я к тому, что бывают случаи, когда вроде хорошие дети из приличных семей уезжают учиться в другой город, селятся в общаге, и там пускаются во все тяжкие — пьянки, секс, наркотики, рок-н-ролл... Либо просто ленятся, прогуливают. И питаются фастфудом. Самостоятельная студенческая жизнь таит в себе много искушений, которые не всем дано пройти. Тут нужна самодисциплина. И это кстати тоже работает как фильтр.

    • Ну судя по тому чему учат в ВШЭ — остаётся надеяться только на это. Авось потомство хорошее получиться — на ничего другого большинство выпускников не способно.

      Диплом ВШЭ — всё больше напоминает пропуск для возможности устроится на какую то руководящую должность.

      У Вас там такие забавные предметы преподаются — всегда хотел спросить, где Вы их откапываете?

      • Израиль:

        Да да мистер individ не нужно Вашей власти никакого образования и умные ненужны. Им «надобны верные»© lol. Ща броневичек подгонят и пойдете на штурм ВШЭ картавить только начать не забудьте и кепочку подберите как этот самый в 1917 lol Разгромите ВШЭ о заживете то lol

        • Матфак ВШЭ только сейчас новое здание получил. Денег туда вбухивают немеряно. В провинции какой нибудь Универ 1% от этой суммы воспринимает как манну небесную.

          И теперь им даже вопросы нельзя задавать? Радоваться надо только, что они умные и образованные?

          Они сами знают, что надо делать и всё будет хорошо.

          Со студентами с матфака постоянно болтаю. У них единственная и самая главная проблема это куда пойти работать после окончания горячо любимого Вами ВШЭ.

          Может посоветуете? В Израиль пригласите?

  • Святослав:

    Голова не саквояж – образование не набор фактов

    Помнится, незабвенный герой сэра Артура Конан-Дойла, говорил, что «человеческий мозг – это пустой чердак, куда можно набить все что угодно», а потому «историю и философию» он (Шерлок Холмс) в руки не брал – в его деле ему это было не нужно.

    Уважаемая, Ирина! Признаюсь, меня сильно расстроила Ваша заметка о «ненужности» высшего образования. Все дело в том, что, как я полагаю, Вы использовали в качестве главного мотива своего подхода не совсем верную идею о том, что образование это есть набор конкретных знаний. По ходу текста вы несколько раз указываете на это.

    В моем понимании, результат образования есть не набор «фактов на чердаке», но набор ключевых навыков. Да-да, именно навыков, которые формируют мировоззрение, и, в конечном счете, во многом формируют саму личность. Неважно, можете ли Вы сформулировать, что называется «с лету», второй закон термодинамики или нет. Важно, то, что вы знаете то, где можно найти о нем исчерпывающую и правдивую информацию. Важно сможете ли вы понять эту информацию. Казалось бы, простой навык, но в действительности ему приходится долго и упорно учиться. То же обстоит и с навыком отделения «зерен от плевел»: навыком проверки истинности информации и ее анализа. Всему этому я пытался (в меру своих сил и знаний, конечно) научить студентов уже с первого курса, поскольку несколько аспирантских лет мне была предоставлена возможность занять на время семинаров место преподавателя. Это казалось мне важным, ведь этому не научат в школе.

    В итоге, я хотел бы сделать вывод о неправильности предложенного для оценки «нужности образования» критерия по «багажу знаний» в виде набора фактов.

    Наконец, посмотрим на само значение, на сам корень слова «образование». Ведь оно происходит от слова «образ». Значит образование есть процесс придания человеку образа. Какого? Как мне представляется, того, что соответствует нашим пониманиями об идеалах: идеалах истины, красоты и добра.

    Как, справедливо, заметила, однажды, на страницах «ТрВ» Н. Чудова [1] (кстати, очень рекомендую этот материал) в XIX веке в немецкой системе было принято различать Bildung – то, что, собственно, и должно подразумеваться под образованием и Brotstudium – что называется, обучение для хлеба (профессии). В свою очередь осмелюсь добавить, что одно другому не противоречит. Но стоит ли ради второго отказываться от первого?

    Безусловно, всему, о чем я написал выше, можно научиться и вне университетских стен. Но, во-первых: зачем же? А во-вторых: не лучше ли наоборот обеспечить доступ к качественному (!) образованию как можно большему количеству желающих, имея при том строгие критерии для последующего отсева тех, кто в образовании по факту не заинтересован?

    С чем же я могу согласиться? Первое – с девальвацией ценности высшего образования. Но это связано скорее со снижением уровня преподавания, хотя «спрос на дипломы, а не на знания», конечно тоже играет здесь немалую роль. Второе – с тем, что возрождение сильной и престижной системы среднего профессионального образования крайне необходимо. Здесь и обсуждать нечего.

    Но говорить о том, что высшее образование не нужно многим как таковое… Нет, простите, этой мысли я принять не могу.

    Ну и последнее. Маловажное, но интересное. В оригинале, «Страсти» все же бывают по Матфею, Марку, Луке и Иоанну. То есть «по» в данном случае – это указание на условного автора евангельского текста, на основе которого готовилось либретто пассиона. Как полагаете, благодаря чему я об этом узнал? ;)

    С искренним уважением, и добрыми пожеланиями,

    С. Г.

    Ссылки:

    1. Чудова Н. Высшее или неполное среднее? ТрВ. – 2014. – №147. – с.15

    trv-science.ru/2014/02/11...epolnoe-srednee/

    P.S. Статистику по проценту и уровням образования в различных странах мира также можно посмотреть здесь:

    www.keepeek.com/Digital-A... -en#.V6dlMylkhmJ

  • Алексей В. Лебедев:

    Статья и ее обсуждение показали, что нет общего понимания даже того, ЧТО такое высшее образование (если не ограничиваться тавтологией — это то, что получают в учреждениях высшего образования), что оно фактически делает с людьми и обществом, и что должно делать. Без такого понимания, конечно, невозможно и найти решение, сколько и какого высшего образования нужно обществу.

    • Ash:

      Если бы выпускники работали по специальности — подавляющая часть вопросов была бы снята.

      • Израиль:

        «Если у бабушки вырос бы ...» © lol

      • Тут проблема в том, что как автор статьи сказала — не возможно столько рабочих мест найти для такого количества выпускников. Даже теоретически нельзя.

        Такое количество ВУЗов которые готовят культурологов, экономистов, юристов, философов и т.д. Если оставить одну ВШЭ и все закрыть — всё равно куча народу по специальности работать не будет.

        Очень много специальностей — которые в принципе не предусматривают работу в коммерческих структурах и на производстве. У буржуинов ситуация та же. Образование всё чаще не удовлетворяет потребностям общества. Людям надо одно — а системе образования другое. Возникли взаимные претензии — которые всё равно придётся разрешать.

        Кстати буржуины фильм один сняли. Стоит посмотреть — может кое какие ошибки не будем совершать?

        www.starvingthebeast.net

  • Аркадий:

    Статья, по многим показателям попахивает заказом. Насколько автор Ирина Якутенко сведуща в том, что она написала видно по выражению: «в Штатах до степени бакалавра (по-нашему, неоконченное высшее) или дальше добираются только 34% людей до 30 лет».

    Где это прописано, что бакалавр — неоконченное высшее???

    Так рассуждают либо люди не в теме, либо преподы — старой закалки (в плохом смысле).

    Скажу, как знакомый и с высшем преподаванием и с инженерной практикой, что бакалавриат — это правильное решение. Массе инженеров — эксплуатационников его ВПОЛНЕ достаточно и оно ИМЕННО высшее, но без научной компоненты, которая и переходит в магистрат. Советский специалитет — как раз был перегружен наукой.

    Старые преподы не могут запустить магистрат или им не дают средств (надо уточнить), но им важны ЧАСЫ курсов и при бакалавриате они меньше, поэтому они БЕЗОСНОВАТЕЛЬНО задерживают специалитет (по ссср-овски) и с неохотой переходят на современное преподавание высшего образования.

    А по сути проблемы соглашусь с теми, кто предлагает не ограничивать приём желающих, но ограничить бюджетный заказ (если нет средств и перспектив у текущего правительства), сделать систему выбора предметов из списка по курсу изучения, как в западных универах и жёстко контролировать зачётные этапы с хорошо формализованной процедурой отчисления (перерыва обучения) у должников.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com