Недавно вице-премьер Ольга Голодец порадовала общественность очередным сильным заявлением: по словам чиновницы, 65% россиян высшее образование не нужно. Никогда не думала, что скажу такое, но — я согласна с Ольгой Юрьевной.
В России чудовищно завышена ценность высшего образования. В крупных городах, особенно вдалеке от рабочих окраин, оно — часть обязательной программы взросления. Дети сначала идут в детский сад (более того, плохи те родители, кто пару лет до сада не водил ребенка на какие-нибудь «развивающие занятия»), затем в школу, а потом непременно поступают в вуз — причем не так важно в какой. В ПТУ или в армию отправляются исключительно дети из неблагополучных семей, люмпены и маргиналы. Отсутствие корочек, конечно, не стигма, но очень четкий маркер социального расслоения. Обладатели дипломов априори считают, что принадлежат к некоей высшей прослойке общества, что знают нечто, недоступное бездипломным согражданам, — и изо всех сил стараются, чтобы заветная красная или синяя папочка была и у детей.
Предыдущий абзац — типичное представление условной аудитории «Фейсбука» о том, какую роль играет высшее образование в жизни россиян. И как водится, это представление сильно расходится с реальностью. По данным Росстата, в 2015 году корочки о высшем образовании были у 36% граждан от 25 до 29 лет. В других странах ситуация похожая: например, в Германии высшее образование есть у 32,7% людей между 30 и 34 годами, в Штатах до степени бакалавра (по-нашему, неоконченное высшее) или дальше добираются только 34% людей до 30 лет. Полагаю, именно из этих цифр вице-премьер и взяла свои сакраментальные две трети — то есть это не прогноз, а констатация факта.
И такое соотношение — не результат какой-то жуткой дискриминации или недоступности высшего образования. Просто большинству граждан высшее образование действительно не нужно — впрочем, как и школьное.
Прежде чем бросить читать и написать гневный комментарий, пожалуйста, назовите, не заглядывая в Интернет, столицу Перу. А теперь сформулируйте второй закон термодинамики. Объясните, чем покрытосеменные отличаются от голосеменных? Каков смысл третьего закона Менделя? Если вы не смогли вспомнить что-то, не расстраивайтесь. Абсолютное большинство людей (и не только в России) не помнят ничего из того, о чем я спрашиваю. Не верите — задайте эти вопросы коллегам по офису. А ведь все эти факты есть в школьной программе, и это вполне себе основополагающие понятия, которые, как принято говорить, должен знать «любой образованный человек».
С багажом информации, выданном в вузе, дела обстоят не лучше — особенно если человек не работает по специальности. А по данным всё того же Росстата, в нашей стране таких — 60%. Это означает, что все навыки, которые необходимы для работы, эти люди приобрели уже после окончания института, так сказать, прямо на поле боя. А пять или шесть лет после школы в лучшем случае хорошо проводили время.
Да, есть люди, которые регулярно залезают в свои институтские конспекты и помнят многое из того, что им рассказывали. Ученые, инженеры, авиаконструкторы, архитекторы, врачи — список можно продолжить, но слишком длинным он не будет. Этим людям высшее образование необходимо — но зачем просиживать сотни часов в аудиториях тем, кто пойдет работать менеджером по продажам, специалистом по логистике или маркетологом? Последний и единственный раз они воспользуются тем, что услышали на лекциях, во время сессии. Тем, кто хочет возразить про «правильную картину мира», рекомендую вернуться к абзацу про школьное образование.
Так почему бы не облегчить двум третям россиян жизнь и не избавить бюджет от ненужной нагрузки (а освободившиеся средства пустить, например, на реформу школьного образования)? Главное, ничего не нужно изобретать — система ПТУ была отлично развита в СССР. Безусловно, она нуждается в капитальном ремонте, кроме того, необходимо изменить отношение общества к «пэтэушным» профессиям. Они считаются безнадежно непрестижными — хотя зарплата квалифицированного рабочего часто превосходит зарплату офис-менеджера.
И именно этим — повышением статуса невузовских специальностей — должно заниматься правительство вместе с вице-премьером, сделавшей столь правильное наблюдение. А то ведь вполне могут решить, что высшее образование стоит сделать платным — раз уж всё равно большинству россиян оно не нужно.
Ирина Якутенко
Статистика по России:
www.gks.ru/bgd/regl/b15_13/Main.htm
Статистика по Германии:
www.destatis.de/Europa/DE/Staat/EUStaaten/Daenemark.html
Статистика по США:
http://nces.ed.gov/pubs2015/2015144.pdf
Данные по работе не по специальности:
http://ria.ru/society/20120813/722231749.html
Загрузка...
Профессор ВШЭ Исак Фрумин:
«В развитых странах высшее образование превращается в социальную норму. Это связано не с наличием рабочих мест, традиционно требующих высшего образования. Такое образование сегодня нужно не только для работы по профессии, но для функциональной грамотности высокого уровня, для грамотности культурной, политической, экологической. У нас сейчас отношение к профессиям, не требующим высшего образования, — как в индустриальную эпоху. То есть архаичное и бесчеловечное. Высшее образование — возможность развить свои способности, свой потенциал. Есть данные, показывающие, что дети, вырастающие у матерей с высшим образованием, более здоровые. И люди с высшим образованием живут дольше. Только ради этого стоило бы обеспечить всеобщее высшее образование.»
https://lenta.ru/articles/2016/08/23/frumin/
>Есть данные, показывающие, что дети, вырастающие у матерей с высшим образованием, более здоровые. И люди с высшим образованием живут дольше.
Профессор мог бы понимать, что корреляция не означает причинно-следственную связь. Те же данные можно интерпретировать исходя из функции фильтра. То есть женщина, у которой хватило способностей получить высшее образование, хватит способностей и вырастить более здорового ребенка. Людям, у которых хватает ума получить высшее образование, хватает ума больше заботиться о своем здоровье и жить дольше.
Есть тут корреляция. Но часто есть и причинно-следственная связь. Образование — это социальный лифт, и оно часто помогает человеку перейти в иную среду — где меньше пьют, осмысленнее питаются, правильней отдыхают, ходят в спортзал.
По-вашему, студенты «меньше пьют, осмысленнее питаются, правильней отдыхают, ходят в спортзал»?
В тех ВУЗ`ах, где мне доводилось учиться и преподавать, это было именно так.
А вы когда учились, то в общежитии жили или дома? Может быть, вы не видели общей картины? Я к тому, что бывают случаи, когда вроде хорошие дети из приличных семей уезжают учиться в другой город, селятся в общаге, и там пускаются во все тяжкие — пьянки, секс, наркотики, рок-н-ролл… Либо просто ленятся, прогуливают. И питаются фастфудом. Самостоятельная студенческая жизнь таит в себе много искушений, которые не всем дано пройти. Тут нужна самодисциплина. И это кстати тоже работает как фильтр.
Ну судя по тому чему учат в ВШЭ — остаётся надеяться только на это. Авось потомство хорошее получиться — на ничего другого большинство выпускников не способно.
Диплом ВШЭ — всё больше напоминает пропуск для возможности устроится на какую то руководящую должность.
У Вас там такие забавные предметы преподаются — всегда хотел спросить, где Вы их откапываете?
Да да мистер individ не нужно Вашей власти никакого образования и умные ненужны. Им «надобны верные»(с) lol. Ща броневичек подгонят и пойдете на штурм ВШЭ картавить только начать не забудьте и кепочку подберите как этот самый в 1917 lol Разгромите ВШЭ о заживете то lol
Матфак ВШЭ только сейчас новое здание получил. Денег туда вбухивают немеряно. В провинции какой нибудь Универ 1% от этой суммы воспринимает как манну небесную.
И теперь им даже вопросы нельзя задавать? Радоваться надо только, что они умные и образованные?
Они сами знают, что надо делать и всё будет хорошо.
Со студентами с матфака постоянно болтаю. У них единственная и самая главная проблема это куда пойти работать после окончания горячо любимого Вами ВШЭ.
Может посоветуете? В Израиль пригласите?
Голова не саквояж – образование не набор фактов Помнится, незабвенный герой сэра Артура Конан-Дойла, говорил, что «человеческий мозг – это пустой чердак, куда можно набить все что угодно», а потому «историю и философию» он (Шерлок Холмс) в руки не брал – в его деле ему это было не нужно. Уважаемая, Ирина! Признаюсь, меня сильно расстроила Ваша заметка о «ненужности» высшего образования. Все дело в том, что, как я полагаю, Вы использовали в качестве главного мотива своего подхода не совсем верную идею о том, что образование это есть набор конкретных знаний. По ходу текста вы несколько раз указываете на это. В моем понимании, результат образования есть не набор «фактов на чердаке», но набор ключевых навыков. Да-да, именно навыков, которые формируют мировоззрение, и, в конечном счете, во многом формируют саму личность. Неважно, можете ли Вы сформулировать, что называется «с лету», второй закон термодинамики или нет. Важно, то, что вы знаете то, где можно найти о нем исчерпывающую и правдивую информацию. Важно сможете ли вы понять эту информацию. Казалось бы, простой навык, но в действительности ему приходится долго и упорно учиться. То же обстоит и с навыком отделения «зерен от плевел»: навыком проверки истинности информации и ее анализа. Всему этому я пытался (в меру своих сил и знаний, конечно) научить студентов уже с первого курса, поскольку несколько аспирантских лет мне была предоставлена возможность занять на время семинаров место преподавателя. Это казалось мне важным, ведь этому не научат в школе. В итоге, я хотел бы сделать вывод о неправильности предложенного для оценки «нужности образования» критерия по «багажу знаний» в виде набора фактов. Наконец, посмотрим на само значение, на сам корень слова «образование». Ведь оно происходит от слова «образ». Значит образование есть процесс придания человеку образа. Какого? Как мне представляется, того, что соответствует нашим пониманиями об идеалах: идеалах истины, красоты и добра. Как, справедливо,… Подробнее »
Статья и ее обсуждение показали, что нет общего понимания даже того, ЧТО такое высшее образование (если не ограничиваться тавтологией — это то, что получают в учреждениях высшего образования), что оно фактически делает с людьми и обществом, и что должно делать. Без такого понимания, конечно, невозможно и найти решение, сколько и какого высшего образования нужно обществу.
Если бы выпускники работали по специальности — подавляющая часть вопросов была бы снята.
«Если у бабушки вырос бы …» (c) lol
Тут проблема в том, что как автор статьи сказала — не возможно столько рабочих мест найти для такого количества выпускников. Даже теоретически нельзя.
Такое количество ВУЗов которые готовят культурологов, экономистов, юристов, философов и т.д. Если оставить одну ВШЭ и все закрыть — всё равно куча народу по специальности работать не будет.
Очень много специальностей — которые в принципе не предусматривают работу в коммерческих структурах и на производстве. У буржуинов ситуация та же. Образование всё чаще не удовлетворяет потребностям общества. Людям надо одно — а системе образования другое. Возникли взаимные претензии — которые всё равно придётся разрешать.
Кстати буржуины фильм один сняли. Стоит посмотреть — может кое какие ошибки не будем совершать?
http://www.starvingthebeast.net/
Статья, по многим показателям попахивает заказом. Насколько автор Ирина Якутенко сведуща в том, что она написала видно по выражению: «в Штатах до степени бакалавра (по-нашему, неоконченное высшее) или дальше добираются только 34% людей до 30 лет».
Где это прописано, что бакалавр — неоконченное высшее???
Так рассуждают либо люди не в теме, либо преподы — старой закалки (в плохом смысле).
Скажу, как знакомый и с высшем преподаванием и с инженерной практикой, что бакалавриат — это правильное решение. Массе инженеров — эксплуатационников его ВПОЛНЕ достаточно и оно ИМЕННО высшее, но без научной компоненты, которая и переходит в магистрат. Советский специалитет — как раз был перегружен наукой.
Старые преподы не могут запустить магистрат или им не дают средств (надо уточнить), но им важны ЧАСЫ курсов и при бакалавриате они меньше, поэтому они БЕЗОСНОВАТЕЛЬНО задерживают специалитет (по ссср-овски) и с неохотой переходят на современное преподавание высшего образования.
А по сути проблемы соглашусь с теми, кто предлагает не ограничивать приём желающих, но ограничить бюджетный заказ (если нет средств и перспектив у текущего правительства), сделать систему выбора предметов из списка по курсу изучения, как в западных универах и жёстко контролировать зачётные этапы с хорошо формализованной процедурой отчисления (перерыва обучения) у должников.