Как я был волонтером Диссернета

Леонид Волков

Лео­нид Вол­ков

Я, как и мно­гие, дав­но вос­хи­ща­юсь рабо­той Дис­сер­не­та, и чем могу, ее под­дер­жи­ваю, но впер­вые пере­шел в новый для себя ста­тус «волон­те­ра Дис­сер­не­та» по, мож­но ска­зать, лич­ным при­чи­нам и в свя­зи с одной кон­крет­ной дис­сер­та­ци­он­ной рабо­той. Речь о рабо­те на соис­ка­ние сте­пе­ни кан­ди­да­та эко­но­ми­че­ских наук Нико­лая Ники­фо­ро­ва, ныне мини­стра свя­зи и мас­со­вых ком­му­ни­ка­ций РФ; он защи­тил ее в декаб­ре 2011 года, неза­дол­го до пере­хо­да на феде­раль­ный уро­вень, будучи мини­стром ИТ Рес­пуб­ли­ки Татар­стан.

Лич­ная при­чи­на в том, что Нико­лая Ники­фо­ро­ва я мно­го лет знаю и счи­таю его отлич­ным прак­ти­ком, дей­стви­тель­но мно­го полез­но­го сде­лав­шим в сфе­ре инфор­ма­ти­за­ции орга­нов вла­сти в род­ном Татар­стане. Несколь­ко раз был у него в Каза­ни на раз­лич­ных меро­при­я­ти­ях, мно­го раз обсуж­дал с ним те или иные под­хо­ды к инфор­ма­ти­за­ции госус­луг и созда­нию элек­трон­но­го пра­ви­тель­ства; был сре­ди тех, кто искренне радо­вал­ся назна­че­нию само­го моло­до­го мини­стра в каби­нет-2012 (тогда еще не была опуб­ли­ко­ва­на дис­сер­не­тов­ская экс­пер­ти­за рабо­ты Ники­фо­ро­ва!). У меня нет и не было ника­ких сомне­ний в том, что Нико­лай мог бы, если захо­тел, напи­сать и защи­тить нор­маль­ную кан­ди­дат­скую дис­сер­та­цию — но поче­му-то он пред­по­чел пой­ти иным путем.

Поэто­му-то, на таком при­ме­ре, не абстракт­ном, а близ­ком, и хоте­лось инте­рес­но разо­брать­ся в том, что застав­ля­ет чело­ве­ка сна­ча­ла защи­тить фаль­ши­вую дис­сер­та­цию, а потом, будучи выве­ден­ным на чистую воду, цеп­лять­ся за нее, не при­зна­вая оче­вид­но­го. Ну и, конеч­но, было инте­рес­но посмот­реть на реак­цию систе­мы: не было боль­ших сомне­ний в том, что тако­го высо­ко­по­став­лен­но­го чинов­ни­ка, как цело­го феде­раль­но­го мини­стра, она не сдаст, но как имен­но?

Вот поэто­му этой зимой я про­вел пару недель сопо­став­ляя три тек­ста: кан­ди­дат­скую дис­сер­та­цию Ники­фо­ро­ва, док­тор­скую дис­сер­та­цию его науч­но­го руко­во­ди­те­ля Юрта­е­ва (защи­щен­ную в 2009 году) и кан­ди­дат­скую дис­сер­та­цию Сос­нов­ско­го (защи­щен­ную вес­ной 2011 года; при этом науч­ным руко­во­ди­те­лем Сос­нов­ско­го была проф. Суль­ди­на, кото­рая на защи­те Ники­фо­ро­ва была оппо­нен­том).

В базе Дис­сер­не­та уже были раз­ме­че­ны кон­крет­ные стра­ни­цы, на кото­рых текст Ники­фо­ро­ва сов­па­дал с тек­ста­ми Юрта­е­ва и Сос­нов­ско­го; теперь пред­сто­я­ло прой­ти по трем тек­стам «вруч­ную», стра­ни­ца за стра­ни­цей, про­ве­рить и под­твер­дить соот­вет­ствие и отсут­ствие долж­ным обра­зом оформ­лен­ных ссы­лок и, нако­нец, све­сти все под­твер­жден­ные фак­ты недоб­ро­со­вест­ных заим­ство­ва­ний в доку­мент, кото­рый дис­сер­не­тов­цы назы­ва­ют ЗоЛУС — заяв­ле­ние о лише­нии уче­ной сте­пе­ни. Полу­чил­ся деся­ти­стра­нич­ный текст.

Дис­сер­нет не зани­ма­ет­ся содер­жа­тель­ным ана­ли­зом дис­сер­та­ции — при­хо­ди­лось всё вре­мя «бить себя по рукам», оста­ва­ясь в рам­ках фор­маль­но­го сопо­став­ле­ния стра­ниц и таб­лиц, — но в ходе рабо­ты над ЗоЛУ­Сом я не мог не отме­тить, насколь­ко все ана­ли­зи­ру­е­мые тек­сты (и две рабо­ты-доно­ры, и рабо­та-акцеп­тор) были похо­жи на бес­смыс­лен­ный набор слов.

Дис­сер­та­ция Сос­нов­ско­го «Инно­ва­ци­он­ная модель управ­ле­ния инфор­ма­ци­он­ны­ми пото­ка­ми в здра­во­охра­не­нии», к сло­ву, сама была спи­са­на почти дослов­но с рабо­ты Сун­га­то­ва «Мето­до­ло­гия моде­ли­ро­ва­ния управ­лен­че­ских инно­ва­ций в систе­ме здра­во­охра­не­ния» и спи­са­на при­мер­но тем же мето­дом, кото­рый мож­но наблю­дать уже в назва­ни­ях дис­сер­та­ций, — путем про­из­воль­ной пере­ста­нов­ки нау­ко­об­раз­но выгля­дя­щих слов.

У Ники­фо­ро­ва рабо­та назы­ва­лась «Инно­ва­ци­он­ная модель управ­ле­ния инфор­ма­ци­он­ны­ми пото­ка­ми в сфе­ре ока­за­ния госу­дар­ствен­ных элек­трон­ных услуг» — и десят­ки стра­ниц под­ряд были пере­не­се­ны из Сос­нов­ско­го с заме­ной слов «меди­цин­ских услуг» на «элек­трон­ных услуг», а «меди­цин­ских учре­жде­ний» на «объ­ек­тов инфор­ма­ти­за­ции», при этом текст оста­вал­ся вполне связ­ным, несмот­ря на заме­ну! И это ста­ло воз­мож­ным имен­но пото­му, что оба тек­ста были лишь жон­гли­ро­ва­ни­ем сло­ва­ми.

Момент вре­ме­ни для напи­са­ния ЗоЛУ­Са был выбран не слу­чай­но. Осе­нью 2015 года ВАК рас­пу­стил нако­нец дис­сер­та­ци­он­ный совет по эко­но­ми­ке при КНИТУ, дав­ший путев­ку в жизнь мно­гим липо­вым дис­сер­та­ци­ям — поми­мо Ники­фо­ро­ва (и Сос­нов­ско­го) и, напри­мер, дис­сер­та­ции мос­ков­ско­го вице-мэра Мара­та Хус­нул­ли­на. Это озна­ча­ло, что ЗоЛУС будет рас­смат­ри­вать­ся не в том сове­те, кото­рый при­су­дил сте­пень, а в неко­то­ром ином (по выбо­ру экс­перт­но­го сове­та ВАК) сове­те по той же спе­ци­аль­но­сти. Это не толь­ко дава­ло боль­ше надеж­ды на объ­ек­тив­ное рас­смот­ре­ние ЗоЛУ­Са, но и крат­но повы­ша­ло, по ста­ти­сти­ке Дис­сер­не­та, веро­ят­ность заклю­че­ния в поль­зу заяви­те­лей.

Увы, высо­кое поло­же­ние дис­сер­тан­та ока­за­лось более зна­чи­мым фак­то­ром, неже­ли «нерод­ной» дис­со­вет. Засе­да­ние дис­сер­та­ци­он­но­го сове­та Д 504.001.02 при РАН­ХиГС было обстав­ле­но как спе­цо­пе­ра­ция — даже полу­че­ние про­пус­ков для заяви­те­лей было непро­стым кве­стом, а жур­на­ли­стов на засе­да­ние не пусти­ли вовсе (хотя обыч­но РАН­ХиГС ведет онлайн-транс­ля­ции с засе­да­ний сво­их дис­сер­та­ци­он­ных сове­тов).

Пред­се­да­тель сове­та проф. Про­цен­ко пору­чил под­го­тов­ку заклю­че­ния по рабо­те Ники­фо­ро­ва про­фес­со­рам Мель­ни­ко­ву и Нови­ко­ву, каж­дый из кото­рых сам явля­ет­ся «кли­ен­том» Дис­сер­не­та со ста­жем и с боль­шой исто­ри­ей (напри­мер, Д. Т. Нови­ков высту­пал науч­ным руко­во­ди­те­лем или офи­ци­аль­ным оппо­нен­том на 16 (!) защи­тах выяв­лен­ных Дис­сер­не­том недоб­ро­со­вест­ных «дис­сер­та­ций»).

Есте­ствен­но, заклю­че­ние (при­ня­тое сове­том еди­но­глас­но) было в поль­зу Ники­фо­ро­ва: проф. Нови­ков объ­яс­нил заим­ство­ва­ния у Юрта­е­ва «науч­ной пре­ем­ствен­но­стью», а проф. Мель­ни­ков гром­ко воз­му­щал­ся тем, что дис­сер­та­ции депо­ни­ру­ют­ся в РГБ, что поз­во­ля­ет «вся­ким там их туда-сюда в Интер­не­те кру­тить». Пуб­ли­ка­ция дис­сер­та­ций, мол, спо­соб­ству­ет кра­же интел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти и под­ры­ва­ет обо­ро­но­спо­соб­ность стра­ны!

При этом даже авто­ры РАН­ХиГ­Сов­ско­го заклю­че­ния вынуж­де­ны были при­знать: тек­сто­вые заим­ство­ва­ния есть, но, дескать, несу­ще­ствен­ные и незна­чи­тель­ные. (А речь, напом­ню, о 50 стра­ни­цах из 150, часто сплош­ны­ми кус­ка­ми по несколь­ко стра­ниц под­ряд.) Это дава­ло неко­то­рую надеж­ду перед засе­да­ни­ем экс­перт­но­го сове­та ВАК по отрас­ле­вой и реги­о­наль­ной эко­но­ми­ке, назна­чен­но­го на 7 июля. Каза­лось, дис­со­вет РАН­ХиГС под­сте­лил солом­ку: с одной сто­ро­ны, реко­мен­до­вав Ники­фо­ро­ва сте­пе­ни не лишать, он, с дру­гой сто­ро­ны, отме­тил в сво­ем заклю­че­нии фор­маль­ные нару­ше­ния, явля­ю­щи­е­ся одно­знач­ным осно­ва­ни­ем для лише­ния сте­пе­ни.

Экс­перт­ный совет ВАК вышел из затруд­ни­тель­ной ситу­а­ции лов­ко. Нас на засе­да­нии ЭС вни­ма­тель­но выслу­ша­ли, зада­ли вопро­сы и дол­го бла­го­да­ри­ли Дис­сер­нет в целом и меня в част­но­сти. А заклю­че­ние РАН­ХиГС вовсе не ста­ли при­ни­мать к све­де­нию. Вме­сто это­го на засе­да­нии ЭС высту­пил про­фес­сор Ниже­го­род­цев, кото­рый доло­жил собрав­шим­ся о сле­ду­ю­щем: мол, он про­вел соб­ствен­ное рас­сле­до­ва­ние и уста­но­вил, что Юрта­ев, Ники­фо­ров и Сос­нов­ский рабо­та­ли вме­сте над про­грам­мой инфор­ма­ти­за­ции госор­га­нов Татар­ста­на; резуль­та­ты рабо­ты были пред­став­ле­ны в виде отче­тов НИР, кото­рые не пуб­ли­ко­ва­лись; а три дис­сер­та­ции защи­ще­ны на базе этих отче­тов НИР — поэто­му и тек­сто­вые сов­па­де­ния. То есть не Ники­фо­ров спи­сал, а все трое спи­са­ли из одно­го источ­ни­ка, на кото­рый не мог­ли сослать­ся (пото­му что источ­ник неопуб­ли­ко­ван­ный). «Спа­си­бо Дис­сер­не­ту, что зажег сиг­наль­ный фла­жок, но мы тут разо­бра­лись и поня­ли, что в дан­ном слу­чае сиг­нал лож­ный!» — такой был вывод.

Боль­ше все­го это напо­ми­на­ет зна­ме­ни­тый анек­дот про Чапа­е­ва и игру в очко с бри­тан­ски­ми джентль­ме­на­ми: «И тут мне как попер­ло, как попер­ло!» Удоб­но, когда джентль­ме­ны верят на сло­во: есть закры­тые НИРов­ские отче­ты, тек­сты все отту­да, сослать­ся на отче­ты нель­зя, а пока­зать их тоже нель­зя. Но они есть, верь­те! И чле­ны ЭС ВАК, как насто­я­щие джентль­ме­ны, пове­ри­ли. (Про дис­сер­та­цию Сун­га­то­ва, с кото­рой спи­са­на рабо­та Сос­нов­ско­го, что уже раз­ру­ша­ет всю тео­рию о сов­мест­ном исполь­зо­ва­нии отче­тов по НИР, проф. Ниже­го­род­цев, оче­вид­но, не знал.)

Так министр Ники­фо­ров остал­ся кан­ди­да­том эко­но­ми­че­ских наук, а дис­сер­та­ци­он­ные мошен­ни­ки полу­чи­ли в свой арсе­нал еще один изящ­ный при­ем для ухо­да от ответ­ствен­но­сти (впро­чем, не исклю­че­но, что рабо­та­ет он толь­ко для мини­стров).

Нико­лай Ники­фо­ров не при­шел (и не при­слал пред­ста­ви­те­лей) ни на засе­да­ние дис­со­ве­та в РАН­ХиГС, ни на засе­да­ние ЭС ВАК. Думаю, он уже про­клял сто раз тот момент, когда решил, что перед пере­хо­дом на феде­раль­ный уро­вень непло­хо бы «для солид­но­сти» еще и сте­пе­нью обза­ве­стись, — но при этом не сде­лал ниче­го, что­бы смяг­чить удар. Зачем, когда мож­но заста­вить вме­сто себя потеть и изви­вать­ся ужом на ско­во­род­ке два кол­ле­ги­аль­ных орга­на, бит­ком наби­тых док­то­ра­ми и про­фес­со­ра­ми?

Ну а я о сво­ем волон­тер­ском опы­те нисколь­ко не жалею и всех при­зы­ваю помо­гать Дис­сер­не­ту — писать ЗоЛУ­Сы. Это боль­шая руч­ная рабо­та, и рабо­чим рукам в Дис­сер­не­те все­гда рады. Сидишь, пишешь и заод­но гораз­до луч­ше начи­на­ешь пони­мать, как реаль­но обсто­ят у нас дела в очень мно­гих обла­стях нау­ки.

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (1 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , ,

 

4 комментария

  • Пуб­ли­ко­вать име­на экс­пер­тов, кото­рые не заме­ча­ют оче­вид­ных вещей – и начать вести наци­о­наль­ный рей­тинг сле­пых экс­пер­тов.
    Тро­иц­кий вари­ант – непло­хое место для посто­ян­но­го пред­ста­ви­тель­ства это­го рей­тин­га. И пусть пишут что хотят – лишь бы дурь или алч­ность или тру­сость каж­до­го вид­на ста­ла.

  • mortkin:

    Начи­ная с 1999 г. в мос­ков­ском НИИ ско­рой помо­щи им. Скли­фо­сов­ско­го (НИИ СП) кем-то была нала­же­на успеш­ная «тор­гов­ля» отче­та­ми по пла­но­вым НИР, выпол­няв­ших­ся сотруд­ни­ка­ми инсти­ту­та пол­но­стью за счет бюд­жет­ных средств и в 2-х слу­ча­ях при моем зна­чи­мом уча­стии и с исполь­зо­ва­ни­ем несколь­ких моих запа­тен­то­ван­ных изоб­ре­те­ний. Во всех 7-ми выяв­лен­ных слу­ча­ях дис­сер­та­ци­он­но­го мошен­ни­че­ства отче­ты по НИР пла­ги­а­то­ра­ми пол­но­стью и дослов­но пере­пи­сы­ва­лись и в каче­стве резуль­та­тов яко­бы их соб­ствен­ных науч­ных иссле­до­ва­ний вклю­ча­лись в их фаль­ши­вые дис­сер­та­ции без ссы­лок как на источ­ни­ки неза­кон­но­го заим­ство­ва­ния, так и на авто­ров-испол­ни­те­лей соот­вет­ству­ю­щих НИР. При этом никто из 7-ми изоб­ли­чен­ных дис­сер­та­ци­он­ных мошен­ни­ков не участ­во­вал в науч­ных иссле­до­ва­ни­ях, отче­ты по кото­рым ими были спла­ги­а­че­ны. Мною были пред­став­ле­ны неоспо­ри­мые доку­мен­таль­ные сви­де­тель­ства серий­но­го дис­сер­та­ци­он­но­го пла­ги­а­та, но ВАК без каких-либо досто­вер­ных обос­но­ва­ний их пол­но­стью про­игно­ри­ро­вал. Я обра­щал­ся в ВАК с прось­бой дать мне воз­мож­ность озна­ко­мить­ся с реше­ни­я­ми, при­ня­ты­ми по резуль­та­там, яко­бы про­во­див­шей­ся экс­пер­ти­зы псев­до­дис­сер­та­ции яро­слав­ско­го вра­ча-пла­ги­а­то­ра В.Н. Мала­шен­ко, неза­кон­но вклю­чив­ше­го в свою липо­вую док­тор­скую дис­сер­та­цию 2 дослов­но пере­пи­сан­ных отче­та по двум НИР. В ответ на эту мою закон­ную прось­бу от уче­но­го сек­ре­та­ря ВАК Ари­сте­ра Н.И. я полу­чил изощ­рен­но-изде­ва­тель­ское пись­мо-отказ, в кото­ром чинов­ник пред­ло­жил мне обра­тить­ся к афе­ри­сту В.Н. Мала­шен­ко, что­бы тот поз­во­лил мне озна­ко­мить­ся с при­ня­ты­ми ВАКом реше­ни­я­ми по мое­му обра­ще­нию. У трех дис­сер­тан­тов-пла­ги­а­то­ров науч­ным кон­суль­тан­том или науч­ным руко­во­ди­те­лем была афе­рист­ка Т.С. Попо­ва, являв­ша­я­ся руко­во­ди­те­лем лабо­ра­то­рии, сотруд­ни­ка­ми кото­рой как раз и выпол­ня­лись пла­но­вые науч­ные иссле­до­ва­ния, отче­ты по кото­рым были пере­да­ны (или про­да­ны?) семе­рым недоб­ро­со­вест­ным соис­ка­те­лям уче­ных сте­пе­ней. Нали­чие откро­вен­но­го пла­ги­а­та в 6-ти из 7-ми фаль­ши­вых дис­сер­та­ций было под­твер­жде­но экс­пер­та­ми Дис­сер­не­та. Воз­мож­но, явное попу­сти­тель­ство чинов­ни­ков НИИ СП и ВАК по отно­ше­нию к афе­ри­стам от нау­ки в какой-то мере было обу­слов­ле­но тем обсто­я­тель­ством, что все 7 липо­вых дис­сер­та­ций были без­ого­во­роч­но утвер­жде­ны тем экс­перт­ным сове­том ВАК, зам. пред­се­да­те­ля кото­ро­го являл­ся сотруд­ник НИИ СП, одно­вре­мен­но являв­ший­ся так­же зам. пред­се­да­те­ля дис­со­ве­та при НИИ СП, в кото­ром были успеш­но защи­ще­ны 2 из 7-ми пла­ги­а­тор­ских дис­сер­та­ций. Этот же сотруд­ник являл­ся зам. пред­се­да­те­ля Уче­но­го сове­та НИИ СП, ранее рас­смат­ри­вав­ше­го и утвер­див­ше­го отче­ты по НИР, кото­рые затем про­хо­дим­ца­ми от нау­ки были «куп­ле­ны» и неза­кон­но вклю­че­ны в их липо­вые дис­сер­та­ции.
    http://porleon.livejournal.com/
    https://sites.google.com/site/vvvlas/professionallinks/plagiarism

  • Ирина:

    По мое­му все это глу­бо­чай­шая мер­зость, напо­ми­на­ет под­гля­ды­ва­ние в замоч­ную сква­жи­ну. Если бы все эти дея­те­ли дис­сер­не­та заня­лись бы нау­кой, может чего то и доби­лись бы. Но Им неко­гда, они все за дру­ги­ми под­гля­ды­ва­ют, под­смат­ри­ва­ют, обви­ня­ют. Про­ку­ра­ту­ра без пра­ва на защи­ту. Тош­нит от Вас. Зай­ми­тесь делом!

  • Ash:

    «По мое­му все это глу­бо­чай­шая мер­зость, напо­ми­на­ет под­гля­ды­ва­ние в замоч­ную сква­жи­ну.»

    Это Вы о чте­нии чужих дис­сер­та­ций? Пра­виль­но, не нуж­но их читать.

    Немед­лен­но завя­зы­вай­те с нау­кой! Вам это вред­но.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com