Полет на Луну — это командировка на неделю

В Москве про­шел форум «Уче­ные про­тив мифов». Сюже­ты, свя­зан­ные с кос­мо­сом, были сре­ди самых попу­ляр­ных. Поче­му тай­ны кос­мо­са порож­да­ют столь­ко анти­на­уч­ных исто­рий и как с этим борют­ся уче­ные? Об этом в про­грам­ме «Гам­бург­ский счет» на Обще­ствен­ном теле­ви­де­нии Рос­сии Оль­га Орло­ва рас­спро­си­ла доцен­та физ­фа­ка МГУ, лау­ре­а­та Беля­ев­ской пре­мии и пре­мии «Про­све­ти­тель» Вла­ди­ми­ра Сур­ди­на.

Владимир Сурдин

Вла­ди­мир Сур­дин родил­ся в 1953 году в горо­де Миасс. В 1976 году окон­чил физи­че­ский факуль­тет МГУ име­ни Ломо­но­со­ва. В 1979 году защи­тил кан­ди­дат­скую дис­сер­та­цию «Эво­лю­ция систе­мы шаро­вых звезд­ных скоп­ле­ний». Более 30 лет актив­но зани­ма­ет­ся попу­ля­ри­за­ци­ей аст­ро­но­мии. Автор более 100 науч­ных ста­тей, обзо­ров, несколь­ких сот науч­но-попу­ляр­ных пуб­ли­ка­ций, десят­ков учеб­ни­ков, учеб­ных посо­бий и науч­но-попу­ляр­ных книг. Лау­ре­ат лите­ра­тур­ной пре­мии име­ни Алек­сандра Беля­е­ва за цикл очер­ков «Аст­ро­но­мия и аст­ро­фи­зи­ка в XXI веке. Важ­ней­шие откры­тия». Лау­ре­ат пре­мии «Про­све­ти­тель» в обла­сти есте­ствен­ных и точ­ных наук за кни­гу «Раз­вед­ка дале­ких пла­нет». Член Меж­ду­на­род­но­го аст­ро­но­ми­че­ско­го сою­за. Член бюро науч­но­го сове­та Рос­сий­ской ака­де­мии наук по аст­ро­но­мии. Член Комис­сии Рос­сий­ской ака­де­мии наук по борь­бе с лже­на­у­кой.

— Вла­ди­мир Геор­ги­е­вич, про­шел мос­ков­ский форум «Уче­ные про­тив мифов». Боль­шая часть докла­дов, где уче­ные рас­ска­зы­ва­ли о том, какие мифы суще­ству­ют в их обла­стях, была посвя­ще­на антро­по­ло­гии в том или ином виде и аст­ро­но­мии, аст­ро­фи­зи­ке, кос­мо­су. Види­мо, это обла­сти, где мы, люди, боль­ше все­го фан­та­зи­ру­ем, когда речь идет о нас самих и о Все­лен­ной.

— Антро­по­ло­гия нас пря­мо каса­ет­ся. Это наше про­ис­хож­де­ние. Аст­ро­но­мия, думаю, тоже каса­ет­ся. Чело­век, в отли­чие от дру­гих видов, нико­гда не успо­ка­и­ва­ет­ся. Он все­гда пыта­ет­ся уйти к каким-то гра­ни­цам и за гори­зонт. Все живот­ные нахо­дят свой аре­ал, где им удоб­но, ком­форт­но жить, и уже его обыч­но не поки­да­ют. Пере­лет­ные пти­цы пере­ле­та­ют отту­да, где ста­ло пло­хо, туда, где сего­дня хоро­шо. А чело­век стре­мит­ся туда, где ему пло­хо, — и всё рав­но стре­мит­ся. Какое живот­ное заго­нишь на вер­ши­ну Эве­ре­ста? А чело­век туда идет.

Пинг­ви­ны пре­крас­но живут в Антарк­ти­де, но на Южный полюс не ходят. А люди пошли. Точ­но так же и с кос­мо­сом: нас тянет туда, нас про­сто туда тянет. Это область, о кото­рой мы долж­ны знать, чтó там. Нам инте­рес­но. Поэто­му и мифы тоже воз­ни­ка­ют на этой поч­ве.

— А Вас как про­фес­си­о­наль­но­го аст­ро­но­ма не раз­дра­жа­ет это коли­че­ство мифов вокруг кос­мо­са?

— Я не толь­ко про­фес­си­о­наль­ный аст­ро­ном. Я еще и пре­по­да­ва­тель. Пре­по­даю в МГУ аст­ро­но­мию. Поэто­му меня ино­гда это даже устра­и­ва­ет. Пото­му что любой миф — это поч­ва, что­бы заце­пить инте­рес. Мифы о Луне очень рас­про­стра­не­ны. Поче­му? Да Луну все зна­ют. Она почти каж­дую ночь у нас над голо­вой. И в то же вре­мя очень мно­го мож­но выду­мать о Луне. Мы нико­гда не зна­ли, что ́ на обрат­ной сто­роне. В XIX веке была мас­са мифов, что там живут луна­ти­ки, есть жид­кие моря, атмо­сфе­ра. Как мож­но себе пред­ста­вить атмо­сфе­ру на поло­вине небес­но­го тела? И тем не менее на неви­ди­мой сто­роне Луны пред­по­ла­га­ли атмо­сфе­ру. Сего­дня уже, конеч­но, этим нико­го не уди­вишь. Это невоз­мож­но себе пред­ста­вить. Но, ска­жем, спо­ры, был ли чело­век на Луне, вполне бро­дят в обще­стве.

— Как Вы это объ­яс­ня­е­те? Вы зани­ма­е­тесь попу­ля­ри­за­ци­ей несколь­ко десят­ков лет. Не побо­юсь ска­зать: Вы насто­я­щий живой клас­сик науч­ной попу­ля­ри­за­ции. Вы напи­са­ли столь­ко книг, про­чи­та­ли столь­ко лек­ций. Ваши кол­ле­ги созда­ют огром­ные инфор­ма­ци­он­ные ресур­сы, вклю­чая, напри­мер, тот же сайт NASA, кото­рый пре­крас­но попу­ля­ри­зи­ру­ет кос­ми­че­ские иссле­до­ва­ния. После все­го это­го: десят­ков лет, тру­да несколь­ких сотен людей — В ы вновь и вновь стал­ки­ва­е­тесь с людь­ми, кото­рые гово­рят: «Аме­ри­кан­цы не были на Луне. Они нас обма­ны­ва­ют». Как Вы это пере­но­си­те?

— Я пыта­юсь исполь­зо­вать это для попу­ля­ри­за­ции нау­ки. По пово­ду Луны скла­ды­ва­ет­ся сра­зу несколь­ко исто­рий. Во-пер­вых, эта тео­рия заго­во­ра лег­ко лег­ла на мен­та­ли­тет совет­ско­го чело­ве­ка. Ведь нас же дол­го убеж­да­ли, что наша кос­мо­нав­ти­ка впе­ре­ди пла­не­ты всей, что мы луч­шие, пер­вые во всем. И люди так к это­му при­вык­ли, что пове­рить, что мы были не пер­вы­ми на Луне или что мы вооб­ще не были, а аме­ри­кан­цы умуд­ри­лись, пожи­лым людям дей­стви­тель­но слож­но. Я с этим не раз стал­ки­вал­ся. И убеж­да­ет их толь­ко акку­рат­ный рас­сказ о том, что было. Без пере­дер­ги­ва­ний. И объ­яс­не­ние, как им моро­чат голо­ву.

Напри­мер, те, кто верит в тео­рию заго­во­ра, гово­рят: «Да всё это сня­то в пави­льо­нах Гол­ли­ву­да. Это же так лег­ко было сде­лать. Более того, они вооб­ще хал­тур­но это сде­ла­ли. Посмот­ри­те, на фото­гра­фи­ях, яко­бы при­ве­зен­ных с Луны, нет ни одной звез­ды. Неуже­ли было труд­но на потол­ке в Гол­ли­ву­де нари­со­вать деся­ток-дру­гой звезд?» Но чело­век, зна­ко­мый с тех­ни­кой фото­гра­фии, пре­крас­но пони­ма­ет, что фото­гра­фи­ро­вать на поверх­но­сти Луны — это зна­чит сни­мать при очень ярком сол­неч­ном осве­ще­нии. Атмо­сфе­ры нет, обла­ков нет, Солн­це осве­ща­ет Луну, как пляж в ясную пого­ду в Кры­му.

Вспом­ни­те, какую выдерж­ку мы ста­вим на фото­ап­па­ра­те. Одна тысяч­ная доля секун­ды. А сего­дня на совре­мен­ных каме­рах — одна двух­ты­сяч­ная доля секун­ды, что­бы не было пере­держ­ки. И тогда полу­ча­ет­ся пре­крас­ная фото­гра­фия ланд­шаф­та.

Но звез­ды при такой экс­по­зи­ции невоз­мож­но снять. Они очень сла­бо све­тят. Те, кто этим зани­ма­ет­ся, зна­ют: экс­по­зи­ция 10–15 секунд нуж­на, что­бы звез­ды свой свет оста­ви­ли на фото­плен­ке или на ПЗС-мат­ри­це совре­мен­но­го аппа­ра­та. Не соче­та­ют­ся эти два вари­ан­та. Либо вы звез­ды сни­ма­е­те, либо ланд­шафт на Луне.

— Обыч­но про флаг все­гда гово­рят: «Как так?»

— У нас есть несколь­ко слай­дов, кото­рые сей­час вам всё объ­яс­нят. Дей­стви­тель­но, когда на фото­гра­фию смот­ришь, созда­ет­ся впе­чат­ле­ние, что флаг тре­пе­щет на вет­ру. Гово­рят: «В пави­льо­нах Гол­ли­ву­да забы­ли закрыть две­ри, сквоз­няк».

— На Луне не может быть ника­ко­го вет­ра, что­бы…

— Его и нет. А теперь обра­ти­те вни­ма­ние: я Вам пока­зы­ваю несколь­ко после­до­ва­тель­ных сним­ков. Кос­мо­навт отда­ет честь сво­е­му наци­о­наль­но­му фла­гу, он под­ни­ма­ет руку, опус­ка­ет руку, а флаг не меня­ет свою фор­му. Его доста­ли из пена­ла, попы­та­лись рас­пра­вить. Но не взя­ли с собой на Луну утюг. И поэто­му не смог­ли его рас­пра­вить…

— То есть он про­сто в одном смя­том поло­же­нии?

— На Луне малень­кая сила тяже­сти. Она не смог­ла даже оття­нуть этот флаг вниз, рас­пра­вить его.

— Он не висит. А не висит он пото­му, что нет…

— Он висит на метал­ли­че­ской план­ке. Вниз сви­са­ет… И он до сих пор такой же мятый там висит.

— Они его там так и оста­ви­ли?

— Конеч­но. Они ниче­го назад не бра­ли. И почти всё, что при­бы­ло на Луну, там и оста­лось.

— Есть исто­рия, что, после того как аме­ри­кан­цы яко­бы побы­ва­ли на Луне, а на самом деле не побы­ва­ли, они сошли с ума. С аст­ро­нав­та­ми, кото­рые при­лу­ни­лись, про­изо­шли очень серьез­ные пси­хи­че­ские изме­не­ния, пото­му что они туда не добра­лись, и так далее.

— Как раз с теми, кто при­лу­нял­ся, ника­ких пси­хи­че­ских рас­стройств не про­изо­шло. Это и Арм­стронг, и его вто­рой пилот Олдрин (кста­ти, он еще рабо­та­ет). А вот, гово­рят, неко­то­рый сдвиг про­изо­шел у тре­тье­го чле­на их эки­па­жа.

— Это тот, кто остал­ся в это вре­мя на кораб­ле и ждал сво­их това­ри­щей?

— Да. Он не садил­ся на Луну. Он сте­рег орби­таль­ный корабль, летал вокруг Луны. Он вооб­ще был свое­об­раз­ный чело­век. Немнож­ко такой заком­плек­со­ван­ный. Но пре­крас­ный пилот. Все они пре­крас­ные пило­ты. Но у него, конеч­но, остал­ся ком­плекс непол­но­цен­но­сти: при­быв к Луне, он так и не побы­вал на ее поверх­но­сти. Когда речь шла о каких-то дифи­рам­бах, пре­ми­ях, его немнож­ко обхо­ди­ли сто­ро­ной. Арм­строн­га зна­ют все, Олдри­на зна­ют неко­то­рые. А кто зна­ет Кол­лин­за? Эту фами­лию про­сто забы­ли те, кто не инте­ре­су­ет­ся кос­мо­нав­ти­кой. Конеч­но, это нелег­ко было сне­сти. И к ста­ро­сти он дей­стви­тель­но немнож­ко, как гово­рят, сдви­нул­ся. Хотя ниче­го тако­го с ним осо­бен­но­го не про­ис­хо­ди­ло. Про­сто чело­век с неудо­вле­тво­рен­ным чув­ством тще­сла­вия.

Ради­а­цию доволь­но часто вспо­ми­на­ют в свя­зи с тем, что кос­мо­нав­там при­хо­ди­лось про­ле­тать по пути на Луну сквозь ради­а­ци­он­ные поя­са Зем­ли. Это дей­стви­тель­но очень непри­ят­ное место, где уро­вень ради­а­ции зашка­ли­ва­ет. Про­ле­та­ли они его очень быст­ро. Вооб­ще полет на Луну — это такая коман­ди­ров­ка на неде­лю. Три дня вы лети­те к Луне, три дня воз­вра­ща­е­тесь на Зем­лю. И самые дли­тель­ные пре­бы­ва­ния на Луне тоже были три дня. За 9–10 суток вы туда-обрат­но сле­та­е­те. Они полу­ча­ли опре­де­лен­ную дозу ради­а­ции, нема­лень­кую. Но не леталь­ную, и даже, по-мое­му, ни у кого из них до ста­ро­сти рако­вых про­блем не было. Пото­му что ради­а­ци­он­ные поя­са раке­та про­хо­ди­ла быст­ро, они не успе­ва­ли нако­пить непри­ят­ную дозу ради­а­ции.

— Полу­ча­ет­ся, что пер­спек­ти­ва кос­ми­че­ско­го туриз­ма на Луну, она все-таки…

— Она есть. Она совер­шен­но реаль­на. Я напом­ню, что на МКС побы­ва­ло око­ло 20 тури­стов. Это не так уж доро­го для бога­то­го чело­ве­ка. По-мое­му, око­ло 50 млн долл. сего­дня. Я при­ки­ды­вал: где-то око­ло 150 млн долл. хва­тит, что­бы чело­ве­ка к Луне сво­зить на два-три дня.

— Вы счи­та­е­те, это пра­виль­но — раз­ви­вать кос­ми­че­ский туризм и Луну осва­и­вать?

— Конеч­но. А как мож­но тури­стам запре­щать куда-то ездить? Когда речь идет о госу­дар­ствен­ных день­гах, бюд­жет­ных, я про­тив поле­тов чело­ве­ка на Марс и его дли­тель­но­го пре­бы­ва­ния на орби­те Зем­ли, пото­му что ника­ких ощу­ти­мых науч­ных резуль­та­тов это до сих пор не при­нес­ло. Бес­пи­лот­ные аппа­ра­ты рабо­та­ют намно­го эффек­тив­нее и дешев­ле.

Но когда речь идет о тури­стах, у вас есть день­ги, хочет­ся на вер­ши­ну Эве­ре­ста, в Мари­ан­скую впа­ди­ну, на Луну — ради бога, вы буде­те сво­им капи­та­лом под­дер­жи­вать тех­ни­че­ский про­гресс, не более того, и рис­ко­вать сво­ей жиз­нью, не затра­чи­вая на это госу­дар­ствен­ные день­ги. Конеч­но, туризм я при­вет­ствую.

В сере­дине 1960-х нака­нуне поле­тов к Луне были заклю­че­ны очень серьез­ные меж­ду­на­род­ные согла­ше­ния. Преж­де все­го США и СССР стре­ми­лись к Луне, но сей­час к ним при­со­еди­нил­ся почти весь мир. Тер­ри­то­рия за пре­де­ла­ми Зем­ли не может быть наци­о­на­ли­зи­ро­ва­на никем. Ее мож­но изу­чать, даже экс­плу­а­ти­ро­вать. Но част­ной или госу­дар­ствен­ной соб­ствен­но­стью ни асте­ро­и­ды, ни Луна, ни участ­ки на Мар­се быть не могут. Это нару­шит очень серьез­ные меж­ду­на­род­ные согла­ше­ния.

— Как аст­ро­но­мы реа­ги­ру­ют, когда видят тако­го рода доку­мен­таль­ные филь­мы, исто­рии о том, как Ста­лин и Трум­эн дели­ли в Потс­да­ме тер­ри­то­рию…

— Аст­ро­но­мы не смот­рят такие сюже­ты. Это ТВ-3, РЕН ТВ и про­чие роман­ти­че­ские кана­лы, кото­рые рас­ска­зы­ва­ют несу­ще­ству­ю­щие исто­рии. Это сказ­ки.

— Хочу вер­нуть­ся к теме фору­ма: как уче­ные пыта­ют­ся бороть­ся с мифа­ми… Исто­рик, спе­ци­а­лист по доко­лум­бо­вой Аме­ри­ке Дмит­рий Беля­ев делал очень инте­рес­ный доклад, опро­вер­гая попу­ляр­ные мифы СМИ о том, что дети Южной Аме­ри­ки до Колум­ба пыта­лись стро­ить раке­ты…

— Антро­по­ло­ги пре­крас­но зна­ют эту исто­рию. Исто­ри­ки доко­лум­бо­вой Аме­ри­ки, раз­вер­нув рисун­ки пра­виль­ным ракур­сом, пока­за­ли, что это было про­сто погре­бе­ние, а не кос­ми­че­ский корабль.

— Совер­шен­но вер­но. Это­му и был посвя­щен доклад. Но в то же вре­мя очень часто авто­ры таких псев­до­на­уч­ных исто­рий, когда рас­ска­зы­ва­ют о доко­лум­бо­вой Аме­ри­ке, исполь­зу­ют один и тот же при­ем: то, что постро­и­ли, те кон­струк­ции и вооб­ще сле­ды пре­бы­ва­ния южно­аме­ри­кан­ских индей­цев настоль­ко неве­ро­ят­ны и слож­ны для того уров­ня раз­ви­тия тех­ни­ки и циви­ли­за­ции, что, конеч­но, это были пред­ста­ви­те­ли вне­зем­ных циви­ли­за­ций. И в это все­гда упи­ра­ют­ся. То есть как толь­ко речь идет о том, что это было слиш­ком слож­но для людей того вре­ме­ни, зна­чит, это были при­шель­цы.

— Есть такое направ­ле­ние, как экс­пе­ри­мен­таль­ная архео­ло­гия. То есть наши совре­мен­ни­ки пыта­ют­ся осво­ить те спо­со­бы рабо­ты, тех­но­ло­гии, кото­рые когда-то исполь­зо­ва­ли наши пред­ки. Попро­буй­те пред­ста­вить, как стро­и­ли пира­ми­ды, не имея мощ­ных экс­ка­ва­то­ров и подъ­ем­ных кра­нов. Так же как мы не можем пред­ста­вить, как рань­ше обща­лись, не имея сото­во­го теле­фо­на и вооб­ще элек­тро­ни­ки ника­кой. Мы мно­гие тех­но­ло­гии поте­ря­ли. А они были не менее слож­ные по тем вре­ме­нам, чем сего­дня элек­тро­ни­ка. На фору­ме нам про­де­мон­стри­ро­ва­ли, как мож­но рас­пи­лить гра­нит или сде­лать в нем иде­аль­но круг­лое отвер­стие с помо­щью совер­шен­но при­ми­тив­ных инстру­мен­тов, кото­рые были доступ­ны тыся­чи лет назад. Совре­мен­ный чело­век, заду­мав­шись об этом, пони­ма­ет, что эти тех­но­ло­гии были, но они забы­ты, пото­му что появи­лись новые. А если вос­ста­но­вить их, ока­зы­ва­ет­ся, наши пред­ки были неглу­пы­ми, они были изоб­ре­та­тель­ны­ми. И в свое вре­мя мог­ли создать мно­го, чего мы сего­дня пред­ста­вить не можем.

— Это был как раз при­мер того, как идея о вне­зем­ных циви­ли­за­ци­ях исполь­зу­ет­ся в псев­до­на­уч­ном поле. Но с дру­гой сто­ро­ны, пери­о­ди­че­ски тема вне­зем­ных циви­ли­за­ций всплы­ва­ет и во вполне ака­де­ми­че­ском поле.

— Она нико­гда и не тону­ла. Она суще­ству­ет в ака­де­ми­че­ском поле.

— Я не могу Вас не спро­сить: вы учи­лись у Иоси­фа Шклов­ско­го, зна­ме­ни­то­го уче­но­го и аст­ро­но­ма. С его пода­чи исто­рия о том, что мы можем уви­деть и узнать о вне­зем­ных циви­ли­за­ци­ях, в свое вре­мя была очень попу­ляр­на. Рас­ска­жи­те, пожа­луй­ста, об этом.

— Я был аспи­ран­том Иоси­фа Саму­и­ло­ви­ча Шклов­ско­го. Он был совер­шен­но бле­стя­щий аст­ро­фи­зик миро­во­го уров­ня. Он был еще и роман­тик, заме­ча­тель­но писал и рисо­вал. И его кни­га «Все­лен­ная. Жизнь. Разум», напи­сан­ная в нача­ле 1960-х, настоль­ко яркая, живая. Там тема вне­зем­ных циви­ли­за­ций про­сто как науч­ная про­бле­ма обсуж­да­ет­ся. И, кста­ти, очень мно­го инте­рес­но­го, поза­бы­то­го ныне, выска­зы­ва­ет­ся. Иосиф Саму­и­ло­вич не был зацик­лен на одной гипо­те­зе.

Появи­лись сред­ства кос­ми­че­ской свя­зи, поле­те­ли пер­вые аппа­ра­ты к Луне, Мар­су, были созда­ны огром­ные радио­ан­тен­ны, кото­рые поз­во­ля­ли с ним свя­зы­вать­ся. Ока­за­лось, что с помо­щью этих же антенн мож­но пере­го­ва­ри­вать­ся с бра­тья­ми по разу­му с дру­гих звезд. Всё, про­бле­ма вста­ла на науч­ные рель­сы. И мы ее до сих пор…

— А Вы помни­те, как это про­изо­шло? Вы с ним это обсуж­да­ли?

— Конеч­но. И не толь­ко я. Весь Совет­ский Союз с ним это обсуж­дал, пото­му что его кни­гой зачи­ты­ва­лась пуб­ли­ка. Она вско­лых­ну­ла инте­рес, к сожа­ле­нию, и к лета­ю­щим тарел­кам, и к незем­ным циви­ли­за­ци­ям, и вооб­ще эту про­бле­му поста­ви­ла на повест­ку дня.

Иосиф Саму­и­ло­вич выска­зы­вал науч­ные, но нетри­ви­аль­ные идеи. Я напом­ню одну из них. В 1950-е годы про­шло­го века аст­ро­но­мы, изме­ряя дви­же­ние одно­го из спут­ни­ков Мар­са (Фобоса), обна­ру­жи­ли, что он немнож­ко непра­виль­но дви­жет­ся, что он как бы «трет­ся» обо что-то, замед­ля­ет свое дви­же­ние и при­бли­жа­ет­ся к поверх­но­сти Мар­са.

Иосиф Саму­и­ло­вич акку­рат­но сде­лал все рас­че­ты. Полу­ча­лось, что Фобос полый внут­ри, он, как мячик, не име­ет внут­рен­ней мас­сы, а толь­ко такой «наду­тый» может силь­но затор­мо­зить­ся об атмо­сфе­ру Мар­са. Что это может быть? Толь­ко искус­ствен­ное соору­же­ние. Таких полых объ­ек­тов в есте­ствен­ных усло­ви­ях не обра­зу­ет­ся. Он выска­зал идею, что это дей­стви­тель­но искус­ствен­ный спут­ник, огром­ный, 20 км раз­ме­ром, что неко­гда либо мар­си­ан­ская циви­ли­за­ция, либо при­шель­цы созда­ли его. И это была совер­шен­но науч­ная идея. Тогда она обсуж­да­лась уче­ны­ми. Но сего­дня она пре­вра­ти­лась в какой-то аст­ро­но­ми­че­ский миф. Из это­го мифа роди­лись идеи о полой Зем­ле, полой Луне, что совер­шен­ная чушь. Но Фобос дей­стви­тель­но меня­ет свое дви­же­ние. Теперь мы поня­ли поче­му. Атмо­сфе­ра Мар­са здесь ни при чем. Он вза­и­мо­дей­ству­ет с поверх­но­стью Мар­са, вызы­ва­ет при­ли­вы. Так же, как Луна на поверх­но­сти Зем­ли вызы­ва­ет при­ли­вы в оке­ане, Фобос вызы­ва­ет при­ли­вы в теле Мар­са. И таким обра­зом тор­мо­зит­ся и ско­ро упа­дет на Марс. Ско­ро — по моим аст­ро­но­ми­че­ским мер­кам, через 50 млн лет. Для нас это очень корот­кий эпи­зод в жиз­ни пла­не­ты.

Иосиф Саму­и­ло­вич был прав. Спут­ник упа­дет. Но он не полый. Он пол­нень­кий, целень­кий есте­ствен­ный спут­ник. И когда это выяс­ни­лось (а выяс­ни­лось это в кон­це 1960-х, когда туда поле­те­ли кос­ми­че­ские аппа­ра­ты), науч­ная про­бле­ма исчез­ла, и Шклов­ский отка­зал­ся от сво­ей идеи. А инте­рес­ное науч­ное направ­ле­ние — сле­дить за дви­же­ни­ем это­го спут­ни­ка — сохра­ни­лось, и мы бла­го­да­рим Иоси­фа Саму­и­ло­ви­ча, что он при­влек вни­ма­ние к это­му пара­док­саль­но­му фено­ме­ну.

— Как часто быва­ет, что у аст­ро­но­мов дей­стви­тель­но появ­ля­ет­ся реаль­ный повод насто­ро­жить­ся и заду­мать­ся о вне­зем­ных циви­ли­за­ци­ях?

— Сам Шклов­ский в кон­це жиз­ни счи­тал, что вне­зем­ных циви­ли­за­ций рядом с нами нет, ина­че мы бы их нашли. Чест­но гово­ря, и мы сего­дня при­мер­но так же дума­ем. Но немнож­ко изме­ни­лась точ­ка зре­ния вот в каком смыс­ле. Мы их ищем по радио­сиг­на­лам. А Шклов­ский не мог знать, что сего­дня радио отсту­па­ет. Сего­дня основ­ные кана­лы инфор­ма­ции — это не эфир­ное радио, а скры­тые под зем­лей опто­во­ло­кон­ные сиг­на­лы, кото­рые недо­ступ­ны вне­зем­ным циви­ли­за­ци­ям. Мы не шумим на всю Все­лен­ную сво­и­ми остан­кин­ски­ми мощ­ны­ми пере­дат­чи­ка­ми теле­ви­зи­он­ных и радио­сиг­на­лов, мы тихо пере­да­ем от чело­ве­ка к чело­ве­ку, от ком­пью­те­ра к ком­пью­те­ру сиг­на­лы, кото­рые труд­но заме­тить со сто­ро­ны.

И может быть, как раз в этом при­чи­на — мы слу­ша­ем кос­мос, но не можем услы­шать, пото­му что нече­го слы­шать: эпи­зод радио­свя­зи очень корот­кий — 100 лет. Роди­лось радио — и мень­ше чем через 100 лет почти исчез­ло, исче­за­ет на наших гла­зах.

— А как же тогда исто­рия с пуль­са­ра­ми, когда мы виде­ли так назы­ва­е­мую…

— Это клас­си­че­ская исто­рия. Сере­ди­на 1960-х. Каза­лось, что заме­ти­ли мор­зян­ку из кос­мо­са. Дей­стви­тель­но, радио­сиг­на­лы при­хо­ди­ли. Но уже через пару меся­цев поня­ли, что это ново­го сор­та есте­ствен­ные источ­ни­ки, малень­кие и плот­ные. Вот при­мер­но такие ней­трон­ные звез­ды…

— И они тоже были зеле­ные.

— Нет. Зеле­ны­ми чело­веч­ка­ми назва­ли услов­но эти сиг­на­лы. Это в шут­ку, конеч­но. Быст­ро вра­ща­ю­ща­я­ся звез­да, как мая­чок, посы­ла­ет нам радио­сиг­на­лы, и ника­ко­го отно­ше­ния к искус­ствен­ным, к сожа­ле­нию, они не име­ют.

— Недав­ние изве­стия, когда Юрий Миль­нер объ­явил, что он готов вло­жить 100 млн долл. в поиск вне­зем­ных циви­ли­за­ций, были встре­че­ны очень про­ти­во­ре­чи­во. Как Вы к это­му отно­си­тесь?

— Уче­ные по-раз­но­му реа­ги­ру­ют на саму идею при­ни­мать и еще более ост­ро — на идею пере­да­вать радио­сиг­на­лы в кос­мос. Яко­бы нас могут услы­шать, при­ле­теть, пора­бо­тить, съесть, осво­ить нашу бла­го­при­ят­ную для жиз­ни пла­не­ту. Я, конеч­но, отно­шусь к это­му с энту­зи­аз­мом, а не со скеп­си­сом. Пото­му что таких пла­нет, как наша, мно­го. Мы их уже обна­ру­жи­ва­ли. Экзо­пла­нет, то есть пла­нет у дру­гих звезд, откры­то сего­дня несколь­ко тысяч. И сре­ди них несколь­ко дюжин мож­но про­сто предъ­явить: вот они, почти пол­ные копии Зем­ли. Пла­нет боль­ше, чем циви­ли­за­ций, к сожа­ле­нию. Уста­но­вить связь с циви­ли­за­ци­ей — это зна­чит вооб­ще пере­вер­нуть наши зна­ния о соб­ствен­ной исто­рии, уви­деть вто­рой вари­ант разум­ной жиз­ни, узнать, с каки­ми про­бле­ма­ми они стал­ки­ва­лись и как их реша­ли. Пред­ставь­те себе, что мы нала­ди­ли кон­такт с бра­тья­ми по разу­му. Это фан­та­сти­ка. Это запо­ло­нит все эфи­ры, Интер­нет, моз­ги любо­зна­тель­ных людей. Это будет чрез­вы­чай­но инте­рес­но. И на это не жал­ко денег. К сожа­ле­нию, при­хо­дит­ся с миру по нит­ке соби­рать на такие поис­ки. Напри­мер, для ана­ли­за радио­сиг­на­лов, при­хо­дя­щих из кос­мо­са, — а это очень тон­кий мате­ма­ти­че­ский ана­лиз —при­хо­дит­ся, что­бы выявить там сооб­ще­ние, этот сиг­нал предо­став­лять всем поль­зо­ва­те­лям. Сего­дня на Зем­ле сот­ни тысяч людей отда­ют вре­мя сво­их ком­пью­те­ров на ана­лиз этих сиг­на­лов. Это энту­зи­а­сты про­грам­мы SETI Home.

— Да, это все­мир­ный разум так рабо­та­ет.

— Да, заме­ча­тель­но. Это рас­пре­де­лен­ные вычис­ле­ния. Мы уже мно­го инте­рес­ных сиг­на­лов нашли, я вам ска­жу. Не надо думать, что вооб­ще ниче­го зага­доч­но­го из кос­мо­са не при­хо­дит. При­хо­дит. Мы пока не можем разо­брать­ся, что имен­но. Но это очень непо­хо­же на есте­ствен­ные сиг­на­лы. Уже целый банк таких сиг­на­лов накоп­лен, и он про­дол­жа­ет накап­ли­вать­ся. Но пока понять их смысл мы не можем.

— Этим летом испол­ня­ет­ся 100 лет со дня рож­де­ния Иоси­фа Шклов­ско­го.

— Все­го лишь 100 лет. К сожа­ле­нию, он очень недол­го актив­но рабо­тал. Но то, что он сде­лал, доро­го­го сто­ит.

— Если бы Вам уда­лось с ним пого­во­рить сей­час, что самое важ­ное Вы бы ему рас­ска­за­ли? Чем бы Вы мог­ли его пора­зить?

— По край­ней мере, весть о том, что наша Все­лен­ная рас­ши­ря­ет­ся, не замед­ля­ясь, как дума­ло то поко­ле­ние аст­ро­фи­зи­ков, а с уско­ре­ни­ем, — фан­та­сти­че­ская вещь. Весть о том, что несколь­ко меся­цев назад откры­ли-таки гра­ви­та­ци­он­ные вол­ны, — это пора­до­ва­ло бы его неве­ро­ят­но, и любо­го аст­ро­фи­зи­ка его поко­ле­ния, пото­му что, чест­но гово­ря, никто не рас­счи­ты­вал, что это так быст­ро про­изой­дет. Весть о том, что те ней­трон­ные звез­ды, кото­рым он посвя­тил послед­ние годы… Он же был насто­я­щий физик. А ней­трон­ная звез­да — это фан­та­сти­че­ская физи­ка. Тогда это были какие-то кро­хи. Сего­дня у нас, как гово­рят, зоо­парк раз­но­об­раз­ных ней­трон­ных звезд с уди­ви­тель­ны­ми свой­ства­ми, с фан­та­сти­че­ски­ми маг­нит­ны­ми поля­ми. Это такая лабо­ра­то­рия для физи­ка! В общем, жал­ко, что люди живут недол­го. Каж­дые 10 лет для уче­но­го при­но­сят столь­ко подар­ков, осо­бен­но в обла­сти аст­ро­но­мии, пото­му что Все­лен­ная вели­ка, это гигант­ская лабо­ра­то­рия. И каж­дый день мы там нахо­дим что-то инте­рес­ное.

— Пара­докс: у вас, аст­ро­но­мов, вре­мя исчис­ля­ет­ся сот­ня­ми мил­ли­о­нов лет.

— С одной сто­ро­ны.

— Но каж­дые 10 лет вам есть что сооб­щить миру.

— Точ­но, да. Все­лен­ная боль­шая, Зем­ля малень­кая. Так что наша лабо­ра­то­рия — это весь мир.

Видео­за­пись бесе­ды www.otr-online.ru/programmi/gamburgskii-schet-24869/vladimir-surdin-mif-54810.html

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

13 комментариев

  • А давай­те-ка я вам пода­рю пря­мо здесь флаг либе­ра­ции Мар­са.
    Либе­ра­ция Мар­са – это декла­ра­ция суве­ре­ни­те­та Мар­са отно­си­тель­но любо­го госу­дар­ства Зем­ли и отно­си­тель­но Зем­ли в целом. Загру­зить изоб­ра­же­ние здесь нель­зя, поэто­му – ссыл­ка на один из моих бло­гов.

  • Владимир:

    Сидел на лавоч­ке. Луна в пер­вой чет­вер­ти. На угло­вом рас­сто­я­нии в 10 гра­ду­сов висел Юпи­тер! Нико­ном D3100, на опции «без вспыш­ки» сни­мал эту «пароч­ку», без шта­ти­ва в фор­ма­те RAW через теле­объ­ек­тив (300мм)!Затем, ради инте­ре­са на пол­ном «уве­ли­че­нии» снял сам Юпитер!Обрабатывая сни­мок на бра­у­зе­ре для мое­го фотоаппарата(диск при­ла­гал­ся)… уви­дел даже спут­ник Юпи­те­ра и… несколь­ко звёзд! Я оша­лел! То,что это были не «дефек­ты» «циф­ры» гово­рит… кар­та неба! Прав­да, при пере­во­де в фор­мат JPEG эти «звёз­доч­ки» не про­яви­лись!
    Так что,глубоко ува­жа­е­мый мною Вла­ди­мир Сурдин,должен теперь знать, что не обя­за­тель­ны столь дли­тель­ные экс­по­зи­ции, кото­рые он ука­зал в дан­ном интер­вью! Всё это лег­ко про­ве­рить, если про­сто ПОЖЕЛАТЬ!
    А насчёт «мифов» в аст­ро­но­мии и «нау­ке», думаю, Вла­ди­мир Сур­дин, так­же не совсем прав!Думаю, что Вре­мя раз­об­ла­че­ния «откры­тий НАСА» – не за гора­ми!
    С ува­же­ни­ем, Вла­ди­мир Полу­ни­чев

    • Aleкс:

      Вооб­ще-то кад­ры высад­ки зака­зы­ва­ли у Стен­ли Куб­ри­ка. Это даже в англий­ской вики­пе­дии запи­са­но. Никто не скры­ва­ет. Было. Какие горы?

      • Дмитрий Зотьев:

        В Вики­пе­дии пишут кто угод­но и что попа­ло. Нашли тоже источ­ник.

    • Дмитрий Зотьев:

      Вы сни­ма­ли при све­те Луны, а сним­ки аст­ро­нав­тов на Луне про­ис­хо­ди­ли при све­те Солн­ца, отра­жен­но­го от поверх­но­сти. Яркость несо­по­ста­ви­мая. Вот поче­му на лун­ных сним­ках звезд не мог­ло быть вид­но. Не торо­пи­тесь свое непо­ни­ма­ние чего-то выдать за опро­вер­же­ние того, что вам хоте­лось бы опро­верг­нуть )) Все дово­ды луно­бор­цев того же рода.

  • Виктор Сорокин:

    «!Думаю, что Вре­мя раз­об­ла­че­ния «откры­тий НАСА» — не за гора­ми!»
    Ува­жа­е­мый Вла­ди­мир Полу­ни­чев!
    Вы щёл­ка­ли вашей тех­ни­кой в 2016 году, а Олдрин с Арм­строн­гом – почти на пол­ве­ка рань­ше. Как вы дума­е­те, тех­ни­ка с тех пор не раз­ви­ва­лась?

    • Aleкс:

      Думаю у Олдри­на с Арм­строн­гом тех­ни­ка была получ­ше. Наши пред­ки были не лопу­хи;)

  • Заме­ча­тель­ное интер­вью, спа­си­бо боль­шое.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com