Ближайшие пригодные для жизни экзопланеты: где они, как их можно наблюдать и как их достичь

Борис Штерн, докт. физ.-мат. наук, главный редактор газеты «Троицкий вариант — наука», финалист премии «Просветитель»

Борис Штерн, главный редактор ТрВ-Наука

Где мы видим планеты, похожие на Землю?

Год назад было объявлено об открытии планеты земного типа Кеплер-452b у звезды, похожей на Солнце. Планета даже получила прозвище «Земля 2.0», хотя она примерно в пять раз тяжелее Земли. Впрочем, это не помеха для жизни. Главное — она находится в зоне обитаемости, то есть на таком расстоянии от своей звезды, что на ней может быть комфортная температура и жидкая вода. Лишь одно обстоятельство слегка удручает: расстояние до этой системы — 1400 световых лет. Это очень далеко, безнадежно далеко; чуть ниже я объясню, что значит это «безнадежно».

Есть и другие «земли», немного ближе к нам. Вот еще три экзопланеты, составляющие список «лучших».

Кеплер 62 f. Приблизительно 3 массы Земли. Звезда — класса К, меньше и холодней Солнца. Равновесная температура — –30 °С, для привычной нам температуры требуется хорошая атмосфера. Расстояние — 1200 световых лет.

Кеплер 186 f. Планета размером с Землю у красного карлика (класс М). Размер орбиты — как у Меркурия, но тепла получает меньше, чем Земля, — примерно как Марс (равновесная температура — –85 °С). Красные карлики плохи тем, что у них очень активная магнитосфера: верхние слои звезды подвержены сильной конвекции. Из-за этого много жесткого ультрафиолета и сильный звездный ветер, способный ободрать атмосферу. Расстояние — 450 световых лет.

Кеплер 442 b. Раза в два массивней Земли. Звезда — класса К. Поток звездного излучения чуть меньше, чем на Земле (равновесная температура — –40 °С), расстояние — 1100 световых лет.

По поводу температуры требуется уточнение: приведенные цифры — температура черного тела, находящегося в равновесии между поглощением света звезды и собственным излучением. Для Земли она равна (минус!) 24 °С — не разгуляешься. На самом деле средняя температура земной поверхности — +15 °С: работает парниковый эффект. И у тех планет он работает, если есть атмосфера, — всё зависит от ее толщины и насыщенности парниковыми газами. Можно и переборщить — слишком толстая углекислая атмосфера сделает эти планеты невыносимо жаркими. Так что температура поверхности этих планет неизвестна — не верьте новостям в СМИ, где указывается температура поверхности землеподобных планет.

Итак, имеем считанные планеты, с натяжкой годящиеся для жизни, если повезло с атмосферой. И это лучшие из трех с лишним тысяч известных экзопланет в радиусе более тысячи световых лет! Четыре планеты, из которых лишь одна вращается вокруг звезды класса Солнца. Эти данные, казалось бы, обескураживают: лишь одна на почти тысячу из открытых планет пригодна для житья, и то условно. И еще одно грустное обстоятельство: узнать об этих планетах что-нибудь, кроме факта их существования, размеров и параметров орбиты, в обозримое время будет невозможно. Они слишком далеко. Ни один из строящихся или проектируемых наземных или космических телескопов не в состоянии снять спектр атмосферы планеты размера Земли на таком расстоянии. А без спектра оценить пригодность для жизни невозможно.

Однако не всё так печально! В астрономии важнейшую роль играет эффект селекции (его смысл понятен из названия), который работает против землеподобных планет. Во второй половине 1990-х годов, когда открывались первые экзопланеты, казалось, что подавляющее большинство планетных систем уродливы и бесплодны: они содержат так называемые горячие юпитеры — гигантские планеты на тесных орбитах с периодом обращения в считанные дни, что практически исключает планеты земного типа. Их открытие стало шоком — никто и не предполагал, что такое вообще возможно. Казалось, они повсюду. Но на самом деле доля планетных систем с горячими юпитерами всего лишь около процента (https://arxiv.org/pdf/1205.2273.pdf) — просто их легче всего обнаружить любым методом, особенно спектрометрическим, который был основным до запуска «Кеплера» в 2009 году. Спектрометрический метод основан на том, что скорость звезды вдоль луча зрения колеблется из-за ее движения вокруг общего с планетой центра тяжести. Измеряя колебания скорости по эффекту Доплера, обнаруживаем планету и оцениваем ее массу. Обнаружить таким методом Землю невозможно: колебания скорости Солнца, наведенные Землей, — 10 см/с, что на порядок ниже современных возможностей. Зато горячие юпитеры наводят колебания лучевой скорости в десятки, а то и больше сотни метров в секунду.

Мрачную картину смягчил так называемый метод транзитов: наблюдаем за звездой и ищем периодическое понижение яркости, вызванное прохождением планеты по диску звезды. Земля для внешнего наблюдателя блокирует солнечный свет примерно на одну десятитысячную — это вполне измеримая величина, даже если звезда с планетой находятся в тысяче световых лет. Но большинство планет не проходят по диску звезды, для этого нужна удачная ориентация орбиты. Вероятность такой ориентации — отношение радиуса звезды к радиусу орбиты — для Земли примерно одна двухсотая. Поэтому искать транзиты планет трудно: надо долго наблюдать за большим количеством звезд. Проблему решил космический телескоп «Кеплер», который со своим широким полем зрения и 95-мегапиксельной камерой наблюдал сразу за 200 тыс. звезд. Кеплер был запущен в 2009 году. Экзопланеты пошли косяком, включая небольшие скальные планеты типа Земли. Общий улов «Кеплера» — почти 5 тыс. экзопланет, правда, половина из них считается «кандидатами в экзопланеты» — их еще предстоит подтвердить наблюдениями с наземных телескопов.

Конечно, в статистике «Кеплера» остается сильный эффект наблюдательной селекции в пользу горячих юпитеров и против «земель». Но уже не такой сильный, как в первом методе. Число планет меньше двух радиусов Земли — около двух тысяч. Большая часть из них слишком горячие (больше вероятность транзитов) и крупнее Земли (сильней эффект транзитов). И все-же есть десятки планет в зоне обитаемости, не сильно отличающихся от Земли по размерам. Четыре лучшие перечислены выше.

Поле зрения «Кеплера». Прямоугольники — проекции ПЗС-матриц. Рисунок с сайта «Кеплера», NASA

Поле зрения «Кеплера». Прямоугольники — проекции ПЗС-матриц. Рисунок с сайта «Кеплера», NASA

Телескоп «Кеплер» был запущен в 2009 году. Важный стратегический принцип в подобных наблюдениях — долго смотреть в одно место, чтобы выявить долгопериодические планеты типа Земли. К сожалению, в 2012 году вышел из строя один из четырех гиродинов, что еще не было фатальным, а в 2013-м — второй. Двух гиродинов уже недостаточно, чтобы ориентировать аппарат. Наблюдение избранного участка неба стало невозможным. Поэтому правая часть рис. 1 столь бедна. Тем не менее команде «Кеплера» удалось найти решение, при котором телескоп стабилизировался двумя оставшимися гиродинами и давлением света на панели солнечных батарей. Чтобы препятствовать осевому вращению телескопа, панели должны быть симметрично освещены Солнцем. В этом решении поле зрения «Кеплера» описывает годовой круг в плоскости эклиптики.

Так родилась новая программа телескопа, названная «К2». Она менее эффективна, чем изначальная программа: с движущимся полем зрения можно находить только короткопериодические планеты — до сорока дней. Таких планет в программе «К2» найдено более четырехсот штук. Кроме того, круг наблюдения проходит через центр Галактики — там «Кеплер» может увидеть много интересного, не связанного с экзопланетами.

Где они есть на самом деле?

Очевидно, что «Кеплер» видит лишь малую часть землеподобных планет, и на самом деле где-то есть более близкие. Насколько мала эта наблюдаемая часть? Во-первых, вероятность правильной ориентации орбиты дает множитель 1/200. Во-вторых, «Кеплер» видит только одну тысячную часть неба, правда, самую обильную (он смотрит, точнее, смотрел вдоль ближайшего галактического рукава). Предположим, что он видит одну сороковую часть звезд в радиусе пары тысяч световых лет. Тогда общая доля земель, регистрируемая «Кеплером», — 1/8000. И если в радиусе 1000 световых лет находятся считанные земли «Кеплера», то (извлекаем кубический корень из 1/8000) в радиусе 50 световых лет должны быть считанные пока не найденные подходящие для жизни планеты. А 50 световых лет — уже совсем другое дело!

Джеф Марси — один из первооткрывателей экзопланет. Фото из «Википедии»

Джеф Марси — один из первооткрывателей экзопланет. Фото из «Википедии»

Мы сделали слишком грубую оценку: во-первых, воспользовавшись предположением о пространственной однородности звезд (когда извлекали кубический корень); во-вторых, мы не знаем вероятности, с которой «Кеплер» фиксирует транзит землеподобной планеты у далекой звезды. Аккуратную оценку сделали Erik Petigura, Andrew Howard и Geoffrey Marcy (https://arxiv.org/pdf/1311.6806v1.pdf); самый известный человек из этой тройки — Джеф Марси, один из первооткрывателей экзопланет.

Они подошли к задаче, как и подобает настоящим мужам: переобработали значительную часть данных «Кеплера» и, главное, перед обработкой «подсадили» в эти данные искусственные планеты, смоделировав их транзиты. При обработке неизвестно, где настоящие, а где подсадные планеты; уже потом открываются «секретные протоколы» по подсадным транзитам, определяется, какая их часть пропущена, и отсюда выводится, какова эффективность нахождения настоящих планет того или иного размера с той или иной орбитой, на том или ином расстоянии. Мне этот метод особенно по душе, поскольку много лет назад именно так, с подсадными событиями, мы с коллегами определяли эффективность регистрации гамма-всплесков детекторами гамма-обсерватории «Комптон».

Результат измерения эффективности показан на рис. 1. Земля должна располагаться в нижнем правом углу, где вероятность обнаружения меньше 10% (на месте Земли — менее 3%). Это добавляет к распространенности планет земного типа еще порядок величины, сокращая ожидаемое расстояние до ближайшей земли еще в два с небольшим раза. По нашей очень грубой прикидке, получается 20 с небольшим световых лет. Но авторы работы, цитированной выше, дали более точную оценку, — правда, при этом им пришлось сделать экстраполяцию оттуда, где точки, соответствующие планетам Кеплера, лежат густо, туда, где должна быть Земля. В том районе точек нет из-за большого периода обращения Земли — не хватает числа периодических транзитов для их уверенного выделения. Точный ответ дать трудно, поскольку всегда встает вопрос о границах того, что считать землеподобной планетой. Авторы дают несколько вариантов оценки, приведем следующую: 5,7 +/-2 процента звезд типа Солнца имеют планеты диаметром от одного до двух диаметров Земли на орбитах периодом от 200 до 400 дней (я бы сдвинул интервал орбит на 350– 500 дней, но результат будет близким). Это значит, что ближайшая подобная планета будет чуть ближе, чем дала наша грубая оценка, — где-то от 15 до 20 световых лет. Это замечательно, это очень близко — достаточно близко для прямого наблюдения в обозримом будущем. Более того, это достаточно близко, чтобы когда-нибудь достичь такой планеты, хотя слово «достичь» в данном контексте требует существенного уточнения.

Рис. 1. Результат измерения эффективности обнаружения экзопланет в данных «Кеплера». По вертикали — радиус планеты по отношению к радиусу Земли, по горизонтали — орбитальный период. Точки — часть экзопланет, обнаруженных в данных. Сейчас их существенно больше, но в близкой окрестности Земли по-прежнему нет ни одной. Цвет показывает уровни вероятности обнаружения. Вероятность обнаружения точного аналога Земли — 3%. Из работы https://arxiv.org/pdf/1311.6806v1.pdf

Рис. 1. Результат измерения эффективности обнаружения экзопланет в данных «Кеплера». По вертикали — радиус планеты по отношению к радиусу Земли, по горизонтали — орбитальный период. Точки — часть экзопланет, обнаруженных в данных. Сейчас их существенно больше, но в близкой окрестности Земли по-прежнему нет ни одной. Цвет показывает уровни вероятности обнаружения. Вероятность обнаружения точного аналога Земли — 3%. Из работы https://arxiv.org/pdf/1311.6806v1.pdf

Как их наблюдать?

Можно сказать, что экзопланеты уже косвенно наблюдают, но, чтобы узнать о планете что-то интересное, нужно наблюдать ее напрямую. Очень большие планеты (на грани между планетами и бурыми карликами), которые далеки от своих звезд, уже видят непосредственно. Недавно был предложен самый сенсационный и самый иррациональный способ наблюдения экзопланет: посылка нанозондов с лазерными парусами, которые их сфотографируют и передадут изображение на Землю. О нем мы уже писали, пока хватит. Более рациональные способы так или иначе связаны с телескопами, но здесь есть очень серьезная проблема — засветка поля зрения звездой-хозяйкой. Проблема в том, что Земля для удаленного наблюдателя почти в миллиард раз тусклее Солнца. Она всё еще достаточно ярка на расстоянии нескольких парсеков, чтобы ее можно было увидеть в большой телескоп, не будь рядом звезды. Как побороть засветку?

Во-первых, стоит наблюдать в инфракрасном диапазоне — там звезда тусклее, а планета ярче. Это дает выигрыш на порядки. Кроме того, можно разными способами попытаться убрать свет звезды. Простейший метод — коронограф: помещаем маску в фокальную плоскость телескопа на изображение Солнца и видим в окуляре солнечную корону вокруг черного круга — как при затмении. Есть и «звездные» коронографы. Более продвинутый метод, дающий лучшее угловое разрешение, — нуль-интерферометрия, где звезда гасится за счет деструктивной интерференции ее света, принятого разными зеркалами. Есть проекты наземной нуль-интерферометрии на существующих и строящихся больших телескопах. В этом случае остается проблема атмосферной турбулентности, размывающая изображение. В инфракрасном диапазоне проблема не столь сильна, тем не менее даже с адаптивной оптикой трудно избавиться от гало звезды, из которого очень трудно вытащить маленькую планету.

Поэтому самый перспективный способ прямого наблюдения экзопланет — космический нуль-интерферометр: несколько космических телескопов в десятках метров друг от друга с очень точной фиксацией положения и ориентации. Таких проектов было два: европейский «Дарвин» и американский TPF (Terrestrial Planet Finder). Оба проекта закрыты.

Так мог бы выглядеть спектр Земли, снятый с расстояния 30 световых лет интерферометром «Дарвин» (проект закрыт). Виден кислород (в форме озона), который в таком количестве может быть только биогенным, виден водяной пар в количестве, указывающем на обилие жидкой воды, виден углекислый газ

Так мог бы выглядеть спектр Земли, снятый с расстояния 30 световых лет интерферометром «Дарвин» (проект закрыт). Виден кислород (в форме озона), который в таком количестве может быть только биогенным, виден водяной пар в количестве, указывающем на обилие жидкой воды, виден углекислый газ

Каждый из планировавшихся интерферометров был способен напрямую наблюдать «землю» на расстоянии примерно до 50 световых лет, и не только наблюдать, а снять достаточно качественный спектр — измерить настоящую температуру, определить толщину и состав атмосферы и даже определить, есть ли на планете развитая жизнь, по наличию кислорода. Сейчас мы знаем, что в пределах досягаемости каждого из этих интерферометров должны быть десятки землеподобных планет у звезд классов G и К. Если бы проекты не были закрыты, мы в обозримое время (с точки зрения пенсионера младшего возраста — ко времени, до которого можно дожить, если меньше пить и больше двигаться) могли бы многое узнать о месте человека во Вселенной.

Почему эти проекты закрыты? В самом общем плане — по той же причине, по которой уже более сорока лет на Луну не ступала нога человека и до сих пор не удосужилась ступить на Марс (хотя технология и экономика это позволяют уже давно). Исчезла общественная мотивация, обернувшись в сторону потребления. Есть и более конкретные причины — некая деградация научного сообщества, ведущая к политиканству и подковерной борьбе. Об этом очень эмоционально рассказал упомянутый выше Джеф Марси (www.space.com/11877-alien-planets-search-canceled-missions-marcy.html) . По его словам, в NASA шла жестокая драка за финансирование между командами TPF и SIM (астрометрический проект поиска «земель» у 100 ближайших звезд). При этом TPF раскололся на две версии: TPF-коронограф и TPF-интерферометр, что ослабило позиции всей затеи. Потом появилась идея протолкнуть более дешевый TPF-лайт. Часть людей выступила против по той причине, что тогда будет трудней получить финансирование полномасштабного проекта. В результате метаний и борьбы сгинул весь TPF. Вскоре по схожей причине погиб и SIM. Что случилось с «Дарвином», не знаю, но, видимо, и он пал жертвой внутривидовой борьбы за ресурсы. Сейчас интерес к экзопланетам и вообще к космосу возвращается, в частности, благодаря «Кеплеру». Да и вообще, часть общества, кажется, насытилась и задумалась о звездах. Поэтому есть шанс, что появятся новые проекты, способные напрямую наблюдать новые земли. Но кое-кто до этого уже не доживет.

Как их достичь?

Это удивительно, но достать до экзопланет можно уже при нынешнем уровне технологии. Просто надо отказаться от одной вещи: от требования увидеть результат собственного труда при жизни. Иррациональный, как я мягко охарактеризовал его, проект звездного паруса сформирован именно этим требованием: отсюда и скорость в 0,2 скорости света, и цель — ближайшая звезда, безотносительно к тому, есть ли там к чему стремиться. Как только человек готов что-то делать для следующих поколений, задача упрощается на порядки. Скорость в два процента световой, если мы посылаем зонд без торможения, не проблема для реактора на чистом уране-235 с плазменным двигателем со скоростью истечения под 10 тыс. км/с (в природе есть «плазменные двигатели» с ультрарелятивистским истечением). Если зонд должен тормозить в конце пути, средняя скорость падает до процента световой. В любом случае сотни лет — до ближайших звезд, тысячи лет — до множества разнообразных систем, где, по статистике, обязаны быть планеты, очень похожие на Землю. При этом к неведомому миру прилетает аппарат с большой антенной и мегаваттами мощности, с большими телескопами, способными при близком пролете мимо экзопланеты снять динозавров или слонов, если они вдруг там окажутся, и передать всё на Землю в отличном качестве. Это вовсе не фантастика.

Проблема не в технологии, проблема в человеческом менталитете — как обойтись без прижизненной награды. В одной статье про межзвездный зонд я привел в пример создателей собора Святого Петра, которые вложили в сооружение душу, понимая, что ни они, ни их дети не увидят собора, — дескать, могли же люди работать ради следующих поколений. Кто-то мне ответил в комментариях: «Вот пусть Ватикан и запускает зонд». Шутки шутками, но это неплохо отражает общественную психологию. Ключ к межзвездным перелетам — альтруизм человека, а не та или иная техника.

А может ли на экзопланеты ступить нога человека?

Здесь мы из области околонаучных спекуляций вступаем в зыбкую сферу научной фантастики. Тут я должен признаться, что написал фантастическую книгу как раз о колонизации экзопланеты — деяние для научного работника малореспектабельное, но всё равно полезное. Нельзя сказать, что я разобрался в задаче (чтобы разобраться, надо провести кучу исследований), но в каком-то смысле пропустил ее через себя и кое-что понял из того, о чем раньше не задумывался. Прежде всего — насколько ужасна пропасть, отделяющая нас от экзопланет, даже учитывая оптимистические оценки, приведенные выше. И насколько важно преодолеть эту пропасть. При этом принципиальных препятствий это сделать, похоже, нет. Кроме тех, что заложены в менталитете современного человека.

Итак, ответ положителен: на экзопланету в принципе может ступить нога человека, если человек прибудет туда в виде замороженного эмбриона и будет каким-то образом там выращен. Для этого надо решить огромное количество проблем — от устойчивой сверхпроводимости при температуре не ниже 25-30 К (для магнитной защиты эмбрионов и электроники от космики) до тысячелетней надежности механизмов, от прорыва в искусственном интеллекте до освоения «экстракорпоральной репродукции» млекопитающих. Но в вышеупомянутой книге один из героев говорит: «Любая богоугодная задача имеет по крайней мере одно решение». Возможно, он прав.

Гораздо тяжелей с мотивацией людей и мобилизацией ресурсов. В современном мире нет механизмов выделения средств на такой проект. В своей книге я от отчаяния придумал источник финансирования в виде триллионера-мецената, что-то вроде укрупненного аналога Билла Гейтса. Ничего другого, чтобы не скатиться в полную фальшь, я придумать не смог. И не надо надеяться на альтруизм большинства. Любое демократическое волеизъявление будет против затрат на колонизацию далекой планеты. Надежда, как обычно, только на меньшинство.

А у большинства есть коронный вопрос: зачем всё это надо? «Чтобы сильно понизить шансы на исчезновение разумной жизни в ближайшей окрестности Вселенной», — говорит один из персонажей книги. С ним, похоже, согласен Стивен Хокинг, высказавшийся в том духе, что человечество без экспансии в космос обречено (имея в виду не космологический, а исторический масштаб времени). А в более широком плане — чтобы открыть новые перспективы для эволюции и экспансии жизни.

P. S. Полагаю, что, написав познавательную статью, я заслужил право на прямую рекламу своей НФ-книги на близкую тему. Она называется «Ковчег 47 Либра», ее электронная версия добывается за две минуты и по весьма разумной цене здесь: http://trv-science.ru/product/kovcheg-v-pdf.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

49 комментариев

  • Федор:

    Исчезла общественная мотивация, обернувшись в сторону потребления. Есть и более конкретные причины — некая деградация научного сообщества, ведущая к политиканству и подковерной борьбе.

    +100500

  • Федор:

    Писал большой и красивый ответ, и пока платил за книгу случайно потер :(

    Поэтому, прошу прощение за тезисность ответа:

    Иррациональный, как я мягко охарактеризовал его, проект звездного паруса сформирован именно этим требованием: отсюда и скорость в 0,2 скорости света, и цель — ближайшая звезда, безотносительно к тому, есть ли там к чему стремиться. Как только человек готов что-то делать для следующих поколений, задача упрощается на порядки. Скорость в два процента световой, если мы посылаем зонд без торможения, не проблема для реактора на чистом уране-235 с плазменным двигателем со скоростью истечения под 10 тыс. км/с (в природе есть «плазменные двигатели» с ультрарелятивистским истечением). Если зонд должен тормозить в конце пути, средняя скорость падает до процента световой. В любом случае сотни лет — до ближайших звезд, тысячи лет — до множества разнообразных систем, где, по статистике, обязаны быть планеты, очень похожие на Землю. При этом к неведомому миру прилетает аппарат с большой антенной и мегаваттами мощности, с большими телескопами, способными при близком пролете мимо экзопланеты снять динозавров или слонов, если они вдруг там окажутся, и передать всё на Землю в отличном качестве. Это вовсе не фантастика.

    Согласен за исключением:

    1. не рационально рассчитывать на сроки полета к ближайшим звездам в 100 лет, перспективные технологии и их развитие уже через 30-50 лет позволят запустить намного более современный аппарат который прилетит в несколько раз быстрее и при это будет оснащен намного более современным оборудованием, а так же, запуск, скорее всего обойдется намного дешевле.

    2. Необходимо картировать звездные системы в радиусе 50-100 световых лет от нас, подробно, для этого все технологии есть, и никакой фантастики в них нет, необходимо только их реализовать. Это необходимо, что бы знать куда и зачем лететь, для выбора целей.

    3. Желательно, что бы человечество не скатилось к дикому примитивизму и окончательно растеряло светлое и доброе что есть, тогда все будет хорошо, в противном случае, про все можно будет забыть.

    Интересно, я был 1-ым покупателем книги? ;)

    • stern:

      1. Этот пункт ставится под сомнением пунктом 3. В любой момент нельзя быть уверенным в прогрессе на следующие полвека. К тому же он рекурсивен — через 50 лет эта логика остается.

      2. Абсолютно! Именно это предполагали проекты TPF и Дарвин.

      3. Чем больше будем заниматься подобными проектами, тем меньше вероятность деградации.

      Вы — первый покупатель, после выкладывания статьи, но магазин запущен больше недели назад, поэтому — во второй десятке.

      • Федор:

        1. Этот пункт ставится под сомнением пунктом 3. В любой момент нельзя быть уверенным в прогрессе на следующие полвека. К тому же он рекурсивен — через 50 лет эта логика остается.

        Согласен, поэтому, это было с оговоркой, не следует просто ждать, необходимо работать над этим вопросом, в рамках вектора развития индустрии в целом, ведь все эти технологии в отдельности необходимы здесь и сейчас, будут нужны почти в любой из отраслей. Вопрос в постановке задачи. Но если пустят на самотек, то боюсь что рекурсия будет бесконечной, пусть и на стороннем примере: как у нас сейчас с удвоением ВВП, государственными научными инициативами, борьбой с коррупцией и так далее.

        2. Абсолютно! Именно это предполагали проекты TPF и Дарвин.

        И Вы тоже, когда дискутировали с Мильнером, и я уверено что это далеко не открытие, но полагаю сейчас, «бюджетные» организации делают ставку на то что можно потрогать в ближней перспективе — Луна, Марс. Остальное для них слишком далеко во времени. Было бы круто если бы Мильнер и Цукерберг, включили такой телескоп в свою повестку дня, и бог с ними, пусть набивают шишки о свои бесперспективные паруса, телескоп даст результаты в любом случае.

        3. Чем больше будем заниматься подобными проектами, тем меньше вероятность деградации.

        Деградация может прийти из политики, поставят в рамки выживания, без космоса, без науки, без всего, это один из возможных векторов развития, очень удобный для власть держащих, единственная надежда на демократию которая пусть и мало, но уже есть в нашем мире, если ее не придушат — все будет хорошо.

        Вы — первый покупатель, после выкладывания статьи, но магазин запущен больше недели назад, поэтому — во второй десятке.

        Статья — правильный шаг, я только тут и увидел. Если не трудно:

        1. Сколько времени заняло написание черновика, сколько часов в день уделяли?

        2. Те же вопросы про вычитку, корректуру, выход на релизную версию?

      • Федор:

        P.S. решил начать перед сном, 24 страницы, полет нормальный

        P.S.S. только дошел до 25, и как молнией промелькнула тень Гиперболоида инженера Гарина :) не по содержанию конечно, а что-то такое в конструкции. Эта книга Вам нравилась? :)

        • stern:

          Гиперболоид читал фактически в детстве — не помню почти ничего. Так что — просто совпадение. Они весьма вероятны — мир конечен. Про написание. Вчерне написал за полтора года. Сколько времени в день, сказать невозможно — гуляние с собаками, когда что-то приходит в голову, включать или нет? На доделку, доводку и т.п. — еще месяцев пять

          • Федор:

            Время ключевой фактор, у меня 10 часов в день работа, сложно даже начать, не то что написать, 10 лет с духом собираюсь :) а Вы полноценный роман создали, за 2 года.

          • Федор:

            Борис, Вы пользуетесь почтой в Астрокосмическом центре? туда можно писать?

  • Александо:

    Хватит выпячивать себя, создавая значимость рассмотрением иллюзий. Российской наукой, за последние 20 лет, создано множество диссертаций и жалоб на «мало». Вот и кинулось РАН и ее члены в рассмотрение паровозов в трубе, борьбу с лженаукой и прочую демонстрацию деятельности и результатов типа посещения экзопланет.

    • stern:

      Что это было?

      • Александо:

        Рубрика исследования а описывает фикшн.

        В обшем взял отрывок из ТрВ

        Согласно оценкам Австралийской академии наук, результаты прогресса в физических, математических и биологических науках за последние 20–30 лет принесли в экономику более 330 млрд долл. и способствовали созданию почти 1,2 млн рабочих мест, или 10% трудовой занятости в Австралии. Напишите сколько создали рабочих мест и принесли в экономику. Только без очередного фикшена.

        • Федор:

          А как связаны эти темы? Эта статья вовсе не про великие успехи современной Российской науки, которых не слишком много, а лишь обзор конкретной темы заложенной в заголовке статьи «Ближайшие пригодные для жизни экзопланеты: где они, как их можно наблюдать и как их достичь».

          • Александо:

            Федор: Чем больше будем заниматься подобными проектами, тем меньше вероятность деградации.

            Чем дальше научные сотрудники уходят от реальности, тем быстрее деградирует наука.

            • Федор:

              В этой статье не столько уход от реальности, сколько планирование будущего, все цели до их достижения выглядели примерно так. Циолковскому примерно то же самое в свое время говорили и даже пальцем у виска крутили. Ничего, летают теперь в космос. Всему свое время.

              Чем дальше в своем развитии проходит человечество, тем дальше в будущее приходится заглядывать что бы ставить научные цели, иначе, каждый гол, будет появляться только новая версия Айфона и все.

              В нашей стране, наука деградирует по другой причине, у нас не дают возможности заниматься наукой, с учетом ее полного цикла.

              Это отдельная тема для дискуссии, и да, все печально, но вовсе не по той причине, которую озвучили Вы ;)

              • Александо:

                Про Циолковского Вы допустили неточность. Он предложил применять ракеты для переселения человечества на другие планеты. Для современников, рассматривать вариант переселения через вакуум, в места очень далекие, заслуживает кручением пальцем у виска автора идеи — это называется здоровый консерватизм, против авантюризма. Тем более, переселения тел нет и не будет, душу пока не нашли.

                • Федор:

                  Я про общее а не про частное, разве не ясно? про ракеты лишь пример достижения невероятной для конкретного времени цели.

  • Alexey:

    Эмбрионов непонятно зачем отправлять к другой звезде еще и за триллион долларов. Вполне достаточно какого-нибудь микроскопического зонда, который закрепившись на планете, построит инфраструктуру из местных ресурсов, синтезирует нужные клетки и потом вырастит из них людей, если надо. Сознание для этих колонистов можно скачать удаленно с Земли. Технологии синтеза клеток очень быстро развиваются. Вообще, довольно странно рассуждать об отсылке человека к звездам на масштабах сотен или даже тысяч лет, когда уже лет через 100 наиболее продвинутые существа на Земле, думаю, будет сложно назвать людьми (скорее некий симбиоз людей и компьютеров) и, вероятно, проблема конечной продолжительности жизни исчезнет. Для бессмертных киборгов с интеллектом на порядки выше человеческого кроме как освоить космос и построить коллайдер на планковскую энергию заняться по сути нечем :)

    • stern:

      Вы случаем не Михаила Ковальчука наслушались? Уж очень похоже.

      • Alexey:

        Скорее Курцвейла начитался. Ковальчук, видимо, тоже. Реальное освоение космоса, полеты к звездам, вероятно, станут реальностью после того, как наша цивилизация перейдет на машинный уровень — т.е. смартфон по мощности превысит интеллект человека. Многие считают, что это произойдет в ближайщие 50 лет. Конечно, людей никаких в космосе не будет (разве что в качестве туристов). Люди на ближайших звездных системах будут, наверное, также актуальны, как перфокарты для хранения программ сейчас.

  • Александр Литягин:

    Про Ватикан — это была не шутка. Общество в некоторых странах северной европы уже способно жить планируя на столетие вперед. может они и смогут предоставить какуюто альтернативу Ватикану, но достаточно ли они жертвенны чтобы тупо выбросить в космос огромный бюджет?

    Религия — на моей склерозной памяти, единственное явление нашей культуры принципиально апрагматичное. принципиально бесполезная жертва — свойство некоторых верований. Философы 19го века ругали их европейское общество за буржуазность, одним из характерных свойств которой они видели прагматичность и устремленность к своему комфорту. Выбросить чтото в космос такая культура может только от избытка, чтото ненужное.

    Так что Ватикан на ближайшие 50лет остается большой надеждой для дальнего космоса. порабы ученому сообществу устремить свои надежды к папе и предложить революционные идеи прославления Бога...

  • Alex R:

    Браво, Борис Штерн. Потрясающая работоспособность, скорость и глубина мышления. Как все талантливые люди, талантлив во всем, за что берётся :)

    По сути вопроса. Надо создавать фонд, типа нобелевского или наподобие. Ждать появления альтруиста-триллионера можно долго. Сегодняшние, Маск, Бренсон, Мильнер и ко заняты своими проектами. Попадалась мне информация на что жертвуют деньги престарелые богатые люди. Сотни миллионов идут на странные приюты для собачек, захудалые университеты, церкви, нелепые медицинские программы, итд итп. Явно люди не могут придумать достойную цель для инвестиции средств при отсутствии наследников. Был бы фонд «Поиск и колонизация Земли-2». Международный, с прозрачной деятельностью, авторитетный, многолетний и вызывающий доверие, люди жертвовали бы при правильной рекламе. Объявлять премии за решение научных задач стоящих на пути...,,,,

    • Alex R:

      С другой стороны, чем не новая нац Идея для России? Которую никак не могут придумать?

      Тогда с бумагами на приём к Путину...

      • stern:

        Только этого ему и не хватало...

      • Федор:

        Книгу купите, она Вам гарантированно понравится.

        • Alex R:

          Фёдор, Борис, подскажите, с какой скоростью мы (Земля) улетаем от воображаемого центра Вселенной? От возможной точки большого взрыва?

          Нигде не могу найти. Наверняка кто-то уже прикидывал.

          • stern:

            Центра Вселенной нет. Лучший способ осознать это — мысленно выкинуть одно измерение и представить себя живущим на поверхности расширяющейся сферы (при этом измерения перпендикулярного поверхности сферы не существует). Наша Вселенная замкнута. Сфера огромна и мы видим лишь ее маленький кусок

            • Alex R:

              Это подтверждается астрономическими наблюдениями?

              Очень странно, что признали большой взрыв, но его центра не нашли в 3D.

              Зачем вообще понадобилось вводить дополнительное измерение, инфляцию... что именно иначе не могли объяснить?

              • Ash:

                Расширение происходит во всех точках одновременно. Чем дальше друг от друга отстоят точки, тем расширение сильнее. Именно поэтому центра, про который Вы спрашиваете, не существует.

                • Alex R:

                  А Вам не кажется, что это нелогично?

                  Не будет ли логичнее признать, что скорость света со временем замедляется?

                  • Ash:

                    Напишите соответствующие уравнения. Если окажется, что они объясняют экспериментальные данные с той же точностью, что и существующие, то будет предмет для разговора.

  • Ash:

    Очень интересно, почему фантастику на астрономические темы пишут, а на экономические — почти нет и завели для неё раздел «утопии»? Как какой-нибудь эмбрион заслать на тысячу световых лет — пожалуйста, а как элементарные вещи применить в экономике — ни-ни.

    Навскидку могу вспомнить всего три-четыре не слишком древних рассказа с достойными упоминания экономическими конструкциями. Одна из лучших (на мой взгляд) находок по частному вопросу — у Лема в «Возвращении со звёзд». К сожалению, специально этим он тоже не занимался.

    Вот так и получается: телескопы, реакторы, нанозонды, а когда доходит до вопроса «откуда взять ресурсы?» — сразу XVIII век с меценатами... «А когда мы подлетали к Альфе Центавра, кто-то перепутал все перфокарты».

    • stern:

      Как правило то, что вы имеете в виду, называется «антиутопии», а не «утопии». Их много, в том числе и знаменитых.

  • Михаил:

    Итак, на расстоянии нескольких десятков световых лет ожидается несколько десятков планет «земной группы» (возможно и больше). Эти планеты могут быть и моложе, и старше Земли. Допустим, половина из них старше Земли. Тогда, исходя из опыта развития жизни и цивилизации на Земле, есть основания предположить на этой половине существуют технологические цивилизации уровня выше земного. Такие цивилизации, на примере Земли, заметно изменяют спектр излучение своих планет в радиодиапазоне. Таких изменений не обнаружено. Снова возвращаемся к парадоксу Ферми. Естественно, это очень грубые прикидки, но ведь рассуждение идет на уровне порядка, а не десятков процентов

    • АГХ:

      Сверхцивилизации могут забить болт на электромагнитное излучение и юзать что-то, что нашей науке неизвестно...

      • Михаил Родкин:

        Этот аргумент более из телеологии, нежели из науки. «Господь всесилен и может то, что мы не можем даже представить.» С чего бы им бросать удобный способ и переходить на другой? Разве бы он обеспечивал контакты со скоростью более скорости света. Но а если они такие умные и всесильные, а феномен Разума так редок, почему они нас не изучают, как мы муравьев или дельфинов? Парадокс Ферми — где они?

        • АГХ:

          Может, более развитые придерживаются чего-то типа директив невмешательства.

          Контакт вообще может представлять угрозу для обеих сторон контакта.

          • АГХ:

            И более уязвимая сторона обычно менее развитая.

            Разделим в лучшем случае участь кечуа, в худшем — тасманийцев.

            Если кто-то оттуда прилетит к нам.

            Я не особо оптимист тут.

            • Михаил Родкин:

              Не очень плохая доля. Среди моих коллег американских ученых есть потомки индейцев, которые этим весьма гордятся.

              Вообще то меня удивляет готовность принимать всякие весьма натянутые объяснения, вместо того, чтобы принять очевидное — да, своим поведением мы резко увеличиваем опасность самоуничтожения. Особенно в последние годы, после крымнаш. И чтобы хоть как снизить эту вероятность — если не можем ничего другого — давайте больше это обсуждать и говорить про это. Ведь очевидно, чем больше людей понимают опасность, тем меньше вероятность ее реализации.

              • Alex:

                Угу. Считанные проценты выживших индийцев очень благодарны белым просветителям.

                Миша, а что сразу Крымнаш, давайте обсудим возврат Голанских высот, давайте больше говорить об этом.

              • NickName:

                То есть если я знаю потомков тех кто пережил Холокост, и они гордятся своими предками это означает, что Холокост был хорошей долей для еврейского населения Германии?

                • Михаил Родкин:

                  Ник, Холокост здесь не причем. Просто свидетельство, что живут СЕЙЧАС вполне достойно. Но Вы правы, что столкновения пришедшей цивилизации и аборигенов редко было бескровным. Для полноты картины можете почитать и о восстаниях на Камчатке или об изменениях численности ясачного населения в Сибири. Но есть и положительная тенденция. В Библии этнические чистки упоминаются безо всякого осуждения. Наша этническая чистка в Восточной Пруссии была отдельными офицерами осуждаема (за что некоторые и поплатились). За аналогичные чистки в Африке и в Югославии ее организаторы были судимы и осуждены.

                  • NickName:

                    Не понял, что вы хотите сказать. Потомки евреев переживших Холокост живут ничуть не хуже, потомков индейцев Кечуа. То есть события более менее похожие.

                    А какой положительной тенденции вы ведете речь мне не совсем понятно. Так как все осужденные это те кто в итоге проиграл войну, так раньше проигравших тоже казнили.

                    А вот кто организаторов уничтожения христианских общин в Ираке даже не искали, так как они среди победителей.

                    Аналогично никто не искал организаторов этнических чисток сербов в Боснии и Герцеговине. Хотя кол-во сербов в Боснии и Герцеговине с 1996 по 2013 уменьшилось на 400 тысяч, а вот хорватов на 30 тыс, босняков на 36 тыс.

                    Бывшая Югославия это как раз типичный пример, когда победившая сторона безнаказанно изгоняет коренное население (демографическая статистика хорошо задокументирована).

                    Для трибунала надо собрать факты нарушений и это легко сделать, когда действующая власть заинтересованна в этом и почти невозможно, когда она этому противостоит.

                    Ситуация усугубляется, тем что даже если факты собраны их не так просто популяризовать. Все вопросы немцев, по поводы событий на Украине. Легко прекращались сообщением одного факта о существование latvian non-citizens. Право людей сражаться за то чтобы не стать non-citizens никем из образованных европейцев не оспаривалось. Не смотря на то что это факт хорошо задокументирован многочисленными докладами ОБСЕ, телеканалы DW и EuroNews ничего о нем не говорят и для Европейцев их нет.

                  • Ash:

                    «В Библии этнические чистки упоминаются безо всякого осуждения.»

                    Вы ещё про этнические чистки во времена неандертальцев расскажите.

                    • Михаил Родкин:

                      Что то мы, кажется, ушли в сторону. Какая связь между latvian non-citizens и внеземным Разумом?

                    • АГХ:

                      Во, как вариант, с нами не выйдут на контакт до тех пор, пока мы не прекратим внутривидовые войны.

                      Может, это признак варварства с точки зрения развитых инопланетян.

                      Мы дикари.

  • Дмитрий:

    Если говорить о компании Юрия Мильнера и К — ими поставлена задача: отправить зонды, способные достичь ближайших звезд ПРИ ЖИЗНИ ОДНОГО ПОКОЛЕНИЯ. И эта нетривиальная задача, очевидно, может решаться параллельно двумя путями.

    В вопросе о финансировании поисковых НИОКР по созданию перспективной космической техники большинство будет, как правило, против — как справедливо пишет Борис Штерн, и ставить такие задачи может либо меценат вроде того же Мильнера, либо лидер достаточно для этого развитого и сильного, но «недемократического» государства с устойчивой политической системой, не обязанный на это большинство через шаг оглядываться (хотелось бы надеяться на ненулевую вероятность последнего варианта на Родине — это тонкий намек лидеру).

    А вот в вопросе о финансировании поисковых НИОКР по любым методам увеличения продолжительности полноценной жизни большинство, как правило, будет сильно за (исключая совсем упертые религиозные секты, члены которых стремятся поскорее попасть в рай/перевоплотиться). И финансирование здесь вполне серьезное. И работы выходят за рамки поисковых (хотя бы группа академика В.П. Скулачева). И мировой медико-фармакологический бизнес в целом намного мощнее ракетно-космического.

    Словом, как завещал классик, надо одновременно закладывать два разных Основания на разных концах Галактики...

    Так что возможно, будущее действительно за медленными зондами. Тем более, если мы планируем контактное изучение экзопланет, а тем более что-то на них делать в последующем, скоростные транзитные зонды с внешним источником тяги непригодны в принципе.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com