Эфирщики в эфире

30 мая, в поне­дель­ник, в петер­бург­ской гости­ни­це я гото­вил­ся к лек­ции и семи­на­ру. Фоном рабо­тал теле­ви­зор — канал «Куль­ту­ра». Нача­лась про­грам­ма «Наблю­да­тель». Веду­щий — Андрей Мак­си­мов — сооб­щил, что пере­да­ча посвя­ще­на сто­лет­не­му юби­лею Общей тео­рии отно­си­тель­но­сти. Инте­рес­но. Я даже отвлек­ся от ноут­бу­ка. Были пред­став­ле­ны гости. Пер­вый — Эмиль Ахме­дов, извест­ный физик, экс­перт по ОТО и при этом пре­крас­ный попу­ля­ри­за­тор. Вто­рой — школь­ник, уче­ник физ­мат­клас­са Андрей Седов. А вот даль­ше…

Тре­тьим гостем ока­зал­ся Олег Аки­мов. Веду­щий пред­ста­вил его как «исто­ри­ка нау­ки». Навер­ное, исто­ри­ки нау­ки долж­ны уди­вить­ся. И не толь­ко они. Вряд ли этот чело­век кому-то изве­стен сре­ди серьез­ных иссле­до­ва­те­лей. А вот то, что он пишет о сво­их взгля­дах у себя на сай­те, пора­зит любо­го инте­ре­су­ю­ще­го­ся науч­ной попу­ля­ри­за­ци­ей: «К недру­гам нау­ки я при­чис­ляю мно­гих про­слав­лен­ных мыс­ли­те­лей про­шло­го. Это — Ари­сто­тель, Гали­лей, Нью­тон, Эйн­штейн, Бор, Гиль­берт, Кан­тор, Фрейд, Юнг и др. Счи­таю их мыш­ле­ние во мно­гом спе­ку­ля­тив­ным, некон­струк­тив­ным и, сле­до­ва­тель­но, контр-про­дук­тив­ным. Думаю, что они нанес­ли нема­лый урон раз­ви­тию раци­о­наль­ных зна­ний о мире». И вот это­го чело­ве­ка канал «Куль­ту­ра» позвал в эфир! Теперь ролик с пере­да­чей «укра­ша­ет» первую стра­ни­цу выше­упо­мя­ну­то­го лже­на­уч­но­го сай­та. Разу­ме­ет­ся, Аки­мов в пол­ной мере вос­поль­зо­вал­ся предо­ста­вив­шей­ся воз­мож­но­стью: потря­сал бумаж­ка­ми и заяв­лял, что Эйн­штейн — «это при­мер того, как не надо делать нау­ку» (отдель­но сто­ит обра­тить вни­ма­ние на то, что теперь это без­об­ра­зие про­дол­жа­ет­ся на фору­ме кана­ла в Интер­не­те: ведь «Куль­ту­ра» предо­ста­ви­ла Аки­мо­ву отлич­ную три­бу­ну для дол­го­вре­мен­ной про­па­ган­ды сво­их взгля­дов). Всё это мож­но срав­нить с тем, как если бы «Куль­ту­ра» реши­ла посвя­тить «Наблю­да­те­ля» теме 250-летия Карам­зи­на, а одним из гостей ока­зал­ся кто-то из коман­ды Фомен­ко и начал бы объ­яс­нять, что Карам­зин писал ерун­ду, ведь Иван Гроз­ный — это четы­ре раз­ных чело­ве­ка и так далее. При­чем дру­гие собе­сед­ни­ки не были бы гото­вы к тако­му пово­ро­ту собы­тий.

Оче­вид­но, что для Эми­ля Ахме­до­ва дан­ная ситу­а­ция была сюр­при­зом. Уве­рен, что он не ожи­дал, что на «Куль­ту­ре», в пере­да­че, посвя­щен­ной юби­лею ОТО, ему при­дет­ся оппо­ни­ро­вать «аль­тер­на­тив­но ода­рен­но­му» собе­сед­ни­ку, утвер­жда­ю­ще­му, что «Эйн­штейн неправ». Но, види­мо, теперь на «Куль­ту­ре» надо быть гото­вы­ми ко все­му.

Рис. В. Александрова

Рис. В. Алек­сан­дро­ва

Заме­чу, что это не пря­мой эфир. То есть у кана­ла была воз­мож­ность не ста­вить это в про­грам­му. Ну не полу­чи­лась про­грам­ма — поло­жи­те на пол­ку. В самом деле, когда авто­мо­биль­ный кон­церн выяв­ля­ет дефект в сво­ей про­дук­ции, он отзы­ва­ет маши­ны, а уж заве­до­мо бра­ко­ван­ные — так и про­сто не пус­ка­ет в про­да­жу. Здесь так­же была воз­мож­ность не позо­рить­ся, ведь про­вал был оче­ви­ден. Забав­но, что про­ис­хо­дя­щее так взвол­но­ва­ло веду­ще­го, что ему при­шлось про­из­не­сти сле­ду­ю­щее: «Я не знал пози­цию Оле­га Евге­нье­ви­ча». То есть веду­щий при­знал­ся, что к эфи­ру он не гото­вит­ся, инфор­ма­цию о гостях не смот­рит (дей­стви­тель­но, «вас мно­го, а я одна»). Таким обра­зом, ведет себя непро­фес­си­о­наль­но. Еще боль­ше пре­тен­зий к редак­то­рам про­грам­мы. Хоте­лось бы узнать, какие орг­вы­во­ды сде­ла­ны по ито­гам.

Впро­чем, а сто­ит ли вооб­ще удив­лять­ся и ждать адек­ват­ной реак­ции, если канал уже мно­го лет воз­глав­ля­ет про­дю­сер филь­ма «Вели­кая тай­на воды»?!

Сер­гей Попов

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , ,

 

37 комментариев

  • Alex:

    Некра­си­вая репли­ка авто­ра. Автор решил сам высту­пить как реак­ци­о­нер и цен­зор? По пути поза­ви­до­вав долж­но­сти редак­то­ра про­грам­мы Куль­ту­ра? Если Ахме­дов так крут, он дол­жен был, обя­зан, «раз­бить» Аки­мо­ва в дис­кус­сии на пере­да­че. К Эйн­штей­ну мно­го вопро­сов нако­пи­лось и про­дол­жа­ет накап­ли­вать­ся. И про пла­ги­ат и про ОТО. Не надо делать из него ико­ну. Не надо тор­мо­зить раз­ви­тие науч­ной мыс­ли, не надо реак­ции и тота­ли­та­риз­ма в нау­ке, гос­по­дин автор ста­тьи.

    • Израиль:

      Да да мистер Alex и «пла­ги­а­тор» Эйн­штейн и вся нау­ка мира дро­жит от Ваших вопро­сов к нему. И ико­ны из Эйн­штей­на делать не надо, давай­те луч­ше из пути­ных, рол­ду­ги­ных, ста­ли­ных или там лысен­ко по иконе наде­ла­ем!

      • народ:

        Очень рад, что этот казус на Куль­ту­ре заме­ти­ла не толь­ко весе­лая тусов­ка аль­тер­на­тив­щи­ков, но и вме­ня­е­мые люди. Если же отбро­сить тему фри­ков, вопрос во что верить про­сто­му обы­ва­те­лю оста­ет­ся. Ведь, что ска­зал Андрей Мак­си­мов в кон­це пере­да­чи? Есть мне­ние, что небо синее и есть мне­ние, что оно жел­тое. Оба мне­ния име­ют пра­во на суще­ство­ва­ние. Как здо­ро­во, что мы можем об этом дис­ку­ти­ро­вать без дра­ки. По-мое­му про­па­ган­ди­ро­вать нуж­но не толь­ко есте­ствен­но науч­ные зна­ния, а и осно­вы раци­о­наль­но­го мыш­ле­ния и здра­во­го смыс­ла. Как рас­по­знать сек­ту? Как отли­чить нау­ко­об­раз­ную туф­ту от нау­ки? Поче­му элек­трон хоро­шая абстрак­ция, а миро­вой эфир нет? Поче­му про­гноз пого­ды луч­ше горо­ско­пов? Чело­ве­че­ское созна­ние под­вер­же­но когни­тив­ным иска­же­ни­ям и что­бы мыс­лить раци­о­наль­но нуж­но при­ла­гать уси­лия, нуж­но посто­ян­но себя пере­спра­ши­вать: «Что имен­но я знаю и поче­му я решил, что я это знаю?». Гру­бо гово­ря вспо­ми­нать, что на элек­тро­нах трам­ваи ходят, а если исчез­нут горо­ско­пы наша жизнь никак не изме­нит­ся, сле­до­ва­тель­но это избы­точ­ная сущ­ность. Тогда коли­че­ство жертв сект и фри­ков умень­шит­ся. И не будет вопро­сов о цве­те неба.

        • Сергей Попов:

          спа­си­бо.
          Одна­ко не уве­рен, что есть какие-то общие не баналь­ные мето­ды рас­по­зна­ния туф­ты в общем слу­чае. Рас­по­знать может экс­перт. Быть экс­пер­том во всем – невоз­мож­но.
          Поэто­му суще­ству­ет эле­мент дове­рия какой-либо систе­ме. Ска­жем – нау­ке.
          Но было бы хоро­шо, что­бы тот же канал «Куль­ту­ра» нако­нец начал оправ­ды­вать свое назва­ние без сры­вов, и стал эле­мен­том систе­мы, кото­рой мож­но дове­рять.

          • народ:

            Совер­шен­но вер­но, отно­си­тель­но любой про­бле­мы чело­ве­че­ство мож­но услов­но раз­де­лить на экс­пер­тов и зри­те­лей. Зада­ча экс­пер­та вник­нуть, оце­нить и выне­сти вер­дикт. Зада­ча зри­те­ля выбрать пра­виль­но­го экс­пер­та :) Поче­му Ахме­дов, а не Аки­мов? И здесь зри­те­лю доступ­ны, увы, толь­ко баналь­ные мето­ды: мой­те руки пред едой; не раз­го­ва­ри­вай­те с незна­ком­ца­ми; не дове­ряй­те стран­ным дядень­кам, утвер­жда­ю­щим, что все вокруг сго­во­ри­лись, а он один Д’Артаньян; а чело­ве­ку утвер­жда­ю­ще­му, что все пере­крест­но под­твер­жден­ные фак­та­ми тео­рии вер­ны до опре­де­лен­но­го зна­ка, но тре­бу­ют уточ­не­ния, напро­тив, верь­те. Это про­стые пра­ви­ла и прак­ти­ки, кото­рые здра­во­мыс­ля­щие люди исполь­зу­ют каж­дый день, про­сто их нуж­но доступ­но сфор­му­ли­ро­вать, с при­ме­ра­ми, что­бы даже Форе­сту Гам­пу ста­ло понят­но. Думаю, пря­мо сей­час эта рабо­та ведет­ся в рам­ках попу­ля­ри­за­ции бай­е­сов­ско­го под­хо­да. Хоте­лось бы верить в успех это­го пред­при­я­тия. А что? Когда-то люди и рук не мыли :)

          • народ:

            Про канал Куль­ту­ра. «Не стре­ляй­те в пианиста…»(с) Ни кто не иде­а­лен, а она отра­же­ние наше­го не слиш­ком есте­ствен­но-науч­но-гра­мот­но­го обще­ства. Похо­же нам нуж­но попу­ля­ри­зи­ро­вать нау­ку более луч­ше :)

        • Случайный прохожий:

          «Ведь, что ска­зал Андрей Мак­си­мов в кон­це пере­да­чи? Есть мне­ние, что небо синее и есть мне­ние, что оно жел­тое. Оба мне­ния име­ют пра­во на суще­ство­ва­ние.»

          А есть мне­ние, что Мак­си­мов – дурак. Вот мне инте­рес­но, он, будучи веру­ю­щим чело­ве­ком, на пере­да­чу, посвя­щён­ную како­му-нибудь рели­ги­оз­но­му собы­тию, при­гла­сил бы како­го-нибудь Нико­но­ва или Невзо­ро­ва, что­бы те выска­за­ли своё мне­ние по это­му пово­ду? «Оба мне­ния име­ют пра­во на суще­ство­ва­ние», ага.

          • народ:

            Про то, что в пере­да­че не хва­та­ло попа и про­сти­тут­ки уже где-то ниже шути­ли. Я лич­но думаю, что про­изо­шло недо­ра­зу­ме­ние безо вся­ко­го зло­го умыс­ла. Для обыч­ных людей физи­ка это где-то там. Ну не видят они раз­ни­цы меж­ду Ахме­до­вым и Аки­мо­вым, не научи­ли их мама с папой отли­чать. А работ­ни­ки куль­ту­ры такие же обыч­ные люди. И зна­е­те когда они послед­ний раз виде­ли физи­ку? Нуж­но пере­да­чу поли­глот по физи­ке делать. Осно­вы совре­мен­но­го есте­ство­зна­ния за 16 уро­ков.

    • res:

      А какие, соб­ствен­но, вопро­сы? Все, о чем он писал, пре­крас­но под­твер­жда­ет­ся опы­том. Диф­фу­зия, фото­эф­фект, кван­то­вая накач­ка, СТО. Ну по ОТО идет дис­кус­сия, но и там его пози­ции креп­ки, посколь­ку ниче­го луч­ше удо­вле­тво­ря­ю­ще­го изме­ре­ни­ям пока нет. Будет про­ти­во­ре­чие с опвтом, будут вопро­сы. А пока все это выгля­дит непо­до­ба­ю­ще.

      • И будут креп­нуть, будь­те спо­кой­ны.
        Все это фун­да­мент совре­мен­ной нау­ки, не надо забы­вать фото­эф­фект это толь­ко на момент вру­че­ния нобе­лев­ской пре­мии было серьез­ным откры­ти­ем. Сей­час мож­но уви­деть боль­шее. Эйн­штейн прак­ти­че­ски выта­щил кван­то­вую меха­ни­ку на свет божий. Десят­ки работ дока­зав­ших, что кван­ты не мате­ма­ти­че­ский трюк, и кро­ме инду­ци­ро­ван­но­го излу­че­ния кван­то­вая ста­ти­сти­ка, нача­ла кван­то­вой тео­рии твер­дых тел, теп­ло­ем­ко­сти газов… про­смат­ри­ва­ют­ся и нача­ла КЭД.

        Так уж вышло, что я ори­ен­ти­ру­юсь в рабо­тах Эйн­штей­на по реля­ти­вист­ской тео­рии гра­ви­та­ции. Тут все и сомне­ния, и ошиб­ки, и резуль­та­ты зна­че­ние кото­рых мы еще не поня­ли…
        Гени­аль­ность конеч­но, но огром­ная рабо­та Ведь эта рабо­та с одно­вре­мен­ным изу­че­ни­ем мате­ма­ти­че­ско­го аппа­ра­та, о кото­ром мало кто знал из мате­ма­ти­ков, при­мер­но за год. При этом Эйн­штейн взял пау­зу сде­лал экс­пе­ри­мен­таль­ную рабо­ту – откры­тие эффек­та Эйн­штей­на-Гаа­за.

        Пред­ла­гаю тем кто кри­чит о заим­ство­ва­нии пред­ла­гаю хотя бы изу­чить, хотя бы СТО… это все­го несколь­ко стра­ниц учеб­ни­ка. Мож­но про­чи­тать сви­де­тель­ство Лорен­ца (при­мер­но): «Путь Эйн­штей­на про­ще и пред­по­чти­тель­нее» и выра­жал сожа­ле­ние, что не име­ет воз­мож­но­сти доста­точ­но пол­но изло­жить тео­рию Эйн­штей­на во вто­ром изда­нии «Тео­рии элек­тро­нов». При этом, «рвал на себе воло­сы» что не смог понять то, что пре­об­ра­зо­ва­ние вре­ме­ни это не мате­ма­ти­че­ский трюк, а реаль­ное физи­че­ское явле­ние.

        Думаю, что замет­ная часть физи­ков, кото­рые дума­ют, что зна­ют ОТО, на самом деле мно­гое не пони­ма­ют. Толь­ко про­чи­тав рабо­ты Эйн­штей­на мож­но понять про­бле­мы кото­рые сто­я­ли тогда и труд­но­сти, кото­рые оста­лись сего­дня.

  • Как-то в нашей стране пове­лось, что куль­тур­ным счи­та­ет­ся чело­век про­чи­тав­ший в дет­стве «Вой­ну и мир».
    Меж­ду тем Нау­ка состав­ля­ю­щая куль­ту­ры. Неве­же­ствен­ный чело­век не может назы­вать­ся куль­тур­ным…

    • Александр Литягин:

      вооб­ще­то наобо­рот. види­мо пото­му и ста­ли совер­шен­но неоче­вид­ны­ми эти­че­ские прин­ци­пы и нор­мы – мате­ри­а­лизм-дуа­лизм = наше­в­сё, так ведь учи­ли.
      соб­ствен­но итог виден на при­ме­ре сего при­скорб­но­го казу­са, и по дея­тель­но­сти дисер­не­та тоже.

  • Владимир:

    Пере­да­чу пра­виль­нее бы назвать «Спор­щи­ки» или «Поле чедес», но послед­нее назва­ние уже заня­то, а так же доба­вить попа и сек­су­аль­но неудо­вле­тво­рён­ную даму, для кво­ру­ма. А так, жулик, ака­де­мик и школь­ник, и «при­мкнув­ший к ним» Мак­си­мов. Немуд­ре­но, что жулик всех обо­шел. Никто ОТО не объ­яс­нил, на био­гра­фию Эйн­штей­на свет не про­лил. Луч­ше бы что-нибудь спе­ли, «Куль­ту­ра» всё-таки!!

    • Константин:

      Вы пере­да­чу то смот­ре­ли? Ака­де­мик и веду­щий раз­гро­ми­ли жули­ка, а школь­ник назвал его аргу­мен­ты неар­гу­мент­ны­ми, вслед­ствие чего жули­ку при­шлось при­знать своё пора­же­ние.

      • Vladimir.Z:

        У меня сло­жи­лось впе­чат­ле­ние, что аль­тер­на­тив­щик всех заткнул, потря­сая сво­и­ми бумаж­ка­ми с яко­бы опро­вер­же­ни­ем ОТО. У школь­ни­ка всё вре­мя гла­за были на выка­те от нахаль­ства взрос­ло­го дяди. У про­фес­со­ра не хва­ти­ло сме­ло­сти ска­зать, что это ложь… или всё-таки не хва­ти­ло зна­ний из исто­рии нау­ки.
        Напри­мер, когда в пря­мом эфи­ре 5-го кана­ла, Пет­рик, ана­ло­гич­но, потря­сал ста­рым вольт­мет­ром, дока­зы­вая, что он открыл свой­ства гра­фе­на, Ново­сё­лов по теле­фо­ну чёт­ко всем отре­зал, что «с кло­у­на­ми он не дис­ку­ти­ру­ет» и пове­сил труб­ку.
        Един­ствен­ные, кто крат­ко объ­яс­нил ОТО – это Михио Каку и Брай­ен Грин в сво­их книж­ках. Но в выступ­ле­ни­ях, они поче­му-то сво­и­ми же про­сты­ми опи­са­ни­я­ми не поль­зу­ют­ся. Слиш­ком уж уяз­ви­мы ана­ло­гии. Боль­ше нале­га­ют на рези­но­вый лист с катя­щем­ся по нему шаром.

  • Владимир:

    Там один толь­ко веду­щий чего сто­ит… Если чело­век отри­ца­ет суще­ство­ва­ние эво­лю­ции в 21-м веке, то ему конеч­но толь­ко веду­щим на теле­ка­на­ле «Куль­ту­ра» оста­ет­ся рабо­тать.

  • Евгений Орлов:

    Вопрос Сер­гею Попо­ву.
    А соб­ствен­но чем отли­ча­ет­ся эфир от тем­ной мате­рии? Ведь если сло­на кто-то назо­вет ослом, то слон оста­нет­ся сло­ном. Здесь тоже самое, кто-то в потем­ках взял «сло­на» за хобот и решил, что это осел… .
    Так что, если най­дет­ся отли­чие эфи­ра от тем­ной мате­рии, то и флаг в руки, зна­чит у нас появит­ся две мате­ри­аль­ные осно­вы для суще­ство­ва­ния Все­лен­ной. Но пока с пер­вым труд­но­сти из-за ака­де­ми­че­ской кон­сер­ва­тив­но­сти, а со вто­рой – ака­де­ми­че­ской бли­зо­ру­ко­сти.

    • Сергей Попов:

      Вооб­ще гово­ря, эфир ВСЕМ отли­ча­ет­ся от тем­ной мате­рии.
      Тем­ная мате­рия может ску­чи­вать­ся.
      Она сла­бо вза­и­мо­дей­ству­ет с веще­ством и излу­че­ни­ем.
      РАс­про­стра­не­ние ЭМ волн, т.о., никак не свя­за­но с тем­ным веще­ством.

      • KSI_UA:

        Сер­гей, я Вам как химик гово­рю – очень мно­го обще­го с эфи­ром (ОК, «физи­че­ским ваку­у­мом»). И у «тём­ной» мате­рии, и даже у «тём­ной» энер­гии.

  • Сер­гей Попов, реля­ти­вист-кос­мо­лог из МГУ – друг Эми­ля Ахме­до­ва, напи­сал этот пост, думаю, по его прось­бе. Олег Аки­мов.

    • Случайный прохожий:

      Не знаю, про­пу­стит ли мой ком­мент моде­ра­тор, но это назы­ва­ет­ся: не сла­жу, так гов­ном изма­жу :)

  • Лидия Мирозова:

    Веду­щий А.Максимов стал появ­лять­ся в про­грам­ме «Пра­ви­ла жиз­ни» в каче­стве пси­хо­ло­га (само­уч­ки?). Канал не может при­гла­сить про­фес­си­о­на­ла-пси­хо­ло­га? Когда-то он, ком­мен­ти­руя фильм «Вели­кая тай­на воды«заявил, что вода обла­да­ет памятью.Многие любо­зна­тель­ные теле­зри­те­ли могут при­нять на веру мне­ние теле­ве­ду­ще­го с боль­шим ста­жем.

  • Александр Никитин:

    Обра­тил вни­ма­ние на инте­рес­ный про­ект на кана­ле «Куль­ту­ра» с пре­крас­ным веду­щим Андре­ем Мак­си­мо­вым, осо­бен­но на пере­да­чу от 30.05.2016 о тео­рии отно­си­тель­но­сти, пото­му что мне эта тема близ­ка как чело­ве­ку, изу­ча­ю­ще­му осно­вы наше­го мира. Пре­крас­но про­вёл пере­да­чу Мак­си­мов А. М., но участ­ни­ки были не на высо­те:
    Эмиль Ахме­дов – не сомне­ва­ю­щий­ся, но ниче­го не зна­ю­щий, веру­ю­щий орто­докс, сто­я­щий на пози­ции, что ОТО – это уже инже­нер­ная нау­ка,
    Олег Аки­мов – всё под­вер­га­ю­щий сомне­нию, как Фома неве­ру­ю­щий, всё зна­ю­щий, но ниче­го не пред­ла­га­ю­щий кри­тик. К сере­дине пере­да­чи уже ста­ло ясно, что веду­щий более начи­тан, более инфор­ми­ро­ван, чем участ­ни­ки.
    Любая тео­рия, даже такая вели­кая, как тео­рия отно­си­тель­но­сти Эйн­штей­на, не веч­на. Да, она ещё удо­вле­тво­ри­тель­но объ­яс­ня­ет наш мир, но реги­стра­ция гра­ви­та­ци­он­ных волн, похо­же, – это её лебе­ди­ная пес­ня. Она исчер­па­ла себя. Она уже тор­мо­зит раз­ви­тие физи­ки. Раз­ве тео­рия миро­зда­ния Пто­ле­мея, с цен­тром мира на Зем­ле, была менее вели­кой? Она пре­крас­но объ­яс­ня­ла наш мир 2000 лет! И рас­чё­ты дви­же­ния пла­нет по этой тео­рии на момент созда­ния Копер­ни­ком гелио­цен­три­че­ской систе­мы были точ­нее. Далее систе­ма Нью­то­на объ­яс­ня­ла наш мир более 300 лет. И совре­мен­ная тео­рия отно­си­тель­но­сти, как бы не дер­жа­ли обо­ро­ну её сто­рон­ни­ки, не веч­на. Любая тео­рия, даже такая вели­кая, как тео­рия отно­си­тель­но­сти, име­ет мно­го сла­бых сто­рон, и они пыт­ли­вым учё­ным извест­ны:
    1. Прин­ци­пи­аль­ная невоз­мож­ность объ­еди­не­ния тео­рии отно­си­тель­но­сти, как тео­рии мак­ро­ми­ра, с кван­то­вой меха­ни­кой мик­ро­ми­ра и созда­ния на осно­ве этих тео­рий объ­еди­нён­ной еди­ной тео­рии. Но наш мир, кото­рый они опи­сы­ва­ют, един, зна­чит, что-то не так в наших голо­вах, в кото­рых эти тео­рии воз­ни­ка­ют.
    2. Тео­рия отно­си­тель­но­сти никак не объ­яс­ня­ет «тём­ную мате­рию» и «тём­ную энер­гию», кото­рые в энер­ге­ти­че­ском экви­ва­лен­те состав­ля­ют 94–96% наше­го мира. На долю бари­он­ной мате­рии, дви­же­ние кото­рой опи­сы­ва­ет тео­рия отно­си­тель­но­сти, оста­ёт­ся 4–6%.
    3. Тео­рия отно­си­тель­но­сти не может объ­яс­нить пре­вы­ше­ние ней­три­но ско­ро­сти све­та.
    4. В тео­рию отно­си­тель­но­сти не впи­сы­ва­ет­ся прин­цип Маха,
    5. В общей тео­рии отно­си­тель­но­сти вре­мя неод­но­род­но, зна­чит закон сохра­не­ния энер­гии в ней не выпол­ня­ет­ся, пото­му что энер­гия, пред­став­ля­ет вели­чи­ну, сохра­ня­ю­щу­ю­ся из-за одно­род­но­сти вре­ме­ни.
    и дру­гие.
    Было бы инте­рес­но, если Вы одну из пере­дач, или даже несколь­ко, посвя­ти­ли вопро­сам даль­ней­ше­го раз­ви­тия физи­ки. Орто­док­сы всё лата­ют свой ста­рый корабль, а не уме­ю­щие пла­вать кри­ти­ки с бере­га кри­чат, что такой корабль плыть не дол­жен и вот-вот уто­нет.
    «Титаник»-ОТО, как бы не ста­ра­лись орто­док­сы, уже не спа­сти. «Айс­берг» уже плы­вёт навстре­чу. И запре­ты тут не помо­гут.
    Выход один: надо стро­ить новый корабль – новую тео­рию, и кото­рую могут постро­ить толь­ко люди с прин­ци­пи­аль­но новым миро­воз­зре­ни­ем.

    • народ:

      «3. Тео­рия отно­си­тель­но­сти не может объ­яс­нить пре­вы­ше­ние ней­три­но ско­ро­сти све­та.»

      Пря­мо-таки ско­ро­сти све­та? Пря­мо-таки в ваку­у­ме? – Мужи­ки пони­ма­ю­ще пере­гля­ну­лись

      • Александр Никитин:

        Во-вто­рых, ваку­у­ма нет.
        Во-первых,нейтрино тео­ре­ти­че­ски дей­стви­тель­но долж­на опе­ре­жать фото­ны. Надо ста­вить экс­пе­ри­мент. Хотя, при­ро­да сама ста­вит эти экс­пе­ри­мен­ты: напри­мер, ней­три­но от сверх­но­вых при­ле­та­ет рань­ше све­та.

        • народ:

          «ней­три­но тео­ре­ти­че­ски дей­стви­тель­но долж­на опе­ре­жать фото­ны»

          У нас вопрос. Кому и ско­ка долж­на ней­три­но? При­ве­ди­те нам в каче­стве неопро­вер­жи­мых дока­за­тельств пару вос­по­ми­на­ний из дет­ства и несколь­ко сти­хов не попа­да­ю­щих ни в какой раз­мер, из како­вых состав­ле­на ваша вели­кая (не вот так ВЕЛИКАЯ) кни­га о физи­ке. Цитат нам штук десять при­ве­де­те из всех книг какие чита­ли. И тогда мы сра­зу пой­мем, что такой все­сто­ронне ода­рен­ный чело­век не может нам так наг­ло врать, он про­сто искренне заблуж­да­ет­ся.

          P.S. А ваку­ум-то куды дел­ся, в пят­ни­цу еще был? Может вы име­ли вви­ду пусто­ты нет?

    • Случайный прохожий:

      «Любая тео­рия, даже такая вели­кая, как тео­рия отно­си­тель­но­сти Эйн­штей­на, не веч­на. Да, она ещё удо­вле­тво­ри­тель­но объ­яс­ня­ет наш мир, но реги­стра­ция гра­ви­та­ци­он­ных волн, похо­же, — это её лебе­ди­ная пес­ня.»

      Что-то вы как-то пло­хо изу­ча­е­те «осно­вы наше­го мира». Реги­стра­ция гра­ви­та­ци­он­ных волн не опро­вер­га­ет, в как раз _​подтверждает_​ ТО.

      • Александр Никитин:

        Ника­кой экс­пе­ри­мент не может под­твер­дить истин­ность тео­рии, глав­ное, – что­бы мож­но было её опро­верг­нуть! Почи­тай­те К.Р. Поппер.

        • народ:

          Капи­тан оче­вид­ность спе­шит напом­нить, что прин­цип фаль­си­фи­ци­ру­е­мо­сти Поппе­ра, все­го лишь слу­жит кри­те­ри­ем науч­но­сти эмпи­ри­че­ской тео­рии. И в этом смыс­ле Тео­рия отно­си­тель­но­сти совер­шен­но науч­ная тео­рия. А реги­стра­ция гра­ви­та­ци­он­ных волн, таки уве­ли­чи­ва­ет веро­ят­ность истин­но­сти ТО и умень­ша­ет веро­ят­ность истин­но­сти про­чих тео­рий, в кото­рых эти вол­ны не пред­по­ла­га­ют­ся. Что­бы не сму­щать неокреп­шие моз­ги сло­ва­ми веро­ят­ность истин­но­сти ТО, хочу заме­тить, что веро­ят­ность эта теперь 99 и 9 в пери­о­де про­цен­тов. Граж­дане же состря­пав­шие соб­ствен­ные «тео­рии все­го», в кото­рых поста­ви­ли про­тив гра­ви­та­ци­он­ных волн, а, вер­нее, про­тив того, что чело­ве­че­ство умуд­рить­ся их когда-нибудь зафик­си­ро­вать, теперь бесят­ся. Чему мы и явля­ем­ся сви­де­те­ля­ми.

  • Александр Никитин:

    Судя по коли­че­ству про­смот­ров и ком­мен­та­ри­ев , пере­да­ча на кана­ле «Куль­ту­ра» вызва­ла боль­шой инте­рес. Газе­та «Тро­иц­кий вари­ант» сроч­но опуб­ли­ко­ва­ла ста­тью совер­шен­но не науч­но­го харак­те­ра Сер­гея Попо­ва, кото­рый стес­ня­ет­ся под­пи­сы­вать­ся как док­тор физи­ко-мате­ма­ти­че­ских наук и т.п., в кото­рой откры­то при­зы­ва­ет к науч­ной цен­зу­ре и орг­вы­во­дам, с тем, что­бы спо­кой­но разъ­ез­жать со сво­и­ми лек­ци­я­ми по стране. Това­рищ Попов, успо­кой­тесь, вы уже опоз­да­ли. Науч­ная цен­зу­ра вве­де­на уже дав­но! Толь­ко вот гра­ви­та­ци­он­ные вол­ны реги­стри­ру­ют в Аме­ри­ке, раке­ты запус­ка­ет Элон Маск, ней­три­но реги­стри­ру­ют в Антарк­ти­де, кван­то­вые ком­пью­те­ры раз­ра­ба­ты­ва­ют не у нас…Товарищ Попов, какие ещё вам нуж­ны орг­вы­во­ды? Что­бы индекс цити­ро­ва­ния науч­ных ста­тей из Рос­сии упал до нуля? Почи­тай­те отца-осно­ва­те­ля тео­рии отно­си­тель­но­сти Анри Пуан­ка­ре; «Мысль нико­гда не долж­на под­чи­нять­ся ни дог­ме, ни направ­ле­нию, ни стра­сти, ни инте­ре­су, ни пред­взя­той идее, ни чему бы то ни было, кро­ме фак­тов, пото­му что для нее под­чи­нить­ся — зна­чи­ло бы пере­стать суще­ство­вать».
    Това­рищ Попов, что вам меша­ет откры­то участ­во­вать в науч­ном спо­ре, высту­пить с аргу­мен­ти­ро­ван­ным опро­вер­же­ни­ем, а не наусь­ки­вать к орг­вы­во­дам? Нет пред­ме­та для спо­ра? ОТО – инже­нер­ная нау­ка? Нет, доро­гой Попов. Если уж за сто лет не успо­ко­и­лись спо­ры вокруг
    Бес­по­ко­ит дру­гое: хва­тит ли у редак­ции сме­ло­сти про­дол­жить этот цикл пере­дач, во вся­ком слу­чае хочет­ся им поже­лать это­го. С ува­же­ни­ем, Ники­тин Алек­сандр.

    • народ:

      «Това­рищ Попов, что вам меша­ет откры­то участ­во­вать в науч­ном спо­ре, высту­пить с аргу­мен­ти­ро­ван­ным опро­вер­же­ни­ем»

      Вот вы, Ники­тин Алек­сандр, с наро­дом не жела­е­те гово­рить, чего же удив­ля­е­тесь, что Сер­гей Попов до сума­сшед­ших не сни­зо­шёл?

    • народ:

      Эх, чего уж там, и здесь при­ве­ду сти­ша­та, из тру­да по физи­ке Ники­ти­на Алек­сандра Пав­ло­ви­ча, что бы ни у кого не было вопро­сов, поче­му люди про­фес­си­о­наль­но зани­ма­ю­щи­е­ся нау­кой не жела­ют всту­пать с ним в науч­ный спор.
      Это пря­мо мое люби­мое
      Наш костер не гас­нет под дождём.
      Пла­мя чувств раз­жи­га­ет огни.
      На кру­том бере­гу мы оста­лись вдво­ём.
      В дол­го­ждан­ных око­вах люб­ви.

      Руки серд­ца тянут­ся навстре­чу
      Огонь­кам заго­рев­ших­ся глаз.
      Пла­ме­не­ет таин­ствен­ный вечер,
      Дого­рая без­молв­но сей­час.

      Вкус ряби­ны нам кажет­ся слад­ким
      И смо­ла на сосне слов­но мёд.
      Мы щипа­ем друг дру­га украд­кой:
      На душе толь­ко рай! Где же ад?

      Пол­но­вод­ная жиз­ни река
      От далё­ких род­ных дере­вень
      На ушед­шие в веч­ность года
      Рас­плес­ка­лась безум­но теперь.

      И меч­ты как мосты рас­тво­ри­лись в тумане.
      За рекою зажглись купо­ла.
      Коло­коль­чик зве­нит пер­во­зван­ный:
      Я плы­ву. Доплы­вёт ли душа?

      Комен­та­рии, как гово­рить­ся, излиш­ни

      • Александр Никитин:

        Мне в жиз­ни сча­стья нету
        И очень не везёт:
        Нас тра­вит в интер­не­те
        Какой-то всё «народ»

        Он тре­бу­ет вни­ма­ния.
        Без мыс­лей и лица.
        За спи­на­ми наро­да -
        Есть выбор под­ле­ца.

        • народ:

          Вам хочет­ся песен? их есть у меня
          -
          Народ за деби­лов
          дер­жа сто лет,
          Эфир­щи­ки пишут
          отбор­ный бред.
          -
          При этом сте­ная
          жале­ли чтоб.
          Да жизнь тяже­ла,
          коль руки из …
          -
          В кон­це добав­лю
          лишь пару фраз.
          Народ не с вами,
          он про­тив вас!

  • Израиль:

    Мистер Ники­тин, а пяти­стоп­ным ямбом вашу «гене­аль­ную тео­рию» сла­бо изло­жить? lol

    • Александр Никитин:

      Мне в жиз­ни сча­стья нету

      И очень не везёт:

      Нас тра­вит в интер­не­те

      Какой-то всё «народ»

      Он тре­бу­ет вни­ма­ния.

      Без мыс­лей и лица.

      За спи­на­ми наро­да —

      Есть выбор под­ле­ца.

      • народ:

        Ну и зашли­фо­вать
        -
        Нам вни­ма­ние ваше до лам­поч­ки.
        За …сло­ва вы отве­тить не може­те.
        Вме­сто фак­тов вы нам – печ­ки-лавоч­ки
        или вир­ши коря­вые сло­жи­те.
        -
        Все мы тут. Перед вами. Народ­ные.
        Нету лиц за сог­бен­ны­ми спи­на­ми.
        Мы про­стые, не злые, не под­лые.
        Нам за дер­жа­ву обид­но, роди­мую

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com