База без вас

Сергей Ивашко

Сергей Ивашко

У российских ученых огромные проблемы с организацией научной деятельности и сопутствующей исследованиям работы. Таковы результаты опроса, проведенного среди посетителей экспертной площадки для ученых и предпринимателей «Экспир».

В апреле «Экспир» начал серию опросов1 среди посетителей сайта. Как команда, которая создает информационные системы для ученых, мы хотели выяснить, насколько такие системы используются научными работниками. За два года, которые «Экспир» собирает информацию о финансировании и других видах поддержки научно-технической деятельности в России, на сайте побывали 700 тыс. человек. Это почти вдвое больше, чем исследователей в стране (по данным Госкомстата на 2014 год, их 374 тысячи). Поэтому мы посчитали, что можем на этой базе собрать репрезентативную выборку и получить верифицированные ответы на свои вопросы.

Ответы нас удивили, хотя на вопросы отвечала часть научного сообщества, обладающая далеко не нулевыми навыками в работе с информационными системами.

Об участниках

В опросе, который длился три недели, могли принять участие только зарегистрированные пользователи «Экспира». Система верификации пользователей и исключения дублей помогла нам подтвердить, что каждый собранный голос уникален, а каждый респондент настоящий.

Всего в опросе приняли участие 263 человека. Среди респондентов 61% имеют ученую степень: 21% — доктора наук, 40% — кандидаты наук или PhD. Результат показал, что читатели «Экспира» с ученой степенью более активно отвечали на вопросы, так как, по данным Госкомстата, доля исследователей со степенью составляет всего 28%. Также отдельное спасибо за активность докторам наук: среди респондентов с ученой степенью каждый третий оказался доктором наук, при этом в России это соотношение равно один к трем. Такое распределение среди отвечающих позволило нам надеяться, что мы получим максимально качественный ответ на задаваемые вопросы.

Возраст участников опроса примерно совпадает с официальным распределением возрастов среди исследователей. Большинство респондентов указали возраст в диапазоне от 25 до 39 лет (41%), треть находятся в возрасте от 40 до 59 лет, и 14% оказались старше 60. Еще 14% предпочли не указывать возраст.

Предварительные опросы, проведенные редакцией «Экспира», показали, что в деятельности российских ученых можно выделить три главных направления:

а) собственно исследовательская деятельность;
б) педагогическая деятельность;
в) административная.

Так или иначе все три составляющие в работе присутствуют. Их мы и выделили в качестве основных для того, чтобы каждый респондент определил для себя, какая из них для него наиболее важна. В итоге 63% сообщили, что считают своей основной деятельностью проведение научных исследований, 17% — административную работу, 9% — преподавание. Оставшиеся 11% в качестве «своего» варианта, как правило, предлагали комбинацию двух или всех трех занятий плюс обучение.

О публикациях

Убедившись, что наши респонденты — исследователи, мы спросили, как они хранят список своих публикаций и полные тексты. И 55% однозначно ответили, что хранят список своих публикаций на жестком диске компьютера. Относительно полных текстов такой политики придерживаются почти 70% отвечавших. Зачем использовать столь рискованный (с точки зрения сохранности данных) и недоступный для других способ хранения, еще предстоит выяснить.

О работе

На вопрос «Какими информационными системами и приложениями вы чаще всего пользуетесь для работы?» 13% участников опроса ответили, что используют Scopus, столько же отметили eLibrary. 11% пользуются приложением Matlab, 10% обращаются к WoS. 8% упомянули MathCad и столько же Researchgate. Оставшиеся 27% респондентов вспомнили про такие системы, как Origin, Google Scholar, Sciencedirect, «Экспир» и Mendeley.

Одним из ключевых стал вопрос «Какая деятельность при проведении Вами научного исследования или руководстве научным проектом отнимает больше всего времени?». Респонденты могли выбрать до трех вариантов ответа. Оказалось, что 49% ставят на первое место по временным затратам внешнюю отчетность по грантам и научным проектам. На втором месте с небольшим отставанием оказался поиск источников финансирования научных проектов (42%). На третьем (35%) — мониторинг новых результатов в области научных интересов респондентов. Следом (33%) в рейтинге затратных занятий оказался сбор материала или данных для проведения исследований. Пятое и шестое место (по 23%) в рейтинге времязатратных занятий поделили внутренняя отчетность для своей организации и поиск решения конкретной технической или научно-технической проблемы.

О коллегах

Читатели «Экспира» могли выбрать три самых часто используемых варианта поиска коллег или специалистов, необходимых для проведения научных исследований. Первое место поделили три варианта, основанные исключительно на личных контактах: по 6 из 10 респондентов ищут специалистов через личные контакты внутри лаборатории/кафедры, личные контакты внутри организации и личные знакомства на конференциях, стажировках или учебах. В крайнем случае респонденты допускают приглашение специалиста по рекомендации коллеги (4 из 10) или могут вспомнить однокурсника (3 из 10). Только профессиональные качества при помощи специализированных систем оценивают лишь двое из каждых десяти опрошенных. При этом 75% считают, что при выборе специалиста руководствуются его профессиональными качествами.

Выводы

Несмотря на то что читателей «Экспира» сложно отнести к неподготовленным к работе с информационными системами, в целом они довольно слабо пользуются ими для работы. Можно годами набирать себе команду, разыскивая подходящих людей по конференциям, хотя при должном создании профилей в научных организациях набрать проектную команду можно было бы в считанные дни. Можно сколько угодно раз копировать тексты своих статей с диска на диск, хранить их в папке на полочке, закатать на диск или на флешку, но от этого они не появятся на вашей странице на сайте университета или НИИ. И тем более в общенаучных базах.

С тезисами конференций ситуация еще хуже — данные о самых передовых исследованиях часто оказываются самыми недоступными. С существующим базами данных ученые работать не приучены, относятся к ним скорее как к складу, чем как к рабочему пространству. Исследователи не видят смысла загружать и тем более актуализировать в них информацию о себе и своих достижениях. Фактически они занимаются самоизоляцией. В таких условиях нет ничего удивительного в том, что на конкурсы поддержки подаются в основном очень слабые с научной точки зрения работы. О научной слабости заявок в разговоре с корреспондентом «Экспира» заявили десятки экспертов ФЦПИР 2014—2020. А о неподготовленности в целом научных групп грамотно отвечать за потраченное финансирование в один голос говорят все мониторы. При этом финансирующим структурам приходится применять различные ухищрения, чтобы завлечь ученых на обучающие семинары.

Возможно, наша работа позволит снизить трудозатраты исследователей. «Экспир» уже работает с несколькими университетами над автоматическим описанием компетенций, которыми владеют их сотрудники. Федеральная база научно-технической информации и сервис «Досье проекта» помогают тем, кто ими пользуется, не изобретать велосипед, а действительно выявлять неизученные области. Интегрированный в систему сервис поддержки конференций привел к поддержке со стороны источников финансирования проектов, которые при обычном раскладе прошли бы незамеченными. Да и сами руководители проектов могут спокойно следить за тысячью источников поддержки, а не тратить кучу времени на мониторинг тысячи сайтов. Однако хочется отметить следующее: чтобы система заработала для вас, ею нужно пользоваться.

Сергей Ивашко,
главный редактор Xpir.ru

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

11 комментариев

  • Пользователь Matlab:

    Уважаемый Сергей Валерьевич, из вашей статьи не ясно, какой системой нужно пользоваться, чтобы она заработала на нас?

    Правильно ли я понимаю, что вместо используемых учеными Scopus, eLibrary, Matlab, WoS, MathCad и Researchgate вы рекомендуете пользоваться ресурсом Xperia.ru?

    То есть, если я занимаюсь вычислениями с помощью Matlab мне следует перейти на Xperia? А она умеет решать уравнения в частных производных?

    • Добрый день!

      В моей статье ничего не говорится ни о смартфонах фирмы Sony, ни о системах для них. И нет, вы неправильно понимаете.

      • Дмитрий:

        А как понимать правильно? Что вообще следует из того, что 11% пользуются Matlab? Ну и что, что пользуются? Я, вот использую и Matlab, и Origin, в зависимости от задачи. И что с того?

  • Михаил:

    Думается, что единственное рациональное зерно Xpir , которое могло бы быть, — это сведение воедино информации о госфинансировании. Всё остальное не выдерживает критики. Приличные статьи и тезисы и так видны через Wos, Scopus и подрбные системы. Как хранить латеховские исходники (и тексты программ, и любимые фото) каждый решает сам. Качество научных заявок повышается через развитие конкурсного финансирования, а не созданием базы «изученности» мира. Ни слова уважаемый Сергей Валерьевич не говорит об интеграции с мировой наукой и существующими системами, без которой Xpir остаётся очень местячковым. Мониторинг финансирования мог бы быть полезным, да. Цитируя классиков, не учите жить,а помогите материально.

    • Михаил, информацию о госфинансировании мы воедино свели. И деньги есть, кстати, так что берите. Только чтобы вам дали денег, вы сначала должны объяснить, на что вы их потратите. Вот эту простую мысль мы и несём научному сообществу.

      Тема интеграции российских научных баз с мировыми выходит за рамки данной статьи. Но это не значит, что мы ею не занимаемся.

  • Алёна:

    Здравствуйте!

    Скажите, пожалуйста, будут ли данные по результатам опроса опубликованы в открытом доступе?

  • Ash:

    «Зачем использовать столь рискованный (с точки зрения сохранности данных) и недоступный для других способ хранения, еще предстоит выяснить.»

    1. Замечание «Приличные статьи и тезисы и так видны через Wos, Scopus и подрбные системы.» совершенно справедливо.

    2. Если я размещу где-либо в открытом доступе свои тексты, опубликованные в журнале, то журнал будет, вообще говоря, против.

    3. «Как хранить латеховские исходники (и тексты программ, и любимые фото) каждый решает сам.»

    И делает так, чтобы их сохранность, по возможности, зависела от него лично.

    Тут проблема в абсолютной недостаточности финансирования вспомогательных служб в научных учреждениях. Сплошь и рядом поддержкой локальных сетей вынуждены заниматься сами научные сотрудники. Отсюда соответствующее качество. Нет абсолютно никакой уверенности, что в нужный момент ты не будешь начисто отсечён от своих собственных данных.

    Кроме того, грамотное хранение информации в сети требует соответствующей настройки локального программного обеспечения и поддержания станций в рабочем состоянии. В существующих условиях элементарный выход из строя по старости батарейки на системной плате и следующие отсюда приключения с временем и датой могут, например, начисто отсечь человека от удалённого почтового ящика из-за не всем понятных проблем с сертификатом.

    Примерно те же проблемы возникают и с работой в домашних условиях: надёжный канал с резервированием далеко не всем по карману. Вот и получается, что своевременное копирование на пару независимых локальных носителей оказывается далеко не самым плохим вариантом.

    Ну а про случаи использования MS Word в качестве файлового менеджера и рассказывать не стоит.

    • y.v.:

      «Тут проблема в абсолютной недостаточности финансирования вспомогательных служб в научных учреждениях. Сплошь и рядом поддержкой локальных сетей вынуждены заниматься сами научные сотрудники. Отсюда соответствующее качество. Нет абсолютно никакой уверенности, что в нужный момент ты не будешь начисто отсечён от своих собственных данных.»

      +1

      Наша лаборатория уже несколько лет держит все рабочие файлы в дропбоксе(для надежности и совместной работы), а статьи в менделее(чтобы можно было читать и дома и по дороге). А вот институтская сеть уже полгода как помирает... так что мы снова перешли на флешки, статьи скачиваем на мобильник(на улице тк в здании и мобильная сеть еле ловит), отправлять и проверять почту приходится аналогичным образом) такая вот эффективность научной работы) начальство не чешется, ибо сидит в другом здании, а заблудшие сисадмины в ужасе убегают и предлагают проложить сеть заново, на что, разумеется, нет денег...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com