Отбились?

Как сооб­ща­ет «Рос­сий­ская газе­та» (от 28 апре­ля 2016 года), в про­шлый поне­дель­ник, 25 апре­ля, состо­я­лось засе­да­ние Коми­те­та по нау­ке, обра­зо­ва­нию и куль­ту­ре Феде­раль­но­го собра­ния Рос­сий­ской Феде­ра­ции, посвя­щен­ное ситу­а­ции, сло­жив­шей­ся вокруг созда­ния Бай­каль­ско­го феде­раль­но­го иссле­до­ва­тель­ско­го цен­тра в Иркут­ске за счет объ­еди­не­ния всех ака­де­ми­че­ских инсти­ту­тов с поте­рей ими ста­ту­са само­сто­я­тель­ных юри­ди­че­ских лиц.

Подоб­ные объ­еди­не­ния сей­час ини­ци­и­ро­ва­ны ФАНО (по прось­бе неко­то­рых дирек­то­ров и/​или ака­де­ми­ков) прак­ти­че­ски во всех реги­о­наль­ных науч­ных цен­трах. Одна­ко поль­за от таких объ­еди­не­ний до сих пор не ясна, тогда как нега­тив­ные послед­ствия оче­вид­ны. В Иркут­ске, в част­но­сти, для реше­ния про­блем озе­ра Бай­кал пред­по­ла­га­лось объ­еди­не­ние инсти­ту­тов совер­шен­но раз­но­го про­фи­ля, в том чис­ле эти­ми про­бле­ма­ми не зани­ма­ю­щих­ся или уде­ля­ю­щих им неболь­шую долю сво­е­го вни­ма­ния. В то же вре­мя поте­ря ста­ту­са само­сто­я­тель­ных юри­ди­че­ских лиц момен­таль­но при­во­дит к тому, что инсти­ту­ты теря­ют дей­ству­ю­щие лицен­зии на те или иные виды работ (напри­мер, с рент­ге­нов­ским излу­че­ни­ем, на гео­ло­го­раз­ве­доч­ные рабо­ты и т. п.), лиша­ют­ся пра­ва обу­че­ния аспи­ран­тов, стал­ки­ва­ют­ся с закры­ти­ем дис­сер­та­ци­он­ных сове­тов, оста­ют­ся без теку­щих кон­трак­тов с про­из­вод­ствен­ны­ми пред­при­я­ти­я­ми. Ожи­да­ет­ся, что все эти воз­ник­шие про­бле­мы могут быть устра­не­ны в буду­щем. Но зачем созда­вать себе про­бле­мы? Ведь не для того, что­бы впо­след­ствии их геро­и­че­ски пре­одо­ле­вать?

На засе­да­нии Коми­те­та по нау­ке, обра­зо­ва­нию и куль­ту­ре Феде­раль­но­го собра­ния Рос­сий­ской Феде­ра­ции на эти вопро­сы пред­ста­ви­те­ли ФАНО не смог­ли дать ясно­го отве­та. В ито­ге в про­ект реше­ния был вне­сен пункт о «недо­пу­сти­мо­сти меха­ни­че­ско­го сли­я­ния успеш­но функ­ци­о­ни­ру­ю­щих науч­ных орга­ни­за­ций, чья основ­ная дея­тель­ность не свя­за­на с иссле­до­ва­ни­ем озе­ра Бай­кал».

АИ.

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , ,

 

7 комментариев

  • Михаил:

    Рост­ки здра­во­го смыс­ла на каме­ни­стой поч­ве Оте­че­ства. Чест­но, пола­гал ФАНО более гра­мот­ны­ми бюро­кра­та­ми. Ока­зы­ва­ет­ся сли­я­ние озна­ча­ет не толь­ко угро­зу «заста­вить гео­фи­зи­ков науч­но решать про­бле­мы куку­ру­зы» (на Саха­лине ФАНО про­би­ва­ет объ­еди­не­ние Инсти­ту­та Мор­ской гео­ло­гии и гео­фи­зи­ки, Сель­ско­хо­зяй­ствен­но­го ин-та и кон­струк­тор­ско­го бюро). Ока­зы­ва­ет­ся, ВСЕ слив­ши­е­ся зараз лиша­ют­ся всех с тру­дом про­би­тых лицен­зий и дого­во­ров. Ну, молод­цы ФАНОш­ни­ки, раз­ве­се­ли­ли одна­ко!

  • tigrek:

    «инсти­ту­ты теря­ют дей­ству­ю­щие лицен­зии на те или иные виды работ (напри­мер, с рент­ге­нов­ским излу­че­ни­ем, на гео­ло­го­раз­ве­доч­ные рабо­ты и т. п.), лиша­ют­ся пра­ва обу­че­ния аспи­ран­тов, стал­ки­ва­ют­ся с закры­ти­ем дис­сер­та­ци­он­ных сове­тов, оста­ют­ся без теку­щих кон­трак­тов с про­из­вод­ствен­ны­ми пред­при­я­ти­я­ми»

    По идее, новая орга­ни­за­ция явля­ет­ся пра­во­пре­ем­ни­цей преж­них, поэто­му всё пра­ва и обя­зан­но­сти инсти­ту­тов пере­хо­дят к объ­еди­нён­но­му юри­ди­че­ско­му лицу.

    • Михаил Родкин:

      Тиг­ре­ку: тоже нон­сенс … в слу­чае при­ме­ра «мое­го Саха­ли­на» – это озна­ча­ет, что отдел сель­хоз­ин­сти­ту­та, вой­дя в состав Объ­еди­нен­но­го инсти­ту­та, полу­чит пра­во гото­вить аспи­ран­тов по физи­ке Зем­ли? Фор­маль­но, да, но забав­но же.

      • tigrek:

        Миха­и­лу Род­ки­ну:

        Нет, не отдел сель­хоз­ин­сти­ту­та полу­чит аспи­ран­ту­ру по гео­фи­зи­ке, а объ­еди­нён­ный инсти­тут. А уж каким имен­но сотруд­ни­кам дирек­тор это­го юрли­ца при­ка­жет учить гео­фи­зи­ков: гео­фи­зи­кам или агра­ри­ям, – это вопрос его про­ф­при­год­но­сти. Я не пору­чусь, что с точ­ки зре­ния пра­ва ситу­а­ция тако­ва, как я опи­сал (в прин­ци­пе бюро­кра­там выгод­но, что­бы все лицен­зии утра­чи­ва­лись, т.к. это даёт им рабо­ту и под­чёр­ки­ва­ет нуж­ность), но по край­ней мере сохра­не­ние лицен­зий за новым юрли­цом было бы логич­но, ведь сотруд­ни­ки и мате­ри­аль­ная база, кото­рые лицен­зи­ро­ва­лись, нику­да не про­па­ли из объ­еди­нён­но­го инсти­ту­та. Если по уму делать, то объ­еди­не­ние долж­но вести к сокра­ще­нию управ­лен­че­ско­го пер­со­на­ла (два дирек­то­ра, часть бух­гал­те­рии и кан­це­ля­рии) и пере­да­че осво­бож­дён­ных ста­вок в науч­ные под­раз­де­ле­ния, но вот для чего это пред­при­ни­ма­ют на самом деле и что полу­чит­ся в реаль­но­сти…

        • Михаил Родкин:

          Допус­каю, что если дей­ство­вать по уму, мно­гие (неко­то­рые?) непри­ят­но­сти свя­зан­ные с укруп­не­ни­ем, мож­но избе­жать. Но часто у нас «по уму то»?
          По пово­ду плю­сов:
          1. Несо­мнен­ный. Коли­че­ство адре­сов, куда ФАНО будет отправ­лять свои ука­зи­лов­ки умень­шит­ся в разы. Чинов­ни­кам ФАНО ста­нет про­ще.
          2. Умень­шит­ся адми­ни­стра­ция науч­ных орга­ни­за­ций? Сомни­тель­но, ско­рее про­сто орга­ни­зу­ет­ся еще одно зве­но – адми­ни­стра­ция цен­тра. А на уровне сли­тых инсти­ту­тов оста­нет­ся как было. Или Вы пола­га­е­те, новый дирек­тор цен­тра будет в чет­ным раз­би­рать­ся в гео­фи­зи­ке, юрских отло­же­ни­ях и с мор­ски­ми экс­пе­ди­ци­я­ми, а по нечет­ном зай­мет­ся борь­бой с сор­ня­ка­ми и с кол­лек­ци­о­не­ра­ми? Ну и, оче­вид­но, оформ­ле­ние бумаг полу­чит еще одну про­стран­ствен­но отде­лен­ную необ­хо­ди­мую инстан­цию. Уче­ным от это­го ста­нет про­ще?
          3. Но еще плюс – мож­но посме­ять­ся, гос­по­да. Смех он для здо­ро­вья поле­зен, а мы, в мас­се, люди уже не моло­дые. Спа­си­бо ФАНО

          • tigrek:

            Ваша интер­пре­та­ция плю­сов вызы­ва­ет сомне­ния:

            1. Я не знаю, как орга­ни­зо­ва­но дело­про­из­вод­ство в ФАНО, но элек­трон­ный доку­мен­то­обо­рот там, по-види­мо­му, нала­жен: «Так, не про­хо­дит и неде­ли без элек­трон­ных сооб­ще­ний от Алек­сандра Вади­мо­ви­ча Тюрем­но­ва из Отде­ла коор­ди­на­ции дея­тель­но­сти учре­жде­ний в сфе­ре есте­ствен­ных наук Управ­ле­ния коор­ди­на­ции и обес­пе­че­ния дея­тель­но­сти орга­ни­за­ций в сфе­ре нау­ки ФАНО РФ, в кото­рых он оте­че­ски инте­ре­су­ет­ся наши­ми успе­ха­ми, про­сит запол­нить раз­но­об­раз­ные таб­ли­цы о нашей рабо­те, резуль­та­тах и пуб­ли­ка­ци­ях.» (Севе­ри­нов К., Кал­мы­ко­ва А. Об аген­тах и реа­ген­тах /​/​ ТРВ №184. 28 июля 2015. С. 16). Таким обра­зом, коли­че­ство адре­сов рас­сыл­ки не име­ет суще­ствен­но­го зна­че­ния, это не такое тру­до­ём­кое дело, как если бы пись­ма отправ­ля­лись вруч­ную на бума­ге.

            2. Если рефор­ма при­ве­дёт к сохра­не­нию ста­ро­го дирек­то­ра­та и над­строй­ке ещё одно­го управ­лен­че­ско­го уров­ня, то она соци­аль­но дис­функ­ци­о­наль­на, ведь цель декла­ри­ро­ва­на про­ти­во­по­лож­ная – сокра­тить бюро­кра­тию. Что же каса­ет­ся ком­пе­тент­но­сти руко­вод­ства, то ни один учё­ный всё рав­но не может охва­тить всю свою нау­ку (рито­ри­че­ский вопрос: какая доля физи­ков сда­ла тео­р­ми­ни­мум Лан­дау? А в дру­гих нау­ках я даже не слы­шал о каких-то ана­ло­гах…). Дирек­тор – это орга­ни­за­тор, адми­ни­стра­тор. Науч­ную зна­чи­мость рабо­ты всё рав­но оце­ни­ва­ют гран­то­да­те­ли. А зада­ча дирек­то­ра – сде­лать так, что­бы учё­ные зани­ма­лись сво­им делом, а не запол­ня­ли сче­та-фак­ту­ры, пере­жи­ва­ли о дви­же­нии денег через феде­раль­ное каз­на­чей­ство, запол­ня­ли мно­го все­воз­мож­ных форм и т.д.

            3. Ну раз­ве что толь­ко этот плюс :-)

            • Михаил:

              Ува­жа­е­мый tigrek:

              1. По пер­во­му пунк­ту я еще забыл упо­мя­нуть эко­но­мию бума­ги, что может бла­го­твор­но ска­зать­ся на сохра­не­нии лес­ных запа­сов нашей Роди­ны.
              2. По вто­ро­му пола­гал, что труд­но даже у нас най­ти столь талант­ли­вых адми­ни­стра­то­ров, что­бы руко­во­дя одно­вре­мен­но и гео­ло­га­ми, и садо­во­да­ми, и кон­струк­то­ра­ми, они не нано­си­ли под­ве­дом­ствен­ным слиш­ком мно­го вре­да.
              3. Тре­тий пункт не вызы­ва­ет у меня ни малей­ших сомне­ний, рад что Вы, наде­юсь и ост чита­те­ли, соглас­ны

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com