Хотели как лучше… О серии реформ эпохи позднего путинизма

Михаил Родкин, докт. физ.-мат. наук, гл. науч. сотр. ИТПЗ РАН

Михаил Родкин,
докт. физ. -мат. наук, гл. науч. сотр. ИТПЗ РАН

Естественно, меня, как, полагаю, и большинство читателей ТрВ-Наука, более всего интересуют реформы в области науки. Но чтобы лучше понять логику этой реформы, полезно рассмотреть реформу Академии в контексте остальных реформаторских деяний руководства страны. За последние годы таких реформ было несколько.

Пенсионеры и армия

Исторически правительство Путина не склонно к реформам, ему присущи консервативно-охранительные тенденции. За весь длительный предыдущий интервал времени была фактически проведена только одна всем заметная реформа — монетизации льгот. Общая логика этой реформы повторялась и в дальнейшем, поэтому напомним основные моменты той реформы. Исходная идея ее вполне прозрачна: сложившаяся система льгот весьма затратна, а система их реализации малоэффективна. Существенная доля выделяемых ресурсов тратится на чиновничий аппарат по распределению льгот, и значительная часть средств, распределяемых «на халяву», расходуется неэффективно. Эффективность можно повысить, а расходы на аппарат резко снизить, если провести монетизацию льгот. Очевидно ведь, что сами льготники будут использовать получаемые ими суммы эффективнее. Реально реформа натолкнулась на сопротивление пенсионеров, и было принято в результате максимально неэффективное решение — сохранена возможность получения льгот «натурой» и увеличены размеры выплат. Но, заметим, финальная ситуация и не вполне бессмысленна — чиновничий аппарат не пострадал, а лояльность пенсионеров сохранена. А ведь чиновники и пенсионеры — важнейшие компоненты социальной поддержки властной вертикали. Таким образом, реформа задумывалась по западным лекалам, проводилась «применительно к существующей социально-политической обстановке», а на выходе получилось нечто столь неэффективное, что правительство долго потом избегало проведения всяческих реформ.

Следующими были сердюковские реформы армии. Катализатором решения стал военный конфликт с Грузией в августе 2008 года, который выявил массу проблем, связанных с недостатками системы организации и управления войсками, устареванием вооружения, снаряжения и средств связи. Надо полагать, что на закрытых совещаниях уроки войны выглядели совсем не столь радужно-победно, как в официальных СМИ, и о начале кардинальных реформ Сердюковым было объявлено уже 14 октября 2008 года. Идея реформы также определялась западными образцами. Кроме вопросов перевооружения, было решено перейти с дивизионной на бригадную систему организации войск, по возможности заменить систему интендантского снабжения войск на коммерческую через специально создаваемую структуру «Оборонсервиса», сократить (до западных норм) численность штабных учреждений и офицерско-генеральского состава. Численность командного состава привязывалась к численности соответствующих строевых подразделений. Для проведения таких реформ потребовался человек со стороны, сами генералы хотели реформироваться не более, чем руководство РАН (о реформе Академии ниже).

Естественно, отмена интендантства и массированное сокращение численности офицерско-генеральского состава не могли не вызвать резкой оппозиции в армии. При этом руководство некоторыми созданными структурами (в частности, «Оборонсервиса») ожидаемо оказалось небезупречным (а то система интендантства была безупречна?), и, воспользовавшись этим обстоятельством, традиционное военное лобби смогло повернуть ряд элементов военной реформы вспять и вернуть свои позиции. Отметим, что по опыту военных действий и операций по принуждению к миру в Осетии, в Крыму, на Восточной Украине и в Сирии не использовалось развертывание в масштабе дивизии, только на уровне отдельных (часто сводных) батальонов и полков. Даже бригадный уровень оказался слабозатребованным. В какой степени отказ от ряда компонент сердюковских реформ был оправданным, мы узнаем, когда в отставку уйдут главные бенефицианты критики этих реформ. Сказать, что военная реформа была полностью удачной (несмотря на весьма большие денежные вливания и реальные успехи в перевооружении армии), видимо, было бы неправильным.

Образование и медицина

Чуть позже начались реформы образования, в медицинском обслуживании и реформа РАН. Сначала кратко коснемся реформы образования. К настоящему моменту принято, что внедренная система ЕГЭ полезна, но результаты ЕГЭ не должны рассматриваться как решающий критерий оценки эффективности учебных заведений. В целом реформу образования также трудно считать успешной.

Теперь немного о реформе медицинского обслуживания, к сожалению, знакомой автору на опыте академической и районных систем Москвы. Идея реформы также была вполне логична и прозрачна: привязать финансирование поликлиник к числу обслуживаемых ими пациентов. Но… здесь и начинаются забавности. Лично автор несколько месяцев был лишен медицинской помощи из-за спора двух хозяйствующих субъектов (ведомственной академической и районной поликлиники), кому принадлежит право наблюдать его бренное тело. Следующий неприятный момент связан с тем, что всё медицинское обслуживание должно идти через эту единожды выбранную поликлинику. Несмотря на то что специалист в другой (также бесплатной) поликлинике может быть предпочтительнее, а выбранная поликлиника (в частности, академическая) может не обеспечивать обслуживание на дому. До реформы этих проблем не было. Что мешает при широком развитии компьютеризации привязать финансирование не к телу пациента, а к конкретному обращению к врачу, непонятно. Это было бы удобно пациентам и могло бы создать в системе гарантированного бесплатного обслуживания разумную конкуренцию между хорошими врачами и их менее успешными коллегами. Тем более что все такие обращения вполне подробно фиксируются в соответствующей документации. В СМИ обсуждалось, что развилась практика, когда врачи записывают в карточки для лучшей отчетности выдуманные обращения пациентов и выдуманные курсы лечения.

Реально на настоящий момент всё более доминирует платная система медицинского обслуживания. Большая по затрачиваемым ресурсам бесплатная система всё более оказывается занята решением задач формальной отчетности и обслуживанием тем самым интересов медицинской номенклатуры. Успешной признать такую реформу сложно. Ее таковой в подавляющем большинстве не считают ни пациенты, ни медицинский персонал.

Наука

Наконец, о самом интересном для автора — о реформе РАН. До реального начала этой реформы правительство несколько лет пыталось заставить руководство РАН самостоятельно реформировать систему Академии. Но, как и в армии, это оказалось невозможным. Для управления ресурсами была создана структура ФАНО — во многом аналог «Оборонсервиса» и пришлого министра Сердюкова в реформе армии. При этом академическая верхушка ожидаемо оказалась много слабее армейской, и центр принятия решений быстро сместился от руководства РАН к ФАНО.

Явного большого вреда от ФАНО на уровне работающих ученых пока вроде и не видно. Но многие решения эпохи ФАНО, как уже принятые, так и ожидаемые этой осенью, достаточно забавны и не способствуют успешной работе.

Так, например, известно, что в институтах РАН, еще с прошлого века, реально отсутствуют средства на командировки (а часто и на необходимое оборудование). Эти проблемы решались тем, что относительно более сильные группы тратили на это средства получаемых ими грантов (от РФФИ и иных). Фактически, гранты позволяли компенсировать недофинансирование институтов РАН. При этом достаточно эффективно и экономно — точечно. По последнему разъяснению, это считается нарушением. Теперь сотрудники должны проводить исследования по грантам в свободное от основных исследований время. Если они едут в командировку по тематике проекта, то должны брать отпуск по месту работы. Сразу возникает несколько вопросов. Значит ли это, что командировки по тематике институтов вновь станут невозможными, как в начале 1990-х, до создания системы грантов? И второй вопрос: где набрать столько отпусков, чтобы хватило и на выполнение проектов, и на реальный отпуск? Ученые всё же отчасти тоже люди, и у них есть семьи, которым иногда хочется вместе отдохнуть. Как организовывать полевые работы в этих условиях, непонятно. В частности, последнее время автор в полевых работах и в командировках проводил в среднем 2–3 месяца в год. По новому положению, на это и докторских длительных отпусков не хватит.

В связи с тем же разъяснением становится также неясно, в чем логика «отстегивания» институту 20% от суммы гранта. Ранее это легко объяснялось тем, что работа проводится с широким использованием возможностей института и бухгалтерская отчетность идет через институт (тем самым снимая с грантодержателей и значительную часть забот по оформлению, и долю ответственности). По новому положению получается, что роль института заключается лишь в том, что он берет себе 20% от суммы гранта и переводит оставшиеся средства на карточку руководителя гранта. Трудно представить более выгодную работу, чем получение за рутинный банковский денежный перевод (около пяти минут работы) примерно 100 тыс. рублей с каждого проекта. Полагаю, что банковские операции по отмыванию денег и то не столь финансово эффективны.

Не менее странное и смешное начинание ФАНО — укрупнение, создание научных центров. В отдельных случаях это, возможно, и разумно. Но при широком применении имеет только то положительное значение, что уменьшается число адресов, по которым ФАНО рассылает свои руководящие указания. Приведу два близких мне примера. На Сахалине предполагается создать Научный центр из Института морской геологии и геофизики, Сельскохозяйственного института и конструкторского бюро для океанических исследований. В Москве под эгидой Института геологии рудных месторождений, петрографии, минералогии и геохимии Российской академии наук (ИГЕМ РАН) предполагается объединить Институт физики Земли (ИФЗ РАН) и еще ряд организаций близкого профиля. Вполне очевидно, что такие объединения могут иметь только исключительно формальный характер и объединять разве что хозяйственную часть и бухгалтерию (да и то сомнительно). Всё другое — ученые советы, семинары — должно оставаться раздельным. Иначе неизбежны огромные нерациональные растраты времени квалифицированных специалистов, например геофизиков, вынужденных принимать участие в обсуждении вопросов о перспективности того или иного нового сорта кукурузы.

«Правовое поле», куда загоняют ученых реформы ФАНО, всё более резко отличается от жизненных реалий. Есть основания полагать, что такая же ситуация с «правовым полем» в медицине и, видимо, в армии. В этих условиях практическое решение вопросов становится реально возможным не «по закону», который начинает играть роль некой навязанной властями практически бессмысленной церемонии, а «по понятиям», в рамках личных договоренностей или той или иной клановой структуры. Неужели это и является целью администрации? Неужели тенденция развития клановости от люберецких к питерским станет в нашей стране всеобъемлющей? При этом правила этого как бы «правового поля» имеют тенденцию становиться настолько запутанными, что выполнение правовой «церемонии» просто не оставляет времени для реальной деятельности. Когда вам придется быть у бесплатного врача, обратите внимание, какую долю времени он реально занимается с вами, а какую заполняет разные предписанные ему бумажки. Ситуация настолько забавна и кажется настолько нежизнеспособной, что появляется уверенность: такое долго продолжаться просто не может.

Вообще говоря, очень обидно. Ведь во многих отношениях российская бюрократия стала намного современнее, удобнее, цивилизованнее. Сравните хотя бы разные конторы советского времени и современные московские многофункциональные центры оказания государственных услуг населению — небо и земля! Значит, можно было «по уму».

Или борьба с киосками под лозунгами улучшения условий жизни москвичей и внешнего вида столицы. Разве москвичам стало лучше от того, что теперь нельзя по дороге купить необходимые продукты? А уменьшение конкуренции разве не подтолкнет цены вверх? И насколько «краше» выглядят пустыри вместо торговых павильонов? Ведь, заметим, на месте уже несколько лет назад ликвидированного «Черкизона» по-прежнему только огромная пыльная и грязная комбинация строительной площадки и свалки…

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

38 комментариев

  • Юрий Кирпичев:

    Хороший обзорный анализ, но не хватает обобщения. Очевидно, что для успешности реформ их следует начинать с самого верха властной вертикали. Но, как и во всех перечисленных автором случаях, Олимп реформироваться не захочет, а внешних управленцев туда не назначишь. Выводы насчет реформируемости России делайте сами.

    • Михаил Родкин:

      Да, пожалуй Вы правы, как говорил водопроводчик при Советах «систему менять надо»

  • Это все наука.

    Уровнем выше находится метанаука — наука о науках.

    Метаод науки — научный метод, методом метанауки научный метод быть не может, и для методического изучения наук нужен новый, подходящий метод. Этот метод — метанаучный.

    Метанаучный метод одновременно и прост, и сложен, но я не хочу закапываться в его сложностях, поэтому приоткрою только одну занавеску метода (назовем его для дальнейшего обсуждения метаметодом).

    Эта занавеска — вопрос. Какова правильная модель общества, на котором мы будем пробовать метаметод познания наук, то есть развивать метанауку?

    Я много лет назад придумал идеальное общество для таких и подобных моделей.

    Общество идеально в том смысле, что если в таком обществе все будет хорошо или хотя бы сносно, то и в любом другом оно все будет не хуже.

    Итак! Бабам! Идеальное общество! Идеальное общество — это такое общество, которое состоит на 50% из дармоедов, а на 50% — из жуликов.

    Власть, выборную систему, политику, экономику, оборону, искусство, налоги и собственно науку надо изучать не просто так, а в предположении, что все эти объекты и процессы протекают на выше определенном идеальном обществе. И если в нем наука процветает — она будет процветать где угодно.

    Что скажете?

  • Лёня:

    Действительно, быть дармоедом в обществе жуликов – большая и сложная наука. По себе знаю ;)

    • Это так. Но я имел в виду нечто совсем иное.

      Если вспомнить великого преобразователя природы Ивана Владимировича Мичурина, то его главный девиз — мы не можем ждать милостей от природы, и надо их взять самостоятельно. Общество — это природа. Идеальное общество — это идеальная природа. Идеальное общество, состоящее из одних жуликов и дармоедов — самая надежная модель общества, в которой надо как-то исхитриться и заниматься наукой.

      То есть надо считать, что все твои перпетомобили и термояды нафиг не нужны дармоедам, а жулики только и ждут чтобы это у тебя стырить. Вот и думай как получить научный результат и не остаться на бобах.

      • Лёня:

        Научные результаты стырить нельзя – они по определению публикуются в открытой печати и потому не интересуют ни дармоедов ни жуликов. Так что, в Вашем идеальном обществе науке просто нет места.

        • Спасибо.

          Серьезно спасибо.

          Вы — первый автор независимого результата моделирования моего идеального общества, до сих пор кроме меня никто эту модель не исследовал.

  • владимир в.п.:

    статья полезная и нужная. Однако, слово реформа в ней идеализируется. реформа сердюкова была успешной, поскольку наши войска дошли уже до пальмиры. и это при сокращении сроков призывной службы (читай пушечного мяса) и переходе на контрактную. сколько квартир теперь может заработать офицер за свою службу? по моим сведениям, до 3-х. вполне законно и официально. насчет науки и ФАНО.сейчас каждый НИИ — это феодальный бастион. сотрудники бесправны. если объединять НИИ, даже условно корову с медведем, сократится не только бухгалтерская бюрократия (а она колоссальная) с ее зарплатами гораздо выше научных, но самое главное котюхов избавится от главной головной боли-старого директорского корпуса, который сейчас вновь присосался к нищему институтскому бюджету в виде синекур: научных руководителей и зав. отделами (отдел-это несколько лабораторий). кстати, интересная должность- зав. отделом. Ничем не руководит и ни за что не отвечает.

    • res:

      Когда-то в АН СССР была двухуровневая система: лаборатория-институт (правда, в лаборатории были научные группы). А потом пошло-поехало: секторы, отделы, отделения, филиалы ...

  • «Теперь сотрудники должны проводить исследования по грантам в свободное от основных исследований время. Если они едут в командировку по тематике проекта, то должны брать отпуск по месту работы».

    это инициатива РФФИ, не имеющая к ФАНО никакого отношения

    правда, они оставили возможность всё же ездить в командировки без отпуска, но к сожалению не каждая дирекция на это идёт

    «В связи с тем же разъяснением становится также неясно, в чем логика «отстегивания» институту 20% от суммы гранта. Ранее это легко объяснялось тем, что работа проводится с широким использованием возможностей института»

    ну работа и сейчас, как правило, идёт с «использованием возможностей института»

    забот у бухгалтерии с новыми правилами, конечно, становится меньше, но поскольку и бюджеты институтов сокращаются — берут в т.ч. и с грантов что можно

    впрочем,уже несколько лет можно подавать заявку на грант в РФФИ как частное лицо, а не через организацию. В таком случае, само собой, никаких процентов никуда платить не надо

  • ВПоль:

    Давным давно я предлагал простую вещь.

    Выдали грант, и забудьте про деньги.

    А читайте только научную часть отчета.

    Фин отчет просто не нужен, т.к. деньги завсегда израсходованы полностью и по существу.

    А существо- научный отчет.

    Дак его же никто же анализирует, а табличку расходов и дурак поймет.

    Вот и составляются липовые таблички..., и, как следствие, липовые научные отчеты.

    Никто же не проверит и не разберется, была ли статья, был ли патент???

    и т.д.

    Вот куда надо дуть...

    Есть в этом отношении еще идея!

    Весь контроль за результатами гранта надо передать ученому совету НИИ.

    И ему отстегивать, за экспертизу отчета, 3-5% от гранта.

    Вот это дело!!!!

    И руководитель не будет мух ловить, и бух-фин отчет не нужен.

    Дарю идею...

    • Не надо отстегивать НИИ ни 5%, ни 3%, ни даже 0.01%.

      А надо платить НИИ и еще кому угодно за особый вид деятельности — экспертизу публикуемых отчетов. Независимо. Независимо от НИИ и независимо от результата экспертизы.

      Постепенно оно само выстроится — рейтинги грантополучателей, рейтинги экспертов, ценность отчетов и все такое.

  • Андрей:

    Вынесенное в заголовок предположение «хотели как лучше» совершенно не обосновано и ложно по сути. Если от него отказаться, то всё встанет на свои места и результат реформ станет совершенно логично вытекать из их процесса. Те, кто планирует и проводит реформы, не хотят «как лучше», они добиваются стратегического сдерживания России, устранения из мировой политики российских национальных интересов, они хотят убрать препятствие своим заявленным целям — «исключительная нация определяет правила в мировой политике и экономике по окончании холодной войны и ликвидации СССР в 1991 году». «Реформы» в России — это просто инструмент борьбы за однополярный мир. А вот вывод автора о том, что же делать, чтобы страна из этой мясорубки вышла живой, совершенно логичный и правильный — устранение реформаторов, очистка управления Россией от тех, кто действует вопреки интересам страны и народа, от тех, кто действует в интересах продолжения гегемонии на планете «исключительной нации» не взирая на потери среди мирного населения других стран.

    • Михаил Родкин:

      Андрей, так ли понял, что Путинская камарилья и он сам естественно — тайные агенты наиболее агрессивных кругов госдепа? Ну, Вы даете!

      • Андрей:

        Видимо у вас представления об агентурной работе из голливудских фильмов :)))

      • y.v.:

        Самое смешное, что,по наиболее распространенной версии этой легенды, ВВП нас как раз защищает от агентов госдепа, которые коварно проводят реформы на «западные деньги»))

        В его же правительстве, под его руководством, пишут законы от его партии, но видимо как то тайком от солнцеликого)) Такой вот когнитивный диссонанс;)

        • Андрей:

          Когнитивный диссонанс только у тех, кто совершенно безосновательно считает Путина каким-то патриотом России, коммунистом и защитником трудового народа от олигархов, иностранных агентов, компрадоров, ультралибералов и социал-дарвинистов. У тех, кто внимательно читает высказывания самого Путина и наблюдает его кадровую политику, таких иллюзий нет, соответственно нет и когнитивного диссонанса.

  • vlad1950:

    в целом здавая и полезная статья по поводу тн реформы науки что в ран что в вузах после 1991 г нет никаких денег на командировки ткм самым власть порождает сомнение в своей искренности что- то улучшить одно время в РФФИ были трэвел- гранты но их быстренько тихо закрыли и в итоге ппс и нс стали крепостными невыездными по финансовым осноываниям тн железны

  • vlad1950:

    пост улетел закончу тем самым тн железный занавес вновь опустился в советское время деньги на поездки и постране и за бугор были теперь власть их просто обнулила сказав ао факту сидите лапотные дома но тогда все призывы к сотрудничеству вхождению и тд и тп и активности чистой воды лицемерие

  • gsfm:

    Автор попросту непонимает главного: корень проблем всех проходящих реформ том, что эффективность разных нерыночных систем (пенсионное обеспечение, медицина, наука и образование) пытаются измерять рыночными критериями, сводя, например, образование к сфере услуг. Отсюда все беды, и кто бы вместо путинских ни пытался проводить реформы по таким схемам, неизбежно пришли бы к тем же противоречиям.

    • Михаил Родкин:

      gsfm: Вы правы, нельзя одновременно сидеть на двух стульях — как бы феодально-клановом-авторитарном и как бы буржуазно-либеральном. Неудобно и неэффективно. Все эти «нерыночные» системы, однако, вполне неплохо функционируют на Западе. Они же сносно функционировали и в феодально-тоталитарной системе СССР (конечно, на элементарном, относительно, уровне). В раскоряку как у нас — рыночно, но по приказу Вертикали — получается неэффективно и смешно. Об этом, собственно, и писал

      • Андрей:

        «вполне неплохо функционируют на Западе»

        — А теперь назовите хоть одну страну на Западе или хоть Востоке, в которой неплохо функционирует наука при уровне финансирования 1,5 млрд баксов?

        • Михаил Родкин:

          Да, я понимаю, и медицина там плохая, и образование, Нобилевские лауреаты просто все по знакомству. А почему наши Лидеры такие патриотические все зарубежом лечатся и детишек там учат? Полагаю, чтобы лучше тяготы Запада прочувствовали, да Родину крепче любили, не так ли? А уровень финансирования? Он от приоритетов зависит, Вы не знали?

          • Андрей:

            Ещё раз, возьмите любую страну с финансированием науки 1,5 млрд баксов в год и попытайтесь меня убедить, что там хорошая и развитая наука.

            Утром деньги — вечером наука. Можно и наоборот, но деньги — вперёд!

            • Михаил:

              Науке не обязательно быть всеохватыающей. Та же Киргизия обойдется без многого. Но иметь хорошую экологию и скажем сейсмологию им надо. А для этого 1.5 мллиардов может и хватить

              • Андрей:

                Возникают вопросы

                1. Вы считаете Киргизию великой научной державой?

                2. Вы хотите превратить Россию в Киргизию?

                3. Вы хотите, чтобы ваши дети и внуки жили в такой стране, как Киргизия?

                4. Вы полагаете без ядерного зонтика России и ОДКБ Киргизия способна защитить себя от НАТО, Китая, Талибана, ИГИЛ, Ваххабитов или хотя бы соседнего не ахти какого могучего Узбекистана?

                5. Вы полагаете Россия может обойтись без науки?

                Сразу отвечу на эти вопросы сам, для сравнения.

                1. Киргизия в научном плане очень слабая страна, не способная обеспечить научное сопровождение ни промышленности, ни сельского хозяйства, ни обороны и соответственно безопасность Киргизии полностью зависит от доброй или не доброй воли соседей. Соответственно политика Киргизии определяется внешними игроками и отнюдь не всегда эти внешние игроки учитывают национальные интересы, безопасность и благосостояние народа Киргизии.

                2. Я не хочу такой убогой судьбы для России и моего народа, моих детей и внуков.

                4. Я хочу, чтобы Россия была способна самостоятельно обеспечивать развитие обороны, промышленности, сельского хозяйства, медицины, образования, культуры, даже в условиях враждебного окружения, санкций и даже военного нападения.

                5. А для этого нужно полноценное развитие науки в России по всем основным отраслям знания, на уровне не хуже, чем у потенциальных противников, геополитических соперников и экономических конкурентов.

                Так вот для бюджета в 1,5 млрд баксов наука в России просто удивительно как великолепна и на несколько порядков более развитая и способная обеспечивать развитие страны по сравнению с Киргизией.

                • Михаил Родкин:

                  Отвечаю по пунктам.

                  1. Нет, не считаю, но живые побеги науки в Киргизии есть

                  2. Нет, Россия много больше,и история (мне кажется) богаче

                  3. Может и да. Такой давящей Вертикали Власти там нет, и миру они не угрожают. И от их «ошибки» жизнь на Земле НЕ исчезнет.

                  4. Полагаю, ей не очень и угрожают то, как Польше, Словении, Бельгии, многим ... Враждебное окружение — да, оно есть — мы успешно создали сами

                  5. Конечно, нет. Но кроме денег нужно и окружение

                  Согласен, для своего бюджета, наука в Пуландии еще ого го. Наследие предков однако

                  • Андрей:

                    1. «Живые побеги» это недостаточно для обеспечения технологической, продовольственной, кадровой и оборонной самостоятельности и безопасности. Недостаточно для защиты национальных интересов от влияния сильных внешних игроков.

                    3. Ну так обрадуйте ваших детей, из ужасной России они завтра эмигрируют в прекрасную Киргизию! (и понаблюдайте какова будет их реакция на такое ваше предложение).

                    4. Вы заблуждаетесь, большая проблема Киргизии состоит в территориальных претензиях со стороны практически всех окружающих стран. Узбекские войска регулярно занимают спорные киргизские территории одну за другой. Китай вводит оккупационные войска в соседний Горный Бадахшан, Россия, Казахстан и Китай контролируют внешнюю торговлю, транспорт и в значительной мере финансы Киргизии. Энергетика Киргизии полностью зависит от России технологически. Узбекистан претендует на контроль за водными ресурсами в Киргизии. США устраивает в Киргизии перевороты и поддерживает религиозных экстремистов и националистов различных нацменьшинств для дестабилизации Киргизии. В итоге — одна из самых бедных стран бывшего СССР, у которой нет собственных возможностей для развития. Фактически Киргизия — беззащитная еда для своих соседей и сама никогда не сможет выкарабкаться из этой ужасной ситуации, а киргизский народ обречён свой труд и природные ресурсы почти даром продавать соседям за нищенскую миску похлёбки на грани голода, практически без качественного образования, медицины, пенсий, социального обеспечения, под давлением наркобизнеса, в постоянном страхе гражданской войны и иностранной интервенции.

                    • Специально для киргизов еще 8 лет назад, в далеком 2008 году, я опубликовал статью о новой экономической политике.

                      В ней я рассмотрел, как можно развивать страну и общество когда буквально ничего нет.

                      Для любой страны, которую я считал, моделирование железно показывало удвоение ВВП за первый год и 10% прирост этого ВВП.

                      docs.google.com/document/...edit?usp=sharing — Здесь примерно четвертая за 8 лет редакция статьи, за 8 лет в ней изменено 4 слова, остальные менять нельзя. Если есть интересующиеся киргизы — давайте поговорим.

      • gsfm:

        Как говорится, может быть, ты и математик, но честное слово, ты не умен. Эти системы нигде не функционируют по рыночным принципам.

        • Михаил Родкин:

          Уважаемый gs, не могу не заметить, что переход на личности более приличествует дискуссии у пивного магазина, нежели в академической среде по научным вопросам. Не могу также не заметить, что все познается в сравнении — это хорошо знали еще средневековые монахи — и вопрос в СТЕПЕНИ (роли) рыночных или иных принципов. Абсолютные крайние варианты в жизни не встречаются

          • gsfm:

            Осмелюсь заметить, что в стиле пивного ларька первыми ответили вы, упомянув некий «феодально-кланово-авторитарный» стул, о котором я ничего не говорил — то ли вы не поняли мое утверждение (тогда мое замечание мне представляется уместным), то ли притворились, что не поняли — а я притворился, что не понял вас.

            А насчет того, как на западе приходится лечиться-учиться по знакомству я могу вам рассказать не одну весьма неприятную историю. И происходит это именно там, где рыночные механизмы применяются к нерыночным структурам. там, где структура рыночная — обучение и лечение не на массовом уровне, а в «эксклюзивном» порядке, все работает нормально, потому богатые люди и едут туда лечиться. Или вы думаете, что наши чиновники лечатся по программе «обамакэр», а детишки их учатся в обычных школах штата Луизиана?

            • Михаил Родкин:

              Уважаемому оппоненту, заметим, что от вульгарного «ты» в обращении, Вы перешли к «вы». Уже прогресс, обучаемы, однако. Жду общепринятого уровня вежливости

              • gsfm:

                Д.Хармс «Математик и Андрей Семенович»

                ...

                АНДР. СЕМЕН.:

                Ну победил и успокойся!

                МАТЕМАТИК:

                Нет, не успокоюсь!

                Нет, не успокоюсь!

                Нет, не успокоюсь!

                АНДР. СЕМЕН.: Хоть ты математик, а

                честное слово, ты не умен.

                ...

  • vlad1950:

    к уже сказанному мною тут выше хочу дополнить еще одно замечание оно касается тн майских указов президента путина от 2012 г согласно которым зарплата ппс и нс к 2018 н должна достигуть 200% от средней по экономике региона МОН составил тн дорожную карту постепенного повышения на этот год- должно быть уже 135% но ничего подобного вовсе не наблюдается даже в МГУ где зп заморожена уже минимум как 5 лет оставляю здесь в стороне по всякому нищенский уровень зарплат ппс и нс в РФ можно сказать что тн вертикаль власти в этом случае вовсе не работает президент сиздал- майские указы а его пр-во говорит денег нет по прессе же видно что зарплаты чиновников в пр-ве и в АП как и в госкомпаниях неуклонно растут ппс и нс тут явные изгои профсоюзы в рФ помалкивают ибо они ручные можно видеть жесткое отстаивание своих трудовых прав дальнобойщиками и тружениками за бугорья например Франции как итог наука и оброазование явно не относятся властями к важным и значимым отраслям экономики по сути власть говорт опять как и все время с 1991 г не нравится- валите куководство — ректоры и директора члены РАН также вполне комфортно вписаны в систему власти и в целом проблемы их сотрудников им не очень интересны

    • «А ты налей — и отойди», вот единственный реальный способ достичь зарплаты ППС и НС 135%, 200%, 20000% и 200000% от средней по региону.

      Если вы не будете мне мешать зарабатывать, то это уже не ваше будет дело, сколько % от средней по региону будет составлять моя зарплата.

      А если вы будете регулировать, сколкьо мне зарабатывать — то я лучше не буду делать ничего для увеличения своей зарплаты, платите сколько хотите или сколько можете.

      Вот мысленный ответ ППС и НС на потуги объявить о грядущем повышении зарплаты ППС и НС. Я прав?

  • vlad1950:

    писал тут дополнение к моим комментам- выше но его потерли видно админ тут установил свои цензурные порядки неприятное чувство от расхождения дк\екларируемых тут на сайте трв принципов свободного выражения мнений с практикой цензурирования по прихоти анонимного админа неприятно и лицемерно это господарищи ! ведь как известно, маленькое подозрение порождает большое недоверие впрочем трв видно глубоко плевать и на собственные декларации да и на читателей репутация вам не важна а жаль

  • да уж, вы себе не изменяете, как раньше жили в своей реальности так и сейчас живете.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com