Двойка по физике Мильнеру с Хокингом

Юрий Миль­нер, рос­сий­ский муль­ти­мил­ли­о­нер и меце­нат, в про­шлом аспи­рант ФИАН, и Сти­вен Хокинг объ­яви­ли (имен­но такая фор­му­ли­ров­ка цир­ку­ли­ру­ет в СМИ) о том, что выде­ля­ют 100 млн долл. на финан­си­ро­ва­ние иссле­до­ва­ний по тех­но­ло­гии пере­ме­ще­ний в кос­мо­се при помо­щи лазер­но­го пару­са. Зна­ме­нем про­грам­мы стал про­ект запус­ка нано­ро­бо­та к Аль­фе Цен­тав­ра — пере­лет дли­ной четы­ре с лиш­ним све­то­вых года за два­дцать лет! Новость вызва­ла инте­рес и энту­зи­азм у широ­ких масс во всем мире. Конеч­но, спе­ци­а­ли­сты мор­щи­лись и кру­ти­ли паль­цем у вис­ка, но от ком­мен­та­ри­ев, как пра­ви­ло, воз­дер­жи­ва­лись.

Я решил озна­ко­мить­ся с пер­во­ис­точ­ни­ком, что­бы кру­тить паль­цем у вис­ка имея на то твер­дые осно­ва­ния. Пер­во­ис­точ­ник https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1604/1604.01356.pdf — элек­трон­ный пре­принт Фили­па Люби­на (Philip Lubin) из Уни­вер­си­те­та Сан­та-Бар­ба­ры. Взяв­шись за чте­ние, я обна­ру­жил там не про­сто ужас, а ужас-ужас. Там доволь­но мно­го фор­мул. Все они про­стые и пра­виль­ные, но не име­ют ника­ко­го отно­ше­ния к реаль­но­сти.

Автор е-прин­та участ­во­вал во вполне реа­ли­стич­ных раз­ра­бот­ках лазер­ных фази­ро­ван­ных реше­ток, напри­мер, для испа­ре­ния поверх­но­сти асте­ро­и­да с рас­сто­я­ния 10 км (что­бы снять спектр и посмот­реть хим­со­став). Мощ­ность — 10 кВт, рас­хо­ди­мость — 0,1 с, всё нор­маль­но. Неко­то­рые рабо­ты, по-види­мо­му, свя­за­ны с обо­рон­ной про­грам­мой DARPA, где исполь­зу­ют­ся подоб­ные шту­ки. Филип Любин решил не мело­чить­ся и пред­ло­жил сде­лать решет­ку мощ­но­стью не 10 кВт, а 50–70 гига­ватт (ГВт) (10–15 Сая­но-Шушен­ских ГЭС). Эта решет­ка по замыс­лу долж­на уско­рить зонд весом 1 г с тонень­ким све­то­вым пару­сом до чет­вер­ти ско­ро­сти све­та за 10 минут. Уско­ре­ние — 20 000 g (g — уско­ре­ние сво­бод­но­го паде­ния). Энер­гия посчи­та­на при­мер­но пра­виль­но, если пред­по­ло­жить, что поряд­ка поло­ви­ны от 50 ГВт пада­ют на тонень­кий парус пло­ща­дью 1 м2 и весом 1 г.

Автор е-прин­та пишет про­стые фор­му­лы, а я буду зада­вать про­стые вопро­сы.

Вопрос к чита­те­лям: что будет с пару­сом мик­рон­ной тол­щи­ны, когда на него упа­дет 50 ГВт лазер­но­го излу­че­ния на квад­рат­ный метр пло­ща­ди?

Нет, воз­ра­жа­ет автор, мы возь­мем плен­ку с отра­жа­ю­щей спо­соб­но­стью 99,999% — такие в прин­ци­пе воз­мож­ны, всё отра­зит­ся. Хоро­шо, ски­нем пять поряд­ков. Оста­нет­ся 500 кВт. Доста­точ­но, что­бы от пару­са остал­ся пшик?

Теперь более серьез­ный вопрос к физи­кам: не насту­па­ют ли при такой плот­но­сти излу­че­ния (соот­вет­ству­ет тем­пе­ра­ту­ре 30 000 К, при том что дли­на вол­ны — 1 мкм) вся­кие нели­ней­ные эффек­ты, сво­дя­щие на нет все эти пять девя­ток отра­же­ния? В част­но­сти, как там насчет абля­ции? (Есть такой про­цесс: выры­ва­ние ато­мов с поверх­но­сти веще­ства интен­сив­ным излу­че­ни­ем.) Сда­ет­ся, от нее не спа­сет ника­кой высо­кий коэф­фи­ци­ент отра­же­ния. Тем более что мень­шая интен­сив­ность излу­че­ния, типа 1–10 ГВт/​м2, — рабо­чий режим для тех­но­ло­ги­че­ской абля­ции. Иро­ния еще и в том, что в дру­гом раз­де­ле того же пре­прин­та абля­ция рас­смат­ри­ва­ет­ся как один из вари­ан­тов раз­го­на зон­дов.

Теперь еще одна задач­ка. Как сфо­ку­си­ро­вать всю мощ­ность на мет­ро­вый парус? По сце­на­рию зонд уско­ря­ет­ся лазер­ным пуч­ком 10 минут, за кото­рые он уле­та­ет на трид­цать с чем-то мил­ли­о­нов кило­мет­ров. Тре­бу­е­мая точ­ность фоку­си­ров­ки лучей — 0,3 10-10 ради­а­на (фор­маль­но тре­бу­е­мый раз­мер решет­ки — 30 км). Вста­ет вопрос: где нахо­дит­ся излу­ча­тель? В пре­прин­те чет­ких заяв­ле­ний по это­му пово­ду нет, хотя более мел­кие пред­по­ла­га­ет­ся раз­ме­щать в кос­мо­се. Если в кос­мо­се, то его вес дол­жен быть поряд­ка мил­ли­о­на тонн — оцен­ки веса на кило­ватт излу­чен­ной мощ­но­сти при­во­дят­ся в пре­прин­те. Если на Зем­ле, то аст­ро­но­мы хоро­шо зна­ют, что в атмо­сфе­ре луч дро­жит на 10-5 ради­а­на, и лишь с помо­щью доро­гу­щей адап­тив­ной опти­ки уда­ет­ся унять эту дрожь в луч­шем слу­чае до 0,3 10-6 ради­а­на. Это на теле­ско­пе сто­и­мо­стью сот­ни мил­ли­о­нов. Оста­лись пустя­ки — четы­ре поряд­ка.

Про­игно­ри­ро­вав вопро­сы проч­но­сти и устой­чи­во­сти зон­да, раз­го­ня­е­мо­го с уско­ре­ни­ем 20 000 g лазер­ным пуч­ком, едем даль­ше. По доро­ге элек­тро­ни­ка зон­да хва­та­ет при­мер­но 1018 штук 30-МэВ­ных про­то­нов на квад­рат­ный сан­ти­метр (это про­сто ато­мы меж­звезд­ной сре­ды). Вопрос к ради­а­ци­он­ным мате­ри­а­ло­ве­дам: что при этом про­изой­дет с элек­тро­ни­кой зон­да? Мож­но, конеч­но, доба­вить пас­сив­ную защи­ту, но это уже будет не один грамм.

Нако­нец, допу­стим, что, побе­див зако­ны физи­ки, зонд при­ле­тел и сфо­то­гра­фи­ро­вал гипо­те­ти­че­ские миры сво­ей мини­а­тюр­ной каме­рой. Как пере­дать это на Зем­лю? Допу­стим, что грам­мо­вый нано­зонд име­ет меха­низм ори­ен­та­ции с точ­но­стью 10-5 и 10-сан­ти­мет­ро­вое пара­бо­ли­че­ское зер­ка­ло, выве­рен­ное с точ­но­стью до долей мик­ро­на и весом менее грам­ма (опти­ки, ау!). И малень­кий све­то­ди­од отпра­вит точ­но в направ­ле­нии Зем­ли одно­ватт­ный сиг­нал. На при­ем­ную решет­ку от све­то­ди­о­да при­дет один фотон на каж­дые 20 гек­та­ров в секун­ду. Но у нас этих гек­та­ров 10 тыс. (так в пре­прин­те). И огром­ный при­ем­ник — та же сфа­зи­ро­ван­ная решет­ка при­мет этот сиг­нал с эффек­тив­но­стью один фотон — один бит (так в пре­прин­те!). И темп пере­да­чи 500 бит в секун­ду у нас в кар­мане!

(Спе­ци­а­ли­сты по кос­ми­че­ской свя­зи, ау!) Прав­да, рядом в одной или несколь­ких секун­дах дуги от све­то­ди­о­да — нес­фо­ку­си­ро­ван­ный источ­ник 1026 Вт. Но это уже мело­чи. Кста­ти, у нас уже есть такая чудо-решет­ка с угло­вым раз­ре­ше­ни­ем 10-10, а зна­чит, нет ника­ко­го смыс­ла посы­лать зонд — она сама пре­крас­но уви­дит миры у Аль­фы Цен­тав­ра, сни­мет спек­тры и даже смо­жет раз­ре­шить их.

Конеч­но, я далек от мыс­ли, что Миль­нер и тем более Хокинг ниче­го не пони­ма­ют в физи­ке (Фили­па Люби­на тро­гать не будем — он не пуб­лич­ная фигу­ра). Вполне воз­мож­но, что они осо­зна­ют, что про­ект зон­да к Аль­фе Цен­тав­ра – бред, а выше­упо­мя­ну­тый пре­принт, ско­рее все­го, никто из них вни­ма­тель­но не читал. Воз­мож­но, дан­ное зна­мя было под­ня­то исклю­чи­тель­но в реклам­ных целях, а на самом деле день­ги будут исполь­зо­ва­ны на вполне реа­ли­стич­ные и более скром­ные про­ек­ты. Но такое зна­мя как при­лип­нет, так и оста­нет­ся пят­ном на репу­та­ции вплоть до некро­ло­га и далее. И ника­кие про­шлые заслу­ги не сотрут эту двой­ку по физи­ке, полу­чен­ную в весь­ма зре­лом воз­расте. Воз­мож­но, Хокинг здесь ни при чем – он дей­стви­тель­но выда­ю­щий­ся физик, но ему очень труд­но кон­тро­ли­ро­вать всё, что про­ис­хо­дит вокруг его име­ни. У меня есть подо­зре­ние, что его не в пер­вый раз исполь­зу­ют как релик­вию для освя­ще­ния зави­раль­ных идей и пло­хих сери­а­лов. Что каса­ет­ся Миль­не­ра, то его репу­та­ции жаль, ведь в прин­ци­пе чело­век дела­ет очень хоро­шее дело, и я сам в свое вре­мя хва­лил Миль­не­ра за его пре­мии.

Может быть, подоб­ные бре­до­вые сен­са­ции полез­ны тем, что при­вле­ка­ют вни­ма­ние людей к нау­ке? Вот и я напи­сал злоб­ную ста­тью, из кото­рой чита­те­ли узна­ют что-то новое, пози­тив­ное. Да, это мож­но рас­смат­ри­вать как полез­ную про­во­ка­цию. Но беда в том, что подоб­ные про­во­ка­ции лиша­ют людей ори­ен­ти­ров, где прав­да, где чушь, и в конеч­ном сче­те низ­вер­га­ют нау­ку на один уро­вень с деше­вой про­па­ган­дой – эта­кое тор­же­ство пост­мо­дер­низ­ма. Вред от это­го гораз­до боль­ше поль­зы.

Кста­ти, а реаль­но ли вооб­ще послать зонд к Аль­фе Цен­тав­ра и в дру­гие инте­рес­ные места? Вполне реаль­но, но при одном усло­вии: авто­ры про­ек­та отка­зы­ва­ют­ся от воз­мож­но­сти уви­деть резуль­тат и рабо­та­ют для потом­ков. Когда-то люди были спо­соб­ны на подоб­ные про­ек­ты. При­мер – собор Свя­то­го Пет­ра, кото­рый стро­и­ли боль­ше 200 лет. Вот как раз за такое вре­мя нор­маль­ный зонд с ядер­ным топ­ли­вом и может доле­теть (если не тор­мо­зить) и всё пре­крас­но пере­дать через нор­маль­ную антен­ну по радио.

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (3 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

195 комментариев

  • Индивид.:

    Очень боль­шое коли­че­ство гран­тов и работ дела­ет­ся для того, чтоб баналь­но день­ги сде­лать. Похо­жая ситу­а­ция с дру­гим пару­сом была.
    Вот есть такая оди­оз­ная лич­ность. Стра­нич­ка на Фейс­бу­ке.
    https://www.facebook.com/billnye/
    Запус­кал парус на орби­ту. Я несколь­ко раз с его кон­то­рой общал­ся. Объ­яс­нял, что их аппа­рат не смо­жет рабо­тать как они гово­рят. На такой орби­те, при такой кон­фи­гу­ра­ции и схе­мы аппа­ра­та он вооб­ще не смо­жет уско­рять­ся.
    Бес­по­лез­но – они даже не слу­ша­ют абсо­лют­но ничью кри­ти­ку.
    Потом дошло, что они про­сто дела­ют биз­нес. Есть воз­мож­ность поче­му не делать?
    Вооб­ще бур­жу­и­ны отно­сят­ся к лже­на­у­ке крайне тер­пи­мо. Если полу­ча­ет­ся обма­ны­вать? Обма­ны­вай. Но часто быва­ют послед­ствия.

    • Anonymous:

      Вот не могу не отме­тить, что про Мас­ка гово­ри­ли то же самое. Bill Nye име­ет очень хоро­шую репу­та­цию и уже один Light Sail успеш­но запус­кал.

      • Индивид.:

        Куда запус­кал?
        Заки­ну­ли на орби­ту, чтоб он потом сго­рел? В чём успеш­ность?
        Тут раз­го­вор даже о дру­гом. С их иде­ей в прин­ци­пе не воз­мож­но добить­ся того о чём гово­рят. Не понят­но поче­му не рабо­та­ю­щие аппа­ра­ты запус­ка­ют.

  • Ну, нако­нец, после почти двух­не­дель­но­го бес­но­ва­ния вос­тор­жен­ных при­дур­ков из СМИ и люби­те­лей фан­та­зи на фору­мах, по пово­ду супер­де­биль­но­го «про­жек­та» Миль­не­ра-Хокин­га, появи­лась ваша, хотя бы в какой-то сте­пе­ни, здра­вая ста­тья. Впро­чем, вы тоже пола­га­е­те, что какой-то аппа­рат может всё же доле­теть в рабо­чем состо­я­нии до бли­жай­шей звез­ды. Это как бы совсем не дале­ко ушло от про­ек­та Миль­не­ра-Хокин­га. Об этом «про­жек­те» я уже дав­но напи­сал http://round-the-world.org/?p=1535
    Пере­по­щу и Вашу ста­тью, но в сокра­ще­нии, толь­ко первую часть, как вполне разум­ную. Рас­суж­де­ния о воз­мож­но­сти дости­же­ния Аль­фы Цен­тав­ра да ещё пере­да­чи отту­да сиг­на­ла как явное фэн­те­зи остав­ляю без вни­ма­ния.

  • Александр Литягин:

    Может тода вати­кан и попро­сить выпол­нить про­ект экс­пе­ди­ции к Аль­фе? лет 50 будем стро­ить, еще 200 – подо­ждем.

  • Виктор:

    К вопро­сам Бори­са «на засып­ку» Люби­на (он, будучи аст­ро­но­мом, в лазе­рах раз­би­ра­ет­ся, похо­же, при­мер­но как лазер­щик в астрономии…)можно доба­вить ещё неко­то­рые, кото­рые ста­вят под уж очень боль­шок сомне­ние даже мини-вари­ант сфа­зи­ро­ван­ной решёт­ки:

    1. Как охла­ждать в кос­мо­се лазе­ры кило­ватт­но­го клас­са?
    Пас­сив­ных систем там явно недо­ста­точ­но (даже кон­век­ции ведь нет), а актив­ные (напри­мер, с про­точ­ной водой и холо­диль­ни­ком откры­то­го типа) там не могут рабо­тать…

    2. Воз­мож­ны ли пре­сло­ву­тые «звёзд­ные вой­ны» вооб­ще? Они, в част­но­сти, пото­му и оста­лись лишь в фан­та­зи­ях, что на пер­вый вопрос (да и на тре­тий, ско­рее все­го) нет поло­жи­тель­но­го отве­та…

    3. По пово­ду фоку­си­ров­ки лазер­ных пуч­ков. 0.1 угло­вой секун­ды для излу­ча­те­ля кило­ватт­но­го клас­са? Хоте­лось бы уви­деть ссыл­ки на пуб­ли­ка­ции с подоб­ны­ми при­ме­ра­ми…

    • Б.Штерн:

      В сум­ме там гига­ватт­ный класс. Что­бы охла­дить нуж­ны огром­ные ради­а­то­ры. Они кажет­ся пони­ма­ют это и зало­жи­ли 27 кило­грамм ради­а­то­ра на КВ, что и дает мил­ли­он тонн в кос­мо­се

      • Александр:

        в пен­до­сии могу­чая куч­ка мили­ар­де­ров анон­си­ро­ва­ла ком­па­нию по осва­и­ва­нию кос­ми­че­ских ресур­сов (Planetary Resources) – пря­мо так и наце­ли­лись на метео­ри­ты шах­ты ста­вить. что при­ме­ча­тель­но – в этой ком­па­нии есть голи­вуд­ский режи­сер. и неза­мед­ли­тель­но их аме­ри­кан­ская фан­та­зия сде­ла­ла сле­ду­ю­щий шаг – DSI.
        про­цесс раз­ви­ва­ет­ся – ребя­та види­мо опи­ра­ют­ся на выше­ука­за­ные ком­па­нии. добы­вать мил­ли­он тонн руды в кос­мо­се види­мо будет PR, а соору­жать ради­а­то­ры DSI

      • Федор:

        Луч­ше бы они это теп­ло исполь­зо­ва­ли для рабо­ты гене­ра­то­ров и т.п. :)

  • Я очень далек от физи­ки, поэто­му могу зада­вать совер­шен­но глу­пые вопро­сы:

    1) Поче­му пло­щадь пару­са долж­на быть огра­ни­че­на 1m^2? Если плот­ность мате­ри­а­ла пару­са будет мень­ше плот­но­сти воды хотя бы в 3 раза, а тол­щи­на мень­ше 0.3 мик­ро­мет­ра, то мож­но иметь парус уже в 10м^2. Пра­виль­но ли пред­по­ло­жить, что оста­нет­ся 50 кВт/метр^2? Будет ли при этом про­ис­хо­дить испа­ре­ние с поверх­но­сти пару­са?
    (Неокис­лен­ный литий вооб­ще может иметь плот­ность 0.011 g/m^2 при тол­щине 20нм)

    2) Про фоку­си­ров­ку. Есть ли хоть какая-нибудь тео­ре­ти­че­ская воз­мож­ность “про­ре­зать” атмо­сфе­ру опе­ре­жа­ю­щим импуль­сом, что­бы основ­ной луч уже шел в “тон­не­ле”, без вли­я­ния атмо­сфе­ры?

    3) Воз­мож­но ли создать на орби­те пере-фоку­си­ру­ю­щие спут­ни­ки, кото­рые бы при­ня­ли с Зем­ли рас­се­ян­ный пучок, сфо­ку­си­ро­ва­ли бы его и пере-напра­ви­ли на зонд?

    4) Что будет про­ис­хо­дить с отра­жен­ным от пару­са лучем? Осме­люсь пред­по­ло­жить, что поверх­ность пару­са долж­на быть ката­фо­то-подоб­ной (мас­сив угол­ко­вых отра­жа­те­лей), что­бы как-то пере­ис­поль­зо­вать энер­гию отра­жен­но­го луча.

    5) Попут­ный вопрос — нач­нет ли зонд вра­щать­ся, если пучок лазе­ров не попа­дет точ­но в центр мас­сы?

    6) О пере­да­че дан­ных обрат­но на Зем­лю. Улуч­шит ли ситу­а­цию цепоч­ка после­до­ва­тель­но отправ­лен­ных зон­дов, в кото­рой каж­дый после­ду­ю­щий будет ретранс­ли­ро­вать сиг­нал сво­е­го пред­ше­ствен­ни­ка?

    7) Про “30-МэВ­ные про­то­ны меж­звезд­ной сре­ды”. Зави­сит ли коли­че­ство этих “помех” от ско­ро­сти, с кото­рой зонд дви­жет­ся отно­си­тель­но Сол­неч­ной систе­мы? А за пре­де­ла­ми сол­неч­ной систе­мы их боль­ше или мень­ше? Каков их источ­ник? А если лететь в направ­ле­нии от Солн­ца?

    Спа­си­бо!

    • Отве­чу толь­ко на пятый вопрос:
      А нам и не надо пере­ис­поль­зо­вать энер­гию лазе­ра. Нам нуж­но про­сто пере­дать импульс (в дан­ном слу­чае фото­на­ми. А пере­ис­поль­зо­вать их как вы гово­ри­те (ката­фо­та­ми) не полу­чит­ся и не нуж­но (вспо­ми­на­ем Баро­на Мюнх­гау­зе­на, кото­рый вытас­ки­вал себя за свои воло­сы).

    • Федор:

      1. не долж­на, но есть еще такое огра­ни­че­ние как мас­са, чем боль­ше – тем тяже­лее и слож­нее раз­го­нять, сей­час они уже счи­та­ют парус 16 кв.м. тол­щи­ной 100 нм, и если парус будет 10 кв.м. мощ­ность будет не 50 кило­ватт а 5 гига­ватт на метр :)

      2. Рас­хож­де­ние не даст имен­но про­ре­зать, до само­го кон­ца, кро­ме того, веще­ство пре­вра­щен­ное в плаз­му ничуть не менее опас­но и за вре­мя пока он будет лететь, еще частиц нане­сет, они же в дви­же­нии а не сто­ят на месте ста­тич­но

      3. с фоку­си­ров­кой реше­но уже

      4. там все слож­но, они хотят зер­ка­ло Фре­не­ля, все моде­ли­ро­вать надо

      5. и вра­щать­ся и в сто­ро­ну уле­тит

      6. сколь­ко их надо?

      7. коли­че­ство нет, каче­ство да, на самом деле точ­но никто ниче­го не зна­ет, это все на уровне рас­че­тов и пред­по­ло­же­ний, чего сколь­ко где и как хз.

      Пере­се­ляй­тесь в новую вет­ку http://trv-science.ru/2016/05/17/pod-zvezdnym-parusom-k-alpha-centauri/

      Тут часть 2, уточ­нен­ные дан­ные, новые вопро­сы и отве­ты.

  • Amperion:

    Не, идея одно­знач­но глу­пая.
    А глав­ное, ужас­но ста­рая.
    Раз­ду­та сей­час толь­ко пото­му, что пара крик­ли­вых малов­ме­ня­е­мых товарищей(Любин с Хюкингом)орут про неё на всех пере­крёст­ках, да ещё нашли гром­ко­го­во­ри­тель в лице Миль­не­ра.

    Тол­кать парус све­том – ужас­но неэф­фек­тив­но.
    Намно­го луч­ше это делать пуч­ком заря­жен­ных частиц.
    Для это­го необ­хо­ди­мо одна­ко созда­вать – и под­дер­жи­вать в про­цес­се полё­та- мощ­ное маг­нит­ное поле вокруг зон­да. Раз­мер маг­нит­но­го поля дол­жен быть несколь­ко кило­мет­ров в диа­мет­ре. Это реши­ло бы про­бле­мы разо­гре­ва зон­да источ­ни­ком, а так­же созда­ло бы необ­хо­ди­мую ради­а­ци­он­ную защи­ту.

    Соот­вет­ству­ю­щие раз­ра­бот­ки ведут­ся вполне вме­ня­е­мы­ми людь­ми.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Magnetic_sail

  • Александр:

    Дове­лось мне в свое вре­мя пора­бо­тать в ака­де­ми­че­ском РТИ АН СССР. Пер­вый пята­чок (пять копе­ек), про­би­тый импуль­сом лазе­ра, у меня до сих пор хра­нит­ся в кол­лек­ции. Нема­ло у нас рабо­та­ло юных уче­ных, не верив­ших ни во что кос­ми­че­ско­го мас­шта­ба, но меч­тав­ших создать управ­ля­е­мый тер­мо­яд. А пята­чок, про­би­тый нано­се­кунд­ной вспыш­кой лазе­ра, так у меня и хра­нит­ся, напо­ми­ная всю ничтож­ность поле­та мыс­ли вот этих самых юных физи­ков.

    • Amperion:

      Да, не хва­та­ло полё­та мыс­ли.
      Ну и тех­но­ло­гии не было.
      Тер­мо­яда до сих пор нет.
      Но раке­ты лазе­ром сби­ва­ют вполне успеш­но.
      И сква­жи­ны лазе­ром бурят, что­бы нефть и газ добы­вать.

  • Михаил:

    «секун­дах дуги» – это же каль­ка с англий­ско­го. По-рус­ски это назы­ва­ет­ся «угло­вые секун­ды». Раз­ве нет?

  • Коваленко А.В.:

    Какую оцен­ку по школь­ной ариф­ме­ти­ке мож­но выста­вить авто­ру за такое:
    20000 * 9,81(м/с/с) * 10(мин) * 60(с/мин) * 4 = 300000000(м/с)?
    При сред­нем уско­ре­нии в 20000g за 10 минут ско­рость достиг­нет не чет­вер­ти, а почти поло­ви­ны ско­ро­сти све­та.

    И какое линей­ное раз­ре­ше­ние будет на рас­сто­я­нии четы­рёх све­то­вых лет при том угло­вом, кото­рое обсуж­да­ет автор? У меня полу­чи­лась вели­чи­на чуть более ради­у­са зем­но­го шара. И какие миры мож­но «пре­крас­но уви­деть» при таком раз­ре­ше­нии?

    А вза­и­мо­дей­ствие с меж­пла­нет­ной и меж­звёзд­ной пылью рас­смот­ре­но в раз­де­ле №7 пре­прин­та (стра­ни­ца №41 и далее), хотя и не с пози­ций мате­ри­а­ло­ве­де­ния, но не менее важ­ных. Даль­ше мож­но не читать.

    Коро­че, автор лиша­ет людей ори­ен­ти­ров, где прав­да, а где чушь.

    • Данилкин А.Н.:

      Пола­гаю, что так лихо полу­чать финаль­ную ско­рость пере­мно­жая уско­ре­ние со вре­ме­нем не есть хоро­шо. Ина­че, если за 10 минут вы раз­го­ни­тесь до 0.5с, то за пол­ча­са пре­вы­си­те ско­рость све­та, что слег­ка про­ти­во­ре­чит неко­то­рым осно­вам совре­мен­ной физи­ки ;-)

      • Коваленко А.В.:

        Реля­ти­вист­ские поправ­ки, ана­ло­гич­но поправ­кам в аэро­ди­на­ми­ке, про­пор­ци­о­наль­ны КВАДРАТУ отно­ше­ния ско­ро­сти тела к ско­ро­сти света/​звука. Для чет­вер­ти ско­ро­сти све­та поправ­ки состав­ля­ют око­ло 6%, так что не пере­жи­вай­те за «осно­вы». Соб­ствен­но, и эта чет­верть ско­ро­сти све­та сосчи­та­на при­бли­жён­но, путём деле­ния два­дца­ти лет на четы­ре с неболь­шим све­то­вых года дистан­ции.
        А вот за сло­во «сред­нее» во фра­зе «При сред­нем уско­ре­нии» мне нелов­ко. Долж­но быть «посто­ян­ное».

  • Пом­ню один заме­ча­тель­ный рас­сказ вре­мен СССР, когда такие же умни­ки реши­ли послать подоб­ным обра­зом корабль к звез­дам. Разо­гна­ли его обыч­ным обра­зом на сол­неч­ную систе­му и мега­ла­зе­ром ему в зад на парус, а потом пой­ма­ли такую обрат­ку, мало не пока­за­лось!

  • Федор:

    Все вопро­сы вполне обос­но­ва­ны, но я бы не спе­шил гро­мить их одно­знач­но, а вот пора­бо­тать по прин­ци­пу вопрос-ответ-вопрос, вполне мож­но и нуж­но, веро­ят­но, что они чего-то не дого­ва­ри­ва­ют. Как более адек­ват­ные вари­ан­ты того что они заду­ма­ли:

    1. Нель­зя забы­вать что это лишь тео­ре­ти­че­ская модель, и сей­час они взя­ли 100 мил­ли­о­нов на про­ек­ти­ро­ва­ние и вполне воз­мож­но усло­вия зада­чи будут изме­не­ны, напри­мер, они спро­ек­ти­ру­ют несколь­ко иной корабль, понят­но, что 1 грамм весь­ма мало­ве­ро­я­тен, слож­но пред­ста­вить какой имен­но мате­ри­ал они соби­ра­ют­ся исполь­зо­вать, с уче­том вре­ме­ни воз­дей­ствия и мощ­но­сти от него за мил­ли­се­кун­ды ниче­го не оста­нет­ся (но, может у них в загаш­ни­ке есть модель с коэф­фи­ци­ен­том отра­же­ния на пару поряд­ков луч­ше заяв­ле­ной?). Кро­ме того, не знаю как они пред­по­ла­га­ют выжи­ва­ние их кон­струк­ции при уско­ре­нии в 20000 G. Но если сде­лать шту­ку поболь­ше, кило на 10–100 напри­мер, и исполь­зо­вать лазер для раз­го­на в импульс­ном режи­ме как раз для созда­ния акку­рат­но выве­рен­ной абля­ции, что бы уни­что­жать слой за сло­ем, умень­шая мас­су и плав­но уве­ли­чи­вая ско­рость аппа­ра­та, да и энер­го­по­треб­ле­ние будет несколь­ко ниже. Воз­мож­но, в резуль­та­те рас­че­тов, моде­ли­ро­ва­ния, экс­пе­ри­мен­тов с лазе­ра­ми и мате­ри­а­ла­ми, они при­дут к иным реше­ни­ям. Что каса­ет­ся мик­ро-каме­ры, тут вопрос реша­ет­ся путем атом­ной сбор­ки (выпук­ло­го сен­со­ра), слож­но, доро­го, но для это­го уже вся база есть, если созда­дут такую тех­но­ло­гию и поста­вят на про­мыш­лен­ные рель­сы, это будет оче­ред­ной виток НТР. И да, конеч­но же, рас­счи­ты­вать на аппа­рат весом в 1 грамм как на пере­дат­чик, тоже весь­ма слож­но. Грамм 100 хотя бы (хоть и раз­го­нять заму­ча­ют­ся), с доста­точ­но мощ­ным эле­мен­том пита­ния, для одно­ра­зо­вой пере­да­чи дан­ных, что бы чуть боль­ше 1 фото­на доле­те­ло ;). Инте­рес­но, сколь­ко реаль­но мас­сы оста­нет­ся от аппа­ра­та, если и когда он доле­тит с уче­том веро­ят­ных столк­но­ве­ний с части­ца­ми, водо­ро­дом, пылью, ато­ма­ми газа и т.п., на такой ско­ро­сти все будет рабо­тать как наждач­ная бума­га :) Одна­ко, при соот­вет­ству­ю­щем финан­си­ро­ва­нии, не вижу при­чин не занять­ся этой про­бле­мой, она не выгля­дит нере­ша­е­мой в плане цели – доста­вить малый аппа­рат до Аль­фа-Цен­тав­ра и отпра­вить отту­да сиг­нал. А их основ­ная часть про­ек­та пред­по­ла­га­ет воз­мож­ность отпра­вить не тыся­чу аппа­ра­тов а хоть по тыся­чи в год, экс­пе­ри­мен­ти­рую, меняя кон­струк­цию, усло­вия и так далее. Напри­мер, если полу­чит­ся запу­стить, то мож­но будет тести­ро­вать отправ­ку дан­ных обрат­но, направ­ляя аппа­ра­ты на пла­не­ты СС, в пояс Кой­пе­ра и т.п.

    2. Лазер нужен для иных целей… любых, защи­та пла­не­ты от метео­ри­тов, кре­сти­ки-ноли­ки на луне, защи­та от при­шель­цев и т.п. Что угод­но, о чем они пока не хотят сооб­щать.

  • денис:

    Даже если отста­вить физи­ку, доста­точ­но спро­сить: а рас­хо­до­ва­ние таких средств ИНЫМ спо­со­бом не может ли при­не­сти гораз­до боль­ше поль­зы для нау­ки?

    Выве­де­ние 1 млн. тонн даже на низ­кую око­ло­зем­ную орби­ту потре­бу­ет как мини­мум 20,000 пус­ков мно­го­ра­зо­вой раке­ты типа Falcon Heavy по 50 тонн за пуск. При одно­ра­зо­вом запус­ке мини­маль­ная цена поряд­ка 1 трил­ли­о­на дол­ла­ров. При сни­же­нии пока­за­те­ля в 5 раз – то есть мини­мум 10-крат­ном исполь­зо­ва­нии пер­вой и вто­рой сту­пе­ни – 200 млрд.долл.

    Сто­и­мость 1 млн. тонн обо­ру­до­ва­ния по цене пас­са­жир­ско­го само­ле­та (мин. 1 млн.долл. за тон­ну) соста­вит поряд­ка 1 трлн.долл.

    Полу­ча­ет­ся, что на эту сум­му мож­но постро­ить ори­ен­ти­ро­воч­но 100 науч­ных мега-инстру­мен­тов – от теле­ско­пов с апер­ту­рой более 50 мет­ров до круп­ней­ших кол­лай­де­ров.

    И еще. Если при­нять без­опас­ное рас­сто­я­ние про­ле­та от звез­ды – с уче­том мел­ких объ­ек­тов типа поя­са асте­ро­и­дов, и точ­но­сти наве­де­ния – в 4 млрд км, то ока­жет­ся, что кос­ми­че­ский теле­скоп ~ 1–2 км апер­ту­ры даст срав­ни­мое раз­ре­ше­ние, при­чем не толь­ко Аль­фы Цен­тав­ра, но и еще несколь­ких бли­жай­ший систем, плюс при­не­ся огром­ный мас­сив инфор­ма­ции по даль­не­му кос­мо­су, намно­го боль­ше обо­га­тив аст­ро­но­мию и даже изу­че­ние экзо­пла­нет. В т.ч. в дру­гих галак­ти­ках и потен­ци­аль­но оби­та­е­мых.

    А сто­и­мость тако­го теле­ско­па будет ско­рее все­го на поря­док мень­ше.

  • Angl:

    Если хотя бы эта шту­ка смо­жет запус­кать зон­ды, доле­та­ю­щие за неде­лю до Плу­то­на (а не за годы до АЦ), это уже боль­шой про­гресс будет.
    Не могу оце­нить ссыл­ки Люби­на на сре­ды с отра­же­ни­ем 99.999%, такое дей­стви­тель­но воз­мож­но? Не может быть, что­бы не было серьез­ных огра­ни­че­ний, даже если при каких-то пара­мет­рах такой коэф­фи­ци­ент дости­га­ет­ся.

    Еще непло­хо бы все огра­ни­че­ния раз­де­лить на прин­ци­пи­аль­но неустра­ни­мые и тех­но­ло­ги­че­ски неосу­ще­стви­мые сей­час. Напри­мер, мас­сив лазе­ров мож­но раз­ме­стить на Луне, если мы ожи­да­ем про­ры­ва в постро­е­нии лун­ной базы и осво­е­нии Луны. Обрат­ную связь мож­но осу­ще­ствить ретранс­ля­ци­ей по цепоч­ке, запу­стив сот­ни зон­дов с неболь­шим интер­ва­лом.
    Прин­ци­пи­аль­ные огра­ни­че­ния как раз дадут пре­дель­но воз­мож­ную вели­чи­ну уско­ре­ния и конеч­ную ско­рость дви­же­ния). Думаю, что боль­ше чем о тысяч­ных долях c гово­рить нет смыс­ла.

  • Алексей Ащекин:

    Очень было при­ят­но про­чи­тать эту ста­тью. Как толь­ко я услы­шал новость о «про­ек­те» по ТВ, я ска­зал сво­ей жене то же самое близ­ко к тек­сту. Теперь полу­чил под­твер­жде­ние, что был прав от ува­жа­е­мо­го спе­ци­а­ли­ста. Очень хоте­лось бы встре­тить­ся с Бори­сом Штер­ном и обсу­дить одну мою идею на тему этой ста­тьи. Мой теле­фон 8−495−743−35−88.

  • Б.Штерн:

    UPD:
    Пого­во­рил с Миль­не­ром по теле­фо­ну по его ини­ци­а­ти­ве. Пообе­щал взять интер­вью у Фили­па Люби­на (засу­чи­ваю рука­ва) и устро­ить пло­щад­ку для обсуж­де­ния про­ек­та на базе ТрВ (ана­ло­гич­ная будет а Аме­ри­ке). С моим сооб­ра­же­ни­ем, что надо поак­ку­рат­ней с сен­са­ци­я­ми, согла­сил­ся и заве­рил, что регу­ляр­но высту­па­ет с дис­клей­ме­ра­ми, но жур­на­ли­сты их игно­ри­ру­ют.

    • Федор:

      Хоро­шая новость. Сооб­щи­те о дате допол­ни­тель­но пожа­луй­ста.

    • денис:

      Боль­шое спа­си­бо за ста­тью! А то даже одна про­бле­ма отсыл­ки дан­ных обрат­но на Зем­лю меня сму­ти­ла сра­зу.

      Толь­ко науч­ные ли цели это­го про­ек­та? Помни­те, как в СССР все было сде­ла­но под воен­ные цели – от био­ло­гии до кос­мо­нав­ти­ки и вооб­ще почти все, вклю­чая даже фило­ло­гию?

      Но стран­но, если США дове­ря­ют выход­цу из Рос­сии в таком – они же не мог­ли забыть о Клау­сах Фук­сах и тех, кто сли­вал тех­но­ло­гии в СССР.

      Дру­гой вари­ант – про­сто (само) пиар, в духе жур­на­лов «Юный тех­ник» с посто­ян­ны­ми тер­мо­ядер­ны­ми реак­то­ра­ми каж­дые 5 лет и с посад­кой на Вене­ру.

      Может, кого-то это и заста­вит думать, ту же моло­дежь, и тогда «эври­сти­че­ский импульс» оправ­да­ет фан­та­зий­ный стиль про­ек­та.

  • Дмитрий Новосельцев:

    При всех здра­вых аргу­мен­тах общий тон ста­тьи какой-то нехо­ро­ший.
    Напо­ми­на­ет исто­рию про Коро­ле­ва, кото­рый в 1931–1938 г.г. зани­мал­ся в ГИР­Де игру­шеч­ны­ми раке­та­ми, а в 1938 был в резуль­та­те аре­сто­ван «за вре­ди­тель­ство» (по сути – за то, что тра­тил ресур­сы на вся­кую ерун­ду). А через те же 20 лет он уже спут­ни­ки запус­кал, и по боль­шо­му сче­ту эта инфра­струк­ту­ра (Р7-«Союз»)работает до сих пор и по соот­но­ше­нию «цена-каче­ство» в мире не худ­шая.
    У Миль­не­ра на сай­те же ясно ска­за­но:
    Breakthrough Starshot aims to demonstrate proof of concept for ultra-fast light-driven nanocrafts, and lay the foundations for a first launch to Alpha Centauri within the next generation.… A number of hard engineering challenges remain to be solved before these missions can become a reality.
    Т.е. по сути это что-то типа «Деда­ла» Бри­тан­ско­го обще­ства аст­ро­нав­ти­ки – при том, что управ­ля­е­мо­го инер­ци­он­но­го тер­мо­яда и при раз­ра­б­те «Деда­ла» не было, и сей­час нет (хотя есть успе­хи). Или ядер­но­го взры­во­ле­та Дай­со­на. На выхо­де, конеч­но, будет что-то более реа­ли­стич­ное. Но пола­гаю, что будет. Я пред­став­ляю зон­ды на 2 поряд­ка более мед­лен­ные, но мно­го­чис­лен­ные и деше­вые, как кар­тош­ка.
    Кста­ти, кро­ме Хоукин­га, там в коман­де доста­точ­но дру­гих «дво­еч­ни­ков» – и тот же Дай­сон, и Мэт­лофф, и про­чие. И все про­бле­мы они пре­крас­но осо­зна­ют.

    Жел­тая прес­са есть жел­тая прес­са, стран­но, что еще лета­ю­щие тарел­ки и Звез­ду смер­ти не при­пле­ли. И смот­реть надо пер­во­ис­точ­ник, как и вез­де. Но такое изда­ние, как ваше (в моем пони­ма­нии), все-таки направ­ле­но на то, что­бы зажи­гать огни в гла­зах, а не гасить. Если доста­точ­но мно­го людей ото­рва­лись от дурац­ких игру­шек в теле­фо­нах и заду­ма­лись, как в самом деле что-то куда-то отпра­вить – оно уже того сто­и­ло.

    Миль­нер этой ини­ци­а­ти­вой заслу­жи­ва­ет ува­же­ние уже хотя бы тем, что эти день­ги зара­бо­тал на каких-то про­ек­тах, а не украл в СССР в ходе успеш­ной «при­ва­ти­за­ции», и тра­тит на попыт­ку реа­ли­за­ции фан­та­сти­че­ско­го про­ек­та (за кото­рый не возь­мет­ся по понят­ным при­чи­нам ни одна пра­ви­тель­ствен­ная струк­ту­ра), а не про­ма­ты­ва­ет по Кур­ша­ве­лям. Чем силь­но выде­ля­ет­ся на общем фоне кол­лег (не буду назы­вать фами­лии) и заслу­жи­ва­ет под­держ­ки.

    Еще неболь­шая ремар­ка – по пово­ду про­тон­ной и пыле­вой бом­бар­ди­ров­ки. Для любо­го, в т.ч. реа­ли­стич­но­го на сего­дня (мед­лен­но­го, сол­неч­но­го) зон­да с пару­сом, целе­со­об­раз­но делать полез­ную нагруз­ку мак­си­маль­но плос­кой, а парус гоф­ри­ро­ван­ным (о ката­фо­тах тут уже писа­ли), с высо­той гоф­ра не мень­ше высо­ты полез­ной нагруз­ки, и после раз­го­на класть его на реб­ро. Пи этом умень­ша­ет­ся пло­щадь миде­ля – аппа­рат не тор­чит под бом­бар­ди­ров­кой, как князь Андрей Бол­кон­ский, а «зале­га­ет», а парус явля­ет­ся не бал­ла­стом, а щитом для полез­ной нагруз­ки.

    • Федор:

      Про про­тон­ную и пыле­вую бом­бар­ди­ров­ку надо пом­нить еще одно, что любая мелочь вли­я­ет на тра­ек­то­рию дви­же­ния аппа­ра­та, тем более тако­го малень­ко­го, средств для кор­рек­ти­ров­ки кур­са у него 0, хоть и ско­рость беше­ная, но любая пылин­ка с кото­рой он столк­нет­ся повли­я­ет на его направ­ле­ние.

      • Коваленко А.В.:

        Любая пылин­ка во вре­мя раз­го­на изме­нит балан­си­ров­ку (хотя бы тем, что изме­нит ФОРМУ отра­жа­те­ля и, сле­до­ва­тель­но, центр при­ло­же­ния сил), а опе­ра­тив­ная кор­рек­ти­ров­ка тол­ка­ю­ще­го луча на рас­сто­я­нии четы­рёх све­то­вых минут (20000×9,81×600×600) нере­аль­на, поэто­му силь­но сомни­тель­но, что зонд не вый­дет из луча задол­го до окон­ча­ния раз­го­на. Тоже про­бле­ма.

        • Федор:

          Из луча он не вый­дет, пло­щадь будет боль­ше + рас­хож­де­ние, про­бле­ма с отра­жа­те­лем вполне реша­е­ма, даже с уче­том пыли­нок, если «парус» будет потол­ще напри­мер или если учесть мини­маль­ную воз­мож­ность столк­но­ве­ния при раз­гоне, и мно­же­ство аппа­ра­тов…
          Есть еще дру­гое – рав­но­мер­ность пото­ка, как из кос­мо­са так и (осо­бен­но) с поверх­но­сти пла­не­ты – это будет весь­ма слож­но достичь, пусть даже то, что мощ­но­сти заяв­ле­ны адские, и то что излу­ча­те­лей мно­го погреш­ность в одну тысяч­ную может при раз­гоне повер­нуть аппа­рат и напра­вить аппа­рат «мимо» – как нече­го делать.

          • Коваленко А.В.:

            напра­вить аппа­рат «мимо»
            -
            Так и я о том же. Если све­тить лазе­ром в белый свет как в копе­еч­ку, то это в копе­еч­ку и вый­дет, то есть КПД будет низ­ким и весь про­ект доро­гим. Если делать парус тол­стым, чтоб его не про­би­ли мусор­ные части­цы, так он и с места не сдви­нет­ся. Если даже удаст­ся НАСТРОИТЬ РАВНОМЕРНЫЙ луч на кон­крет­ную пло­щад­ку, то любая раз­ба­лан­си­ров­ка (хоть из-за дро­жа­ния луча, хоть из-за повре­жде­ния пару­са) немед­лен­но отбро­сит аппа­рат в сто­ро­ну. И как его потом там искать? А раз­гон­ный путь – четы­ре све­то­вые мину­ты, обрат­ная связь будет очень мед­лен­ной. Вари­ант само­ста­би­ли­за­ции за счёт гра­ди­ен­та луча (по кра­ям пояр­че) – это тоже пони­же­ние КПД в несколь­ко раз.

            • Федор:

              Пони­зить КПД в несколь­ко раз не так страш­но как кажет­ся, и даже изна­чаль­но тяже­лый аппа­рат раз­го­нять не страш­но, но пол­но­стью изба­вит­ся от вли­я­ния пара­зит­ных фак­то­ров пока не понят­но как, без кор­рек­ти­ров­ки тра­ек­то­рии в пути, даже, те же гра­ви­та­ци­он­ные поля и вол­ны, на таком рас­сто­я­нии дадут ощу­ти­мый резуль­тат, если поля с горем попо­лам мож­но посчи­тать и пред­ска­зать, то про­гно­зи­ро­вать вол­ны мы не можем и пока не ясно как они могут повли­ять на тра­ек­то­рию или ско­рость аппа­ра­та за это вре­мя и на таких рас­сто­я­нии и ско­ро­сти. Все это область пока неиз­ве­дан­но­го и тре­бу­ет что бы его изу­чи­ли, а изу­чить такое совсем без экс­пе­ри­мен­тов прак­ти­че­ски невоз­мож­но.

              Если даже на гра­ни фан­та­сти­ки – «дунуть» лучом до Аль­фы, «про­ло­жив марш­рут» для зон­да, сде­лать иде­аль­ный поток и при­ло­жить его к иде­аль­но­му пару­су, то все рав­но нет ника­ких гаран­тий что по пути не при­дет ника­ко­го вет­ра от какой либо сверх­но­вой, нет иных явле­ний кото­рые мы пока не можем наблю­дать посколь­ку они не направ­ле­ны в нашу сто­ро­ну и доста­точ­но незна­чи­тель­ны что бы их мож­но было кос­вен­ным при­зна­кам с помо­щью наше­го обо­ру­до­ва­ния засечь.

              Хоро­ший вари­ант – про­щу­пы­ва­ние пути, десят­ки тысяч зон­дов с раз­ным вре­ме­нем пере­да­чи дан­ных с раз­но­го рас­сто­я­ния, пер­вое вре­мя, пока не дале­ко уле­тят, мож­но конеч­но ловить отра­жен­ные лазер­ные лучи если уж у нас такой мощ­ный лазер и такой иде­аль­ный парус, отправ­лять корот­кие импуль­сы и ловить отра­жен­ный сиг­нал. Мож­но будет отсле­жи­вать ори­ен­та­цию в про­стран­стве, место­по­ло­же­ние, направ­ле­ние пока не вый­дут из зоны детек­ции.

    • Дмитрий Новосельцев:

      Това­ри­щи опе­ра­тив­но при­ня­ли к све­де­нию неко­то­рые пред­ло­же­ния о вра­ща­ю­щем­ся пару­се, летя­щем реб­ром впе­ред:
      The Starshot sail would fly edge-on to minimize the cross-section exposed to matter in the interstellar medium. и т.д.
      http://www.centauri-dreams.org/?p=35473
      Были еще неко­то­рые момен­ты (по пово­ду гео­мет­рии, элек­три­че­ско­го заря­да, напри­мер), но либо пока их не озву­чи­ва­ют, либо есть дру­гие вари­ан­ты.
      Вооб­ще, на их сай­те откры­то обсуж­де­ние по всем т.н. Challenges, про­блем­ным вопро­сам.

  • Дмитрий:

    Под­ска­жи­те пожа­луй­ста, а раз­ве они все не рас­смат­ри­ва­ют мыс­ли – отпра­вить источ­ник све­та (или ино­го излу­че­ния) вме­сте с мик­ро­спут­ни­ком – то есть спут­ник, а в 100 мет­рах от него на про­во­де лазер­ная указ­ка, кото­рая све­тит на него. Я так пони­маю, что свет не обла­да­ет реак­тив­ным дей­стви­ем и не оттал­ки­ва­ет источ­ник? То есть мож­но взять бата­рей­ку помощ­нее и пусть летят.

    И насчёт пере­да­чи сиг­на­лов – там же будут мил­ли­о­ны спут­ни­ков. Их запус­кать будут не одно­вре­мен­но. Ну и пусть они ещё и ретранс­ля­то­ра­ми пора­бо­та­ют.

  • Дмитрий Новосельцев:

    Ско­рее все­го, в ито­ге про­ек­та лазер­но­го раз­го­на и не оста­нет­ся. Но если они сде­ла­ют за 20–30 лет реаль­но сверх­лег­кий и сверх­де­ше­вый парус (воз­мож­но, с инте­гри­ро­ван­ной в само полот­но элек­тро­ни­кой – будут про­ши­вать ска­ни­ру­ю­щим тун­нель­ным мик­ро­ско­пом мно­го­крат­но резер­ви­ро­ван­ные схе­мы, напри­мер, в боро­фене – он и гоф­ри­ро­ван­ный сра­зу, и высо­ко­проч­ный), то вер­нут­ся к тра­ди­ци­он­ным схе­мам сол­неч­ных парус­ни­ков Мэт­лоф­фа и Фор­вар­да с реаль­ны­ми ско­ро­стя­ми и уско­ре­ни­я­ми. Это, конеч­но, дру­гие сро­ки. Но уже что-то.
    А с уче­том вли­я­ния пыли­нок на тра­ек­то­рию – есть два вза­и­мо­до­пол­ня­ю­щих вари­ан­та.
    Во-пер­вых, как я писал выше, мини­ми­зи­ро­вать пло­щадь миде­ля, что­бы не попа­ли. А во-вто­рых, «стре­лять дро­бью» – запус­кать сра­зу 100 штук. У цели доле­тев­шие могут собрать­ся вме­сте в боль­шой отра­жа­тель для свя­зи.
    Вооб­ще, будет смысл отпра­вить зон­ды сна­ча­ла к гипо­те­ти­че­ской новой пла­не­те Сол­неч­ной систе­мы и в пояс Кой­пе­ра – там тоже мно­го чего инте­рес­но­го мож­но най­ти. А потом исполь­зо­вать такие зон­ды для теле­ско­па Дрей­ка с сол­неч­ной гра­ви­та­ци­он­ной лин­зой, и рас­смот­реть пла­не­ты бли­жай­ших звезд во всей кра­со­те. И потом уже решать, куда что посы­лать. А за это вре­мя мож­но успеть дове­сти зон­ды до само­реп­ли­ци­ру­ю­щих­ся «Аст­ро­чи­ке­нов» Дай­со­на – что­бы не про­сто про­ле­тать систе­му, а пытать­ся что-то в ней делать, для это­го нуж­ны как раз низ­кие ско­ро­сти.
    Здесь важ­но, что част­ни­ки нако­нец нача­ли зани­мать­ся чем-то более инте­рес­ным, чем попыт­ки достав­ки бога­тень­ких Бура­тин на низ­кую орби­ту за высо­кую цену.

  • res:

    С дру­гой сто­ро­ны, Хогин­га отли­ча­ет нетри­ви­аль­ное чув­ство юмо­ра и склон­ность к мисти­фи­ка­ци­ям. Воз­мож­но, это про­сто розыг­рыш.

    • Б.Штерн:

      Хокинг здесь ни при чем. Это сам Миль­нер и коман­да лазер­щи­ков, свя­зан­ная с DARPA, Миль­нер мне ска­зал, что пона­ча­лу был очень кри­тич­но настро­ен, но эти ребя­та его заве­ли.

      • Алексей Ащёкин:

        Я пом­ню, как дру­гие ребя­та «заве­ли» Про­хо­ро­ва на Ё-мобиль… и хоро­шо на нём (Про­хо­ро­ве) про­ка­ти­лись.

        • Федор:

          Про­хо­ров Сам Ё-мобиль про­ка­тил или помог­ли кон­ку­рен­ты в лице АВТО­ВА­За, не забы­ва­ем что тут кон­фликт инте­ре­сов, ведь никто не мешал исполь­зо­вать обыч­ный ДВС, с целью даль­ней­шей раз­ра­бот­ки дру­го­го, более совер­шен­но­го дви­га­те­ля или пере­хо­да в даль­ней­шем на (новые) акку­му­ля­то­ры с целью – элек­тро­мо­биль. Сам по себе его авто­пром вполне бы рабо­тал.

          • Алексей Ащёкин:

            Я пере­пи­сы­вал­ся с ними ещё когда про­ект цвёл. Они изна­чаль­но выбра­ли лож­ный путь с супер­кон­ден­са­то­ра­ми и шли по нему до упо­ра. Потра­ти­ли кучу денег. Потом плав­но начать делать вто­рую Тес­лу им не поз­во­ли­ло само­лю­бие. Да и вряд ли бы луч­ше полу­чи­лось. А уж делать обыч­ный авто­мо­биль и вовсе нет смыс­ла. Это очень тяже­ло и не про­сла­вишь­ся.

            • Федор:

              Я тоже пере­пи­сы­вал­ся, они про­сто не хоте­ли «помо­щи» со сто­ро­ны, не исклю­че­но, что весь про­ект был изна­чаль­ным фей­ком для пиа­ра.
              У них с обыч­ным дви­га­те­лем все рав­но был бы необыч­ный и доступ­ный авто­мо­биль.

      • res:

        Коли Хокинг ни при чем, двой­ку нуж­но ста­вить толь­ко Миль­не­ру. За низ­кий порог сра­ба­ты­ва­ния ))

        • Федор:

          Миль­нер вооб­ще не при чем и кра­сав­чик, он нашел в себе стрем­ле­ние финан­си­ро­вать боль­шую , про­рыв­ную нау­ку, уже за это Нобе­лев­скую давать нуж­но, даже если эти 100 мил­ли­о­нов не при­не­сут ниче­го в плане дости­же­ния Аль­фы за пла­но­вые 20 лет, то нау­ку могут толк­нуть на 50 а то и 100 лет. Это и есть глав­ное что надо пони­мать. Любой уче­ный или про­сто талант, меч­тал бы рабо­тать в подоб­ном про­ек­те (я бы хотел напри­мер, а кто нет?).

          Но конеч­но, важ­но более кор­рект­но ста­вить вопро­сы в таких про­грам­мах, делать экс­пер­ти­зы, ста­вить зада­чи, направ­ле­ния и про­грам­мы экс­пе­ри­мен­тов, и да, у них в прин­ци­пе все это есть, хотя, по мое­му, им сто­и­ло бы рас­ши­рить рам­ки иссле­до­ва­ний и испы­та­ний, а так же рас­ши­рить спектр целей кото­рые необ­хо­ди­мо достичь, напри­мер:
          1. науч­ные – изу­че­ние име­ю­щих­ся и их воз­мож­но­стей, раз­ра­бот­ка новых тех­но­ло­гий
          2. науч­но-прак­ти­че­ские – от мини­маль­ной – уско­ре­ние раз­вед­ки СС, до мак­си­маль­ной – дости­же­ние Аль­фы и полу­че­ние отту­да дан­ных
          3. прак­ти­че­ские, при­клад­ные – внед­ре­ние полу­чен­ных тех­но­ло­гий в иных при­клад­ных обла­стях (то что может при­не­сти поль­зу и про­фит от все­го меро­при­я­тия в любом слу­чае).

  • Дмитрий Новосельцев:

    А инте­рес к пару­сам вооб­ще обос­но­ван. Это же вещь мно­го­функ­ци­о­наль­ная, как ашель­ское руби­ло.
    Вот, напри­мер, НАСА запла­ни­ро­ва­ло про­ра­бот­ку очист­ки око­ло­зем­но­го про­стран­ства от мусо­ра:
    http://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?feature=6388
    Дру­гое дело, что у Робер­та Зуб­ри­на по пово­ду этих самых Two-Dimensional Spacecraft в свое вре­мя было ука­за­но откры­тым тек­стом: The Solar Sail Microspacecraft (SSM) is a low-cost concept for implementing solar sail propulsion on a practical spacecraft with present-day technology… A SSM could be used to disable or destroy other satellites by parking itself in a position where it blocked the target spacecraft’s solar arrays.… Pioneer’s work on the SSM was supported by SBIR funding from the Ballistic Missile Defense Organization. (http://www.pioneerastro.com/projects.html).
    Про­бол­тал­ся.
    Так что у кого будут тех­но­ло­гии – тот и будет решать, что счи­тать «мусо­ром».
    А есть еще идея «точек Дай­со­на» (Dyson Dots) Робер­та Кен­не­ди III для плав­но­го под­ре­гу­ли­ро­ва­ния пого­ды в отдель­ных реги­о­нах, и т.п.
    Так что даже одна парус­ная тема, без лазе­ров, Миль­не­ру может быть инте­рес­на, в т.ч. в праг­ма­тич­ном смыс­ле.

    • денис:

      У вояк РФ почти готов ответ на про­ис­ки ате­и­сти­че­ско­го запад­но­го без­ду­хов­но­го мира – опять жид­кост­ная тяже­лая раке­та типа SS-18 – «Сар­мат», кото­рая под­ле­тит к вра­гу с Южно­го полю­са и США не смо­гут повер­нуть туда свои рада­ры, им денег не хва­тит.

      Так ска­зал намед­ни один боль­шой гене­рал, при­дет­ся ему верить.

      Оце­ни­те мас­штаб мыш­ле­ния и пла­ни­ро­ва­ния. То, тех­но­ло­гии како­го уров­ня каж­дая стра­на счи­та­ет при­о­ри­тет­ны­ми и как пла­ни­ру­ет их исполь­зо­вать.

      • Дмитрий Новосельцев:

        Да нет, не согла­шусь. Из того, что про­са­чи­ва­ет­ся, у нас есть дости­же­ния вполне на уровне и где-то впе­ре­ди. Есть впе­чат­ле­ния из про­шлой жиз­ни, когда имел отно­ше­ние к ОПК.
        Про­сто тра­ди­ции раз­ные. В США объ­яви­ли о поле­те на Луну еще до того, как суме­ли чело­ве­ка запу­стить на низ­кую орби­ту, а в СССР – о поле­те Гага­ри­на уже тогда, когда он бла­го­по­луч­но доле­тел, и еще на кар­тин­ке в газе­те опуб­ли­ко­ва­ли не «Восток», а реа­ли­стич­ную, но дру­гую кон­струк­цию. А не вышло бы – и мол­ча­ли бы до сле­ду­ю­ще­го (удач­но­го) стар­та.
        Эта тра­ди­ция сохра­ни­лась, осо­бен­но в ОПК.
        У них пиа­рят, у нас мол­чат или, в послед­нее вре­мя, «зашум­ля­ют».
        Так что если офи­ци­аль­но боль­шие гене­ра­лы что-то объ­яв­ля­ют – зна­чит, втихую дела­ют что-то дру­гое. При­чем сде­ла­ют дешев­ле и эффек­тив­нее, чем у оппо­нен­тов (срав­нить, к при­ме­ру, Т-50 и запре­дель­но доро­гой, рас­пи­а­рен­ный и неле­та­ю­щий F-35, на кото­рый, по дан­ным в одном из послед­них номе­ров «В мире нау­ки», уже потра­че­но боль­ше, чем все­ми стра­на­ми на МКС, БАК и ITER, вме­сте взя­тые).

        • денис:

          Т-50? Кото­ро­го сде­ла­ют деся­ток пред­се­рий­ных к 2020, дви­га­тель для кото­ро­го еще не испы­тан и дета­ли для рада­ра заку­па­ют в США?

          Отста­ва­ние РФ по 5 поко­ле­нию – мини­мум 15 лет (F-22, слы­ша­ли?)

          Дешев­ле? Вы зна­е­те сто­и­мость совет­ской АПЛ? Бура­на-Энер­гии?

          И что в РФ впе­ре­ди, хоть один при­мер СУЩЕСТВЕННОЙ тех­но­ло­гии?

          PS Писто­ле­ты для дивер­сан­тов под водой и «крип­то­тех­ни­ку» не пред­ла­гать, тут не канал Звез­да.

          Так что луч­ше не надо про это.

          Как раз СССР нико­гда не имел реаль­но­го пер­спек­тив­но­го пла­ни­ро­ва­ния как обще­ство, в плане выдви­же­ния откры­тых задач, типа высад­ки на Луну.

          И в РФ реаль­ных дис­кус­сий по науч­но-тех­ни­че­ской поли­ти­ке нет. Ясно, что уро­вень Гос­ду­мы не поз­во­ля­ет.

          Вот поэто­му-то мы ком­мен­ти­ру­ем тут с жаром аме­ри­кан­ский про­ект.

        • Федор:

          Нет у нас ника­ких дости­же­ний кото­рые где-то впе­ре­ди, по край­ней мере о кото­рых мы зна­ем. «Робот» кото­ро­го пока­за­ли? – на деле радио­управ­ля­е­мая машин­ка была с при­кру­чен­ным бол­та­ми мане­ке­ном, такие толь­ко помень­ше в дет­ских мага­зи­нах в 80-х про­да­ва­ли. С Т-50, его бешен­ной сто­и­мо­стью и сомни­тель­ной кон­струк­ци­ей еще себя не пока­зал, слиш­ком мно­го сла­бых мест. И с F-35 срав­ни­вать его не кор­рект­но – совсем раз­ные шту­ки.

          Един­ствен­ное о чем заик­ну­лись, что яко­бы ста­вят на воору­же­ние гипер­зву­ко­вые раке­ты, 5–6 махов, хз верить это­му или нет, но бур­жуи уже дав­но пока­за­ли 10 махов+ прав­да они еще над ними рабо­та­ют, на воору­же­ние не ста­ви­ли. А еще у них там, Зум­вал­ты, лазе­ры, рель­со­вые пуш­ки, уль­тра­звук, рабо­чие экзоске­ле­ты, робо­ты и тому подоб­ное. Понят­но что ста­рое воору­же­ние не спи­сы­ва­ют а исполь­зу­ют в боях, на пло­щад­ках стран тре­тье­го мира как и мы. Но давай­те не срав­ни­вать воен­ку, где все важ­ное может быть засек­ре­че­но и у нас и у них, срав­ни­те дости­же­ния в «быто­вых» тех­но­ло­ги­ях, на сколь­ко лет мы отста­ли? на 20–25? Если бы не дости­же­ния СССР, было бы еще хуже, все про­ек­ты отту­да пере­та­щи­ли в сего­дня. Тот же ГЛОНАСС – 80-е годы, ста­рые Про­то­ны и Сою­зы, новая Анга­ра, на кото­рую уби­ли денег и вре­ме­ни неимо­вер­но и кото­рая есть толь­ко мини­маль­ный и уже некон­ку­рен­то­спо­соб­ный вари­ант. Рос­кос­мос заяв­ля­ет что стре­мит­ся кон­ку­ри­ро­вать с Ило­ном Мас­ком, раз­ве этим не все ска­за­но? Целая отрасль, боль­шой и вели­кой стра­ны, стре­мит­ся кон­ку­ри­ро­вать с част­ни­ком, кото­рый уже осу­ществ­ля­ет само­сто­я­тель­ную посад­ку пер­вой сту­пе­ни на зем­лю и плат­фор­му в оке­ане. Нет у нас ниче­го, кро­ме голов, кото­рых лиши­ли воз­мож­но­сти даже стре­мить­ся, а зна­чит и рабо­тать.

          • денис:

            Все вер­но. Фанер­ная Арма­та с нере­аль­ны­ми ТТХ. А если бли­же к теме ста­тьи – РФ нико­гда не поле­тит на Луну, так как уже начал­ся эко­но­ми­че­ский крах.

            Все круп­ные про­ек­ты СССР ока­за­лись про­ва­лом и отли­ча­лись низ­кой эффек­тив­но­стью:
            – Про­тон (для обле­та Луны чело­ве­ком или как МБР – оба вари­ан­та про­ва­ли­лись)
            – Н-1 (Лун­ная раке­та)

            - Энер­гия-Буран (ее чисто воен­ное назна­че­ние при­зна­ли, но она ока­за­лась бес­по­лез­ной и сырой, поэто­му ее боя­лись пус­кать с эки­па­жем)

            - систе­ма Тай­фун, неэф­фек­тив­ная попыт­ка отве­та Трай­ден­ту.

            Гло­нассы на 75% импорт­ные дета­ли, так что с санк­ци­я­ми систе­ма умрет через 5–10 лет.

            В США мно­го фан­та­сти­ки и фан­та­сти­че­ских про­ек­тов ГРАЖДАНСКИХ вполне реаль­ных и успеш­ных. Маск один обо­гнал по инно­ва­ци­ям всю РФ за 25 лет.

            Хотя опи­сы­ва­е­мый про­ект не даст такие ско­ро­сти, пра­вы те, кто счи­та­ет его полез­ным для иссле­до­ва­ния Сол­неч­ной систе­мы, осо­бен­но асте­ро­и­дов и комет. Запуск сотен нано­спут­ни­ков с дель­та V более 10 км/​c дал бы мас­су мате­ри­а­лов, одна­ко для рен­та­бель­но­сти мас­са выво­ди­мых в кос­мос лазе­ров не долж­на пре­вы­шать 1000 тонн, при сто­и­мо­сти поряд­ка 10–20 млрд. долл.

        • Александр:

          В ОПК в РФ лишь воров­ство и неве­ро­ят­ный иди­о­тизм. Всем рулят глу­пые и воро­ва­тые клер­ки, сда­ча образ­цов про­ис­хо­дит в основ­ном на бума­ге. Один «спе­ци­а­лист» по шиф­ро­ва­нию (глав­ный кон­струк­тор и пр.), как выяс­ни­лось, не зна­ет о суще­ство­ва­нии асим­мет­рич­ных крип­то­си­стем – это как бы гово­ря­щий при­мер.

          • денис:

            Про­бле­ма еще в том, что стра­на про­еда­ет послед­ние шта­ны, а ВПК жире­ет как в СССР, при­чем день­ги идут в част­ный кар­ман в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни.

            Одна­ко, увы, и тех­но­ло­гии 1970-х, осо­бен­но ЯО, поз­во­ля­ют угро­жать осталь­но­му миру, что вооб­ще дела­ет РФ госу­дар­ством-изго­ем.

            Таки­ми тем­па­ми науч­ные кон­так­ты с Рос­си­ей вооб­ще пре­рвут – зачем помо­гать делать ору­жие про­тив себя, под­дер­жи­вая уро­вень тех­но­ло­гий и нау­ки?

            ЯО теперь даже Сев.Корея дела­ет, им не нуж­но зон­ды к Аль­фе Цен­тав­ра посы­лать, что­бы быть в цен­тре вни­ма­ния.

            • Влад:

              Вы так яри­тесь, пыта­ясь дока­зать, что в науч­ном и тех­но­ло­ги­че­ском плане мы ничтож­ны перед США, что это выда­ет в Вас либо очень моло­до­го чело­ве­ка (для моло­до­сти харак­тер­но непри­зна­ние оттен­ков), либо чело­ве­ка глу­бо­ко оби­жен­но­го на наш ВПК и при­клад­ную нау­ку в целом. Уве­ряю Вас, что в Рос­сии про­во­ди­лись и успеш­но про­во­дят­ся пере­до­вые тех­ни­че­ские иссле­до­ва­ния. Это и совре­мен­ные акку­сти­че­ские систе­мы и созда­ние гипер­зву­ко­вых носи­те­лей и мно­гое дру­гое. Без­услов­но раз­ви­тая науч­ная и тех­ни­че­ская инфра­струк­ту­ра США поз­во­ля­ет решать боль­шее коли­че­ство отрас­лей с мень­ши­ми затра­та­ми и часто более эффек­тив­но. Но отно­сит­ся с таким пре­не­бре­же­ни­ем к Рос­сий­ским иссле­до­ва­те­лям недо­пу­сти­мо. Тем более, что часть Ваших ком­мен­та­ри­ев укаы­зва­ет на то, что Вы в неко­то­рых вопро­сах не до кон­ца вла­де­е­те мате­ри­а­лом.

              • Денис:

                Гру­бые ошиб­ки и про­стая бес­смыс­ли­ца в вашем ком­мен­те избав­ля­ют меня от необ­хо­ди­мо­сти что-либо отве­чать. Или рус­ский для вас не род­ной язык?

                И хоть одно дока­за­тель­ство боль­ших успе­хов мир­ной при­клад­ной нау­ки РФ?

              • Федор:

                Вы може­те уве­рять нас, что ведут­ся иссле­до­ва­ния, може­те даже уве­рять что мно­го резуль­та­тов, но если их не вид­но, то для нас их и нет. Те же США реа­ли­зу­ют и пока­зы­ва­ют и внед­ря­ют. То все что мы реаль­но виде­ли из недав­не­го – мане­кен на радио­управ­ля­е­мой машин­ке и запуск ста­рень­ко­го про­ве­рен­но­го Сою­за с недо­стро­ен­ной пло­щад­ки. И да, это печаль­но.

        • Еретик:

          Боюсь, что в дан­ном слу­чае вы не в теме.

          У нас НЕТ и НЕ БЫЛО ника­ких осо­бых нара­бо­ток в ОПК. Это я вам гово­рю вполне ответ­ствен­но, т.к. СССР, армию, меди­ци­ну и нау­ку знаю не по рас­ска­зам стар­ших това­ри­щей. Кое-где мы были на уровне, очень ред­ко опе­ре­жа­ли кон­цеп­ту­аль­но, в целом было отста­ва­ние навсе­гда.

          Т-50 – это не-пой­ми-что с не-зна­ем-когда-серий­но. Это про­сто несе­рьез­но.
          Мерт­во­рож­ден­ное чудо­ви­ще вро­де Ё-моби­ля.

          F-35 лета­ет, хотя на воору­же­ние не посту­пил. С 2006 года лета­ет. МС 2014 года в вой­сках. Доро­го? ну да, доро­го. А когда это аме­ри­кан­ские фир­мы дела­ли деше­вые само­ле­ты?

  • Владимир:

    Я бы еще не исклю­чал таких фак­то­ров, как обрат­ная связь (от людей) и при­вле­че­ние еди­но­мыш­лен­ни­ков. Если над задач­кой поду­ма­ют 50 чело­век или 50000, это все-таки раз­ни­ца. Ну и при­влечь людей к рас­пи­а­рен­но­му про­ек­ту намно­го про­ще.

  • Антон:

    И ста­тья заме­ча­тель­ная, и ком­мен­ты. Сра­зу зада­ли пра­виль­ные вопро­сы, кому это выгод­но, и как тут США с Гол­ли­ву­дом поста­ра­лись. А все­го-то, чувак на шесть поряд­ков ошиб­ся при пере­во­де. И все такие учи­те­ля по физи­ке, двой­ки ста­вят Хокин­гу, а в ори­ги­на­ле почи­тать доку­мен­ты, или, хотя-бы посчи­тать сколь­ко будет весить квад­рат­ный метр фоль­ги мик­рон­ной тол­щи­ны не дога­да­лись.

    • Б.Штерн:

      Инте­рес­но, а сколь­ко по ваше­му весит квад­рат­ный метр мик­рон­ной плен­ки?

      • а плот­ность плен­ки какая? иии при какой ско­ро­сти =)

      • Антон:

        «По наше­му», это счи­та­ет­ся фор­му­лой высота*ширина*длина=один в минус шестой умно­жить на один и на один = 1 куби­че­ский мил­ли­метр. Допу­стим, фоль­га алю­ми­ни­е­вая, плот­ность алю­ми­ния = 2,6989 г/​см³ что даёт 2,6989 мил­ли­грамм. В ито­ге полу­ча­ем 370 квад­рат­ных мет­ров на грамм. Это, конеч­но, не две квад­рат­ные мили с мас­сой мыль­но­го пузы­ря, как у А.Кларка в рас­ска­зе «Сол­неч­ный ветер», но если взять те же 500 кВт и раз­де­лить на 370 мет­ров, то вый­дет уже 1.351 кВт на метр, что очень близ­ко к 1.368 кВт на метр того же сол­неч­но­го све­та.

        • Антон:

          Ну да, чест­ных почти пол­то­ра кило­ват­та, конеч­но, безо вся­ких отра­же­ний, это как взять плён­ку из абсо­лют­но чёр­но­го тела и выве­сить на солн­це. Но, думаю, весь рас­чёт на то, что лиш­нее теп­ло будет излу­чать­ся плён­кой обрат­но в кос­мос, пло­щадь то не малая, при­чём с обе­их сто­рон.

        • Антон:

          Вот чёрт, ведь одна мил­ли­он­ная кубо­мет­ра это куби­че­ский сан­ти­метр а не мил­ли­метр. Вынуж­ден при­знать ошиб­ку, кон­спи­ри­руй­те даль­ше, не обра­щай­те на меня вни­ма­ние.

    • Дмитрий Новосельцев:

      А поче­му мик­рон­ной?
      Сей­час не толь­ко нано­сят нано­струк­ту­ри­ро­ван­ные покры­тия, но и полу­ча­ют (пока толь­ко образ­цы для НИР)фрагменты нано­струк­ту­ри­ро­ван­ных, доста­точ­но упру­гих метал­ли­че­ских пле­нок тол­щи­ной, напри­мер, 200 нм. Сна­ча­ла напы­ля­ют на под­лож­ку при отно­си­тель­но низ­кой тем­пе­ра­ту­ре (что­бы не пла­ви­лась), потом под­лож­ку отде­ля­ют. Это уже сего­дня.
      Парус 1 м х 1 м х 200 нм при плот­но­сти око­ло плот­но­сти желе­за (7800 кг/​м3) из такой плен­ки дол­жен иметь мас­су, если не оши­ба­юсь с поряд­ка­ми, где-то око­ло 1,5 грамм. А мож­но и до 50 нм дове­сти.

  • res:

    Все пра­виль­но в ста­тье – где-то грамм ))

  • денис:

    Допу­стим, полу­чит такой зонд фото пла­нет с каче­ством фото­гра­фий Мар­са Хаб­б­лом с орби­ты Зем­ли. Он же не смо­жет под­ле­тать к каж­дой пла­не­те, про­сто в оби­та­е­мой зоне может прой­ти один раз и очень быст­ро. Если пла­не­ты вне такой зоны – цен­ность еще мень­ше.

    По это­му фото мы не смо­жем даже ска­зать, есть ли там жизнь, так как даже после посад­ки АМС на Марс этот вопрос открыт.

    Такой про­ект с сот­ня­ми млрд. долл. и с 1 млн. тонн обо­ру­до­ва­ния в кос­мо­се зай­мет поряд­ка 50 лет в луч­шем слу­чае, а к тому вре­ме­ни аст­ро­но­мы уже полу­чат очень боль­шой мас­сив дан­ных по сот­ням тысяч экзо­пла­нет.

    Для серьез­но­го изу­че­ния зонд дол­жен вый­ти на орби­ту и даже при­зем­лить­ся.

    И тут ника­кой лазер у Зем­ли ему не помо­жет.

    Про­ект тупи­ко­вый, мак­си­мум для изу­че­ния транс­плу­то­но­вых объ­ек­тов и меж­звезд­ной сре­ды на несколь­ко сотен-тысяч аст­ро­но­ми­че­ских еди­ниц. С гораз­до мень­ши­ми ско­ро­стя­ми, так как никто не даст на него сот­ни млрд долл.

  • vladimir:

    1 ГВт/​см кв. – плот­ность излу­че­ния в серд­це­вине одно­мо­до­вых све­то­во­дов мощ­ных лазе­ров. Ката­фот из фотон­ных кри­стал­лов пло­ща­дью метр кв. смо­жет рас­се­ять десят­ки гига­ватт.
    Из-за эффек­та Допле­ра настрой­ка диэлек­три­че­скО­го зер­ка­ла на опре­де­лён­ную вол­ну быст­ро про­па­дёт. Пере­стра­и­ва­е­мый же лазер в таком широ­ком диа­па­зоне и такой мощ­но­сти не изоб­ре­тён.
    Для пита­ния столь мощ­но­го лазе­ра пона­до­бят­ся сол­неч­ные бата­реи пло­ща­дью поряд­ка 1000 кв. км.

    • Б.Штерн:

      Гига­ватт на сан­ти­метр – это в импуль­се? Здесь нуж­на непре­рыв­ная мода. Опять же насчет рас­се­ять – непре­рыв­ный гига­ватт или импульс­ный?

      • Федор:

        Поче­му обя­за­тель­но непрерывный/​постоянный?
        Импульс­ный может ока­зать­ся пред­по­чти­тель­ней. Надо про­ве­сти иссле­до­ва­ние и экс­пе­ри­мент, посмот­реть что будет в импульс­ном режи­ме при раз­ной часто­те и про­дол­жи­тель­но­сти импуль­сов на кон­крет­ном мате­ри­а­ле. Даже в ракет­ных дви­га­те­лях импульс­ный режим рабо­ты поз­во­лил эко­но­мить топ­ли­во = полу­чить боль­ше мощ­но­сти на кило.
        Тут надо будет изу­чить мас­су еще неизу­чен­но­го.

      • vladimir:

        Квар­це­вое волок­но в непре­рыв­ном режи­ме может рабо­тать при более 10 Вт на мкм кв., хотя уже нели­ней­ные и пр. эффек­ты ска­зы­ва­ют­ся. Поте­ри в све­то­во­дах при­мер­но 1 дБ на км, на мик­ро­мет­ре в мил­ли­ард раз мень­ше. Диэлек­три­че­ские зер­ка­ла очень близ­ки к необ­хо­ди­мым шести-семи девят­кам отра­же­ния.

    • Б.Штерн:

      Да и еще – диэлек­три­че­ские зер­ка­ла под­стра­и­ва­ют­ся под дли­ну вол­ны? Я это­го не знал. Если так, это силь­ный аргу­мент.

      • vladimir:

        Чем боль­ше девя­ток в отра­жа­тель­ной спо­соб­но­сти, тем уже диа­па­зон, где это дости­га­ет­ся или тол­ще зер­ка­ло (боль­ше сло­ёв), десят­ки мик­ро­мет­ров.

        • Б.Штерн:

          Спа­си­бо, задаю этот вопрос Люби­ну – как они будут выкру­чи­вать­ся. Еще ведь и угол паде­ния!

        • Б.Штерн:

          Пер­вая пач­ка вопро­сов Люби­ну

          This is the first series of questions concerning the interaction of the beam with the sail (assuming a successful focusing)

          A dielectric mirror works due to reflection from several quarter- wavelength layers of a different refraction index. The radiation field still penetrates into a couple of external layers. Can this effect evaporate (or ablate?) the external layer at intensity ~ several GW/m^2? Then the next layer will be burned etc. Do you consider this problem?

          The Bragg reflection works in a narrow wavelength range as the mirror has a fixed layers adjusted to a certain wavelength. The Doppler effect will shift the frequency by more than 20 per cent. Then the reflectivity will catastrophically drop unless you adjust the laser frequency. Do adjustable in such range powerful lasers exist? If not, how expensive can be their development and production?

          The same about the incident angle. The sail will not be flat and it probably will be deformed depending on the acceleration rate. Therefore the thickness of reflecting layers should be variable across the sail, but it cannot account for variable in time deformations. How to avoid the burning of the sail caused by variations of its shape under variable acceleration?

          • Федор:

            Еще хоро­шо бы спро­сить как они будут доби­вать­ся рав­но­мер­но­го пото­ка лазер­но­го излу­че­ния, это так же наи­бо­лее важ­ный вопрос, посколь­ку дав­ле­ние будет так же воз­дей­ство­вать на зер­ка­ло и вызы­вать дефор­ма­цию, а так же может повли­ять на его поло­же­ние в про­стран­стве – раз­вер­нуть, напра­вить в сто­ро­ну.

            Я видел засвет­ку от набор­но­го лазе­ра 30×1 кВт, и пят­но было крайне нерав­но­мер­ным. Им полу­чи­лось лишь све­сти лучи, полу­чить ров­ную засвет­ку зада­чи не было, посколь­ку назна­че­ние бое­вое, но тем не менее, вопрос не три­ви­аль­ный.

            • Б.Штерн:

              Федор, я их буду спра­ши­вать от том, как они смо­гут вооб­ще сфо­ку­си­ро­вать что-то луч­ше чем в кило­мет­ро­вое пят­но на 10 мил­ли­о­нах кило­мет­рах. Это точ­но невоз­мож­но из за атмо­сфе­ры.

              • Федор:

                Под­дер­жи­ваю 100%, у них про­сто есть запас­ной вари­ант с этой маши­ной раз­ру­ше­ния в кос­мо­се, но они и сами при­зна­ют, что если даже и…, то это не будет одоб­ре­но миро­вым сооб­ще­ством.

                Ждем Вашей бесе­ды, счи­таю это частью запла­ни­ро­ван­ной ими рабо­ты ;).

          • vladimir:

            Луч­ше про­сто спро­сить, суще­ству­ют ли у них мате­ри­а­лы, что­бы отра­зить такую мощ­ность. По гене­ра­ции излу­че­ния итак всем понят­но, что нет и близ­ко.

  • vladimir:

    Гораз­до дешев­ле запу­стить в кос­мос мас­сив радио­те­ле­ско­пов, вро­де ALMA или Мил­ли­мет­рон, от буду­щей eLISA взять точ­ную ста­би­ли­за­цию и изме­ре­ние пара­мет­ров дви­же­ния, полу­чить апер­ту­ру в сот­ни тысяч кило­мет­ров, раз­ре­ше­ние в мик­ро­се­кун­ду дуги.

    • Б.Штерн:

      Это пра­виль­но, но тогда зонд не нужен – все зам­ле­по­доб­ные пла­не­ты у нас в кар­мане вме­сте со спек­тра­ми и нали­чи­ем жиз­ни по кис­ло­ро­ду. И такие базы не нуж­ны, доста­точ­но сотен мет­ров. Это то, что я втол­ко­вы­вал Миль­не­ру, и он вро­де согла­сил­ся. Но им хочет­ся спер­ва парус

      • денис:

        Тут про­смат­ри­ва­ет­ся опре­де­лен­ная парал­лель с тов.Bill Gates’ом, кото­ро­го ядер­щи­ки раз­во­ди­ли на финан­си­ро­ва­ние созда­ния чудо-реак­то­ра, кото­рый сам гене­ри­ру­ет топ­ли­во – Pu- как бри­дер, исполь­зуя толь­ко для нача­ла реак­ции высо­ко­обо­га­щен­ный уран, но – яко­бы – все на месте, а потом про­сто зату­ха­ет с мин. радио­ак­тив­но­стью ОЯТ.

        Все ока­за­лось гораз­до хуже, даже в тео­рии, и мож­но быть уве­рен­ным, что про­ект про­ва­лит­ся.

      • Федор:

        К ста­ти, а как Вы оце­ни­ва­е­те рис­ки от при­ме­не­ния пару­са и гига­ват­ных лазе­ров? В смыс­ле их недю­жин­ной раз­ру­ши­тель­ной мощи, мега­ват­но­го доста­точ­но что бы выве­сти из строя почти что угод­но, а тут в 50000 раз мощ­нее, отра­зит­ся нена­ро­ком лучик не туда, пожгет спут­ни­ки, само­ле­ты, людей. Мож­но ли вооб­ще гаран­ти­ро­вать эффек­тив­ное и без­опас­ное рас­се­и­ва­ние такой энер­гии? Даже если парус будет перед нача­лом раз­го­на остав­лен в мил­ли­оне кил­ло­мет­ров от зем­ли напри­мер?

      • Дмитрий Новосельцев:

        Если немно­го отвлечь­ся в сто­ро­ну – оцен­ка по кис­ло­ро­ду и др. био­мар­ке­рам типа мета­на в соче­та­нии с кис­ло­ро­дом – не обя­за­тель­но будет кор­рект­ной.
        Есть модель – авто­ра сей­час не назо­ву, нет ссыл­ки под рукой, упо­ми­на­ет­ся в «5 млрд. лет оди­но­че­ства» Бил­лингса – пред­по­ла­га­ю­щая пре­кра­ще­ние фото­син­те­за на Зем­ле в тече­нии 1 млрд. лет и после­ду­ю­щее выми­ра­ние всей слож­ной жиз­ни (про­стой – попоз­же). Потом могу дать точ­ную ссыл­ку.
        Но жизнь – вещь живу­чая. Эту тему раз­ви­вал еще дедуш­ка Циол­ков­ский в сво­их рас­суж­де­ни­ях о «живот­ных кос­мо­са» – авто­троф­ных объ­ек­тах в виде сфе­ри­че­ской обо­лоч­ки, насе­лен­ной рас­те­ни­я­ми и живот­ны­ми (дело было до «Луны-1», сол­неч­ный ветер и про­чие источ­ни­ки ради­а­ции, кро­ме види­мо­го и ИК излу­че­ния, он не учи­ты­вал, но дело не в этом, если речь идет о поверх­но­сти пла­не­ты). На позд­них эта­пах эво­лю­ции мож­но пред­ста­вить мега­расте­ния в виде гер­ме­тич­ной поло­сти с окна­ми и фото­син­те­зи­ру­ю­щей лист­вой по внут­рен­ней сто­роне, насе­лен­ные так­же живот­ны­ми орга­низ­ма­ми (с уче­том того, что на этом эта­пе све­ти­мость Солн­ца воз­рас­тет на 10%, сте­пень про­зрач­но­сти окон не так кри­тич­на). Таким обра­зом, еди­ная раз­ви­ва­ю­ща­я­ся био­сфе­ра совре­мен­но­го типа пре­вра­ща­ет­ся в зре­лую муль­ти­био­сфе­ру, состо­я­щую из локаль­ных авто­троф­ных суб­био­сфер, меж­ду кото­ры­ми и атмо­сфе­рой газо­об­ме­на. И пла­не­ты, отсе­и­ва­е­мые как зауряд­ные зем­ли на внут­рен­ней гра­ни­це зоны оби­та­е­мо­сти, без био­мар­ке­ров в атмо­сфе­ре, могут быть насто­я­щи­ми рас­сад­ни­ка­ми слож­ной жиз­ни.
        По ана­ло­гии – боль­шой город, напри­мер Москва, выгля­дит почти без­жиз­нен­ным бетон­но-асфаль­то­вым объ­ек­том по срав­не­нию с Под­мос­ко­вьем, но за счет зоо­пар­ка, дель­фи­на­рия, част­ных кол­лек­ций и т.п. уро­вень видо­во­го раз­но­об­ра­зия в ней гораз­до выше, чем в под­мос­ков­ной южной тай­ге.
        Я уже не раз­ви­ваю тему о том, что в суб­био­сфе­рах со вре­ме­нем могут раз­ви­вать­ся соб­ствен­ные разум­ные виды – хотя это уже полу­ча­ет­ся насто­я­щий ска­зоч­ный мир со вся­ки­ми эль­фа­ми и гно­ма­ми.
        Воз­мож­но, слож­ная жизнь в этом слу­чае вооб­ще рас­про­стра­не­на намно­го боль­шее, чем пред­по­ла­га­ет­ся – осо­бен­но на пла­не­тах ста­рых крас­ных кар­ли­ков. Дистан­ци­он­но, по спек­трам это не выяс­нить.
        Мега­расте­ния – а это будут горо­по­доб­ные объ­ек­ты – мож­но обна­ру­жить либо с про­ле­та­ю­ще­го зон­да, либо, при везе­нии, через мега­те­ле­скоп Дрей­ка – Мак­ко­ни с сол­неч­ной гра­ви­та­ци­он­ной лин­зой (но для это­го тоже надо запус­кать зон­ды, кажет­ся, за 550 а.е.). А убе­дить­ся – толь­ко кон­такт­ным иссле­до­ва­ни­ем (при­зем­лить­ся и про­бу­рить).
        Изви­ня­юсь за длин­ный текст. Это один из мно­же­ства отве­тов на вопрос, зачем вооб­ще куда-то летать, если мож­но все рас­смот­реть отсю­да.

        • Дмитрий Новосельцев:

          Опе­чат­ка: меж­ду кото­ры­ми и атмо­сфе­рой нет газо­об­ме­на

    • Федор:

      Хоро­ший вари­ант для иссле­до­ва­ний, так и будет вско­ре, осо­бен­но когда лиф­ты сде­ла­ют и достав­ка тех­ни­ки на орби­ту ста­нет копе­еч­ной.

      Опти­ка + при­сут­ствие все же инте­рес­нее :) Зна­чи­тель­но боль­ше воз­мож­но­стей откры­ва­ет эта тех­но­ло­гия и дру­гие сопут­ству­ю­щие тех­но­ло­гии.

  • Сергей:

    Раз­ра­бот­чи­ки про­ек­та сами обо­зна­ча­ют тех­ни­че­ские нюан­сы у себя на сай­те.
    Пере­вод есть тут http://batcu.livejournal.com/2239.html
    Там, в част­но­сти гово­рит­ся о том, что мас­сив лазе­ров будет раз­ме­щен на зем­ле.

    Серьез­ная про­бле­ма – это кон­струк­ция аппа­ра­та. Плос­кий тон­кий парус + элек­трон­ный модуль (10см пла­сти­на тол­щи­ной 0.1см). По всей види­мо­сти, эти два плос­ких эле­мен­та будут рас­по­ло­же­ны пер­пен­ди­ку­ляр­но, плюс, воз­мож­но их при­дет­ся раз­но­сить из за пере­гре­ва пару­са.
    Так вот, совер­шен­но непо­нят­но какие обра­зом эта кон­струк­ция будет выдер­жи­вать тыся­чи g уско­ре­ния. За элек­тро­ни­ку не бес­по­ко­юсь – gps дат­чи­ки уже в арти­ле­рий­ских сна­ря­дах. Но отсут­ствие дви­жу­щих­ся частей, сверх­лег­кие и тон­кие ком­по­нен­ты…

    • денис:

      Без кор­рек­ции тра­ек­то­рии каче­ство фото­гра­фии с уче­том про­ма­ха (несколь­ко мил­ли­ар­дов км) не пре­вы­сит одно­го пик­се­ла для пла­не­ты. Как Зем­ля с орби­ты Плу­то­на.

      Для кор­рек­ции нуж­на энер­ге­ти­ка поряд­ка 1% общей ско­ро­сти, но ничто не может дать дель­ту V поряд­ка 500 км в сек для тако­го быст­ро­го аппа­ра­та.

      А какой смысл в таком фото?

    • vladimir:

      В кор­рек­ти­ру­е­мых сна­ря­дах и пулях есть меха­ни­че­ские узлы, она десят­ки тысяч g выдер­жи­ва­ют.

      • Федор:

        Вопрос как дол­го выдер­жи­ва­ют, мак­си­маль­ное уско­ре­ние для пули и сна­ря­да толь­ко в пер­вые мил­ли­мет­ры дви­же­ния, потом стре­ми­тель­но пада­ет, да, там, в пер­вые 0–10 мм дви­же­ния, могут быть десят­ки тысяч G, одна­ко, обыч­но, кор­рек­ти­ру­е­мы­ми «сна­ря­да­ми» все­гда были раке­ты, с более рав­но­мер­ным уско­ре­ни­ем и бом­бы в сво­бод­ном паде­нии, имен­но по при­чине про­блем с уско­ре­ни­ем, и теперь, все кор­рек­ти­ру­е­мые бое­при­па­сы, обыч­но кон­стру­и­ру­ют­ся так, что бы избе­жать таких пиков, обыч­но, сов­ме­ща­ет­ся облег­чен­ный, ком­би­ни­ро­ван­ный поро­хо­вой заряд обес­пе­чи­ва­ю­щий под­дер­жа­ние рав­но­мер­но­го уско­ре­ния, и зна­чи­тель­но удли­нен­ный ствол для пере­да­чи это­го уско­ре­ния сна­ря­ду, и часто крат­ко­сроч­ное реак­тив­ное уско­ре­ние от соб­ствен­но­го топ­ли­ва в сна­ря­де.
        А гово­рить о дли­тель­ном уско­ре­нии в 20000 G, это дей­стви­тель­но ад, дефор­ма­ция в той же пуле за 0,001 секун­ды кото­рую она испы­ты­ва­ет такие пере­груз­ки ничтож­ны, а за мину­ту таких пере­гру­зок, она бы раз­ру­ши­лась пол­но­стью.

    • Дмитрий Новосельцев:

      Пола­гаю, рас­по­ло­жить парус и плос­кую полез­ную нагруз­ку пер­пен­ди­ку­ляр­но не полу­чит­ся – при сколь­ко-нибудь зна­чи­мом уско­ре­нии нагруз­ка про­ткнет парус, кото­рый бла­го­по­луч­но поле­тит даль­ше, а полез­ная нагруз­ка ото­рвет­ся. Или надо вво­дить какое-то мощ­ное под­креп­ле­ние, а это мас­са. И при лазер­ном раз­гоне под­ве­сить за пару­сом на стро­пах, как у Гре­га Мэт­лоф­фа, не полу­чит­ся – т.е. полу­чит­ся, конеч­но, но пере­грев очень серьез­ный, при­чем с двух сто­рон – пря­мым лучом и отра­жен­ным от пару­са.
      Опти­маль­но было бы ради­каль­но изме­нить кон­струк­цию моду­ля – напри­мер, выпол­нив его мет­ра­жом, как сей­час све­то­ди­од­ные лен­ты, в виде нити из нано­тру­бок, и про­шить его непо­сред­ствен­но в полотне пару­са. Тогда тяга (точ­нее, в этом слу­чае – дав­ле­ние све­то­во­го пото­ка) рав­но­мер­но рас­пре­де­ле­но по пло­ща­ди без дефор­ма­ций. Когда тех­но­ло­гия это поз­во­лит – неиз­вест­но. При этом мож­но все схе­мы моду­ля мно­го­крат­но резер­ви­ро­вать на слу­чай неиз­беж­ных повре­жде­ний.

      В послед­нем номе­ре «В мире нау­ки» 4/​2016 напом­ни­ли совет­ский экс­пе­ри­мент «Краб» 1989 г., где на «Про­грес­се-40» рас­кры­ва­лись 2 коль­ца диа­мет­ром по 20 м из мате­ри­а­ла с памя­тью фор­мы. Вот это инте­рес­но – для круг­ло­го вра­ща­ю­ще­го­ся пару­са, летя­ще­го кром­кой впе­ред (полез­ная нагруз­ка у нас в любом слу­чае бли­же к цен­тру) сде­лать такую уси­лен­ную кром­ку из про­фи­ля тол­щи­ной в сот­ни нм. Сей­час мож­но полу­чать наноплен­ки раз­но­го соста­ва, из нике­ли­да тита­на в т.ч., с задан­ным раз­ме­ром и фор­мой зерен. Может получиться.При выве­де­нии такой парус ком­пакт­но свер­нут, а потом за счет нагре­ва (сол­неч­но­го или лазе­ра­ми) рас­кры­ва­ет­ся и парус натя­ги­ва­ет­ся на кром­ке, как полот­но для вышив­ки на пяль­цах. А потом кром­ка рабо­та­ет как эле­мент защи­ты.

  • Несколь­ко заме­ча­ний к про­ек­ту от Миль­не­ра-Хокин­га и к кри­ти­ке про­ек­та от Бори­са Штер­на.
    Все, что напи­са­но ниже, пуб­ли­ку­ет­ся мною под моей лич­ной лицен­зи­ей GPLA General Public License Animitsae. Пол­ный текст лицен­зии гла­сит «Делай­те с этим что хоти­те, толь­ко не гово­ри­те, что это вы при­ду­ма­ли».
    Итак – Б.Штерн в пух и прах раз­нес в кло­чья нано­звез­до­ле­ты Хокин­га лазо­ре­вы­ми гига­ватт­ни­ка­ми. Теперь я про­бую дан­ной пуб­ли­ка­ци­ей вер­нуть их на трас­су в цель­но­сти и сохран­но­сти. И обес­пе­чить пере­да­чу при­ве­та от аль­фа­цен­тав­рян лич­но от это­го супер­пу­пер­на­но­звез­до­ле­та.
    В чем состо­ят мои 5 копе­ек?
    1. Раз­гон­ные лазе­ры не ста­вят­ся на зем­ле и не бази­ру­ют­ся в кос­мо­се. Раз­гон­ные лазе­ры бази­ру­ют­ся на ста­ци­о­нар­ном водо­род­ном стра­то­сфер­ном дири­жаб­ле ГИГ, кото­рый для целей дан­но­го про­ек­та предо­став­ляю я. Стра­то­сфер­ный, меж­ду про­чим – парус­ный – дири­жабль ГИГ име­ет осве­ща­е­мую Солн­цем пло­щадь поверх­но­сти обо­лоч­ки 1Е6кв.м Гру­бо гово­ря, дли­на дири­жаб­ля – 3000метров, диа­метр – 400 мет­ров. Объ­ем дири­жаб­ля – гига­метр куби­че­ский, поче­му он и назы­ва­ет­ся ГИГ. Учи­ты­вая, что сол­неч­ная посто­ян­ная для Зем­ли 1.4кВт/м2, задав­шись эффек­тив­но­стью сол­неч­ных бата­рей, накле­ен­ных на всю види­мую Солн­цем поверх­ность обо­лоч­ки дири­жаб­ля, рав­ной сред­не­су­точ­ным 100Вт/​м2, полу­чим мощ­ность бор­то­во­го энер­го­ком­плек­са ГИГа 1Е8Вт 100 мега­ватт, на мину­точ­ку. Не гига­ват­ты, ясное дело, но тоже не хух­ры мух­ры. С высо­ты ста­ци­о­ни­ро­ва­ния дири­жаб­ля, око­ло 30км, под­сте­ги­вать нано­звез­до­ле­ты почти так же эффек­тив­но и намно­го про­ще, чем из кос­мо­са. И пусть не за 10 минут, пусть за год – но ГИГ рас­ко­че­га­рит нано­звез­до­лет так что мама не горюй. В подроб­но­сти пока не вда­юсь, в част­но­сти, не пишу, на кой черт этот ГИГ нужен и как он рабо­та­ет. Нужен – и все. Рабо­та­ет – и все. Любо­пыт­ству­ю­щая пуб­ли­ка может потом у меня про него тоже спро­сить. Отдель­но. Это – пер­вый пункт фор­му­лы под лицен­зи­ей GPLA.
    2. Кто-то сомне­ва­ет­ся, что мож­но одно­грам­мо­вым звез­до­ле­том пере­дать хотя бы бит инфор­ма­ции от аль­фа­цен­тав­рян. Когда это нано­су­пер­звез­до­лет Миль­не­ра-Хокин­га – нель­зя никак. Но если вме­сто нано­су­пер­звез­до­ле­та Миль­не­ра-Хокин­га взять нано­су­пер­пу­перррр­звез­до­лет­ную систе­му Ана­то­лия Ани­ми­цы – тогда запро­сто и даже про­ще паре­ной репы. Нано­су­пер­пу­перррр­звез­до­лет­ная систе­ма Ана­то­лия Ани­ми­цы отли­ча­ет­ся тем. что она содер­жит груп­пу лиди­ру­ю­щих нано­звез­до­ле­тов – штук 100, или 1000, или 10000, это мы потом ска­жем сколь­ко надо. Лиди­ру­ю­щие звез­до­ле­ты носят общее имя Гонец. Гонец-1, Гонец-2, Гонец-1000, Гонец-1000 или боль­ше.
    А СЛЕДОМ ЗА НИМИ МЫ ПОСЫЛАЕМ ПАЧКАМИ ТАКИЕ ЖЕ ЗВЕЗДОЛЕТЫ-РЕТРАНСЛЯТОРЫ. Ретранс­ля­тор име­ет кодо­вое обо­зна­че­ние Ретранс­ля­тор-N-M, где N – номер пач­ки ретранс­ля­то­ров, а M – номер ретранс­ля­то­ра в пач­ке. Пач­ки ретранс­ля­то­ров долж­ны обра­зо­вать цепоч­ку групп от Аль­фы Цен­тав­ра до Зем­ли с рас­сто­я­ни­ем меж­ду ними в несколь­ко сотен тысяч или несколь­ко мил­ли­о­нов кило­мет­ров. Тогда Гонец пере­да­ет инфор­ма­цию пач­ке Ретранслятор-1-(1..Mmax), Ретранс­ля­тор-1-.. пере­прав­ля­ет сиг­нал вто­ро­му, тот – тре­тье­му и так 1000..10000 раз. Посколь­ку вся эта стая «пусть летят они летят» пилит к Алфе Цен­тав­ра со ско­ро­стью 0.2С или боль­ше. то их надо стар­то­вать пач­ка­ми через 5−10−20 секунд пач­ка, и тогда одни и те же лазе­ра их рас­ко­че­га­рят как надо и постро­ят в цепоч­ку. Ясное дело, на орби­те Зем­ли вокруг Солн­ца, дли­на кото­рой состав­ля­ет при­мер­но 500 мил­ли­о­нов кило­мет­ров, пару тысяч пачек таких ретранс­ля­то­ров тоже надо раз­ме­стить, что­бы дол­го­ждан­ный сиг­нал от Гон­ца-1 (или Гон­ца-999, кому боль­ше пове­зет) достих Зев­ли в любой момент в любое вре­мя года и при любом поло­же­нии Зем­ли на сво­ей гелио­цен­три­че­ской орби­те.

    Пока хва­тит. И так длин­но полу­ча­ет­ся. Там есть еще пара инте­рес­ных фишек – напри­мер, как сде­лать что­бы Гонец не про­ле­тел мимо Аль­фы Цен­тав­ра как фане­ра над Пари­жем.

    • Федор:

      Ана­то­лий, все это конеч­но мило, но:
      1. чем по Ваше­му отли­ча­ет­ся маши­на смер­ти кото­рой мож­но испе­пе­лять квар­та­лы от такой же в стра­то­сфе­ре? Основ­ной контр-аргу­мент про­тив выве­де­ния этой шту­ки «наверх», в пози­цию для удоб­ства наве­де­ния почти куда угод­но, вовсе не мил­ли­ар­ды дол­ла­ров денег, а как раз вопрос наци­о­наль­ной без­опас­но­сти каж­дой из стран.
      2. Вы ска­за­ли что дири­жабль предо­ста­ви­те Вы, Вы его уже постро­и­ли? или Вы его постро­и­те и пода­ри­те про­ек­ту? за свой счет?
      3. Про гон­цов ком­мен­ти­ро­вать нече­го, Вы навер­ное не вни­ма­тель­но чита­ли осталь­ные ком­мен­та­рии, кро­ме базо­вых вопро­сов, кото­рые «валят» про­ект на нача­ле, есть мно­го вопро­сов «далее», кото­рые раз­ва­лят его даже если они успеш­но отве­тят на базо­вые. Нет спо­со­бов сде­лать так, что бы гаран­ти­ро­вать пра­виль­ные ори­ен­та­цию и направ­ле­ние от раз­го­на и до фини­ша око­ло Аль­фы, этих 1-грам­мо­вых зон­дов с 1 кв.м. пло­ща­ди. И не важ­но, будет их мил­ли­он, ретранс­ля­то­ров или нет, если они не попа­дут к Аль­фе, не попа­дут лазе­ром друг в дру­га, в зем­лю и так далее. Это как дуть на пыль или малень­кие листоч­ки, поле­тит все в раз­ные сто­ро­ны но никак не в нуж­ном направ­ле­нии, и будет все кру­жить­ся и вер­теть­ся. И самое страш­ное, если вдруг эта шту­ка при­об­ре­тя ско­рость и невер­ное направ­ле­ние будут попа­дать слу­чай­но в наши спут­ни­ки или стан­цию, мало что ли мусо­ра в кос­мо­се лета­ет?.

      • денис:

        Скла­ды­ва­ет­ся впе­чат­ле­ние, что:

        - про­ект зара­нее про­валь­ный, так как:

        1) поль­за от дан­ных будет мини­маль­ной по срав­не­нию с теле­ско­пи­че­ски­ми наблю­де­ни­я­ми раз­ных типов мил­ли­о­нов экзо­пла­нет (при таких-то день­гах в сот­ни млрд. долл. рабо­та­ю­ще­го вари­ан­та постро­ить теле­ско­пов с апер­ту­рой в 100 м мож­но десят­ки ПЛЮС несколь­ко круп­ных кос­ми­че­ских раз­ных типов)

        2) ну най­дут они кис­ло­род – а потом 50 лет будут писать ста­тьи, что он может быть абио­ген­ный

        3) при невоз­мож­но­сти для нано­устрой­ства менять свою ско­рость для кор­рек­ции тра­ек­то­рии доста­точ­ной силь­но про­мах на рас­сто­я­нии в 40 трлн. км в мил­ли­о­ны км даст раз­мер фото экзо­пла­нет поряд­ка 1–10 пик­се­лей.

        4) дело не в обна­ру­же­нии «какой-то жиз­ни», тем более гео­ло­гии (она апри­о­ри есть у твер­дых пла­нет, что мож­но будет к тому вре­ме­ни уста­но­вить теле­ско­пи­че­ски) или оке­а­на, а в ее подроб­ном ана­ли­зе. Что там: фото­син­те­зи­ру­ю­щие бак­те­рии или леса с дино­зав­ра­ми или даже разум­ные суще­ства

        5) при всем ува­же­нии к Эло­ну Мас­ку даже он при его успе­хах пока даже по носи­те­лям отста­ет от систе­мы Энер­гия или даже Сатурн-5 на 30+ лет – для дости­же­ния его цели поле­та на Марс, над кото­рой он рабо­та­ет уже почти 15 лет.

        Носи­тель есть, опыт дли­тель­ных поле­тов есть, посад­ка на Марс есть, НАСА есть, день­ги есть.… но даже грунт с Мар­са пока не при­вез­ли.

        Так что про­ект Мил­не­ра – это после 2050.

        • Федор:

          1) – вопрос не в поль­зе дан­ных, а в тех­но­ло­ги­ях и их при­ме­ни­мо­сти, мож­но веч­но наблю­дать не дви­га­ясь с места, а мож­но искать пути для физи­че­ско­го дости­же­ния дру­гих пла­нет и звезд

          5) Элон Маск создал SpaceX у кото­ро­го не было даже офи­са в 2002 году, и срав­ни­вать его ком­па­нию с инфра­струк­ту­рой кото­рой 60 лет попро­сту не кор­рект­но, смысл срав­ни­вать РН Энер­гия с его Falcon? если у них назна­че­ние совер­шен­но раз­ные, и РН тако­го клас­са очень мало вос­тре­бо­ва­ны? Даже обыч­ные Falcon-ы и Про­то­ны лета­ют с загруз­кой дале­кой от 100%. Да, у Мас­ка ско­ро будет Falcon Heavy, кото­рый всех одно­класс­ни­ков по цене за пояс заткнет, но его он дела­ет с при­вяз­кой к рын­ку, зака­зам и про­ек­там по созда­нию гости­ниц на орби­те, осво­е­нию СС в част­но­сти Луны и Мар­са, а не про­сто так. Сей­час отра­бот­ка идет посад­ки и после­ду­ю­щей экс­плу­а­та­ции 1-ой сту­пе­ни, Heavy будет сде­лан с ними же, поэто­му, пока этот этап не готов его не соби­ра­ют и не тести­ру­ют, и все у них идет вполне по гра­фи­ку без серьез­ных задер­жек.

          На рын­ке уже есть несколь­ко РН тяже­ло­го клас­са, раз­ра­ба­ты­ва­ет­ся тот же SLS, гото­вит­ся Falcon Heavy, и какой смысл срав­ни­вать обыч­ный Faclon Мас­ка, кото­рый он сде­лал за 4 года, кото­рый успеш­но лета­ет, вос­тре­бо­ван кли­ен­та­ми и раз­ви­ва­ет­ся, с Энер­ги­ей кото­рая послед­ний раз была запу­ще­на в 1988 году и в прин­ци­пе пока нико­му не нуж­на? Если бы у него был бзик обо­гнать про­сто все ранее создан­ные тех­но­ло­гии, вбу­хал денег и запу­стил раке­ту с 300 тонн кир­пи­чей для пока­зу­хи, какой был бы в этом смысл?

          Все будет, все­му свое вре­мя. Что каса­ет­ся про­ек­та Мил­ле­ра, это вызов, но конеч­но стро­ить такие вызо­вы надо по иной схе­ме.

      • Эта маши­на смер­ти не страш­нее бутыл­ки шам­пан­ско­го Дом Пери­ньон брют.
        Дом Пери­ньон – исход­но маши­на жиз­ни. Им хоро­шо уго­щать деву­шек, кото­рые знаю толк в шам­пан­ском.
        Но бутыл­ка Дом Пери­ньон пре­вра­ща­ет­ся в маши­ну смер­ти, если какой-нибудь нахал взду­ма­ет у тебя эту девуш­ку-зна­то­ка шам­пан­ско­го отбить. Бац бутыл­кой по баш­ке – и нет наха­ла инва­ли­да.
        А если потом отбить дно у бутыл­ки, полу­чит­ся «розоч­ка» – ору­жие мас­со­во­го пора­же­ния озве­рев­ших охран­ни­ков это­го наха­ла.
        Так что все отно­си­тель­но.
        Мой же дири­жабль Гиг вполне может быть маши­ной жиз­ни, а не смер­ти – есть спо­со­бы избе­жать воз­мож­но­сти исполь­зо­вать его как ору­жие.

      • Я его построю и предо­став­лю про­ек­ту место и мощ­ность на дири­жаб­ле. Дири­жабль у меня само­оку­па­е­мый и очень быст­ро оку­па­е­мый, то есть после запус­ка пилот­но­го образ­ца за мои соб­ствен­ные день­ги оче­редь выстро­ит­ся из жела­ю­щих дать денег в про­ект ГИГ.
        Про­бле­ма с гон­ца­ми, их ретранс­ля­то­ра­ми и их тор­мо­за­ми (я спе­ци­аль­но про тор­мо­за не напи­сал) – это не про­бле­ма вовсе. Это реша­ет­ся.

        • Федор:

          Если сами за свои день­ги стро­и­те и вери­те что оно нуж­но – то дер­зай­те, нико­му ника­ких обос­но­ва­ния и объ­яс­не­ний давать и не тре­бу­ет­ся, постро­и­те что-то сто­я­щее, пред­ло­жи­те миру, мир поду­ма­ет где и как это мож­но при­ме­нить, и если Вы не ошиб­лись – буде­те в про­фи­те, если нет, с дири­жаб­лем.

          • Да, строю исклю­чи­тель­но за свои день­ги.
            Верить в то, что это нуж­но – не счи­таю необ­хо­ди­мым. Про­сто строю и все, мне для строй­ки вера не нуж­на.
            Ниче­го пред­ла­гать миру не наме­рен.
            Лицен­зия GPLA изна­чаль­но раз­ре­ша­ет миру и любо­му в мире делать все что он хочет без пред­ло­же­ния и без при­гла­ше­ния.
            Про­фит не преду­смат­ри­ва­ет­ся.
            Буду я с дири­жаб­лем или не буду я с дири­жаб­лем – это тоже сугу­бо мое лич­ное дело.

            Вро­де на все отве­тил. А вы не то пише­те. Вы под­вер­гай­те жесто­кой кри­ти­ке тех­ни­че­ские и физи­че­ские осно­ва­ния и дета­ли про­ек­та, все осталь­ное – скуч­но и нико­му не нуж­но.

            • Федор:

              Ана­то­лий, слож­ность как раз в том, что все что Вы опи­сы­ва­е­те не под­креп­ля­ет­ся ника­ки­ми науч­ны­ми сооб­ра­же­ни­я­ми, Вы про­сто пари­те на вол­нах сво­е­го вооб­ра­же­ния, что конеч­но же про­сто пре­крас­но, но будет здо­ро­во, если Вы, хотя бы так же умо­зри­тель­но, про­счи­ты­ва­ли Ваши пред­ло­же­ния, посколь­ку опро­вер­гать Ваши гипо­те­зы хоть и не слож­но, но паль­цы уста­нут.

              1. Я Вам ниче­го не запре­щаю, не имею на это ника­ко­го жела­ния, делай­те что хоти­те, толь­ко закон не нару­шай­те ;)

              2. Если Вы пиши­те что-либо вро­де – солн­цем раз­го­ним без вся­ких лазе­ров, поста­рай­тесь хотя бы про­счи­тать про­стое, для любой задан­ной пло­ща­ди сол­неч­но­го пару­са, какой ско­ро­сти достиг­нет аппа­рат задан­ной мас­сы, с уче­том того, что с уда­ле­ни­ем от Солн­ца, его воз­дей­ствие на уско­ре­ние аппа­ра­та будет сни­жать­ся, до того как достиг­нет гра­ни­цы когда сол­неч­ный «ветер» ста­нет равен либо сла­бее встреч­но­го «вет­ра», с како­го рас­сто­я­ния от Солн­ца надо будет запус­кать парус, что бы не сго­рел, на него раз­ру­ши­тель­но не вли­я­ли мощ­ные, нерав­но­мер­ные сол­неч­ные вих­ри, пото­ки, адские ЭМ коле­ба­ния и сверх-жест­кое излу­че­ния во всех спек­трах, сколь­ко потре­бу­ет­ся вре­ме­ни на раз­гон, сколь­ко потре­бу­ет­ся вре­ме­ни для поле­та к Аль­фе Цен­тав­ра, в том чис­ле, с уче­том того что парус вой­дет в зону тор­мо­же­ния. Вот когда при­мер­но при­ки­не­те, и най­де­те спо­соб достичь ско­ро­сти 0,2 све­то­вой или око­ло того, уло­жи­тесь хотя бы в 30–50 лет на полет, так и напи­ши­те, что мол – вот реше­ние. Неко­то­рые люди, уме­ют делать это умо­зри­тель­но, пони­мая зако­ны физи­ки и так далее, не углуб­ля­ясь в рас­че­ты, но Вам, для тре­ни­ров­ки, луч­ше посчи­тать.

              • Федор:

                ЗЫ, забыл упо­мя­нуть про то, что надо еще учесть сол­неч­ную гравитацию/​силу при­тя­же­ния. ;)

              • Огром­ное вам спа­си­бо за ваши овцу. Даже не так, а ОВЦУ!
                Все вот эти вот «что­бы парус не сго­рел» – это потом, когда при­дет кто-нибудь и ска­жет «хочу что­бы парус не сго­рел, дай­те рас­чет».
                А пока – про­сто прим­тие к све­де­нию, что все мной напи­сан­ное посчи­та­но. Да не про­сто так посчи­та­но, а с при­стра­сти­ем.
                Неко­то­рые люди уме­ют это делать не углуб­ля­ясь в рас­че­ты, а неко­то­рые обу­че­ны счи­тать так что­бы их рас­че­ты и вид­ны не были.
                Типа как Deus ex machina.

                Мне нра­вит­ся ваша горяч­ность. Тема уже мне малость надо­е­ла, я ведь все­го-навсе­го пред­ло­жил две фиш­ки – свой дири­жаб­ля для раз­ме­ще­ния на нем бата­рей­ной палу­бы с лазе­ра­ми, и ретранс­ля­то­ры для пере­да­чи сиг­на­ла обрат­но на Зем­лю. Все. Потом вы выну­ли у меня еще 2 пунк­та фор­му­лы. Все­го их теперь 4. Ну пус­кай будет 4.

                • Федор:

                  При­мер­но посчи­тать это не так уж и слож­но, и если Вы уже все посчи­та­ли, а имен­но, малень­кие лег­кие аппа­ра­ты о кото­рых шла речь и кото­рые мож­но тыся­ча­ми запус­кать, с орби­ты Мер­ку­рия, с пару­сом пло­ща­дью 1 кв.м., и мини­маль­ным весом в 1 грамм, кото­рые мож­но отту­да раз­го­нять до 60000 км в секун­ду. То може­те назвать хотя бы про­стей­шую пере­мен­ную из этой фор­му­лы, а имен­но – при­мер­ную силу сол­неч­но­го вет­ра на орби­те Мер­ку­рия на 1 кв.м. и уско­ре­ние кото­рое оно при­даст аппа­ра­ту с пару­сом в 1 кв.м. (мак­си­маль­но воз­мож­ное уско­ре­ние за весь полет). Это все в интер­не­те есть если что, ника­ких тайн в этом нет и я назо­ву их, если Вы по еврей­ски пере­ки­не­те это на меня. Но как мне кажет­ся Вы ниче­го не счи­та­ли и не рас­счи­ты­ва­ли. Но может быть, най­дя один из этих пара­мет­ров, все же при­ки­не­те, каким дол­жен быть парус площадь/​массу (под­сказ­ка) для полу­че­ния ско­ро­сти в 60000 км/​с. Не забудь­те про мас­су обо­ру­до­ва­ния, потом умно­жи­те на чис­ло Ваших ретранс­ля­то­ров и полу­чи­те сколь­ко же тонн и квад­рат­ных кило­мет­ров пару­сов потре­бу­ет­ся для реа­ли­за­ции этой зада­чи.

                • Федор:

                  Все же напом­ню, что Вы сооб­ща­ли что Солн­це кру­че лазе­ров и надо от него стар­то­вать.

                  Что каса­ет­ся стра­то­сфе­ры, то хоть это и доста­точ­но высо­ко, но атмо­сфе­ра там есть, а зна­чит и вли­я­ние на луч тоже будет, плюс риск что эта шту­ка упа­дет всем на голо­вы, на орби­те все же спо­кой­нее.

                  Но как тем кто хочет лазер отпра­вить на орби­ту, так и Вам, с дири­жаб­лем, потре­бу­ет­ся соста­вить чер­тов­ски убе­ди­тель­ную речь, в кото­рой Вы убе­ди­те, ну напри­мер, Ким Чен Ына, не начи­нать при­вен­тив­ную ядер­ную вой­ну, посколь­ку этот лазер – не маши­на смер­ти создан­ная для свер­же­ния его режи­ма, а лишь фона­рик для того что бы под­миг­нуть даме на АЦ.

                  Ну и уже Вам, как-то при­дет­ся гаран­ти­ро­вать, при­ду­мать меры, что бы на этот стра­то­сфер­ник не мог­ли залезть тер­ро­ри­сты, и не нач­нут сби­вать спут­ни­ки с орби­ты, или еще что поху­же… все же стра­то­сфе­ра всем доступ­на, а дер­жать там армию охра­ны будет про­бле­ма­тич­но.

                  • Мне понра­вил­ся ваш энту­зи­азм.
                    И я вижу, что вам понра­ви­лась идея.
                    Я усту­паю вам эста­фе­ту – про­дол­жай­те дер­зать вокруг этих идей.
                    А у меня есть несколь­ко совсем дру­гих фишек.
                    Будет настро­е­ние – рас­ска­жу и здесь.
                    Вооб­ще-то скуч­но, нет нико­го кто уме­ет читать и счи­тать.

                    • Федор:

                      Уда­чи Вам, и к сло­ву о защи­те при­сут­ству­ю­щих, напри­мер Борис Штерн, вели­ко­леп­но и чита­ет и счи­та­ет, если Вы не поле­ни­тесь, и почи­та­е­те ста­тьи и ком­мен­та­рии на этом сай­те, он помо­га­ет почти всем вопро­ша­ю­щим, и фор­му­ла­ми и рас­че­та­ми, что под­ска­зы­ва­ет мне, что читать он уме­ет и раз его про­сят о помо­щи сно­ва, то счи­тать тоже.

    • Сергей:

      1) Если связь меж­ду ретранс­ля­то­ра­ми опти­че­ская, то вам при­дет­ся пози­ци­о­ни­ро­вать отно­си­тель­но друг дру­га тыся­чи спут­ни­ков.
      2) Из чего буде­те брать энер­гию для ретранс­ля­то­ров? Для про­ек­та пла­ни­ру­ет­ся 150 грамм плу­то­ния. Вам нуж­но будет най­ти десят­ки и сот­ни кило­грамм.

      • 1) я – ста­рый парус­ник, с пару­са­ми обра­щать­ся умею уже 50 лет, смею вас заве­рить, что я на сво­ей яхточ­ке явля­юсь уси­ли­те­лем – затра­чи­вая в сред­нем 10 ватт, при­во­жу в нуж­ный мне порт суд­но с мощ­но­стью дви­жи­те­лей 10кВт, а если поду­ет – то и 100кВт, и 500кВт, прав­да, при 100кВт уже деся­тью ват­та­ми не обой­дешь­ся – при­дет­ся повка­лы­вать и на руле и на шко­тах.
        Парус­ный звез­до­лет может иметь более высо­кий «коэф­фи­ци­ент уси­ле­ния». Это не про­бле­ма.
        2) я с сомне­ни­ем отно­шусь к вся­ким бесов­ским плу­то­ни­е­вым тех­но­ло­ги­ям. Толь­ко чистый тер­мо­яд. Есть Солн­це, Солн­це – это чистый тер­мо­яд, его энер­гии нам долж­но хва­тить на пару све­то­вых лет, а там и Аль­фа Цен­тав­ра нам под­све­тит. Аль­фа Цен­тав­ра – такой же чистый тер­мо­яд.

        • Федор:

          2. На таком рас­сто­я­нии ниче­го Вам ни Солн­це ни Аль­фа не под­све­тят, увы. Дале­кая све­ча в ночи.

          • денис:

            При обес­пе­че­нии точ­но­сти попа­да­ния мож­но было бы выво­дить из спяч­ки АМС при дости­же­нии доста­точ­ной мощ­но­сти излу­че­ния звез­ды-цели.

            Гру­бо, точ­ность долж­на быть поряд­ка 1 млрд км. Но это­го не хва­тит для манев­ри­ро­ва­ния аппа­ра­та, а толь­ко для накоп­ле­ния энер­гии для корот­ких сеан­сов свя­зи. Ведь про­лет при такой ско­ро­сти на 2 млрд км (разу­ме­ет­ся, нуж­ны сверх­лег­кие кон­цен­тра­то­ры, а не обыч­ные СБ) будет длить­ся все­го менее суток.

            Хотя для несколь­ких десят­ков пло­хих фото типа как Неп­ту­на с Зем­ли энер­гии мог­ло бы хва­тить (апер­ту­ра там 10 см в про­ек­те вро­де бы).

            Но тра­тить 40–50 лет на такой про­ект с такой отда­чей и рас­хо­да­ми – невы­год­но.

            • Федор:

              1. Хва­тит ли мощ­но­сти таких кон­цен­тра­то­ров для отправ­ки сиг­на­ла на Зем­лю?
              2. Я исхо­жу из кон­тек­ста тек­стов Ана­то­лия Ани­ми­ца, кото­рый пред­ла­гал сде­лать длин­ную «оче­редь» из ретранс­ля­то­ров от СС до АЦ. Даже если, он решит вопро­сы тор­мо­же­ния (уста­нов­ки этой оче­ре­ди), и пози­ци­о­ни­ро­ва­ния их отно­си­тель­но друг дру­га и при­ем­ни­ком в СС, то без соб­ствен­ных источ­ни­ков энер­гии и исполь­зо­ва­ни­ем лишь энер­гию Солнц это невоз­мож­но.

              Но конеч­но мож­но пофан­та­зи­ро­вать, с аппа­ра­та­ми в тон­ну и более весом, кото­рые пере­да­ют лазе­ром не толь­ко инфор­ма­цию но и энер­гию :) Мож­но конеч­но соору­дить такой не слиш­ком надеж­ный мост :) но таких ретранс­ля­то­ров, с уче­том теку­ще­го уров­ня тех­но­ло­гий, потре­бу­ет­ся око­ло 50000 штук :). Само собой об их ремон­те, замене и тому подоб­ное речи нет, рав­но как и о доза­прав­ке тяго­вых дви­га­те­лей для серьез­ной кор­рек­ции и т.п.

              • Заме­ча­тель­но!
                1. Мощ­ность кон­цен­тра­то­ра – сооб­ра­зить надо, какой мощ­но­сти нужен пере­дат­чик, что­бы ска­зать Зем­ле «Heinrich Hertz» с орби­ты Луны. Что­бы Зем­ля услы­ша­ла. Из моей радио­лю­би­тель­ской юно­сти я пом­ню, что зату­ха­ние на трас­се EME (Зем­ля-Луна-Зем­ля) состав­ля­ет при­мер­но 110–120дБ, наши пере­дат­чи­ки QRP 430MHz – это, при­кинь­те, 1970-е годы 20 века! – име­ли 3Вт мощ­но­сти! Може­те оце­нить сиг­нал в антенне при­ем­ни­ка? У нас не было ни поме­хо­устой­чи­во­го коди­ро­ва­ния, ниче­го – толь­ко ухо опе­ра­то­ра.
                2. Оче­редь ретранс­ля­то­ров оста­нав­ли­вать не нуж­но – в песне ска­за­но ведь «пусть летят они летят и вооб­ще не посмот­рят назад». Им назад не смот­реть надо, а сиг­нал ретранс­ли­ро­вать. То есть оче­редь как лете­ла так пусть и летит свои 60000км/​с, ну неко­то­рые могут еще раз­го­нять­ся, а неко­то­рые – уже тор­мо­зить­ся. Насчет соб­ствен­ных источ­ни­ков – вы вынуж­да­е­те меня открыть тре­тий пункт фор­му­лы. Я рас­крыл толь­ко два, дири­жабль ГИГ и оче­редь ретранс­ля­то­ров, а тре­тий пункт – где взять энер­гию на 20 лет поле­та. Есть такая тех­но­ло­гия. Ее пред­ло­жил чуть не 50 лет назад наш боль­шой друг про­фес­сор Нор­бей Гулиа, честь ему и хва­ла за это. Он не знал тогда ни нео­ди­мо­вых маг­ни­тов, ни высо­ко­тем­пе­ра­тур­ных сверх­про­вод­ни­ков, но он сде­лал глав­ное – дал кон­цеп­цию акку­му­ля­то­ра энер­гии.
                Счи­тай­те что рас­крыл, назвав фами­лию.

                • Федор:

                  Гулиа конеч­но моло­дец, но дешев­ле супер-кон­ден­са­тор поста­вить чем супер-махо­вик с 500 ватт на 1 кг веса, но этой энер­гии все рав­но не хва­тит, гипо­те­ти­че­ский махо­вик с 1 мега­ват­том на кг веса, он и есть гипо­те­ти­че­ский,
                  поэто­му и дума­ют про радио­ак­тив­ный мате­ри­ал, кото­рый ста­биль­но, без вся­кой меха­ни­ки, будет отда­вать доста­точ­ную энер­гию что бы ее накап­ли­вать в кон­ден­са­тор и отправ­лять дан­ные пери­о­ди­че­ски в про­цес­се все­го пути зон­да.

                  • Мега­ватт на кило­грамм и дурак суме­ет. Вы луч­ше мега­д­жо­уль на кило­грамм залу­ди­те.

                    • Федор:

                      Про­шу про­ще­ния, повсю­ду ватты/​киловатты и выра­бо­та­лась при­выч­ка все изме­рять с уче­том вре­ме­ни, обыч­но в час, поэто­му не Джо­у­ли, а Ват­ты. Но как мини­мум Джо­уль = ват­ту, как мак­си­мум боль­ше если еди­ни­ца вре­ме­ни боль­ше секун­ды, но поз­во­лю себе думать что вы про­сто немно­го сте­бе­тесь. ;)

                      соб­ствен­но, что бы Вы не исполь­зо­ва­ли, пру­жи­ны, махо­ви­ки, рас­пла­вы, тро­тил, из это­го все­го весь­ма слож­но полу­чать элек­тро­энер­гию, для махо­ви­ка с пру­жи­ной нужен как мини­мум допол­ни­тель­ный гене­ра­тор, а в кос­мо­се со вся­ки­ми дви­жу­щи­ми­ся частя­ми доста­точ­но слож­но, для рас­пла­ва изо­ли­ро­ван­ная обо­лоч­ка, и как мини­мум – отклю­ча­е­мый «испа­ри­тель» для полу­че­ния холо­да, как мак­си­мум – «эко­си­сте­му» для рас­кру­чи­ва­ния гене­ра­то­ра. А тро­тил я для сме­ха доба­вил, хотя энер­гию взры­ва мож­но не сла­бую полу­чать и даже лазер ею мож­но нака­чать, но взры­вать что-либо никто не захо­чет :) (наде­юсь).

                      это во пер­вых, а во вто­рых, для кос­мо­са, самым про­стым, дол­го­игра­ю­щим, рав­но­мер­ным, и «без­опас­ным» (для аппа­ра­та) источ­ни­ком энер­гии явля­ет­ся кусок радио­ак­тив­но­го веще­ства.

                    • Это ответ на СЛЕДУЮЩИЙ КОММЕНТАРИЙ: Федор:
                      26.04.2016 в 4:53 Такие реля­ти­вист­ские эффек­ты.

                      Федор поми­луй­те, я не немно­го сте­бусь или сте­ба­юсь не знаю как пра­виль­но. Я бы уже выпил йаду или­убил­ся апстен­ку, но это выше мое­го пони­ма­ния – как это джо­уль рав­но ват­ту? Я реаль­но в тран­се. Если ваш акку­му­ля­тор может отдать мега­ватт в тече­ние одной мик­ро­се­кун­ды – то его мощ­ность и есть мега­ватт хоть ты трес­ни. А энер­гии он при этом отдаст ОДИН ДЖОУЛЬ.
                      Но это все ерун­да по срав­не­нию с миро­вой рево­лю­ци­ей. Вы бы луч­ше почи­та­ли что-нибудь по физи­ке. Вооб­ще вся муд­рость чело­ве­че­ства сосре­до­то­че­на на чет­вер­той стра­ни­це облож­ки каж­дой тет­рад­ки в кле­точ­ку. Там есть таб­ли­ца умно­же­ния и еще напи­са­но, что в кило­мет­ре 1000 мет­ров. а в кило­грам­ме 1000 грам­мов. Это­го вполне доста­точ­но.
                      Насчет ваше­го радио­ак­тив­но­го веще­ства пого­во­рим когда вы рас­ска­же­те про муд­рость чело­ве­че­ства.

                    • Федор:

                      Это ответ на СЛЕДУЮЩИЙ КОММЕНТАРИЙ:
                      Ана­то­лий Ани­ми­ца:
                      26.04.2016 в 20:44

                      Систе­му Си не я при­ду­мы­вал
                      «1 ватт опре­де­ля­ет­ся как мощ­ность, при кото­рой за 1 секун­ду вре­ме­ни совер­ша­ет­ся рабо­та в 1 джо­уль»

                      под­твер­жде­ние тут – Энцик­ло­пе­дия физи­ки и тех­ни­ки http://www.femto.com.ua/articles/part_1/0433.html

                      Поэто­му, Мощ­ность 1 Мега­Ватт в секун­ду, мину­ту, в час вре­ме­ни, за соот­вет­ству­ю­щий про­ме­жу­ток вре­ме­ни совер­шит рабо­ту в 1 Мега­Д­жо­уль. Но если мощ­ность будет 1 Мега­Ватт в час, то за секун­ду, будет пере­да­на энер­гия в 13600 Мега­д­жо­у­ля ( округ­лен­но 277,78 Джо­у­лей),

                      Суще­ствен­ную раз­ни­цу состав­ля­ет имен­но то, в какой про­ме­жу­ток вре­ме­ни отда­ет­ся мощ­ность, ско­рость ее пере­да­чи, поэто­му я и уточ­нил, что имел в виду быто­вой пока­за­тель «в час», не вхо­дя­щий в систе­му Си, а в систе­ме Си при­ня­та «секун­да». Это моя оплош­ность кото­рую я поста­рал­ся испра­вить вне­ся ясность, пояс­нив вто­рой обя­за­тель­ный пара­метр.

                      Спа­си­бо за совет, я пери­о­ди­че­ски ста­ра­юсь читать что ни будь полез­ное в сво­бод­ное вре­мя, что искренне всем желаю, вот и вся муд­рость чело­ве­че­ства, пере­да­ва­е­мая из поко­ле­ния в поко­ле­ние с целью поис­ка ново­го в неиз­ве­дан­ном.

          • А «на таком» све­тить и не надо. Дале­кая све­ча в ночи ста­но­вит­ся все бли­же и излу­ча­ет все луч­ше. Аль­фа Цен­тав­ра све­тит не намно­го силь­нее Солн­ца, и как тор­мо­зя­щее све­ти­ло сго­дит­ся ров­но настоль­ко насколь­ко Солн­це годит­ся как раз­го­ня­ю­щее.

            • Федор:

              1. Как Вы счи­та­е­те, на каком рас­сто­я­нии от Солн­ца, «дав­ле­ние» его све­та ста­но­вит­ся рав­ным про­ти­во­дей­ству­ю­ще­му «дав­ле­нию» иду­щем от дру­гих звезд?

              2. Как Вы пла­ни­ру­е­те осу­ще­ствить раз­гон с помо­щью солн­ца до ско­ро­сти в 0,2 све­то­вой?

              3. Как Вы пред­по­ла­га­е­те осу­ще­ствить «тор­мо­же­ние» с такой ско­ро­сти до 0 с помо­щью Аль­фы Ц.? на каком рас­сто­я­нии от нее, по Ваше­му, про­изой­дет пол­ная оста­нов­ка?

              ;)

              • 1. Это не име­ет зна­че­ния, пото­му что меж­звезд­ная ско­рость долж­на дости­гать­ся на участ­ке трас­сы от Зем­ли до Неп­ту­на, не даль­ше. А за Неп­ту­ном звез­до­ле­ту уже будет все рав­но, есть про­ти­во­дав­ле­ние све­та звезд или его нет.
                2. Это отдель­ная инте­рес­ная зада­ча. Один из моих ста­рых про­ек­тов 10-лет­ней дав­но­сти преду­смат­ри­ва­ет пред­старт парус­но­го КА путем его при­бли­же­ния к орби­те Мер­ку­рия (это реаль­но с нынеш­ни­ми мате­ри­а­ла­ми) или еще бли­же (из чего делать парус я пока не знаю). Если инте­рес­но – мож­но отдель­но напи­сать, как стар­то­вать и как лететь это­му парус­ни­ку. Задач­ка сто­ит обсуж­де­ния.
                3. Навер­ное, 10 аст­ро­но­ми­че­ских еди­ниц, пол­то­ра мил­ли­ар­да кило­мет­ров, долж­но стать гра­ни­цей нача­ла тор­мо­же­ния звез­до­ле­та. При ско­ро­сти 60000 кило­мет­ров в секун­ду, я сей­час гру­бые рав­но­мер­ные циф­ры дам, вре­мя до пол­но­го пога­ше­ния ско­ро­сти соста­вит 1.5Е9/6Е4=2.5Е5, 250000 секунд, или 60 часов. Нехи­ло так? Зада­чей звез­до­ле­та явля­ет­ся обна­ру­жить все пла­не­ты клас­са Зем­ли, и за 60 часов это­го не сде­лать. Зна­чит, звез­до­лет (или груп­пи­ров­ка) долж­ны перей­ти на «цен­тав­ро­цен­три­че­скую» орби­ту. И делать свое дело. С энер­ге­ти­кой там уже все будет нор­маль­но, нет про­блем. Мож­но даже поскле­и­вать звез­до­ле­ты груп­пи­ров­ки меж­ду собой – И ЭТО ЧЕТВЕРТЫЙ ПУНКТ ФОРМУЛЫ.
                Итак, вы заста­ви­ли меня опуб­ли­ко­вать еще два пунк­та фор­му­лы, кото­рые я счи­тал преж­де­вре­мен­ным пока обна­ро­до­вать.

                • денис:

                  Обна­ру­жить пла­не­ты клас­са Зем­ли на таком рас­сто­я­нии уже мож­но с суще­ству­ю­щи­ми или стро­я­щи­ми­ся теле­ско­па­ми.

                  Более того, а вы не дума­е­те, что вооб­ще эта систе­ма не пред­став­ля­ет осо­бо­го инте­ре­са, так как таких пла­нет там может не быть или они могут быть апри­о­ри необи­та­е­мы­ми, непри­год­ны­ми для жиз­ни?

                  Ср. как было с Вене­рой – шко­ло­те рисо­ва­ли вене­ри­ан­ские кораб­ли, когда в стране хле­ба не хва­та­ло, а потом ста­ло ясно, что там жут­кие усло­вия. И лететь туда чело­ве­ку нель­зя и смыс­ла вооб­ще нет.

                  Отча­сти ана­ло­ги­чен Марс – тоже, узнав реаль­ные усло­вия, био­сфе­ры выра­жен­ной нет, прыть поутих­ла уже в 1970-е.

                  Ана­ло­гия почти пря­мая.

                  • Б.Штерн:

                    Пока обна­ру­жить зем­ле­по­доб­ные пла­не­ты, если они не пере­се­ка­ют диск звез­ды, нель­зя. Нужен интер­фе­ро­метр в кос­мо­се. Два таких про­ек­та были, но так и сплы­ли

                    • денис:

                      Немно­го wikiscience в про­дол­же­ние моей аргу­мен­та­ции:

                      1) Теле­скоп Kepler сто­и­мо­стью 0,5 млрд. долл. открыл имен­но тран­зит­ным мето­дом 1 тыс. экзо­пла­нет и еще 3 тыс+ кан­ди­да­тов на них.

                      2) самая даль­няя зем­ле­по­доб­ная пла­не­та, откры­тая им – поряд­ка 2500 све­то­вых лет

                      3) поряд­ка 3% откры­тых экзо­пла­нет отно­сят­ся к зем­ле­по­доб­ным, поряд­ка 0,5–1% – как потен­ци­аль­но оби­та­е­мые

                      4) уве­ли­чив воз­мож­но­сти теле­ско­па ново­го поко­ле­ния ана­ло­гич­но­го назна­че­ния в 10 раз при ори­ен­ти­ро­воч­ной цене 1–20 млрд. долл, мож­но было бы открыть:

                      - поряд­ка 1–10 млн. экзо­пла­нет

                      - поряд­ка 3–30 тыс. зем­ле­по­доб­ных пла­нет.

                      - поряд­ка 1+ тыс потен­ци­аль­но оби­та­е­мых пла­нет.

                      Теле­ско­пы тако­го раз­ме­ра с оккуль­те­ра­ми рас­смат­ри­ва­ют­ся НАСА с воз­мож­но­стью полу­че­ния спек­тров пла­нет, апер­ту­ры в 10–20 мет­ров дости­жи­мы для сле­ду­ю­ще­го поко­ле­ния ракет-носи­те­лей.

                      Реаль­ные сро­ки реа­ли­за­ции – 2025–2035 годы.
                      Кста­ти, если у бли­жай­ших звезд вооб­ще нет таких пла­нет, то мис­сия Миль­не­ра вооб­ще теря­ет свой смысл.

                      К тому же не зная места пла­не­ты в систе­ме нель­зя наве­сти АМС, маневр кор­рек­ции потре­бо­вал бы слиш­ком мно­го энер­ге­ти­ки, кото­рой не обла­да­ет ни один из суще­ству­ю­щих аппа­ра­тов (нуж­ны сот­ни км/​c дель­та V).

                      А если вы его зна­е­те – то може­те наблю­дать теле­ско­пи­че­ски, соб­ствен­но, ина­че вы пла­не­ту и не обна­ру­жи­те.

                      Тут вопрос при­о­ри­те­тов раз­ви­тия нау­ки, по потен­ци­аль­ным резуль­та­там, срав­не­ние с аль­тер­на­тив­ны­ми вари­ан­та­ми вло­же­ния средств и уси­лий, моз­гов.

                  • Федор:

                    тут огра­ни­че­ние вло­жен­но­сти, поэто­му отве­чаю на Ваш послед­ний пост тут:

                    Теле­скоп это лишь часть инфра­струк­ту­ры, если гово­рить о том, что бы все делать после­до­ва­тель­но, то сна­ча­ла, надо сде­лать деше­вое сред­ство достав­ки на орби­ту, напри­мер кос­ми­че­ский лифт, бла­го мате­ри­а­лы под­хо­дя­щие уже есть, надо толь­ко создать мас­со­вое про­из­вод­ство мате­ри­а­лов, создать реаль­ную кос­ми­че­скую верфь для сбор­ки и после­ду­ю­ще­го выво­да КА, далее выво­дить на орби­ту серьез­ный блок науч­ных и обслу­жи­ва­ю­щих стан­ций, мас­сив наблю­да­тель­но­го науч­но­го обо­ру­до­ва­ния, тот же мас­сив теле­ско­пов напри­мер, пока даже без Луны, но тут все кар­ты в руки – реа­ли­зо­вать дву­сто­рон­ний тран­зит на Луну постро­ив лифт на обрат­ной сто­роне Луны и так далее, и до Мар­са будет рукой подать. В том чис­ле, откро­ют­ся воро­та в кос­мос для част­ни­ков, гости­ни­цы, кру­и­зы, добы­ча ресур­сов.

                    На это не обя­за­тель­но нуж­но тра­тить мно­гие десят­ки лет, вопрос в поста­нов­ке зада­чи, такую никто не ста­вит, а мог­ли бы сэко­но­мить вре­мя и сред­ства. Если быть более точ­ным, потра­тив поряд­ка 200 мил­ли­ар­дов дол­ла­ров, за 15–20 лет, при гра­мот­ном пла­ни­ро­ва­нии, это все, вклю­чая вер­фи, стан­ции и Луну, мож­но было бы реа­ли­зо­вать, попут­но создав новые про­из­вод­ства, сот­ни тысяч высо­ко­ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных рабо­чих мест, фак­ти­че­ски создав и запу­стив новую, в пер­спек­ти­ве высо­ко-рен­та­бель­ную отрасль. Сум­ма толь­ко кажет­ся боль­шой, в сред­нем – 10 мил­ли­ар­дов в год это сущие копей­ки за новый виток в осво­е­нии Сол­неч­ной систе­мы и Кос­мо­са.

                    • денис:

                      Кос­ми­че­ский лифт раз­ра­ба­ты­ва­ет­ся дав­но, пока успе­хи – лабо­ра­тор­ные опы­ты.

                      Оче­ред­ной тер­мо­яд с боро­дой и насмеш­кой Кур­ча­то­ва.…

                      Если бы … К-чук сде­лал тер­мо­яд, это было бы нару­ше­ни­ем всех зако­нов эко­но­ми­ки.

                      Хайп, супер­пи­ар нано­те­ха, нано­те­ха и нано­тру­бок идет мини­мум уже 20 лет (хотя идеи были еще у Фей­н­ма­на – и Дрексле­ра в 1980е), но ника­ких про­ры­вов нет. Про­сто нет.

                      Коро­че, мате­ри­а­лов нет, за сто­и­мость про­грам­мы Апол­лон тако­го, как Вы опи­сы­ва­е­те, не создашь.

                      Хаб­бл и Кеплер при­нес­ли боль­ше новых зна­ний, чем МКС и вся дол­го­игра­ю­щая пило­ти­ру­е­мая про­грам­ма СССР-РФ за 40 лет.

                  • Федор:

                    Про­дол­жая про лифт,

                    на деле, мате­ри­а­лы есть, и по ним про­счи­та­ны сто­и­мо­сти созда­ния в 15 мил­ли­ар­дов дол­ла­ров, и Япон­цы счи­та­ли и Аме­ри­кан­цы, но, во-пер­вых, конеч­но в 15 они не уло­жат­ся никак, во-вто­рых есть иная про­бле­ма, в боль­шей сте­пе­ни кон­струк­ци­он­ная – каким имен­но он дол­жен быть, посколь­ку про­ек­тов мно­го, и как имен­но его построить/​поднять. (Наде­юсь они не пла­ни­ру­ют про­сто кинуть нит­ку в кос­мос и «пол­зать» по ней). Зада­чи сугу­бо инже­нер­ные, но посколь­ку нет реаль­но­го зака­за на стро­и­тель­ство с доста­точ­ным финан­си­ро­ва­ни­ем, реаль­ным про­ек­ти­ро­ва­ни­ем и моде­ли­ро­ва­ни­ем зани­ма­ют­ся спу­стя рука­ва. И я бы не под­ни­мал этот вопрос, если бы не имел хотя бы пары сооб­ра­же­ний насчет того, как его сде­лать.

                    Дан­ный про­ект, к ста­ти, нико­им обра­зом не убьет эко­но­ми­ку кос­ми­че­ских поле­тов, посколь­ку сро­ки реа­ли­за­ции не быст­рые, и все суще­ству­ю­щие РН, будут вполне вос­тре­бо­ва­ны на эта­пе его стро­и­тель­ства и после, хотя конеч­но, буду­щее у них не радуж­ное, если конеч­но не изоб­ре­тут дви­га­те­лей спо­соб­ных под­нять с зем­ли в кос­мос дру­го­го типа. Но дру­гие, откры­ва­ю­щи­е­ся воз­мож­но­сти, по эко­но­ми­ке зна­чи­тель­но пре­взой­дут поте­ри. Важ­но дать воз­мож­ность про­из­во­ди­те­лям РН отку­сить от это­го пиро­га, а не делать его как чисто кон­ку­ри­ру­ю­щий про­дукт.
                    Это мно­го-трил­ли­он­ная инду­стрия кото­рая будет рабо­тать как мини­мум 50–100 лет без зна­чи­тель­ных изме­не­ний.

  • Федор:

    В упро­щен­ном виде, как, по мое­му мне­нию, дол­жен выгля­деть подоб­ный про­ект.

    Во-пер­вых, необ­хо­ди­мо упро­стить и рас­ши­рить само поня­тия цели с уче­том того, что нель­зя созда­вать про­ект, кото­рый будет успе­шен толь­ко в слу­чае дости­же­ния одной-един­ствен­ной цели с помо­щью одной един­ствен­ной, кон­крет­ной тех­но­ло­гии, посколь­ку такой про­ект име­ет наи­боль­шие шан­сы на про­вал.

    Оно не долж­но зву­чать как «Достиг­нем Аль­фы Цен­тав­ра с помо­щью лазе­ров и пару­сов», а при­мер­но так:

    Цели про­ек­та:
    1.Общие цели:
    a.ускорение изу­че­ния и осво­е­ния Кос­мо­са.
    b.проведение иссле­до­ва­ний, под­бор и раз­ра­бот­ка новых, пере­до­вых тех­но­ло­гий для отправ­ки кос­ми­че­ских аппа­ра­тов к пла­не­там СС и бли­жай­шим звез­дам.
    c.создание дей­ству­ю­щих про­то­ти­пов, а так же, их проб­ная экс­плу­а­та­ция
    d.использование раз­ра­бо­тан­ных тех­но­ло­гий в иных тех­но­ло­ги­че­ских отрас­лях
    2.Практические цели:
    a.Базовая: Быст­рая достав­ка как про­стых, лег­ких так и тяже­лых иссле­до­ва­тель­ских КА к пла­не­там СС, в част­но­сти, отправ­ка КА и иссле­до­ва­ние всех пла­нет и их спут­ни­ков СС.
    b.Максимальная цель: Дости­же­ние систе­мы Аль­фа-Цен­тав­ра и полу­че­ние дан­ных отту­да.
    c.Сопутствующая: Внед­ре­ние новых запа­тен­то­ван­ных тех­но­ло­гий и реше­ний в иных отрас­лях, их моне­ти­за­ция

    Путь реа­ли­за­ции про­ек­та:
    1.Декомпозиция объ­ек­тов-целей для про­ве­де­ния прак­ти­че­ских иссле­до­ва­ний в зави­си­мо­сти от их уда­лен­но­сти от пла­не­ты Зем­ля и СС.
    2.Подбор и оцен­ка раз­лич­ных тех­но­ло­гий в раз­лич­ных кон­фи­гу­ра­ци­ях, для реа­ли­за­ции достав­ки КА, на базе это­го переч­ня, созда­ние каль­ку­ля­то­ров для рас­че­та пара­мет­ров достав­ки КА (мас­са, ско­рость, затра­ты энер­гии) и пара­мет­ров средств отправ­ки – мас­са, вре­мя рабо­ты, затра­чи­ва­е­мая энер­гия.
    3.Использовать для оцен­ки при­ме­ня­е­мо­сти тех­но­ло­гий несколь­ко типов КА раз­де­лен­ных по их полез­ной мас­се от 1,5,10,50,100,200,500 грамм, 1,5,10,50,100,200,500 кило­грамм.
    4.Определение пара­мет­ров и под­бор иссле­до­ва­тель­ско­го обо­ру­до­ва­ния, кото­рым может быть уком­плек­то­ван каж­дый из типов КА с уче­том их полез­ной мас­сы.
    5.Подбор, раз­ра­бот­ка и оцен­ка раз­лич­ных тех­но­ло­гий для пере­да­чи и при­е­ма инфор­ма­ции на боль­шие рас­сто­я­ния, с уче­том типов КА с уче­том их полез­ной мас­сы.
    6.Подбор и раз­ра­бот­ка опти­маль­ных тех­но­ло­гий для реа­ли­за­ции выбран­ных вари­ан­тов устройств достав­ки КА и их ком­по­нен­тов.
    7.Провести моде­ли­ро­ва­ние рабо­ты устройств достав­ки КА с уче­том раз­лич­ных пара­мет­ров КА и пара­мет­ров устройств, а так же поле­та КА к цели, с уче­том их пара­мет­ров и усло­вий при кото­рых они будут пере­ме­щать­ся в ОК.
    8.Создание умень­шен­ных про­то­ти­пов выбран­ных устройств и их испы­та­ние в усло­ви­ях Зем­ли и ОК.
    9.Проведение повтор­ных моде­ли­ро­ва­ний и созда­ние про­то­ти­пов с уче­том резуль­та­тов натур­ных испы­та­ний.
    10.На осно­ва­нии полу­чен­ных дан­ных создать пере­чень выбран­ных, опти­маль­ных средств отправ­ки иссле­до­ва­тель­ских КА для раз­лич­но­го типа КА.
    11.Реализация наи­луч­ших средств отправ­ки КА и их опыт­ная экс­плу­а­та­ция в мас­шта­бах СС
    12.С уче­том нара­бо­тан­но­го опы­та и дан­ных, оцен­ка целе­со­об­раз­но­сти отправ­ки груп­пы КА к бли­жай­шим звез­дам
    13.Реализация про­ек­та отправ­ки КА к бли­жай­шей звезд­ной систе­ме с целью полу­че­ния дан­ных.
    14.На всех эта­пах, любое изоб­ре­те­ние, новая тех­но­ло­гия, под­ле­жа­щая патен­то­ва­нию, долж­на оце­ни­вать­ся с точ­ки зре­ния при­ме­ня­е­мо­сти для исполь­зо­ва­ния в иных отрас­лях. Выбран­ные для моне­ти­за­ции тех­но­ло­гии долж­ны исполь­зо­вать­ся для помо­щи в обес­пе­че­нии финан­си­ро­ва­ния и рен­та­бель­но­сти про­ек­та на всех ста­ди­ях его реа­ли­за­ции.

    • денис:

      Мне нра­вит­ся Ваш под­ход!

      Надо думать об эта­пах и целях. Толь­ко само тести­ро­ва­ние аппа­ра­тов я бы поста­вил на пер­вое место. Пусть поизу­ча­ют ими Зем­лю с орби­ты, потом Луну.

      И посмот­рят, что за резуль­та­ты с такой тех­но­ло­ги­ей. Если это рас­плыв­ча­тое пят­но, где даже не вид­но ни одно­го арте­фак­та на Зем­ле или как Марс в 10-см теле­скоп из ГАИШ в чер­те Моск­вы – то игра не сто­ит свеч.

      Вооб­ще, автор ста­тьи моло­дец. Сти­му­ли­ро­вал дис­кус­сию.

      Одна­ко полет к дру­гой звез­де обе­щан­ны­ми ско­ро­стя­ми на бли­жай­шие 50 лет исклю­чен пол­но­стью, даже тако­го нано­ап­па­ра­та.

  • Для Федо­ра – сна­ча­ла почи­тай­те на что вы отве­ча­е­те, а потом уже пиши­те свои «Поэто­му, Мощ­ность 1 Мега­Ватт в секун­ду, мину­ту, в час вре­ме­ни, за соот­вет­ству­ю­щий про­ме­жу­ток вре­ме­ни совер­шит рабо­ту в 1 Мега­Д­жо­уль. Но если мощ­ность будет 1 Мега­Ватт в час …»
    Ну все, при­е­ха­ли.

    • Федор:

      я вот на это отве­чал и ука­зал авто­ра и вре­мя сооб­ще­ния на кото­рое отве­чал:

      «Если ваш акку­му­ля­тор может отдать мега­ватт в тече­ние одной мик­ро­се­кун­ды — то его мощ­ность и есть мега­ватт хоть ты трес­ни. А энер­гии он при этом отдаст ОДИН ДЖОУЛЬ.»

  • Доктор Че:

    Луч­ше бы Миль­нер финан­си­ро­вал постд­ок­тор­ские сти­пен­дии, тол­ку, а, глав­ное, поль­зы для рос­сий­ской нау­ки было бы на поряд­ки боль­ше. Тем более сей­час вре­мя уни­каль­ное – со сво­и­ми день­га­ми мож­но сде­лать пост­док прак­ти­че­ски в любой лабо­ра­то­рии мира. Отпра­вить в луч­шие уни­ве­ры США тыся­чу пост­до­ков с чет­ким усло­ви­ем воз­вра­ще­ния – и вот уже полу­ча­ем сооб­ще­ство людей, кото­рые know what’s up.

    • Федор:

      Идея не пло­хая, но не рабо­та­ет это у нас, невоз­мож­но, мало того, еще и обви­нят в этом – исто­рию Зими­на зна­е­те?

      В Рос­сии нет инфра­струк­ту­ры для рабо­ты уче­ных, нет потреб­ле­ния для ИС, нет дохо­дов для них, нет пер­спек­тив для раз­ви­тия. Хоть 100500 сде­лай­те док­то­ров и вер­ни­те их в Рос­сию, что даль­ше?

      Рого­зин чет­ко ска­зал, Илон Маск хорош конеч­но но нам Мас­ки не нуж­ны, а нуж­ны тол­ко­вые ребя­та кото­рые при­ду­ма­ют, в смыс­ле – на халя­ву.

      Дуро­ва про­гна­ли, Зими­на про­гна­ли, сколь­ко еще ушло про­сто пото­му что тут невы­но­си­мо и невоз­мож­но раз­ви­вать­ся и рабо­тать, кро­ме как с ошей­ни­ком на шее и повод­ком. Смысл вкла­ды­вать в таких док­то­ров, кото­рые вер­нут­ся, что бы в луч­шем слу­чае про­сто попасть в чьи-то жад­ные лапы?

      И при чем тут Рос­сий­ская нау­ка, в рам­ках это­го про­ек­та он решил сде­лать что-то для все­го мира, для Рос­сии в том чис­ле будет про­фит, если не про­срет как шикар­ный, силь­ный кедр поса­же­ный Юри­ем Гага­ри­ным кото­рый в день кос­мо­нав­ти­ки в этом году спи­ли­ли нафиг.

    • «Луч­ше бы Миль­нер финан­си­ро­вал постд­ок­тор­ские сти­пен­дии, тол­ку, а, глав­ное, поль­зы для рос­сий­ской нау­ки было бы на поряд­ки боль­ше» – это очень мило. Иду я в мага­зин купить бутыл­ку вод­ки напри­мер, а мне кто-то рядом сто­ит и сове­ту­ет «купи вина, оно намно­го вкус­нее типа». Смеш­но. Я за мои день­ги при­шел купить вод­ки а мне кто-то будет что-то тол­ко­вать про вино. Надо тебе – купи, а мою вод­ку не трожь.

      «Отпра­вить в луч­шие уни­ве­ры США тыся­чу пост­до­ков с чет­ким усло­ви­ем воз­вра­ще­ния — и вот уже полу­ча­ем сооб­ще­ство людей, кото­рые know what’s up» – на этих усло­ви­ях мож­но полу­чить толь­ко сооб­ще­ство халяв­щи­ков, кото­рые поедут по-пост­до­кят­ся, при­едут и ни хре­на делать не ста­нут. Ибо нефиг.

      Этим пост­до­кам при­дет­ся ста­вить более жест­кие усло­вия. Поеде­те, потом при­е­де­те, потом постро­и­те мне веч­ный дви­га­тель, а не постро­и­те – на Колы­му, тач­ку возить на золо­том при­ис­ке.

      • Федор:

        Согла­сен во мно­гом, :) но эдак Вы всех уче­ных на Колы­му отпра­ви­те, а меня бы навер­ное уже бы к стен­ке поста­ви­ли, за мою воль­ную интер­пре­та­цию Ват­та отлич­ную от при­ня­то­го и опи­сан­но­го в систе­ме Си поня­тия :)))

        • Не отправ­лю.
          Про­сто люди, что-то собой пред­став­ля­ю­щие, не про­да­дут свое пра­во пер­во­род­ства за мис­ку чече­вич­ной похлеб­ки.
          А вас к стен­ке ста­вить не надо. Чело­век, кото­рый в состо­я­нии напи­сать не толь­ко квт/​час, но даже квт\час, не нуж­да­ет­ся в услу­ге поста­нов­ки его к стен­ке – он уже дав­но за стен­кой. Намно­го даль­ше.

          Плюнь­те вы на эту ерун­ду, ребя­та. Давай­те луч­ше при­ки­нем как мой про­ект ГИГ начать реа­ли­зо­вы­вать.
          Я в дру­гом месте пред­ло­жил про­то­тип про­ек­та ГИГ – про­ект МЕГ. Этот про­ект МКГ преду­смат­ри­ва­ет запуск ста­ци­о­нар­но­го дири­жаб­ля объ­е­мом 1 мега­метр куби­че­ский и гру­зо­подъ­ем­но­стью 10 тонн. На ту же высо­ту 30–35км, тоже водо­род­ный, тоже на сол­неч­ной энер­гии, дли­на аппа­ра­та 300 мет­ров, диа­метр – око­ло 100 мет­ров, игруш­ка. На его спине поле 20000м2 сол­неч­ных бата­рей, с сред­не­су­точ­ной мощ­но­стью 100Вт/​м2, все­го 2МВт. Мег8аватт мож­но на внут­рен­ние нуж­ды пустить, а мега­ватт – нару­жу. Горо­да осве­щать, связь дер­жать и все такое.
          Тури­стов мало он при­мет, но чело­век 5–10 за раз может запро­сто.
          Если 5 чело­век, по 10000 дол­ла­ров за уикенд – тоже непло­хие день­ги может собрать.

          • Федор:

            «квт\час» если пока­жи­те где я так писал, согла­шусь. А вот Вы объ­яс­нить что же такое Ватт, не смог­ли, да, я не отри­цаю, что попро­сту забыл или не знал, что же такое этот Ватт и по это­му, вос­при­ни­мал это поня­тие не вер­но. Хоро­шо что все доста­точ­но про­сто ока­за­лось.

            Если надо будет кому-либо рас­ска­зать что такое Ватт, я навер­ное рас­ска­жу так – Ватт – услов­ная еди­ни­ца мощ­но­сти, кото­рую при­ня­ли для опи­са­ния мощ­но­сти с зара­нее пред­опре­де­лен­ной ско­ро­стью изме­не­ния энер­гии, при кото­рой энер­гия изме­ня­ет­ся со ско­ро­стью 1 Джо­уль за 1 секун­ду. И раз так ее пред­опре­де­ли­ли, то мани­пу­ля­ции с изме­не­ни­ем ее пред­опре­де­лен­ных пара­мет­ров не кор­рект­ны.

            Вы же рас­ска­зы­ва­ли такое: «Если ваш акку­му­ля­тор может отдать мега­ватт в тече­ние одной мик­ро­се­кун­ды — то его мощ­ность и есть мега­ватт хоть ты трес­ни.» что вооб­ще не к селу ни к горо­ду, ведь если брать Ватт, как он при­ду­ман и опи­сан в Си, то, если акку­му­ля­тор обла­да­ет мощ­но­стью, если уж кто-то, типа меня не слиш­ком гра­мот­но напи­сал Мега­ватт в мик­ро­се­кун­ду, то это озна­ча­ет что мощ­ность состав­ля­ет 1 Тера­ватт, как и сле­до­ва­ло напи­сать, = 1 * 1012, и соот­вет­ствен­но, за мик­ро­се­кун­ду отдаст 1 Мега­д­жо­уль, а за Секун­ду – Тера­джо­уль. (Не обя­за­тель­но же думать костью, мозг ведь эла­стич­ный).

            Я ана­ли­тик а не физик, и конеч­но вот такие наклад­ки с воль­ным пре­об­ра­зо­ва­ни­ем обо­зна­че­ний вели­чин могут быть, но на то я и ана­ли­тик, что если мне кто-либо, кор­рект­но ука­жет на мои неточ­но­сти, я все­гда могу открыть любой «бук­варь», на любую тему и почти любой слож­но­сти и доста­точ­но быст­ро изу­чить его. Когда вопро­сы каса­ют­ся реаль­ных задач, а не про­сто воль­но­го обще­ния на фору­ме, при­хо­дит­ся воору­жать­ся спра­воч­ной лите­ра­ту­рой и про­ве­рять вооб­ще все.

            А про ГИГ или не ГИГ, Вам сто­ит обра­тить вни­ма­ние на про­ек­ты Цукер­бер­га по обес­пе­че­нию интер­не­том даль­них реги­о­нов, у него там пока само­лет с пита­ни­ем от солн­ца, поче­му не дири­жабль не знаю, если обос­ну­е­те ему, чем ГИГ/​МЕГ/​КЕГ :), будет луч­ше, кто зна­ет, может он под­дер­жит Ваш про­ект. Но пола­гаю что дири­жаб­ли в стра­то­сфе­ру не отправ­ля­ют по при­чине вет­ров, махи­на боль­шая и непо­во­рот­ли­вая, сду­ет нена­ро­ком, какой мощ­но­сти будут нуж­ны дви­га­те­ли для под­дер­жа­ния кур­са при силь­ном вет­ре? Так же и обес­пе­че­ние гаран­ти­ро­ван­ной точ­ной посад­ки, если силь­ный ветер, что делать? дрей­фо­вать пока не закон­чит­ся ветер? а если его поне­сет на сопре­дель­ную тер­ри­то­рию агрес­сив­но­го госу­дар­ства, где и сбить могут? совер­шать посад­ку где полу­чит­ся? или тол­кать гигант­ский бал­лон про­тив вет­ра? да и слиш­ком мно­го энер­гии потре­бу­ет­ся на его обо­грев навер­ху, холод­но там, газ все же сужа­ет­ся от холо­да. Плюс, что делать с без­опас­но­стью? ведь он пла­ни­ро­вать не смо­жет как само­лет если вдруг что с бал­ло­ном?
            А вооб­ще, экс­кур­сии были бы вос­тре­бо­ва­ны, как это уже и было отно­си­тель­но недав­но, но уж очень печаль­ная у них исто­рия, из послед­них – кру­ше­ние «Гин­ден­бур­га». Но к сло­ву, Тита­ни­ку тоже не повез­ло, и ниче­го, кру­и­зы на лай­не­рах есть. Если полу­чит­ся сде­лать без­опас­ный, эффек­тив­ный, кру­из­ный, дири­жабль, кото­рый смо­жет гаран­ти­ро­вать обес­пе­чен­ным гостям – апар­та­мен­ты и раз­вле­че­ния, кото­рые про­сто необ­хо­ди­мы по при­чине дли­тель­но­сти поле­тов на нем, то может и полу­чит­ся весь­ма успеш­ное «воз­вра­ще­ние».

            • Я думал, что мы нахо­дим­ся на науч­ном сай­те :).
              Квт\час – это не про вас, а про таких же юно­шей. Кото­рые не пони­ма­ют что пишут, а потом еще и оби­жа­ют­ся. Мно­го таких, вам не обя­за­тель­но так писать.
              Вам доста­точ­но напи­сать про мега­ват­ты с мик­ро­се­кун­да­ми.
              Еще раз объ­яс­няю. Мега­ватт в тече­ние мик­ро­се­кун­ды – это зна­чит иметь мощ­ность мега­ватт в тече­ние мик­ро­се­кун­ды. За эту мик­ро­се­кун­ду при мощ­но­сти мега­ватт будет отдан ров­но один джо­уль. Ну что здесь непо­нят­но­го.
              Про Цукер­бер­га. «если обос­ну­е­те ему, чем ГИГ/​МЕГ/​КЕГ :), будет луч­ше» – я нико­гда нико­го на на что не уго­ва­ри­ваю. Я Про­сто пишу что счи­таю нуж­ным и раз­ре­шаю кому угод­но делать с этим что угод­но. Кро­ме взя­тия себе автор­ства на мной напи­сан­ное. То есть любой чело­век про­чи­тав что я напи­сал име­ет пол­ное пра­во идти к Цукер­бер­гу, или еще к кому хочет и рас­ска­зы­вать ему все что хочет. Сво­бод­но.

              • Федор:

                «а про таких же юно­шей», для Вас это до како­го воз­рас­та?

                С исполь­зо­ва­ни­ем тер­ми­но­ло­гии разо­брал­ся, спа­си­бо.

                По пово­ду Ваше­го под­хо­да в про­дви­же­нии идей, да, такой рабо­та­ет, если пуб­ли­ко­вать, если будут читать, если появит­ся инте­рес, если решат не запа­тен­то­вать само­сто­я­тель­но немно­го видо­из­ме­нив, если будут сред­ства, и так далее, на этот счет есть похо­жее по сути выска­зы­ва­ние Сунь Цзы из Исску­ства Вой­ны: «Если дол­го сидеть на бере­гу реки, то мож­но уви­деть, как по ней про­плы­вет труп тво­е­го вра­га.», но есть и пере­фра­зи­ро­ван­ный вари­ант «Если дол­го сидеть на бере­гу реки, то когда ни будь, по ней про­плы­вет труп тво­е­го вра­га, мимо тво­е­го истлев­ше­го ске­ле­та.» :)

                Если не сек­рет, сколь­ко раз успех при­шел бла­го­да­ря тако­му под­хо­ду? И если был успех, опять же если не сек­рет, где мож­но почи­тать о реа­ли­зо­ван­ных про­ек­тов кото­рые так нача­лись?

                • Не ска­же­те, поче­му не уда­ет­ся поста­вить плю­сик в ответ на вопрос «Полез­но»? Несколь­ко раз про­бо­вал – не полу­ча­ет­ся. Вам плюс, коро­че.
                  1. Юно­шей – это зна­чит не деву­шек. Воз­раст зна­че­ния не име­ет. Деву­шек пола­га­ет­ся толь­ко хва­лить. Уже за то что чита­ют, а ука­зы­вать им ни на что не надо. Юно­шам мож­но.
                  2. Успех при­шел один раз. Когда при­мер­но к 1990 году ста­ло ясно, что рабо­та в НИИ кор­мить вот-вот пере­ста­нет, мы все то есть почти каж­дый сде­ла­ли себе по фишеч­ке – лич­но меня моя фиш­ка кор­мит до сих пор. Фиш­ка эта – кибер­не­ти­че­ский под­ход к делу, а дел было сде­ла­но мно­го за эти 25 лет, одних толь­ко АСУ пред­при­я­ти­я­ми я скле­пал штук 100–150. С 2007 года – делаю систе­мы под­го­тов­ки топ­ли­ва для элек­тро­стан­ций и про­чих объ­ек­тов, на тех же прин­ци­пах – учим мат­часть и потом дела­ем. За 8 лет внед­ре­но под 200 систем, на котель­ных, печах, ТЭЦ, мор­ских судах.
                  Где читать? Я нигде осо­бо яко­рей не бро­саю, ищи­те гуг­лем «Ани­ми­ца изоб­ре­те­ние», «Ани­ми­ца спо­соб», «Ани­ми­ца систе­ма» и так далее. Най­де­те. Там мно­го чего есть.

                  А вам оно зачем?

                  • admin:

                    про­шу про­ще­ния, добав­ле­ние плю­си­ков какое-то вре­мя не рабо­та­ет, непо­нят­но, что там сло­ма­лось и в какой момент, пока силь­но не вни­кал, не отклю­чил этот пла­гин лишь пото­му, что где-то в ста­рых ста­тьях были про­став­лен­ные плю­си­ки, каза­лось полез­ным это оста­вить… а вооб­ще там пло­хо защи­ще­но от накру­ток, поэто­му вре­ме­на­ми кто-нибудь хули­га­нит, и может даже и к луч­ше­му, что отклю­чи­лось :-)

                    • Спа­си­бо за разъ­яс­не­ние насчет плю­си­ков. На самом деле шту­ка при­коль­ная, и ее мож­но осво­бо­дить от опас­но­сти накру­ток про­сто рас­кры­вая скрип­том спи­сок голо­со­вав­ших. Посмот­ри­те как это сде­ла­но на сай­те http://www.mirtesen.ru – луч­ше чем у фейс­бу­ка.

                    • admin:

                      Ну, как у Фейс­бу­ка в любом слу­чае не полу­чит­ся, посколь­ку у нас прин­ци­пи­аль­но нет реги­стра­ций и пол­но­цен­ных акка­ун­тов. Да и весь вопрос обыч­но в нали­чии гото­вых пла­ги­нов в WP – вряд ли будем кодить такое само­сто­я­тель­но (при нали­чии боль­шо­го чис­ла более насущ­ных про­блем)… Впро­чем, нера­бо­та­ю­щая функ­ция в любом слу­чае раз­дра­жа­ет, при­но­шу изви­не­ния.

                    • Да не страш­но, про­сто что­бы не повто­рять наш диа­лог сот­ни раз, мож­но напи­сать Полез­но – жми, прав­да оно все рав­но не рабо­та­ет пока :)

  • […] Про­ект Breakthrough Starshot по запус­ку к бли­жай­шей от Солн­ца звез­де роя мини-зон­дов на дан­ном эта­пе раз­ви­тия тех­но­ло­гий либо неосу­ще­ствим, либо бли­зок к это­му. Такую точ­ку зре­ния выска­зал рос­сий­ский аст­ро­фи­зик Борис Штерн, чьи вычис­ле­ния и выво­ды по амби­ци­оз­ной ини­ци­а­ти­ве изло­же­ны в автор­ской колон­ке науч­ной газе­ты Тро­иц­кий вари­ант. […]

  • Docbrain:

    Итак, выска­жу и я свое вес­кое сло­во. Мой ком­мент ско­рее все­го не заме­тят, а воз­мож­но и уда­лят, но я все же напи­шу.

    Я счи­таю дан­ный про­ект, еще одним сви­де­тель­ством того, что внут­ри нау­ки, стре­ми­тель­но раз­ви­ва­ют­ся нау­ко­об­раз­ные рели­ги­оз­ные уче­ния и совре­мен­ная кос­мо­нав­ти­ка – одно из них.
    Осо­бен­но меня раз­дра­жа­ет посыл Миль­не­ра «Ну и что, что зон­да не будет, глав­ное – уча­стие». Пред­ставь­те себе, что я при­ду на Кикс­тар­тер с пла­ном напи­са­ния новой опе­ра­ци­он­ной систе­мы, а когда меня спро­сят, где мои нара­бот­ки, где код, где коман­да раз­ра­бот­чи­ков и под какую плат­фор­му я соби­ра­юсь созда­вать OS, я отве­чу «Да ну что при­ста­ли с глу­пы­ми вопро­са­ми, глав­ное – будем пиа­рить­ся, давай­те, жерт­вуй­те на про­ект!». Или при­ду в Рос­кос­мос с про­ек­том ново­го кос­ми­че­ско­го кораб­ля, а когда меня спро­сят, где хотя бы чер­те­жи, отве­чу «Да не зануд­ствуй­те, ну и фиг с ним, что ника­ко­го кораб­ля, глав­ное ведь – дви­жу­ха!».
    Кста­ти, сам Штерн, пишет что Филип Любин, афф­тар про­ек­та отве­ча­ет в сти­ле Пути­на. Ну и неуди­ви­тель­но, на мой взгляд.
    Еще Штерн, бес­по­ко­ит­ся, как бы про­све­ти­тель­ская дея­тель­ность Миль­не­ра не сошла на нет. Как хоти­те, но я тут ника­ко­го «про­све­ще­ния» не вижу. На мой взгляд, это ско­рей эта­кое высо­ко­тех­но­ло­гич­ное мра­ко­бе­сие, каким явля­ет­ся к при­ме­ру, про­ект SETI.

    • Ваш ком­мент заме­тят. Бра­во, респект, чеп­чи­ки в воз­дух и все такое про­чее.
      Мы не име­ем совер­шен­но ника­ко­го пра­ва осуж­дать Миль­не­ра, пото­му что он тра­тит на про­ект свои соб­ствен­ные денеж­ки. Он мог бы их тра­тить на вод­ку – а поди ж ты, что-то более про­дви­ну­тое зате­ял.
      Мне про­ект Миль­не­ра-Хокин­га очень нра­вит­ся. Он поз­во­ля­ет вста­вить и свои пять копе­ек – а зна­чит, из пол­но­го непо­треб­ства мож­но будет сде­лать и что-то функ­ци­о­наль­ное.
      Про­ект SETI не явля­ет­ся мра­ко­бе­си­ем. Уси­лия людей, при­ло­жен­ные к это­му про­ек­ту, поз­во­лят сме­стить веро­ят­ность обна­ру­же­ния вне­зем­но­го разу­ма в сто­ро­ну от 50% – неваж­но, в ту или в дру­гую, и это будет про­ры­вом в бес­ко­неч­ном про­цес­се позна­ния мира.
      Вы зна­е­те что такое 50%?
      – како­ва веро­ят­ность обна­ру­же­ния вне­зем­но­го разу­ма в бли­жай­шие 1000 лет?
      – 50!
      – ???
      – или встре­тим, или не встре­тим!

    • Дмитрий Новосельцев:

      Воз­мож­но, Миль­нер как раз хоро­шо счи­та­ет день­ги и решил реаль­но поиг­рать на поле деше­во­го выве­де­ния ком­мер­че­ских нагру­зок на орби­ту.
      Такие лазер­ные (теп­ло­вые) дви­га­те­ли в прин­ци­пе про­ра­бо­та­ны дав­но (вот послед­няя попу­ляр­ная ста­тья http://www.hij.ru/read/issues/2016/april/5914/, а в инже­нер­ной лите­ра­ту­ре читал о «све­то­вом трол­лей­бу­се» еще у Гри­ши­на и Чека­ли­на как бы не 1970-х г.г.).
      Путь Мас­ка кажет­ся тупи­ко­вым – исполь­зо­вать мно­го­крат­но жид­кост­ные сту­пе­ни, постро­ен­ные по совре­мен­ным тех­но­ло­ги­ям одно­ра­зо­вой РКТ либо заве­до­мо нена­деж­но, либо заве­до­мо неэко­но­мич­но (при боль­шом объ­е­ме регла­мент­ных работ, о чем и гово­рят това­ри­щи из Рос­кос­мо­са, в оче­ред­ной раз отло­жив кры­ла­тые уско­ри­те­ли «Бай­кал»), а при боль­ших запа­сах проч­но­сти – опять же неэко­но­мич­но, т.к. будут силь­но пере­тя­же­ле­ны.
      А у Миль­не­ра при удач­ном рас­кла­де, без­от­но­си­тель­но к звез­дам, будет назем­ная лазер­ная стан­ция для ком­мер­че­ских запус­ков и сверх – лег­кий, проч­ный, тер­мо­стой­кий, ради­а­ци­он­но-стой­кий и т.п. пле­ноч­ный мате­ри­ал для круп­но­га­ба­рит­ных кос­ми­че­ских и не толь­ко кон­струк­ций – про­да­ет­ся мет­ра­жом по сход­ной цене.

      • Еретик:

        В 21 веке мне­ние Рос­кос­мо­са нико­го не инте­ре­су­ет.

        Да, про­бле­ма с регла­мент­ны­ми рабо­та­ми суше­ству­ет. Если вы поль­зу­е­тесь тех­но­ло­ги­я­ми име­ни фон Бра­у­на. Если же вы исполь­зу­е­те совре­мен­ные мате­ри­а­лы и под­хо­ды к про­ек­ти­ро­ва­нию 21 века, то эта про­бле­ма отхо­дит на вто­рой план.

        Маск в любом слу­чае уже добил­ся фено­ме­наль­но­го успе­ха создав одну из самых ста­биль­ных и пер­спек­тив­ных ракет в мире. ПРи этом, самое смеш­ное, ком­мер­че­ски выгод­ную

  • Дмитрий Новосельцев:

    Кро­ме обо­зна­чен­но­го лазер­но­го пару­са Фор­вар­да-Люби­на, недав­но изве­стен еще кине­ти­че­ский парус Под­вы­соц­ко­го-Пано­ва: http://lnfm1.sai.msu.ru/SETI/koi/articles/86.pdf.
    Воз­мож­но, со вре­ме­нем Миль­нер и К обра­тят­ся имен­но к этой схе­ме.
    Здесь долж­ны быть задей­ство­ва­ны мно­же­ство сверх­лег­ких интел­лек­ту­аль­ных аппа­ра­тов (зон­дов по тер­ми­но­ло­гии авто­ров), кото­рые долж­ны стал­ки­вать­ся с дру­ги­ми («мише­ня­ми») в задан­ных точ­ках тра­ек­то­рии на боль­шой ско­ро­сти, при­чем в фоку­се пару­са. Но если мини­а­тю­ри­за­ция надеж­ной элек­тро­ни­ки достиг­нет суще­ствен­ных успе­хов, может начать выри­со­вы­вать­ся что-то реаль­ное. А пред­ва­ри­тель­но запус­кать зон­ды мож­но раз­ны­ми спо­со­ба­ми – как тра­ди­ци­он­ны­ми, так и лазе­ра­ми Люби­на или рель­со­вым уско­ри­те­лем с низ­кой орби­ты, напри­мер.

    • Федор:

      1. в пла­нах Мильнера/​Хокинга, нет ниче­го о выво­де гру­за НА орби­ту с Зем­ли с помо­щью лазе­ра вооб­ще ниче­го, да и не эко­но­мич­но и не реаль­но это. В прин­ци­пе. Пару­са нико­гда не рас­смат­ри­ва­лись (я нигде не встре­чал) как сред­ство достав­ки с Зем­ли на орби­ту.

      2. У Мас­ка уже все полу­чи­лось, уже мно­го­ра­зо­вая, уже кру­че Про­то­на, уже заяв­ле­но что Falcon 9 (прав­да одно­ра­зо­вый) спо­со­бен отпра­вить на Марс 4 тон­ны полез­но­го гру­за и назва­на это­му бес­пре­це­дент­но низ­кая сто­и­мость, иди поку­пай. И уже в 2018 отпра­вит корабль! так, для про­бы. В хвост и в гри­ву он наш «доб­лест­ный» Рос­кос­мос сде­лал. И пока никто не при­ду­мал ниче­го ново­го, Маск будет на коне, и к сло­ву об новом, он (его коман­да) тоже дума­ет.

      3. Вы пред­став­ля­е­те что такое посто­ян­ный лазер на 50 гига­ватт? Потреб­ле­ние энер­гии? сама мощ­ность и ее послед­ствие для все­го куда она будет направ­ле­на или куда будет отра­же­на?

      • Дмитрий Новосельцев:

        1. Так он и не ска­жет. Офи­ци­аль­но мож­но обо­зна­чить соци­аль­но при­вле­ка­тель­ную мета­цель, а по себя думать о праг­ма­тич­ном при­ме­не­нии побоч­ных резуль­та­тов. Не он один так дела­ет. И пару­са – отдель­но, а теп­ло­вые РД боль­шой тяги – отдель­но, лазер­ная стан­ция одна (если есть моло­ток, все­гда най­дет­ся, что забить). Или не одна.

        2. Если у Мас­ка все полу­чит­ся – лич­но его поздрав­лю. Пока же сомне­ва­юсь.
        Я вооб­ще к любо­му куль­ту лич­но­сти отно­шусь с сомне­ни­ем, а тут… Полу­ча­ет­ся, все, от Коро­ле­ва и фон Бра­у­на до всех работ­ни­ков Рос­кос­мо­са, ниче­го в сво­ем деле не пони­ма­ли, и тут явил­ся из Аме­ри­ки мес­сия – и на нем свет кли­ном сошел­ся. Боль­ше пиа­ра и рас­крут­ки, хотя обыч­но – «Не гово­ри «гоп», пока не пере­прыг­нешь».
        Его бух­гал­те­рию никто не видел, какая будет сто­и­мость – уви­дим по фак­ту. Вооб­ще похо­же, что его биз­нес-модель сри­со­ва­на со ста­ро­го, 1940-х г.г., рас­ска­за Хай­н­лай­на «Чело­век, кото­рый про­дал Луну», и на самом деле там нема­ло бюд­жет­ных денег – о чем он, конеч­но, тоже не рас­ска­жет. Посы­лать что-то к Мар­су уме­ли еще в нача­ле вто­рой поло­ви­ны про­шло­го века, поче­му нет? Мож­но и «Союз» с «мат­реш­ка­ми» туда запу­стить, заод­но пове­рить реаль­ное вли­я­ние ради­а­ции – похо­же, вый­дет необ­на­де­жи­ва­ю­щим.
        Мне сама идея его сту­пе­ней не нра­вит­ся. Из поза­про­шлой жиз­ни, когда немно­го имел отно­ше­ние к раке­там, уже не пом­ню, какой запас проч­но­сти закла­ды­ва­ет­ся на баки – где-то в интер­ва­ле 1,05−1,2. Я бы это повтор­но исполь­зо­вать не стал, само­лет-носи­тель – дру­гое дело, но это аме­ри­кан­ские ком­мер­сан­ты уже задол­го до Мас­ка исполь­зо­ва­ли.
        2. Нет, не пред­став­ляю. Но если вспом­нить исто­рию «Шатт­лов», или МКС (а до того «Аль­фу» и «Фри­дом», или «Алма­зы», или «Союз» – в кон­це кон­цов, «Зонд» – лун­ный же корабль, все задум­ки име­ют свой­ство сду­вать­ся, а рас­хо­ды – рас­ти. По фак­ту будут не гига­ват­ты, а мега­ват­ты, и не 0,2 С, а 0,02 или 0,002. Но в сухом остат­ке что-то будет, наде­юсь.

        • Федор:

          1. Вы гово­ри­ли кон­крет­но про достав­ку гру­зов с зем­ли на орби­ту. Тех­но­ло­ги­че­ски лазе­ром ниче­го сто­я­ще­го на орби­ту не заки­нуть. Нали­чие сопут­ству­ю­щих выгод уже обсуж­да­ли.

          2. У Мас­ка уже все полу­чи­лось, не надо ниче­го ждать, иди­те на сайт SpaceX и зна­комь­тесь с прейс­ку­ран­том, если есть сред­ства – зака­зы­вай­те достав­ку.

          Falcon 9 – 22800 кг на НОО, 8300 на ГСО, 4020 на Марс. за 62 мил­ли­о­на дол­ла­ров.

          Falcon Heavy – 54400 кг на НОО, 22200 на ГСО, 13600 на Марс, 2900 на Плу­тон!. за 90 мил­ли­о­нов дол­ла­ров.

          Мно­го чего не нра­вит­ся что он дела­ет, но оно лета­ет, садит­ся, раз­ра­бот­ки идут, зака­зы тоже. Рос­си­юш­ке 60 лет пона­до­би­лось, а ему 10. Про­сто он кос­мо­дро­мы за 10 мил­ли­ар­дов бак­сов не стро­ит, как нашим в Рос­кос­мо­се, и даже 2 как сто­ят самые доро­гие в мире (кро­ме Восточ­но­го), ему 100 мил­ли­о­нов хва­ти­ло, и лета­ют его Falcon-ы пони­ма­ешь. И пле­вать ему на мне­ние мудр­ству­ю­щих лиш­нее голов.

          2. кото­рое 3. если будут не гига­ват­ты а мега­ват­ты и в резуль­та­те – ско­ро­сти мень­ше, тогда это теря­ет весь смысл, пол­но­стью и бес­по­во­рот­но.

          • Совер­шен­но вер­но. Глав­ное в кос­мо­нав­ти­ке сего­дня – не супер­кос­мо­дро­мы, а что­бы ото­шли и не меша­ли.
            Лазе­ры на гига­ватт – это мно­го.
            Но не обя­за­тель­но. А лазе­ры на мега­ватт – и совсем не нуж­но.
            Сол­неч­ная посто­ян­ная на орби­те Зем­ли – 1.4кВт/м2. Зна­чит, пло­щадь 1000м2 при­мет 1.4МВт, а 1км2 – 1.4ГВт. Один хоро­ший аппа­рат на гео­ста­ци­о­нар­ной орби­те (напри­мер) с зер­ка­лом 1млн.кв.м плот­но­стью 1г/кв.м будет иметь мас­су 1 тон­ну. То есть одним Фаль­ко­ном их мож­но туда запу­стить 8 штук. Кило­мет­ро­вое зер­ка­ло даст гига­ватт отра­жен­но­го от Солн­ца све­та. Даль­ше сами посчи­тай­те, какую плот­ность лучи­сто­го пото­ка смо­жет при­нять зер­ка­ло звез­до­ле­та, какое уско­ре­ние с это­го зер­ка­ла мож­но будет полу­чить и так далее. Зер­ка­ла чем хоро­ши – вслед за сери­ей гон­цов, то есть пере­до­вым отря­дом звез­до­ле­тов, по мое­му про­ек­ту долж­ны лететь ретранс­ля­то­ры по цеп­лч­ке, что­бы через каж­дый мил­ли­он кило­мет­ров до Аль­фы Цен­тав­ра лете­ло по сотне-дру­гй ретранс­ля­то­ров, ну вы меня пони­ма­е­те. Тут-то эти огром­ные зар­ка­ла и помо­гут, кото­рые на ГСО будут рабо­тать кон­цен­тра­то­ра­ми сол­неч­ной энер­гии на пару­сах звез­до­ле­тов.
            Нет, не зря 50 лет назад я выбрал сво­ей спе­ци­аль­но­стью вычис­ли­тель­ную тех­ни­ку – имен­но она и толь­ко она поз­во­ля­ет и ста­вить и решать подоб­ные зада­чи. А пони­мать как их ста­вить и как решать – нас научи­ли эти самые 50 лет назад.
            Вы читай­те. читай­те. если кру­пи­цы этих заме­ток упа­дут на поч­ву, кото­рая уме­ет читать – что-то и полу­чит­ся.

            • Федор:

              Не так все про­сто, я уже счи­тал опти­маль­ный парус для поле­та на Аль­фу, он реа­лен, но не по Вашим выклад­кам, дости­же­ние ско­ро­стей в зави­си­мо­сти от основ­ных пара­мет­ров и так далее, есть ряд слож­но­стей, как решать их озву­чи­вать не буду, дол­го, а по суще­ству:

              1. Сни­же­ние мощ­но­сти сол­неч­но­го дав­ле­ния в зави­си­мо­сти от рас­сто­я­ния
              2. Малая проч­ность пару­са с уче­том тако­го раз­ме­ра
              3. Нерав­но­мер­ность пото­ков сол­неч­но­го излу­че­ния (дав­ле­ния сол­неч­но­го све­та), даже неболь­шая раз­ни­ца в дав­ле­нии его может рас­тя­нуть, изме­нить гео­мет­рию, порвать.
              4. Про­бле­мы рав­но­мер­но­го креп­ле­ния полез­но­го гру­за к боль­шо­му пару­су
              5. Для всех пару­сов, – про­бле­мы кор­рек­ти­ров­ки кур­са.

              Те 1,4 гига­ват­та это у Вас на 1 мил­ли­он квад­рат­ных мет­ров, и если счи­тать эту шту­ку как тяго­вый парус, и в зави­си­мо­сти от уда­ле­ния от Солн­ца мощ­ность будет суще­ствен­но падать, а 50 гига­ватт рас­счи­ты­ва­ли на 1 кв. м. с наи­мень­шим воз­мож­ным коэф­фи­ци­ен­том рас­хож­де­ния, при мас­се пару­са в 1 грамм, а у Вас целая тон­на. Так что, если даже гру­бо, учи­ты­вая выше при­ве­ден­ные пара­мет­ры, то стар­то­вое уско­ре­ние Ваше­го пару­са будет в 501,4×(106) раз ниже – при­мер­но в 36 мил­ли­о­нов раз, а раз­ни­ца в мощ­но­сти, будет допол­ни­тель­но изме­нять­ся (падать) в соот­вет­ствии с соот­но­ше­ни­ем сте­пе­ни рас­хож­де­ния лазер­но­го луча и сни­же­ни­ем Сол­неч­но­го дав­ле­ния в зави­си­мо­сти от уда­ле­ния от Солн­ца, так что все еще печаль­нее.

              Если это будет про­сто зер­ка­ло, то уле­тит оно от дав­ле­ния сол­неч­но­го све­та, кор­рек­ти­ро­вать поло­же­ние заму­ча­е­тесь ибо сила дей­ствия = силе про­ти­во­дей­ствия и так далее.

              А отправ­лять даже по сотне ретранс­ля­то­ров каж­дый мил­ли­он кило­мет­ров от Солн­ца до Аль­фы, посчи­тай­те сколь­ко их будет.
              9 460 730 472 580 * 4,36 = 41 248 784 860 448,8 км, это полу­ча­ет­ся более 4 мил­ли­ар­дов Ваших гон­цов или ретранс­ля­то­ров или еще чего. Даже если они будут мас­сой в 10 грамм, это все будет весить мини­мум 40 тысяч тонн, кото­рые надо спер­ва сде­лать, потом выве­сти на орби­ту, потом каж­дый запу­стить и обес­пе­чить им уско­ре­ние, и так далее.

              Так что счи­тай­те, при­ки­ды­вай­те. Я не 50 лет назад выбрал вычис­ли­тель­ную тех­ни­ку, а так лет 25 при­мер­но, и уве­рен, что Вам не сто­ит тру­да напи­сать про­грамм­ку, на любом язы­ке, для того что бы посчи­тать все преж­де чем вот такие пред­ло­же­ния ски­ды­вать.

              • » но не по Вашим выклад­кам» – у меня по суще­ству ника­ких выкла­док и нет.
                У меня про­сто несколь­ко про­стень­ких реше­ний, боль­ше струк­тур­но­го пла­на, чем рас­чет­но­го.
                1. Исполь­зо­вать как стар­то­вую плат­фор­му и плат­фор­му для раз­ме­ще­ния лазе­ров пер­вич­но­го раз­го­на мой дири­жабль ГИГ.
                2. Исполь­зо­вать для пере­да­чи сиг­на­ла от звез­до­ле­тов иссле­до­ва­те­лей («гон­цов») цепоч­ку из (групп) звез­до­ле­тов-ретранс­ля­то­ров.
                3. Исполь­зо­вать для раз­го­на рефлек­то­ры кон­цен­тра­то­ры сол­неч­но­го излу­че­ния для уве­ли­че­ния дав­ле­ния на пару­са звез­до­ле­тов.
                Ну и еще пароч­ка упо­мя­ну­тых здесь струк­тур­ных реше­ний.
                Иска­же­ние фор­мы пару­сов, вопро­сы проч­но­сти и все такое про­чее я умыш­лен­но даже не под­ни­мал. Есть и там что ска­зать, но пока не спра­ши­ва­ют – неза­чем.

                • Федор:

                  1. То есть Вы 100% уве­ре­ны в ста­биль­но­сти орби­ты Ваше­го ГИГа в стра­то­сфе­ре, кото­рая поз­во­лит непре­рыв­но, без иска­же­ний лупить точ­но в парус раз­ме­ром в 1 кв.м.
                  2. Вам все рав­но кто и как постро­ит 4 мил­ли­ар­да гон­цов, типа – вот мое реше­ние – делай­те как хоти­те? Плюс конеч­но уже решен вопрос их пози­ци­о­ни­ро­ва­ния друг отно­си­тель­на дру­га (всех 4 мил­ли­ар­дов). А так же их уско­ре­ние?
                  3. И уже посчи­та­ли как имен­но будут рабо­тать рефлек­то­ры, как буде­те кон­цен­три­ро­вать излу­че­ние на малом пару­се с уче­том его посто­ян­но­го уда­ле­ния, как будет пози­ци­о­ни­ро­вать­ся и ста­би­ли­зи­ро­вать­ся дан­ный рефлек­тор в кос­мо­се, что бы его не унес­ло, не сло­ма­ло и так далее, реши­ли про­бле­му уста­нов­ки кор­рек­ти­ру­ю­щих дви­га­те­лей, посто­ян­ную достав­ку топ­ли­ва к ним и тд?

                  Это лишь мик­ро­ско­пи­че­ская часть вопро­сов и про­блем кото­рые есть в Вашем про­ек­те.

                  Да, к при­мер­но 4 мил­ли­ар­дам гон­цов, Вы уже при­ки­ну­ли сколь­ко дири­жаб­лей ГИГ и сколь­ко рефлек­то­ров в 1 мил­ли­он кв. м. Вам пона­до­бит­ся для осу­ществ­ле­ния рав­но­мер­но­го раз­го­на этих всех мил­ли­ар­дов ретранс­ля­то­ров и гон­цов, пусть даже рас­тя­ну­то на 20 лет во вре­ме­ни?

                  К при­ме­ру, 3 суток надо для раз­го­на 50 гига­ват­та­ми 1 пару­са в 1 кв м, это при непре­рыв­ной рабо­те 50 гига­ват­но­го лазе­ра, за 20 лет мож­но будет разо­гнать и отпра­вить 2435 кораб­лей, а у Вас лазер мощ­но­стью гига­ватт в стра­то­сфе­ре и какое-то мно­же­ство рефлек­то­ров в кос­мо­се. Пред­по­ло­жим что нет ГИГ-ов, (если Вам они необ­хо­ди­мы, смо­же­те потом часть рефлек­то­ров на дири­жаб­ли пере­счи­тать), а есть толь­ко рефлек­то­ры, 1,4 гига­ват­та, – потре­бу­ет­ся 36 мил­ли­о­нов квад­рат­ных мет­ров рефлек­то­ров для раз­го­на 2435 кораб­лей в тече­нии 20 лет, а нам тре­бу­ет­ся 4 мил­ли­ар­да, это при­мер­но 60×1012 квад­рат­ных мет­ров рефлек­то­ров или 60 мил­ли­о­нов тонн рефлек­то­ров, для осу­ществ­ле­ния такой мис­сии.

                  • Федор:

                    И никто и нигде меня не попра­вил что раз­го­нять надо будет все­го 10 минут :) и отку­да я взял 3-е суток?

                    Никто не чита­ет, никто не оце­ни­ва­ет :) никто не спра­ши­ва­ет отку­да я это взял.

                    Впро­чем не суть важ­но :)

              • Ой, я про­шу про­ще­ния, поле­нил­ся даль­ше читать, а там инте­рес­но. Есть что отве­тить.
                Мой ретранс­ля­тор НИКУДА НЕ ЛЕТИТ. То есть его кило­мет­ро­вый парус – не тяго­вый, а про­сто тупо рефлек­тор. Кото­рый сужа­ет телес­ный угол отра­жа­е­мо­го им све­та, с целью ком­пен­са­ции квад­ра­тич­но­го паде­ния дав­ле­ния от рас­сто­я­ния звез­до­ле­та от Солн­ца.
                Гон­цов, ретранс­ля­то­ров, 40000 тонн – бра­во. Вы нащу­па­ли еще один глав­ный болт систе­мы, про него я еще не писал, ждал когда намек­нут. Вы намек­ну­ли.
                Про­из­вод­ство этой звез­до­лет­ной тех­ни­ки не долж­но быть на Зем­ле. На зем­ной поверх­но­сти по край­ней мере. Где – тоже есть идеи. Вре­мя для запус­ка этих мил­ли­ар­дов звез­до­ле­тов у нас будет. Я рас­смат­ри­ваю толь­ко спо­со­бы решить пред­ло­жен­ную зада­чу, и не рас­смат­ри­ваю при­чи­ны по кото­рым ее нель­зя решить.
                И резуль­тат «ну не шмог­ла» тоже нель­зя сбра­сы­вать со сче­тов – «не шмог­ла» бази­ру­ет­ся на неко­ем мно­же­стве побоч­ных резуль­та­тов, ком­пен­си­ру­ю­щих неуспех основ­ной зада­чи.

                • Федор:

                  Если Вы про­чи­та­е­те еще даль­ше, вари­ант с рефлек­то­ром я тоже преду­смот­рел, недо­стат­ки пару­са его каса­ют­ся так же, и нику­да не дева­ют­ся и есть еще мас­са опи­сан­ная в моем отве­те на Ваш преды­ду­щий пост, и да, на выклад­ки в этом:

                  «Про­из­вод­ство этой звез­до­лет­ной тех­ни­ки не долж­но быть на Зем­ле. На зем­ной поверх­но­сти по край­ней мере.»

                  Эти пару­са из сверх­су­пер­пу­пер мате­ри­а­лов, в кос­мо­се не сде­лать, это надо лет 50 все­му чело­ве­че­ству потра­тить толь­ко на поиск иско­па­е­мых с нуж­ны­ми эле­мен­та­ми, их добы­чу, стро­и­тель­ство заво­дов, фаб­рик в кос­мо­се, их обслу­жи­ва­ние и осталь­ное, кото­рые обес­пе­чат такое адское мас­со­вое, защи­щен­ное от кос­ми­че­ской ради­а­ции про­из­вод­ство, сверх­точ­ной и слож­ной тех­ни­ки, а ведь основ­ная мас­са этих кораб­лей будет элек­тро­ни­ка… и так далее. 40000 тонн пока­жут­ся шут­кой по срав­не­нию с тем, что при­дет­ся отпра­вить в кос­мос при Вашем новом рас­кла­де.

                • Федор:

                  «и не рас­смат­ри­ваю при­чи­ны по кото­рым ее нель­зя решить.»

                  вот в этом и есть глав­ная ошиб­ка, если Вы осо­знан­но отво­ра­чи­ва­е­тесь от про­блем кото­рые не ста­ли про­счи­ты­вать, по при­чине того, что они пока­жут нере­а­ли­зу­е­мость Ваше­го пла­на. Все их надо раз­ре­шить зара­нее. А полет фан­та­зии это конеч­но кру­то.

                  • Вы не поня­ли. А я неточ­но выра­зил­ся. Не рас­смат­ри­ваю ЗДЕСЬ при­чи­ны, по кото­рым ее нель­зя решить.
                    Напри­мер, я обо­шел мол­ча­ни­ем пере­ме­ще­ние ретранс­ля­то­ра под дей­стви­ем све­то­во­го дав­ле­ния Солн­ца. Эта про­бле­ма дей­стви­тель­но суще­ству­ет, но суще­ству­ет она толь­ко для чело­ве­ка, кото­рый нико­гда не клал свое суд­но в дрейф.
                    Парус­ная кос­мо­нав­ти­ка – это в первую оче­редь парус­ное искус­ство, а потом уже кос­мо­нав­ти­ка.
                    Мне очень нра­вит­ся здесь писать, реаль­но. Народ веч­но нахо­дит чем пока­зать несо­сто­я­тель­ность того или ино­го реше­ния, и тогда появ­ля­ет­ся воз­мож­ность пока­зать, что не осо­знал оппо­нент, пока­зав ему это. Но гораз­до более цен­но дру­гое. Ино­гда сам чего-то недо­ду­ма­ешь, и оппо­нент, кото­рый уме­ло ткнет тебя носом в твою лужу, тем самым научит такие лужи в таком месте боль­ше не делать.
                    Эдак мы посте­пен­но и решим всю зада­чу в ком­плек­се, без денег – одни­ми каран­да­ша­ми и кла­ви­а­ту­ра­ми.

                    • Федор:

                      «Напри­мер, я обо­шел мол­ча­ни­ем пере­ме­ще­ние ретранс­ля­то­ра под дей­стви­ем све­то­во­го дав­ле­ния Солн­ца. Эта про­бле­ма дей­стви­тель­но суще­ству­ет, но суще­ству­ет она толь­ко для чело­ве­ка, кото­рый нико­гда не клал свое суд­но в дрейф.»

                      1. И каким же обра­зом? полу­ча­ет­ся так, что дрей­фо­вать парус уже через час будет со ско­ро­стью око­ло 2-х мет­ров в секун­ду, и ско­рость будет при­рас­тать на 2 мет­ров в секун­ду каж­дый час, 48 мет­ров в секун­ду каж­дые сут­ки, и лететь он будет по век­то­ру сме­ще­ния от линии поле­та (под углом) отправ­ля­е­мо­го объ­ек­та кото­рый сам раз­ме­ром в 1 кв. м. И для отправ­ки 1 аппа­ра­та в 1 кв.м. пона­до­бит­ся рабо­та 36 инди­ви­ду­аль­но кор­рек­ти­ру­е­мых (как мини­мум по направ­ле­нию) отра­жа­те­лей, в тече­нии 3-х суток, с конеч­ной ско­ро­стью 144 мет­ра в секун­ду через 3 суток, кото­рые за это вре­мя уле­тят от точ­ки 0 почти на 19000 кило­мет­ров.

                      2. Что каса­ет­ся фоку­си­ров­ки тако­го нере­гу­ли­ру­е­мо­го отра­жа­те­ля на пло­ща­ди в 1 кв.м. с уче­том изме­не­ния рас­сто­я­ния – вооб­ще нере­аль­но, это как в Гипер­бо­ло­и­де инже­не­ра Гари­на, свеч­ку фоку­си­ро­ва­ли в пря­мой луч. Реше­ни­ем мог­ло бы быть исполь­зо­ва­ния све­та для накач­ки лазе­ра, если такие несго­ра­е­мые лазе­ры смо­гут постро­ить, или накач­ки каких либо гене­ра­то­ров, но тут оста­ет­ся про­бле­ма в п. 1, и добав­ля­ет­ся про­бле­ма с КПД тако­го устрой­ства. Таких зер­кал и лазе­ров потре­бу­ют­ся тыся­чи, все их при­дет­ся ста­би­ли­зи­ро­вать по отно­ше­нию к лазе­рам накач­ки, те в свою оче­редь по отно­ше­нию отправ­ля­е­мо­го объ­ек­та. И если оста­нав­ли­ва­ем­ся на лазе­рах, куда про­ще и надеж­нее исполь­зо­вать «обыч­ный» ядер­ный реак­тор, бла­го сей­час мно­го гото­вят инте­рес­ных реше­ний. Но это уже отход от Ваших рефлек­то­ров-пару­сов.

                      Думаю этой пищи доста­точ­но для раз­мыш­ле­ния, реши­те эти 2 зада­чи, уже чет­верть дела сде­ла­но. До тех пор, не о чем и гово­рить. А при­ду­мы­вать что угод­но и ждать пока кто-то решит или дока­жет что это невоз­мож­но – в корне не вер­но.

        • Еретик:

          Ну, это тео­рия заго­во­ра в чистом виде.

          И да, на фоне Мас­ка не толь­ко Коро­лев выгля­дит блед­но, но и НАСА, и Боинг, и вся эта ОПК шуше­ра. Про нынеш­ний Рос­кос­мос с его жал­ки­ми поту­га­ми и гово­рить не при­хо­дит­ся.

          Да там не один Маск… По мело­чам там еще мно­го кто тол­ка­ет впе­ред тех­но­ло­гию.

  • Зада­ча ста­би­ли­за­ции поло­же­ния зер­ка­ла на гео­ста­ци­о­нар­ной орби­те име­ет само­сто­я­тель­ную цен­ность, и может при­го­дить­ся вооб­ще без вся­кой

    • Зада­ча ста­би­ли­за­ции поло­же­ния зер­ка­ла на гео­ста­ци­о­нар­ной орби­те име­ет само­сто­я­тель­ную цен­ность, и может при­го­дить­ся вооб­ще без вся­кой свя­зи с исход­ной зада­чей раз­го­на гон­цов и ретранс­ля­то­ров сфо­ку­си­ро­ван­ным отра­жен­ным лучом.

      На кос­ми­че­ский аппа­рат, нахо­дя­щий­ся на гео­ста­ци­о­нар­ной орби­те, дей­ству­ет гра­ви­та­ци­он­ная сила и сила реак­ции дав­ле­ния све­та на зер­ка­ло, воз­ни­ка­ю­щая вполне понят­ным обра­зом. То есть ана­ло­гия совер­шен­но пря­мая – сила гра­ви­та­ции есть экви­ва­лент силы боко­во­го сопро­тив­ле­ния суд­на, а сила дав­ле­ния све­та на парус – то же самое что и сила дав­ле­ния вет­ра.

      Стро­ки, кото­рые я сей­час пишу, поз­во­лят во мно­го-мно­го раз повы­сить вре­мя суще­ство­ва­ния КА на ГСО и сде­лать ненуж­ным рас­ход рабо­че­го тела дви­га­те­ля­ми КА – если чуть-чуть поду­мать.

      • Федор:

        «На кос­ми­че­ский аппа­рат, нахо­дя­щий­ся на гео­ста­ци­о­нар­ной орби­те, дей­ству­ет гра­ви­та­ци­он­ная сила и сила реак­ции дав­ле­ния све­та на зер­ка­ло, воз­ни­ка­ю­щая вполне понят­ным обра­зом.»

        Вопро­сы:
        1. Гра­ви­та­ци­он­ная сила чего? Зем­ли?
        2. Гео­ста­ци­о­нар­ная орби­та, озна­ча­ет, что отра­жа­тель будет вра­щать­ся вме­сте с Зем­лей, что и куда в таком режи­ме он будет отра­жать?
        3. Если рас­счи­тать орби­ту при кото­рой гра­ви­та­ция Зем­ли будет ком­пен­си­ро­вать дав­ле­ние Сол­неч­но­го све­та, то отра­жа­тель дол­жен будет дви­гать­ся вме­сте с Зем­лей по ее орби­те вокруг Солн­ца со ско­ро­стью 29783 км/​c, что еще хуже, посколь­ку уле­тит с век­то­ра при­ло­же­ния силы КА, уже не гово­ря об осталь­ных абсо­лют­но не реша­е­мых зада­чах по кор­рек­ти­ров­ке его поло­же­ния для обес­пе­че­ния отра­же­ния в нуж­ном направ­ле­нии.

        Сол­неч­ной будет недо­ста­точ­но, а Зем­ля мчит­ся по орби­те вокруг Солн­ца с доволь­но серьез­ной ско­ро­стью, что само по себе

        • Пре­крас­но. Мы с вами про­сто и непри­нуж­ден­но реша­ем зада­чи, реше­ния кото­рых никто не про­сит. Это раду­ет.
          1. Гра­ви­та­ци­он­ная сила сами зна­е­те чего, небось фор­му­лу Нью­то­на зна­е­те, мас­сы зна­е­те, ради­у­сы зна­е­те – нет вопро­сов.
          2. Ну вы как дети ей-богу, Пусть вра­ща­ет­ся, вам что, кис­ло? Куда надо туда и будет отра­жать, пря­мо в пару­са гон­цов и ретранс­ля­то­ров, мож­но по рас­пи­са­нию, мож­но сот­ней раз­ных гра­фи­ков отра­же­ния. Не зря ведь вычис­ли­тель­ная тех­ни­ка сего­дня вплот­ную подо­бра­лась к тер­мо­ди­на­ми­че­ско­му кван­то­во­му пре­де­лу про­из­во­ди­тель­но­сти, не так ли?
          3. Ваши сло­ва об абсо­лют­но нере­ша­е­мых зада­чах не соот­вет­ству­ют дей­стви­тель­но­сти. Реша­ют­ся эти задач­ки, при­чем совер­шен­но неслож­но их решать. Все-таки на орби­те Зем­ли сол­неч­ная посто­ян­ная – боль­ше кило­ват­та на квад­рат­ный метр, мож­но яич­ни­цу жарить, не толь­ко зада­чи кор­рек­ти­ров­ки поло­же­ния КА решать.

          Я ведь все ска­зал – для реа­ли­за­ции идеи боль­ше не тре­бу­ет­ся чего-то при­ду­мы­вать. Надо про­сто тупо про­чи­тать напи­сан­ное и делать, делать и делать. То есть не тре­бу­ет­ся боль­ше ниче­го изоб­ре­тать. Рабо­тать надо.

    • Вто­рая зада­ча, фоку­си­ров­ки, тоже была реше­на в про­шлом. Одним дядеч­кой из Сира­куз, кото­рый нашел спо­соб одно­вре­мен­ной фоку­си­ров­ки мно­же­ства зай­чи­ков от щитов гре­че­ских вои­нов на вра­же­ском судне с целью его пиро­ли­за. Ост­ро­ум­ный был дядеч­ка, отдаю долж­ное. Ведь зай­чик от одно­го зер­ка­ла наце­лить на суд­но – это дет­ская задач­ка, вто­рой зай­чик тоже мож­но напра­вить туда куда надо, а вот даль­ше – даль­ше почти нере­аль­но.
      Най­ти, в чем заклю­ча­ет­ся это «почти» – и звез­до­лет счи­тай разо­гна­ли.
      Ребя­та, если вы дума­е­те что до рево­лю­ции в фут­бол не игра­ли – вы зря так дума­е­те.

      • Федор:

        Дядеч­ке из Сира­куз было про­ще, любой ребе­нок может в плав­но дви­жу­щу­ю­ся цель зай­чи­ка зафик­си­ро­вать на точ­ку, так что хоть 1000 вои­нов с зер­ка­ла­ми, вполне мог­ли зажи­гать дере­вян­ные суд­на, и соб­ствен­но опыт был повто­рен, и ниче­го осо­бен­но­го в этом нет.

        Это реше­ние рабо­та­ет для услов­но непо­движ­ной цели, даже если Вы сде­ла­е­те иде­аль­ный отра­жа­тель кото­рый фоку­си­ру­ет все в иде­аль­ный 1 кв.м с 36000000 поверх­но­стей 1 кв.м. каж­дая, то как Вы буде­те кор­рек­ти­ро­вать их поло­же­ние, с уче­том уда­ле­ния КА, что бы фокус не сбил­ся? Парус-Отра­жа­тель в тон­ну весом пре­вра­тит­ся в набор­ное зер­ка­ло из 36 мил­ли­о­нов зер­кал, каж­дое с систе­мой сверх­точ­но­го пози­ци­о­ни­ро­ва­ния вплоть до нано­мет­ра. И будет это уже не 1 грамм на 1 кв.м, а с уче­том при­во­дов и осталь­но­го в 10000 раз тяже­лее, и полу­чит­ся что надо выво­дить не 36 тонн а 360 тысяч тонн, а перед этим, все скон­стру­и­ро­вать, сде­лать, отпра­вить на орби­ту, там собрать.
        При­мер тако­го отра­жа­те­ля новень­кий Хаб­бл, кото­рый дела­ют уже несколь­ко лет, а там зер­кал все­го ниче­го.

        И даже если кто-то, под­пи­шет­ся на то что бы сде­лать такой гигант­ский отра­жа­тель, сто­и­мо­стью в 100500 квад­рил­ли­о­нов дол­ла­ров, то и про­бле­ма с уско­ре­ни­ем от дав­ле­ния солн­ца так же сни­зит­ся с уче­том уве­ли­че­ния его мас­сы в 10000 раз, но она нику­да не исчез­нет, все­го то на 1,9 км уле­тит, но у нас зер­ка­ла регу­ли­ру­е­мые, оста­нет­ся лишь одна про­бле­ма – гео­мет­рия отра­жен­но­го Сол­неч­но­го све­та, никак не полу­чит­ся сде­лать рав­но­мер­ное по дав­ле­нию све­то­вое пят­но, а если кор­рек­ти­ров­ку 36 мил­ли­о­нов зер­кал, рас­счи­ты­вать с уче­том ком­пен­са­ци­он­но­го пере­кры­тия, то эффек­тив­ная мощ­ность сни­зит­ся при­мер­но от 2 до 5 раз и пона­до­бит­ся еще боль­ше зер­кал и так далее. Огром­ная энер­гия на кор­рек­ти­ров­ку их поло­же­ния и адские супер­ком­пью­те­ры для рас­че­та и опе­ра­тив­ной кор­рек­ти­ров­ки.

        Это не дет­ская задач­ка, а сюжет для дет­ской фан­та­сти­ки Булы­че­ва.

        • Ниче­го подоб­но­го. Я лег­ко могу себе пред­ста­вить как один воин одним зер­ка­лом наво­дит зай­чи­ка на голов­ное суд­но непри­я­те­ля. Я даже могу себе пред­ста­вить как вто­рой и тре­тий вои­ны посту­па­ют так же, если они зара­нее дого­во­рят­ся о пра­ви­лах осцил­ля­ции – напри­мер, вто­рой колеб­лет свое зер­ка­ло по вер­ти­каль­ной оси, а тре­тий – по гори­зон­таль­ной. Тогда они суме­ют понять где чей зай­чик и где его оста­но­вить для сло­же­ния мощ­но­сти. Но при после­ду­ю­щем уве­ли­чен­прии чис­ла зай­чи­ков зада­ча теря­ет свою реа­ли­зу­е­мость без гени­аль­но­го изоб­ре­те­ния Архи­ме­да. А вот како­го изоб­ре­те­ния – это вам пред­сто­ит дога­дать­ся само­сто­я­тель­но.

          Далее. Рефлек­тор из квад­рил­ли­о­нов зер­кал не нуж­да­ет­ся в сво­ем раз­гоне. Его дело – све­тить, как учил Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич Мая­ков­ский, све­тить – и ника­ких гвоз­дей типа.
          Зачем вам все эти услож­ня­ю­щие выклад­ки?

          Так, ребя­та, или вы хоти­те со мной вме­сте скле­пать эту систе­му супер­пу­пер­звез­до­ле­тов клас­са Гонец тогда изем вме­сте пути реше­ния или купи­те себе вед­ро поп­кор­на и жди­те что про­изой­дет.

  • Константин:

    Бред! Даже, если ВДРУГ пред­по­ло­жить, что систе­ма будет созда­на, т.е. и некая пла­сти­на с сверх­вы­со­ким коэф­фи­ци­ен­том отра­же­ния и где-то, напри­мер, на Луне будет уста­нов­ле­но соот­вет­ству­ю­щее по мощ­но­сти лазер­ное обо­ру­до­ва­ние, то надо будет отве­тить ещё на один вопрос – какие силы будут удер­жи­вать ОБЪЕКТ по сверх­точ­ной нор­ма­ли отно­си­тель­но уско­ря­ю­ще­го лазер­но­го пото­ка?

    • А зачем его удер­жи­вать на нор­ма­ли, да еще и сверх­точ­ной?
      Госу­дарь импе­ра­тор Петр Алек­се­е­вич он же Петр I учил нас и даже в Мор­ском уста­ве для нас напи­сал, что ходить надоб­но лави­ра­ми и фор­де­вин­да­ми, а не по нор­ма­ли.
      Крем­ний – это песок по сути дела. пес­ка не жал­ко. Пусть себе счи­та­ет, для это­го нау­ка кибер­не­ти­ка и созда­на.

      • Константин:

        Что же мы полу­чим? Этот кос­ми­че­ский «путе­ше­ствен­ник» име­ет центр масс и доста­точ­но, что­бы резуль­ти­ру­ю­щее воз­дей­ствие лазер­но­го излу­че­ния не сов­па­ло с этим цен­тром его раз­вер­нет. И куда он отпра­вит­ся, если не будет соблю­де­но нор­маль­ное паде­ние излу­че­ния? И как сде­лать, что­бы резуль­ти­ру­ю­щее воз­дей­ствие сов­па­ло с цен­тром масс?

        • Федор:

          Я с Вами пол­но­стью согла­сен, в плане нали­чия про­бле­мы, но имен­но эта не самая страш­ная из тех что есть. Если бы аппа­рат мог лететь исклю­чи­тель­но пря­мо, пусть и с неболь­ши­ми погреш­но­стя­ми и ему ничто не меша­ло, если луч лазе­ра будет одно­ро­ден по плот­но­сти по всей пло­ща­ди, если, если, если… доста­точ­но сде­лать более мощ­ный лазер и луч с пере­кры­ти­ем на воз­мож­ные погреш­но­сти и по отра­же­нию незна­чи­тель­но кор­рек­ти­ро­вать. Кро­ме того, при уда­ле­нии аппа­ра­та, рас­хож­де­ние будет в любом слу­чае и пере­кры­тие будет почти авто­ма­ти­че­ским, с поправ­кой на то, какую имен­но пло­щадь нам тре­бу­ет­ся пере­крыть. Так что незна­чи­тель­ное сме­ще­ние аппа­ра­та в поле дей­ствия луча не обя­за­тель­но пло­хо.

          Во вре­мя раз­го­на, мож­но кор­рек­ти­ро­вать направ­ле­ние уско­ре­ния как раз неболь­шим сме­ще­ни­ем мощ­но­сти более сла­бы­ми лазе­ра­ми. Адски слож­ная зада­ча, с уче­том ско­ро­сти аппа­ра­та и его уда­лен­но­сти, но реша­е­мая. Опре­де­лять сте­пень откло­не­ния от кур­са мож­но по отра­же­нию.

          Но! там накла­ды­ва­ет­ся мно­же­ство иных фак­то­ров кото­рые дела­ют зада­чу при­бы­тия аппа­ра­та в пункт назна­че­ния почти нере­аль­ной. Столк­но­ве­ние с материей/​энергией во вре­мя поле­та, с уче­том малой мас­сы КА, неиз­беж­но повле­чет сме­ще­ние от кур­са. 3 дня раз­го­на и 20 лет пути при 0,2СС, боюсь что погреш­ность может соста­вить поряд­ка от 0 до полу­рас­сто­я­ния до цели. Рас­счи­ты­вать на то, что сред­не­ста­ти­сти­че­ски, одно столк­но­ве­ние будет ком­пен­си­ро­вать­ся дру­гим… ну хз-хз… Это как лист бума­ги на вер­ту, чем силь­нее его кинешь тем силь­нее на него воз­дей­ству­ет сопро­тив­ле­ние воз­ду­ха.

          • Константин:

            Систе­ма управ­ле­ния за счет обрат­ной свя­зи, в том чис­ле и с исполь­зо­ва­ни­ем отра­жен­но­го сиг­на­ла из-за боль­шо­го вре­ме­ни про­хож­де­ния све­та в обрат­ном и пря­мом направ­ле­нии не толь­ко неустой­чи­ва, но и про­сто невоз­мож­на. К тому же, отра­жен­ный свет при малей­шем откло­не­нии от нор­ма­ли прой­дет МИМО при­ем­ни­ка.

            • Федор:

              1. Все обсуж­де­ния были целью пока­зать, что «доста­точ­но, что­бы резуль­ти­ру­ю­щее воз­дей­ствие лазер­но­го излу­че­ния не сов­па­ло с этим цен­тром его раз­вер­нет.» мож­но исклю­чить за счет пере­кры­тия лучом пло­ща­ди аппа­ра­та в доста­точ­ной мере, что бы не полу­чил­ся пере­кос в силе излу­че­ния при усло­вии соблю­де­ния одно­род­но­сти луча. Там же было мно­го раз­ных если. Я спе­ци­аль­но ста­рал­ся отой­ти от тех­ни­че­ской части, ука­зав, что пол­но­стью согла­сен с Вами, в общем, но в част­но­сти, Ваша пре­тен­зия по пово­ду точ­но­сти попа­да­ния луча, была отча­сти про­ду­ма­на авто­ром, что он пока­зал даже на изоб­ра­же­нии на стра­ни­це 6. Пере­кры­тие, при том усло­вии что они сде­ла­ют одно­род­ный по плот­но­сти луч, реша­ет кон­крет­но эту про­бле­му. Одна­ко, кро­ме чисто тех­ни­че­ских про­блем, кото­рых огром­ное мно­же­ство, есть про­бле­мы на кото­рые мы никак не смо­жем повли­ять, это все то, что будет про­ис­хо­дить в сво­бод­ном поле­те аппа­ра­та через кос­мос в тече­нии 20 лет. Автор пред­по­ла­га­ет что столк­но­ве­ние с части­ца­ми опре­де­лен­но­го раз­ме­ра мало­ве­ро­ят­но и что мож­но пере­стра­хо­вать­ся запу­стив несколь­ко аппа­ра­тов. Но он совер­шен­но недо­оце­нил воз­дей­ствие мно­же­ства малых частиц и излу­че­ний на про­тя­же­нии столь­ких лет.

              Далее:

              2. сам парус не дол­жен отра­жать энер­гию точ­но обрат­но, лазер накро­ет­ся, отра­жен­ный луч не дол­жен быть 100% обрат­но направ­лен, кро­ме того, есть рас­хож­де­ние луча, чем даль­ше тем силь­нее. Поэто­му, не смот­ря на слож­но­сти, вопрос с опре­де­ле­ни­ем состо­я­ния пару­са воз­мо­жен, но есть про­бле­ма со вре­ме­нем реак­ции, уле­тит на све­то­вой час и все, что там было час назад, какое это име­ет зна­че­ние? он мог уле­теть уже неиз­вест­но куда или попро­сту испа­рить­ся. Кор­рек­ти­ров­ка с уче­том про­гно­за может быть бес­по­лез­на.
              И само собой, воз­мож­ность такой кор­рек­ти­ров­ки, я ука­зы­вал при сов­па­де­нии цело­го ряда усло­вий, кото­рые сами по себе почти недо­сти­жи­мы.

              3. Систе­ма кон­тро­ля воз­мож­на, при соблю­де­нии осталь­ных «если», одно­род­ность луча, и то что будут тре­бо­вать­ся мини­маль­ные кор­рек­ти­ров­ки, ведь как отсут­ствие сиг­на­ла или его сме­ще­ние – уже сиг­нал, это раз, а 2, раз­ве пере­дат­чик обя­за­тель­но дол­жен быть и при­ем­ни­ком одно­вре­мен­но? при­ем­ни­ков может быть несколь­ко как в непо­сред­ствен­ной бли­зо­сти от пере­дат­чи­ка так и на уда­ле­нии. Про­счи­тать мож­но все, ско­рость дви­же­ния аппа­ра­та, ско­рость сме­ще­ния отра­жен­но­го сиг­на­ла по мет­кам, силу необ­хо­ди­мо­го воз­дей­ствия с уче­том пред­по­ла­га­е­мо­го дви­же­ния аппа­ра­та, и вре­ме­ни необ­хо­ди­мо­го для дости­же­ния кор­рек­ти­ру­ю­ще­го луча. Я уже писал про это в дру­гих постах, что это сверх-слож­но и почти не реаль­но. Но почти это еще не невоз­мож­но. (немно­го ниже). Кро­ме того, у меня есть реше­ние как удер­жать парус в пра­виль­ном поло­же­нии, дру­гое реше­ние, но даже при этом усло­вии, детек­то­ры нуж­ны, что бы пони­мать, что про­ис­хо­дит с ним, летит ли куда тре­бу­ет­ся, или уже его нет вооб­ще и так далее, плюс, необ­хо­ди­мость мик­ро-кор­рек­ти­ро­вок никто не исклю­чал.

              • Ну ребя­та, ну нель­зя же так. Стыд­но. Кос­ми­че­ские кораб­ли пото­му и назы­ва­ют­ся кораб­ля­ми, а не кус­ком незна­мо чего, плы­ву­щим куда дует ветер. Хоть обыч­ный, хоть сол­неч­ный, хоть лазер­ный хоть какой – все рав­но.
                Еще Петр I в сво­ем Мор­ском Уста­ве пред­пи­сы­вал ходить лави­ра­ми и фор­де­вин­да­ми, и это Устав годит­ся в пол­ной мере для парус­ных кос­ми­че­ских аппа­ра­тов тоже.
                Шко­том назы­ва­ет­ся снасть бегу­че­го таке­ла­жа, кото­рый тянет шко­то­вый, то есть под­вет­рен­ный, угол спи­на­ке­ра. Бра­сом назы­ва­ет­ся та же снасть, но заве­ден­ная на навет­рен­ный, бра­со­вый, конец спин­ча, опи­ра­ю­щий­ся на спи­на­кер-гик. Я не знаю, как вам опи­сать более ясную ана­ло­гию, но у меня в комл­пет­ке спи­на­ке­ров есть такой плос­кень­кий. кото­рый не толь­ко в гал­фвинд может нести суд­но, и на ветер его вытас­ки­вать, прав­да, с углом лави­ров­ки все-таки не мень­ше гра­ду­сов 60, если кру­че – спи­на­ке­ры надо спус­кать и идти под гро­том и стак­се­лем.
                Ну вы меня поня­ли? Ваши рас­ска­зы про рав­но­мер­ность и нерав­но­мер­ность плот­но­сти мощ­но­сти луча вызо­вут гоме­ри­че­ский смех любо­го каде­та на «Опти­ми­сте», кото­рый ловит мик­ро­ско­пи­че­ские захо­ды и порыв­чи­ки тишай­ше­го бри­за, что­бы отыг­рать у сопер­ни­ка 10–20 сан­ти­мет­ров. Неуже­ли вы дума­е­те, что софт! Меж­звезд­но­го! Парус­но­го! Аппа­ра­та! Кто-нибудь отпу­стит пока тот не сдаст экза­ме­ны хотя бы на руле­во­го вто­ро­го клас­са?

                • Федор:

                  Вам сле­ду­ет раз­де­лить парус­ник све­то­вой, кос­ми­че­ский и парус­ник мор­ской воз­душ­но-вет­рян­ный и не путать их.

                  Луч лазе­ра будет отра­жать­ся под таким же углом, под кото­рым пада­ет на парус, тогда как ветер ведет себя совер­шен­но ина­че, он исте­ка­ет вдоль фор­мы пару­сов. И соот­но­ше­ние мощ­но­сти вет­ров и масс кораб­лей тут совер­шен­но не сопо­ста­ви­мы. Инте­рес­но как бы Вы управ­лять парус­ным фре­га­том стан­дарт­но­го раз­ме­ра но мас­сой 10 кг, кото­ро­го про­сто сду­ва­ло бы с поверх­но­сти моря и кати­ло по нему как пере­ка­ти-поле.

                  Кро­ме того, управ­ле­ние мор­ским суд­ном идет не столь­ко с помо­щью управ­ле­ния пару­са­ми, сколь­ко за счет управ­ле­ния кора­бель­ным рулем-плав­ни­ком кото­рый нахо­дит­ся в зна­чи­тель­но более плот­ной сре­де – в воде, а управ­ле­ние пару­са­ми дает в основ­ном (в хоро­ших руках) толь­ко наи­боль­шую или наи­мень­шую воз­мож­ную ско­рость в зави­си­мо­сти от теку­ще­го направ­ле­ния вет­ра по отно­ше­нию к направ­ле­нию кур­са суд­на кото­рое зада­но рулем, если конеч­но ветер не встреч­ный :).

                  • Столь подроб­ное срав­не­ние и выяв­ле­ние раз­ли­чий дела­ет честь любо­му моря­ку, о сухо­пут­ных и гово­рить нече­го.
                    Попро­бую дать отве­ты на самые инте­рес­ные заме­ча­ния.
                    1. Един­ство звезд­но­го пару­са и пару­са мор­ско­го суд­на состо­ит в том, что они оба совер­шен­но уди­ви­тель­но сов­па­да­ют направ­ле­ни­я­ми век­то­ров дав­ле­ния све­та и вет­ра – услов­но пер­пен­ди­ку­ляр­но пло­ща­ди пару­са, прав­да, это вер­но для отра­жа­ю­щих зер­кал. Зер­ка­ла погло­ща­ю­щие ничем не отли­ча­ют­ся от пере­ка­ти-поля, век­тор дав­ле­ния на них лежит на ради­ус-век­то­ре луча.
                    Поче­му-то никто не вспом­нил заме­ча­тель­ную рабо­ту Н.А.Эйсмонта, Р.Р.Назирова и Д.И.Новикова, вошед­шую в доклад на зна­ме­ни­том семи­на­ре в ИКИ – о сол­неч­ном пару­се с жид­ко­кри­стал­ли­че­ским управ­ле­ни­ем. http://www.iki.rssi.ru/seminar/20060228/abstract.htm
                    http://www.iki.rssi.ru/seminar/20060228/6.jpg
                    2. Управ­лять фре­га­том мож­но и мас­са его – не глав­ное. Глав­ное – соот­но­сить силу боко­во­го сопро­тив­ле­ния и силу дрей­фа. Тогда ниче­го не страш­но. Вы дога­да­лись, навер­ное – в 1985 году я запу­стил очень лег­кую модель суд­на в Бал­тий­ском море с бере­га в нику­да, и мы с сыном наблю­да­ли за моде­лью в бинок­ли часа четы­ре – модель не изме­ни­ла кур­са, как шла бей­де­винд пра­во­го гал­са, так и скры­лась с глаз.
                    3. Та же модель­ка – она управ­ля­лась толь­ко пару­са­ми, при­чем закреп­лен­ны­ми, руля у нее про­сто не было – толь­ко кор­пус и плав­ник. Целью моде­ли, в част­но­сти, была демон­стра­ция сыну так­ти­ки управ­ле­ния шести­ве­сель­ным ялом одни­ми пару­са­ми, с выну­тым и поло­жен­ным на план­ширь рулем.Каждый шлю­поч­ный стар­ши­на дол­жен уметь такое, а о мор­ских офи­це­рах и гово­рить как-то нелов­ко.

                • Федор:

                  Вы ведь типа физик, пере­ве­ди­те 50 ГВт на 1 кв.м. в нью­то­ны или пас­ка­ли, или вос­поль­зуй­тесь уже посчи­тан­ным пере­да­ва­е­мым уско­ре­ни­ем в 20000 G, и пой­ме­те, как бы заме­ча­тель­но, этот кро­шеч­ный парус разо­рва­ло на части если пред­по­ла­гать меха­ни­ку его рабо­ты ана­ло­гич­ной с пару­сом мор­ско­го суд­на, кото­рый наду­ва­ет­ся и при­креп­лен к зна­чи­тель­но более мас­сив­но­му объ­ек­ту лишь в 3–4 точ­ках с помо­щью кото­рых управ­ля­ет­ся поло­же­ние и гео­мет­рия пару­са и на кото­рые при­хо­дит­ся наи­боль­шая нагруз­ка. «От вет­ра рвут­ся пару­са». Что гово­рить о тонень­кой пле­ноч­ке?

  • Эта запись для моде­ра­то­ра дробь адми­на сай­та.
    Доро­гой админ, неко­то­рые сооб­ще­ния об отве­тах и ком­мен­та­ри­ях при­хо­дят в фор­ма­те «кря­ко­зябр». Я осво­ил метод где нажи­мать не читая тек­ста что­бы попасть куда надо, и при нуж­де кря­ко­зя­бер­ный текст про­честь смо­гу, но это неку­зя­во. Если это ворд­пресс глю­чит – надо им свое фе ска­зать, если у вас что-то не так – луч­ше пере­де­лать. Хоро­шо?

    • admin:

      Вспо­ми­на­ет­ся, что где-то воз­ни­ка­ло с кра­ко­зяб­ра­ми, но может это про­бле­ма была кон­крет­но­го ПО, не рас­по­зна­ю­ще­го коди­ров­ку? Сей­час про­блем не вижу, но может не на все под­пи­сан для теста. Там есть аль­тер­на­ти­вы с под­пис­ка­ми, так что если эли­ми­ни­ро­вать то, что точ­но глю­чит, могу это забло­ки­ро­вать, что­бы оста­ва­лось поль­зо­вать­ся лишь кор­рект­ны­ми спо­со­ба­ми под­пис­ки.

      • Да нет, все намно­го про­ще. Готов высту­пить юза­би­ли­ти тесте­ром. Тест про­стей­ший. Вы гово­ри­те что гото­вы посмот­реть, я выби­раю любое пись­мо с кря­ко­зяб­ра­ми, при­во­жу его к виду удоб­но­му для лога­риф­ми­ро­ва­ния и отправ­ляю вам. Для себя-то я про­бле­му решил, я их умею читать или по край­ней мере знаю куда ткнуть. Но народ может тер­пит мол­ча – и зря он это дела­ет.

  • Koo:

    Еще недав­но я счи­тал лов­лю гра­ви­волн фри­че­ством…

  • Федор:

    Пока суть да дело:

    0. Досмот­рел весь их мате­ри­ал

    1. Они так же рас­суж­да­ют на тему раз­го­на аппа­ра­та опи­ра­ясь на нахож­де­ние лазе­ров имен­но на орби­те Зем­ли а не отдель­но сто­я­щих в кос­мо­се. Мало того, их лазе­ры на ГСО (что там будет с осталь­ны­ми спут­ни­ка­ми види­мо вооб­ще не при­ни­ма­ет­ся во вни­ма­ние, неуже­ли отра­жен­ные 50 ГВт/кв.м. нико­го не вол­ну­ют? = 100 кВт * 0,5 кв.км) и вра­ща­ют­ся вме­сте с Зем­лей и есть учет пере­кры­тия лазе­ров поверх­но­стью Зем­ли и лазе­ров полу­ча­ет­ся аж 4, кото­рые включаются/​выключаются после­до­ва­тель­но, без­об­ра­зие конеч­но же ред­кост­ное, угол под кото­рым излу­че­ние будет тол­кать КА посто­ян­но меня­ет­ся, по суще­ству, если мате­ри­ал обла­да­ет абсо­лют­ной спо­соб­но­стью отра­жать, то при усло­вии высо­кой сте­пе­ни одно­род­но­сти луча, на век­тор дви­же­ния повли­ять это все не долж­но – КА будет дви­гать­ся стро­го пер­пен­ди­ку­ляр­но плос­ко­сти пару­са. Ко все­му про­че­му, это накла­ды­ва­ет огра­ни­че­ние на гео­мет­рию пару­са, он обя­зан быть круг­лым и иде­аль­но плос­ким. Но отра­же­ние у нас не 100% + лазер пер­вое вре­мя будет «цеп­лять» кром­ку пару­са, та тон­кий, но эффект нель­зя не учи­ты­вать вооб­ще, и пара­зит­ное угло­вое уско­ре­ние как мини­мум в 1–2G будет при­сут­ство­вать посто­ян­но и ком­пен­си­ро­вать его почти не реаль­но. Почти – пото­му что будут рабо­тать 2 лазе­ра и рас­че­том точ­ной регу­ли­ров­ки и балан­си­ров­ки вре­ме­ни их рабо­ты мож­но этот эффект ком­пен­си­ро­вать.
    2. Слож­ность того что лазе­ры раз­ме­сти­ли на ГСО, с уче­том выше ска­зан­но­го, допол­ни­тель­но добав­ля­ет то, что аппа­рат уже через корот­кое вре­мя будет нахо­дить­ся дале­ко от пла­не­ты, и кор­рек­ти­ро­вать при­цел с уче­том задерж­ки дан­ных о теку­щем состо­я­нии КА, ста­нет намно­го слож­нее, а кор­рек­ти­ро­вать его при­дет­ся все рав­но, не смот­ря на неко­то­рое рас­хож­де­ние луча и так далее. Ведь пла­не­та дви­жет­ся по орби­те вокруг солн­ца (а это око­ло 3 гра­ду­сов за 3 суток), плюс лазе­ры вра­ща­ют­ся вокруг Зем­ли и кор­рек­ти­ров­ки пер­вое вре­мя долж­ны быть зна­чи­тель­ны­ми, вопрос – доста­точ­но ли будет их делать пола­га­ясь толь­ко на рас­че­ты?

    Я счи­таю что тол­ка­ю­щий луч дол­жен быть 1.

    1. Есть реше­ние как удер­жать аппа­рат на раз­гон­ной тра­ек­то­рии.
    2. Есть реше­ние как мини­ми­зи­ро­вать воз­дей­ствие на тра­ек­то­рию КА столк­но­ве­ние с ато­ма­ми по ходу дви­же­ния к цели, но как все­гда чем-то надо жерт­во­вать.

    Одна­ко, рам­ках кон­крет­но­го про­ек­та все рав­но:

    1. нет ника­ко­го реше­ния по тор­мо­же­нию КА
    2. веро­ят­ность полу­че­ния хоть каких либо дан­ных сво­дит­ся к 0 с уче­том заве­до­мо малой и сла­бой опти­ки аппа­ра­та, (хотя на этот счет есть неко­то­рые сооб­ра­же­ния) и слож­но­стью полу­че­ния столь сла­бо­го сиг­на­ла обрат­но, осо­бен­но с уче­том целост­но­сти боль­шо­го мас­си­ва циф­ро­вых дан­ных.

    Борис Штерн, есть ново­сти, или они еще дума­ют над Ваши­ми тези­са­ми?

    Я уже тоже начал скло­нять­ся, что из подоб­ных тон­ких мате­ри­а­лов, чем гро­моз­дить адские лазе­ры луч­ше сде­лать гро­мад­ный зер­каль­ный теле­скоп на сверх-мед­лен­ной орби­те вокруг Солн­ца, нара­щи­ва­е­мым зер­ка­лом боль­шой общей пло­ща­дью отра­жа­ю­щей поверх­но­сти из авто­ном­но кор­рек­ти­ру­ю­щих­ся моду­лей. Глав­ное сде­лать моду­ли про­сты­ми, лег­ки­ми, что бы регу­ляр­но мож­но было добавлять/​пополнять (раз в год) и отправ­лять к ним ком­плект ТО для доза­прав­ки, и заби­рать заме­нен­ные моду­ли для изу­че­ния (повре­жден­ные, если не уле­те­ли совсем, зара­нее соби­рать с помо­щью робо­тов ТО).

    Или делать дру­гой про­ект поле­та к Аль­фе, с аппа­ра­том зна­чи­тель­но боль­шей мас­сы и воз­мож­но­стью оста­нов­ки и манев­ри­ро­ва­ния в систе­ме.

    • Кто ска­зал что нет ника­ко­го реше­ния по тор­мо­же­нию? А что, Аль­фа Цен­тав­ра не звез­да что ли? Звез­да, еще и какая! На ради­у­се 1а.е. ее звезд­ная посто­ян­ная раза в 2.5 боль­ше сол­неч­ной. Так что аппа­рат она затор­мо­зит за милую душу – до ради­у­са орби­ты Мер­ку­рия доле­теть не успе­ет.

      • Федор:

        Для КА с пару­сом 1 кв.м. и ско­ро­стью 0.2С, тако­го реше­ния нет. Аль­фа его не затор­мо­зит, про­ле­тит мимо как пуля, если конеч­но в него не вре­жет­ся.

        • Инте­рес­но, будет ли иметь науч­ную цен­ность реше­ние зада­чи тор­мо­же­ния АЦ аппа­ра­та мас­сой 1г с пло­ща­дью пару­са 1кв.м име­ю­ще­го ско­рость 0.2с? Задач­ка мне кажет­ся любо­пыт­ной, но если ника­кой жур­наль­чик не возь­мет печа­тать – то я не знаю, есть ли смысл.
          У меня есть игру­шеч­ки в дру­гой обла­сти, кото­рые пока­зы­ва­ют тоже неожи­дан­ные инте­рес­ные резуль­та­ты. Я их опуб­ли­ко­вал и 10, и 9, и 8 лет назад и мно­го раз потом, но в интер­не­те, ни у кого не про­ся рецен­зий и отзы­вов. Одна инте­рес­ная игруш­ка – это модель иде­аль­но­го обще­ства в кото­ром жизнь устро­е­на очень хоро­шо. Мое иде­аль­ное обще­ство состо­ит на 50% из жули­ков и на 50% – из дар­мо­едов. Зада­чей было удер­жать обще­ство от само­уни­что­же­ния. Ока­за­лось, что при­ло­же­ние такой моде­ли к любой совре­мен­ной стране вызы­ва­ет при­рост ВВП любой стра­ны на 10% в год в тече­ние 10 лет, даль­ше я не счи­тал нико­го. И неваж­но, США это или Север­ная Корея. Все рав­но резуль­тат один.

  • Федор:

    Пока суть да дело, еще один важ­ный аргу­мент – про­тив подоб­но­го лазер­но­го про­ек­та, кон­спи­ро­ло­ги­че­ски-пара­но­и­даль­ный:

    Пред­по­сыл­ки:

    1. созда­ет­ся посто­ян­ный лазер мощ­но­стью от 50 до 70 Гига-Ватт, потен­ци­аль­но спо­соб­ный рабо­тать до 3 суток без оста­нов­ки.
    2. созда­ют­ся недо­ро­гие, эффек­тив­ные отра­жа­те­ли спо­соб­ные пере­на­пра­вить лазер­ный луч с эффек­тив­но­стью 99,999% без раз­ру­ше­ния мате­ри­а­ла отра­жа­те­ля.

    Резуль­тат:

    1. созда­на маши­на смер­ти, с помо­щью кото­рой мож­но обес­пе­чить созда­ние геге­мо­нии над всем миром

    Обос­но­ва­ние:

    1. Не важ­но где нахо­дит­ся лазер, на зем­ле или в кос­мо­се, в дан­ном набо­ре реше­ний при­сут­ству­ют сверх-высо­ко­эф­фек­тив­ные, лег­кие, малень­кие отра­жа­те­ли, с помо­щью кото­рых, рас­по­ло­жив их на орби­те Зем­ли, мож­но пол­но­стью пере­крыть всю поверх­ность, обес­пе­чив воз­мож­ность достать лучом любую точ­ку на Зем­ле.

    2. Что такое лазер на 50–70 ГВт. Для нача­ла сле­ду­ет озна­ко­мить­ся с раз­ра­бот­ка­ми реа­ли­зо­ван­ны­ми «в желе­зе» уже сей­час, напри­мер наш оте­че­ствен­ный ком­плекс МЛТК-20 или МЛТК-50 (20 и 50 КВт мощ­но­стью) вот тут мож­но посмот­реть для чего они сде­ла­ны и на что они спо­соб­ны http://topwar.ru/39288-mobilnye-lazernye-tehnologicheskie-kompleksy-razrabotki-gnc-rf-triniti.html (вни­зу фото), http://trv-science.ru/2014/04/08/lazer-tushit-pozhary/, дела­ет он это не быст­ро, мощ­ность все же не высо­кая, но вполне доста­точ­ная, даже Northrop Grumman, созда­ет лазе­ры мощ­но­стью 100–200 кило­ватт для бое­вых целей и это счи­та­ет­ся доста­точ­ным – что-то под­жечь, уни­что­жить сред­ства свя­зи, даже сбить раке­ту или управ­ля­е­мый сна­ряд, одна­ко, воен­ные уче­ные все­гда смот­ре­ли в сто­ро­ну 1–10 мега­ватт, посколь­ку лазе­ры мега­ватт­но­го клас­са поз­во­ля­ли лег­ко и быст­ро про­жи­гать обо­лоч­ки ракет с боль­шо­го рас­сто­я­ния, что было под­твер­жде­но мно­же­ством испы­та­ний. Да, имен­но про­жи­гать обо­лоч­ку с рас­че­том на то, что раке­та раз­ва­лит­ся сама по при­чине нару­ше­ния аэро­ди­на­ми­че­ских харак­те­ри­стик, все-таки КПД лазе­ра в атмо­сфе­ре силь­но пада­ет, осо­бен­но на море, когда высо­кая влаж­ность, на боль­ших рас­сто­я­ни­ях, заби­ра­ет льви­ную долю мощ­но­сти лазе­ра.
    Одна­ко, более мощ­ные лазер­ные систе­мы же в зна­чи­тель­но мень­шей сте­пе­ни под­вер­же­ны тако­му рез­ко­му сни­же­нию КПД.
    И вот, мы видим уста­нов­ку, кото­рая рас­по­ря­жа­ет­ся 50–70 ГВт мощ­но­стью, кото­рая будет иметь воз­мож­ность, по крат­чай­ще­му пути из кос­мо­са направ­лять абсо­лют­но раз­ру­ши­тель­ный, посто­ян­ный, лазер­ный луч в любую точ­ку пла­не­ты с мини­маль­ны­ми поте­ря­ми в мощ­но­сти излу­че­ния. Для испа­ре­ния 1 лит­ра воды, тре­бу­ет­ся все­го лишь 2,6 мега­д­жо­у­ля, что рав­но­силь­но рабо­ты 2,6 мега­ватт­но­го лазе­ра в тече­нии 1 секун­ды, 2,6 гига­ват­та испа­рят тон­ну, 26 – 10 тонн. Это­го доста­точ­но что бы за несколь­ко секунд пол­но­стью рас­пла­вить напри­мер 80 тон­ный танк или колон­ну авто­бу­сов с людь­ми. Но понят­ное дело, что для целей уста­нов­ле­ния геге­мо­нии, рас­плав­лять тан­ки не тре­бу­ет­ся, доста­точ­но выве­сти тех­ни­ку из строя, для чего нуж­ны зна­чи­тель­но более скром­ные ресур­сы, 50 ГВт мас­сив мож­но исполь­зо­вать как частич­но, создав мно­же­ство лучей для пора­же­ния мно­гих еди­нич­ных целей одно­вре­мен­но, так и цели­ком, напри­мер если потре­бу­ет­ся про­жечь доста­точ­но быст­ро 200 мет­ров зем­ли, бето­на и гра­ни­та для уни­что­же­ния бун­ке­ра, уже не гово­ря про атом­ные стан­ции, хими­че­ские заво­ды, запа­сы топ­ли­ва, стра­те­ги­че­ские объ­ек­ты, или если напри­мер потре­бу­ет­ся воз­дей­ство­вать тоталь­ным устра­ше­ни­ем на целые стра­ны, напри­мер – выве­сти из строя город с насе­ле­ни­ем, попро­сту осле­пить всех и/​или создать печь, напри­мер, солн­це в хоро­шую пого­ду пере­да­ет зем­ле 1 КВт на 1 кв.м. доста­точ­но доба­вить еще 2 КВт, и будет насто­я­щая душе­губ­ка, при мощ­но­сти 20 эффек­тив­ных ГВт на пло­ща­ди 1 кв.км. Или спро­во­ци­ро­вать тай­фун, тем же самым спо­со­бом, обес­пе­чить силь­ный нагрев поверх­но­сти оке­а­на и воз­ду­ха в задан­ной точ­ке и вуа­ля, мало не пока­жет­ся. А еще мож­но уско­рить наступ­ле­ние лед­ни­ко­во­го пери­о­да, доста­точ­но обес­пе­чить раз­ру­ше­ние моно­ли­тов льда на шап­ках. Или зажечь неуга­си­мые пожа­ры во всех лесах пла­не­ты одно­вре­мен­но, оста­вить всех без зеле­ни и тем самым уни­что­жить вооб­ще почти всю жизнь на Зем­ле.

    Обоб­щая:

    Таким обра­зом, созда­ние таких мощ­ных лазер­ных систем, необ­хо­ди­мо регла­мен­ти­ро­вать как и созда­ние ЯО, тем более абсо­лют­но про­ти­во­по­ка­за­но созда­вать их и исполь­зо­вать в любых целях. Мы пом­ним что было с мир­ным ато­мом, и если не наши «кос­мо­пла­ва­те­ли», то обя­за­тель­но кто-либо захо­чет им завла­деть и исполь­зо­вать по ино­му назна­че­нию, либо будут пола­гать что эта шту­ка созда­ет­ся для веде­ния вой­ны и это может спро­во­ци­ро­вать новую, насто­я­щую миро­вую вой­ну.

    Если есть про­сче­ты в моих выклад­ках – пожа­луй­ста сооб­щи­те. Все под­ле­жит обсуж­де­нию.

    • Федор:

      «солн­це в хоро­шую пого­ду пере­да­ет зем­ле 1 КВт на 1 кв.м. доста­точ­но доба­вить еще 2 КВт, и будет насто­я­щая душе­губ­ка, при мощ­но­сти 20 эффек­тив­ных ГВт на пло­ща­ди 1 кв.км.»

      тут опе­чат­ка, 0 не доба­вил­ся, сле­ду­ет читать «на пло­ща­ди 10 кв.км.»
      впро­чем, при мощ­но­сти 20 эффек­тив­ных ГВт на пло­ща­ди 1 кв.км. полу­чит­ся знат­ный авто­клав, сколь­ко жизнь в нем про­дер­жит­ся? минут 5−10−20?

  • Рудольф Сергеев:

    Все гово­рят, что это невоз­мож­но. Но вот появ­ля­ет­ся чудак, кото­рый это­го не зна­ет. Он-то и дела­ет откры­тие. А.Эйнштейн

  • Сергей:

    Очень «инте­лек­ту­аль­но» конеч­но вце­пить­ся в несколь­ко фраз в ста­тье .Но как то под­за­бы­ли про общий смысл ‚то есть иссле­до­ва­ние кос­ми­че­ско­го про­стран­ства .
    Судя по комен­та­ри­ям в кос­мос сра­зу «запу­сти­ли «чело­ве­ка ‚потом соба­чек ‚спут­ник а уж потом ста­ли про­сто из науч­но­го любо­пыт­ства «пулять «раке­ты.
    При­ми­те холод­ный душ , чтоб «серое веще­ство» зара­бо­та­ло .
    Чело­ве­че­ство смог­ло запу­стить в меж­звёз­ное про­стран­ство толь­ко пару зон­дов
    кото­рые дали части­цу инфор­ма­ции ‚толь­ко о нашей звёзд­ной систе­ме .
    Если вы в без­об­лач­ную ночь види­те звёз­ды то это не зна­чит что нет ниче­го
    меж­ду види­мы­ми вами звёздами.Облако Оор­та ‚направ­ле­ные пото­ки излу­че­ний ‚гра­ви­та­ци­он­ные ано­ма­лии и мно­гое дру­гое что мы ещё о чём мы не зна­ем.
    Сло­на едят по кусочкам.Так и иссле­до­ва­ние меж­звёзд­но­го про­стран­ства не
    тер­пит про­жек­тёр­ства ‚кото­рое может ото­дви­нуть чело­ве­че­ство на неопре­де­лён­ный срок поки­нуть свою «колы­бель» .Ракет­ная тех­но­ло­гия в иссле­до­ва­нии кос­мо­са была
    не шир­по­тре­бом ‚но это была мас­со­вая тех­ни­ка ‚так и в иссле­до­ва­нии меж­звёзд­но­го про­стран­ства нуж­но мно­же­ствен­ное исполь­зо­ва­ние тех­ни­ки чтоб хотя б более адек­ват­но пред­став­лять себе стро­е­ние меж­звёзд­но­го про­стран­ства.
    А уж какие зон­ды и тех­но­ло­гии будут исполь­зо­ва­ны не важ­но глав­ное не
    подо­рвать эко­ло­гию пла­не­ты и чтоб инфор­ма­ция была полу­че­на в тече­нии поло­ви­ны
    чело­ве­че­ской жиз­ни.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com