Больная мозоль феминизма?

Алексей Куприянов

Алек­сей Куп­ри­я­нов

Ася Казан­це­ва как попу­ля­ри­за­тор нау­ки в книж­ном фор­ма­те, если мне не изме­ня­ет память, отча­сти сло­жи­лась как ответ на побе­ду в оче­ред­ном «Про­све­ти­те­ле» Дмит­рия Жуко­ва (см.: Жуков Д. А. Стой, кто ведет? Био­ло­гия пове­де­ния чело­ве­ка и дру­гих зве­рей. М.: Аль­пи­на нон-фикшн, 2013), како­вая побе­да пред­став­ля­ет­ся мне едва ли не един­ствен­ной позор­ной стра­ни­цей в исто­рии пре­мии на сего­дняш­ний день. И, в общем, за неиме­ни­ем дру­гих, это был удач­ный ответ.

На место мах­ро­во­го сек­сиз­ма в испол­не­нии Жуко­ва при­шли куда более сим­мет­рич­ные исто­рии, хотя и стра­да­ю­щие, я подо­зре­ваю, несколь­ко наив­ным био­ло­ги­за­тор­ством. Мне каза­лось, что автор-жен­щи­на, пере­хва­тив­шая паль­му пер­вен­ства в обла­сти попу­ля­ри­за­ции био­ло­ги­за­тор­ских трак­то­вок чело­ве­че­ской при­ро­ды у «домо­стро­ев­цев», вро­де гео­да­кя­нов­цев, Жуко­ва, Саве­лье­ва, Про­то­по­по­ва или ныне покой­но­го Доль­ни­ка, несколь­ко обла­го­ро­див­шая поп-био­ло­ги­за­тор­ский дис­курс и успеш­но кон­ку­ри­ру­ю­щая с «домо­стро­ев­ца­ми» в медий­ном поле, мог­ла бы рас­смат­ри­вать­ся как локаль­ный успех феми­низ­ма. Во мно­гом за это, пола­гаю, Асю и нена­ви­дят люто кон­сер­ва­тив­ные науч­ные работ­ни­ки и рели­ги­оз­ные фана­ти­ки.

Недав­но, впро­чем, сама того не желая, Ася сво­им выска­зы­ва­ни­ем о «про­сти­ту­ции» насту­пи­ла на боль­ную мозоль доволь­но зна­чи­тель­ной фрак­ции феми­нист­ско­го сооб­ще­ства. Пола­гаю, Ася вряд ли была в кур­се того, что поми­мо всех слож­но­стей антро­по­ло­ги­че­ско­го и соци­аль­но­го ана­ли­за про­сти­ту­ция в послед­нее вре­мя попа­ла в фокус како­го-то осо­бо­го акти­вист­ско­го вни­ма­ния. В тече­ние послед­не­го года-двух (я не сле­жу вни­ма­тель­но, пото­му могу сбить­ся в датах) темы, свя­зан­ные с про­сти­ту­ци­ей, ста­ли всплы­вать чаще, воз­мож­но, в свя­зи с обсуж­де­ни­ем вопро­са о кри­ми­на­ли­за­ции покуп­ки сек­су­аль­ных услуг. На волне этой гипер­чув­стви­тель­но­сти Аси­на нечут­кость осо­бен­но реза­ла слух.

Я совер­шен­но согла­сен с кри­ти­ка­ми отно­си­тель­но того, что про­сти­ту­ция sensu stricto дале­ко не уни­вер­саль­ное явле­ние и она не про­дер­жит­ся на кросс-куль­тур­ной выбор­ке и пары минут. Вме­сте с тем секс, бес­спор­но, один из вели­чай­ших меди­а­то­ров отно­ше­ний меж­ду людь­ми и про­чи­ми живот­ны­ми. О его роли (ролях) в жиз­ни обществ, воз­мож­но, надо гово­рить как-то ина­че, но сбро­сить его со сче­тов не вый­дет. Пола­гаю, при­мер­но это и име­ла в виду Ася, когда гово­ри­ла об уни­вер­саль­но­сти «про­сти­ту­ции», но у нее не было нуж­но­го язы­ка, что­бы ска­зать что-то более акку­рат­ное.

В заклю­че­ние могу толь­ко повто­рить, что вме­сто неле­пой кон­фрон­та­ции (оби­та­те­ли теп­лич­но­го ака­де­ми­че­ско­го мира вряд ли могут серьез­но «при­жать» жур­на­ли­ста, стал­ки­вав­ше­го­ся с угро­за­ми физи­че­ско­го наси­лия) име­ло бы смысл сде­лать две вещи. Во-пер­вых, попы­тать­ся как-то мяг­ко объ­яс­нить Асе, какие пре­иму­ще­ства мог бы дать ей более ака­де­ми­че­ский взгляд на неко­то­рые соци­аль­ные фено­ме­ны, и попы­тать­ся заин­те­ре­со­вать ее как попу­ля­ри­за­то­ра исто­ри­я­ми, кото­рые она мог­ла бы транс­ли­ро­вать (и оттолк­нув­шись от кото­рых — вой­ти в новый виток само­об­ра­зо­ва­ния). Во-вто­рых, заду­мать­ся о том, не пора ли напи­сать что-нибудь сто­я­щее, убе­ди­тель­ное и попу­ляр­ное по совре­мен­ной соци­аль­ной тео­рии, что­бы соста­вить кон­ку­рен­цию био­ло­ги­за­тор­ским трак­тов­кам.

Пер­во­на­чаль­но опуб­ли­ко­ва­но в http://kouprianov.livejournal.com/​333694.html

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , , ,

 

6 комментариев

  • Alex:

    Вооб­ще-то инте­рес­ный вопрос. Мож­но ли в прин­ци­пе пред­ста­вить себе стро­го науч­ное иссле­до­ва­ние, кото­рое отве­ти­ло бы на вопрос, отли­ча­ет­ся ли и в чём имен­но отно­ше­ние к сек­су муж­чин и жен­щин, и явля­ют­ся ли при­чи­ны этих отли­чий, если они есть, био­ло­ги­че­ски­ми или соци­аль­ны­ми? Я вооб­ще-то не зна­ток про­бле­мы, но с моей диле­тант­ской точ­ки зре­ния био­ло­ги­че­ский и соци­аль­ный под­ход пред­став­ля­ют­ся оди­на­ко­во голо­слов­ны­ми; идео­ло­ги­че­ские же сооб­ра­же­ния авто­ра замет­ки тем более ни в чём не убеж­да­ют.

  • Владимир:

    Хох­ло­срачь какой-то, надо бы отпи­сать­ся от это­го сай­та

  • Amperion:

    Древ­ней­шая про­фес­сия «не уни­вер­саль­на»????
    Это что-то новень­кое. Я бы даже ска­зал све­жень­кое.
    8-))))

    Инте­рес­но, в каком мире живёт автор?

  • aosypov:

    Уни­вер­саль­но – не уни­вер­саль­но…
    Не гово­ря про мно­гие дру­гие ана­ло­гич­ные слу­чаи, вспом­ним хотя бы самых извест­ных – пау­ков с под­но­ше­ни­я­ми.
    Конеч­но, соци­аль­ной пре­ем­ствен­но­сти с при­ма­та­ми у это­го пове­де­ния нету, зато у при­ма­тов встре­ча­ет­ся под­креп­ле­ние сек­сом, напри­мер – за еду. Есть ли у это­го пове­де­ния соци­аль­ная пре­ем­ствен­ность с про­сти­ту­ци­ей и в какой фор­ме – кто готов навскид­ку отве­тить, опи­ра­ясь на что-нибудь весо­мее сво­их фан­та­зий?

  • Noom:

    Насколь­ко я пом­ню по кни­ге Жуко­ва «Стой кто ведет…» была раз­гром­ная ста­тья на trv-science. Если не слож­но хоте­лось бы полу­чить крат­кий ком­мен­та­рий по учеб­ни­ку Жуко­ва Д.А. от 2007 года Био­ло­гия пове­де­ния. Спа­си­бо.
    http://www.infran.ru/LCBG/PDF/Zhukov_2007.pdf

  • Ольга:

    Спа­си­бо авто­ру за ста­тью! Умно, тон­ко. Боюсь толь­ко, что уро­вень Аси Казан­це­вой – как раз то, что хоть как-то доступ­но сего­дняш­ней пуб­ли­ке. Инте­рес­но, будет ли ей через 20–30 лет стыд­но за свои лихие выска­зы­ва­ния по раз­ным пово­дам? Хоте­лось бы наде­ять­ся, что да.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com