Индекс Хирша для чиновников

Игорь Волович

Игорь Волович

На конференции Общества научных работников, состоявшейся 29 февраля 2016 года, один из докладов вызвал смех и горячее одобрение участников. Игорь Волович, зав. отделом математической физики МИАН, член- корреспондент РАН, член клуба «1 июля», предложил залу помечтать и применить к чиновникам такие же правила игры, по которым они хотят, чтобы играли ученые.

Предположим, что чиновники заинтересованы в повышении качества государственного управления научным комплексом страны. Тогда они, несомненно, согласятся с необходимостью реформирования нынешней архаичной системы управления на основе прогрессивных принципов, которые ими внедряются для управления учеными.

Применение методики чиновников к ним самим позволяет сделать следующие предложения, направленные на совершенствование системы управления наукой и образованием.

  1. Конкуренция и открытость при подготовке решений в системе управления

Пусть все проекты, касающиеся научно-образовательной сферы России, включая проекты Стратегии научно-технологического развития, готовятся в различных ведомствах правительства РФ, в Академии наук и др. Соответствующие варианты проектов публикуются в Интернете и широко обсуждаются. Окончательное решение принимает Совет по науке и образованию при Президенте РФ.

В условиях открытости при подготовке решений была бы невозможна секретная операция с законопроектом о ликвидации РАН и появление таких странных чисел, как «увеличение доли российских публикаций до 2,44 процента» или «150 ведущих организаций».

  1. Базовое и конкурсное финансирование для чиновников

Базовое финансирование для чиновников должно находиться на уровне базового финансирования для научных работников. При этом возможны доплаты с учетом индекса чиновника и грантов.

Индекс чиновника вводится по типу индекса Хирша и учитывает различные факторы:

  • чем больше число публикаций и цитирований подведомственных ученых, тем выше индекс чиновника;
  • чем больше чиновник испускает бумаг в подведомственные научные организации, тем ниже его индекс; и т. д.

Для оценки эффективности работы чиновников создаются экспертные комиссии с участием РАН, бизнеса и иностранных специалистов.

Регулярно проводятся реструктуризации отделов, департаментов и других подразделений, в которых работают чиновники, управляющие научно-образовательной сферой.

  1. Сравнительная эффективность работы отечественных и зарубежных чиновников

Научные работники России постоянно и каждодневно конкурируют с ведущими зарубежными коллегами, поэтому нужно обеспечить конкуренцию, сравнение эффективности работы отечественных чиновников с их зарубежными коллегами.

Резюме: Внедрение всех этих предложений способствовало бы повышению качества управления научной сферой.

Связанные статьи

 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , ,

 

6 комментариев

  • Вячеслав:

    Изложенная инициатива, вероятно, была бы возможной только в том случае, если у Чиновников после проведения Нано-Исследований в Нано-Сколково их «Нано-Мозга» возможно было бы установить что хотя бы один из них в конце концов «ЗАПЯТНАН ИНТЕЛЛЕКТОМ»!

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0

  • vlad1950:

    все это оставляет ощущение некоего шутовства похоже 25 лет пути власти по разгрому науки и образования осталичь просто не замеченными ппс и нс

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0

  • Владимир К:

    Абсолютно правильная идея. Должна быть взаимность — сейчас чиновники взялись контролировать нас (а кто их, собственно, уполномочил?), но так же и мы можем проконтролировать их. Для практической реализации, наверное, надо кое-что додумать. Вероятно, можно и конституционно закрепить такой принцип взаимного контроля. Вместо «диктатуры пролетариата» сейчас — «диктатура чиновников»...

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0

  • ВПоль:

    Шутки-шутками, но надо что-то делать.

    И первое,

    надо постоянно и сильно «капать» на мозги Гаранту и Премьеру

    например. через Президента РАН. (а иначе, зачем он?)

    о необходимости ставить РАН во главе науки, а из ФАНО сделать АХО для РАН.

    Например,

    Как я уже писал (см. Гайдпарк ТрВ от 16.09.2013г),

    теперешний МОН надо урезать до Минначсредтехобр,

    а для орг.управление наукой и выделить из него Миннучнвышобр (или комитет по н.т.)

    как одну из структур РАН (например, как Президиум РАН).

    Думайте, господа, думайте как это д.б. организовано...

    И

    Для этого надо составить четкий план действий,

    который потом развить в новый проект «реорганизации» науки .

    Этим и д. заняться т.н. «Клуб 1 июля».

    (Почему он до сих пор этого не сделал, непонятно?. Или мы не его видим и не слышим??).

    Если Клуб чего ценное предложит,

    давай это на обсуждение в ТрВ.А далее, по известной схеме, до внедрения.

    Вперед, товарищи!

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0

  • Евгений:

    Уважаемый Игорь Волович, на мой взгляд, поставил серьезную проблему. Ее смысл в том, что с помощью современных средств информации и информационного математического анализа возможно (в какой мере?) осуществлять объективный анализ и оценку активности бюрократического аппарата любого масштаба, сделать это научно обоснованной методикой и начать систематическое применение такой методики для сравнительного анализа активности бюрократии. Превращение такой гипотетической методики в научно обоснованный метод, возможно, сделало бы бюрократические аппарат объектом общественного контроля.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0

  • Елена:

    Более всего мне понравился вот этот критерий оценки качества работы чиновников, от которого будет зависеть их ЗП: «чем больше чиновник испускает бумаг в подведомственные научные организации, тем ниже его индекс»!!!!С каждым годом работы в вузе понимаю, что бумаг становится все больше и свыше и от местного начальства ..., что напрямую является показухой и отнимает наше время и от работы со студентами и от занятий научной деятельностью((((

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0

Добавить комментарий

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com