Шаг назад, голову в песок

Александр Фрадков

Александр Фрадков

Обсуждение темы «профессор РАН» продолжает статья Александра Фрадкова, докт. техн. наук, сопредседателя Совета ОНР. В следующих номерах ТрВ-Наука мы надеемся продолжить эту дискуссию.

Вопрос о введении звания Профессор РАН обсуждается еще с 2013 года в плане реализации предвыборной программы Владимира Фортова [1]. Еще раньше, в 2012 году, его поднимал академик Роберт Нигматулин [2]: «В управлении РАН необходимо поднять значимость более молодого докторского корпуса из НИИ и университетов. Я предлагаю создать переходный корпус между докторами наук и членкорами РАН и ввести звания: профессор РАН (ассоциированный член отделения РАН) и ассоциированный член научного совета РАН. Их следует избирать в отделениях РАН на пять лет, платить академическую стипендию, дать все права при всех голосованиях, в том числе и при выборах академиков и членкоров».

Под этими словами подписались бы многие доктора наук! Уместно вспомнить, что Общество научных работников неоднократно выступало с предложением изменить Устав РАН, предоставив научным работникам институтов РАН паритетную роль в принятии решений [3]. Более того, еще на знаменитой Конференции научных работников АН СССР 1991 года этот вопрос поднимался и в резолюцию вошла поправка к Уставу РАН [4]:

«3. Обеспечить равное представительство на общих собраниях отделений и Общем собрании РАН членов РАН и представителей институтов, избранных тайным голосованием в научных коллективах».

Однако время шло, и даже Р. И. Нигматулин занял не такую радикальную позицию [5]: «Академик Нигматулин высказал ряд соображений по улучшению работы академии, и в частности по вовлечению докторского корпуса институтов в работу руководящих органов РАН. Так, он предложил ввести для докторов наук звание «профессор РАН» и избирать таких профессоров делегатами Общих собраний профильных отделений, а также приглашать на Общие собрания РАН с правом совещательного голоса».

Весной 2015 года Президиум РАН создал рабочую группу под руководством председателя Совета по науке академика А. Р. Хохлова, куда вошли академики А. П. Кулешов, С. А. Лукьянов, А. М. Молдован, А. М. Музафаров, В. А. Рубаков, Н. В. Соболев, М. В. Угрюмов, Ф. Л. Черноусько, докт. экон. наук В. В. Иванов. Р. И. Нигматулина там не было… Но не будем совать нос под чужие ковры. Уже в мае 2015 года рабочая группа выдала рекомендации в ПРАН [6], и вот наконец 29 сентября 2015 года ПРАН постановил ввести новое звание и утвердил Положение о нем [7].

Увы, об усилении влияния докторов наук в управлении РАН речь теперь не идет совсем, а новое звание рассматривается как карьерный лифт и способ «омоложения РАН». Более того, о выборах профессоров РАН в Положении сказано, что кандидатуры выдвигаются членами РАН, а выбираются Общими собраниями отделений РАН. То есть научная общественность будет узнавать о том, кто назначен ее лидерами, только из газет.

Не правда ли, в старые советские годы члены РАН выбирались демократичнее? Обсуждались в научных коллективах, на ученых советах. Имена выдвинутых публиковались и обсуждались в печати. Даже в «лихие» 1990-е представители научных коллективов, имевшие право участвовать в общих собраниях РАН и кое за что (хотя и не за всё!) голосовать, выбирались в институтах (хотя и не во всех!) и по статусу должны были осуществлять связь членов РАН с научными массами.

По возвращении из столицы они рассказывали коллегам, что видели и слышали на собраниях, толкаясь в буфетах среди бессмертных. Нынешние же, поднятые на «профессорском лифте», отвечают только перед выдвинувшими их членами РАН. Надеяться на то, что РАН станет более открытой и будет в большей мере учитывать мнение научных коллективов, не приходится. В «лифт» пригласят, скорее, не научных лидеров, а научных адъютантов. Надеяться остается лишь на то, что среди избранных будет не слишком много «детей» и «племянников».

Я рад за всех ученых, избранных в декабре профессорами РАН, желаю им новых успехов и новых важных научных результатов. Но считаю, что, введя такие звания, РАН сделала шаг назад и, окружив себя бесправными и зависимыми людьми, засунула, как страус, голову в песок. В заключение, пожалуй, стоит привести слова одного из участников научных форумов: «Мне кажется, что РАН утратила три инструмента влияния: административный, финансовый и моральный. Пока она не восстановит хотя бы один из них — вспоминать о ней смысла нет. Это их игры в их песочнице». Сможет ли РАН возразить этим горьким словам?

1. Программа кандидата в президенты Российской академии наук академика В. Е. Фортова, 10 мая 2013 года.

2. Ваганов А. Реформа РАН — руками самих ученых // Независимая газета. 12  декабря 2012 года.

3. Андрей Цатурян призвал к паритетному участию рядовых сотрудников РАН в работе Академии наук // Полит.ру, 30 августа 2013 года.

4. А. В. Дроздов. Реформа РАН: 1991 и 2013.

5. На рельсах реформ. РАН ищет путь к спасению науки // Поиск. 24 марта 2015 год.

6. Профессорский лифт. Для РАН готовят пополнение // Поиск, 22.05.2015 года.

7. Постановление Президиума РАН об учреждении звания «Профессор РАН» и утверждении Положения о звании «Профессор РАН».

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , ,

 

8 комментариев

  • Борис:

    посмотрел я списки профессоров РАН, все соответствует времени и реальному положению. Лично мне не жалко РАН

    • moisav:

      А опубликованы официальные списки?

      • Владимир:

        Или даже неофициальные?

        • АЛФ:

          По Положению: Информация о присвоении звания «Профессор РАН» публикуется в журнале «Вестник Российской академии наук», в газете «Поиск» и на официальном сайте Академии. На сайте РАН есть страница www.ras.ru/about/awards/professorofras.aspx

          и в постановлениях ПРАН списки появляются. Но появились они пока только по 3-4 отделениям, так что надо терпеть.

          • Борис:

            Моё мнение просто звания РАН и вообще принадлежность к РАН к сожалению девальвировалось, помню раньше главные или даже ведущие н.с. были именно признанные авторитеты и т.д. сейчас не всегда так.

  • res:

    А с какого бодуна появилось ограничение по возрасту? Может тогда и академиков с членкорами упорядочить по времени? Бред какой-то ((

  • Михаил:

    Интересно было бы узнать, что сами Профессора РАН думают о значении этого звания и своей роли в академии.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com