Шаг назад, голову в песок

Александр Фрадков
Алек­сандр Фрад­ков

Обсуж­де­ние темы «про­фес­сор РАН» про­дол­жа­ет ста­тья Алек­сандра Фрад­ко­ва, докт. техн. наук, сопред­се­да­те­ля Сове­та ОНР. В сле­ду­ю­щих номе­рах ТрВ-Нау­ка мы наде­ем­ся про­дол­жить эту дис­кус­сию.

Вопрос о вве­де­нии зва­ния Про­фес­сор РАН обсуж­да­ет­ся еще с 2013 года в плане реа­ли­за­ции пред­вы­бор­ной про­грам­мы Вла­ди­ми­ра Фор­то­ва [1]. Еще рань­ше, в 2012 году, его под­ни­мал ака­де­мик Роберт Ниг­ма­ту­лин [2]: «В управ­ле­нии РАН необ­хо­ди­мо под­нять зна­чи­мость более моло­до­го док­тор­ско­го кор­пу­са из НИИ и уни­вер­си­те­тов. Я пред­ла­гаю создать пере­ход­ный кор­пус меж­ду док­то­ра­ми наук и член­ко­ра­ми РАН и вве­сти зва­ния: про­фес­сор РАН (ассо­ци­и­ро­ван­ный член отде­ле­ния РАН) и ассо­ци­и­ро­ван­ный член науч­но­го сове­та РАН. Их сле­ду­ет изби­рать в отде­ле­ни­ях РАН на пять лет, пла­тить ака­де­ми­че­скую сти­пен­дию, дать все пра­ва при всех голо­со­ва­ни­ях, в том чис­ле и при выбо­рах ака­де­ми­ков и член­ко­ров».

Под эти­ми сло­ва­ми под­пи­са­лись бы мно­гие док­то­ра наук! Умест­но вспом­нить, что Обще­ство науч­ных работ­ни­ков неод­но­крат­но высту­па­ло с пред­ло­же­ни­ем изме­нить Устав РАН, предо­ста­вив науч­ным работ­ни­кам инсти­ту­тов РАН пари­тет­ную роль в при­ня­тии реше­ний [3]. Более того, еще на зна­ме­ни­той Кон­фе­рен­ции науч­ных работ­ни­ков АН СССР 1991 года этот вопрос под­ни­мал­ся и в резо­лю­цию вошла поправ­ка к Уста­ву РАН [4]:

«3. Обес­пе­чить рав­ное пред­ста­ви­тель­ство на общих собра­ни­ях отде­ле­ний и Общем собра­нии РАН чле­нов РАН и пред­ста­ви­те­лей инсти­ту­тов, избран­ных тай­ным голо­со­ва­ни­ем в науч­ных кол­лек­ти­вах».

Одна­ко вре­мя шло, и даже Р. И. Ниг­ма­ту­лин занял не такую ради­каль­ную пози­цию [5]: «Ака­де­мик Ниг­ма­ту­лин выска­зал ряд сооб­ра­же­ний по улуч­ше­нию рабо­ты ака­де­мии, и в част­но­сти по вовле­че­нию док­тор­ско­го кор­пу­са инсти­ту­тов в рабо­ту руко­во­дя­щих орга­нов РАН. Так, он пред­ло­жил вве­сти для док­то­ров наук зва­ние «про­фес­сор РАН» и изби­рать таких про­фес­со­ров деле­га­та­ми Общих собра­ний про­филь­ных отде­ле­ний, а так­же при­гла­шать на Общие собра­ния РАН с пра­вом сове­ща­тель­но­го голо­са».

Вес­ной 2015 года Пре­зи­ди­ум РАН создал рабо­чую груп­пу под руко­вод­ством пред­се­да­те­ля Сове­та по нау­ке ака­де­ми­ка А. Р. Хох­ло­ва, куда вошли ака­де­ми­ки А. П. Куле­шов, С. А. Лукья­нов, А. М. Мол­до­ван, А. М. Муза­фа­ров, В. А. Руба­ков, Н. В. Собо­лев, М. В. Угрю­мов, Ф. Л. Чер­но­усь­ко, докт. экон. наук В. В. Ива­нов. Р. И. Ниг­ма­ту­ли­на там не было… Но не будем совать нос под чужие ков­ры. Уже в мае 2015 года рабо­чая груп­па выда­ла реко­мен­да­ции в ПРАН [6], и вот нако­нец 29 сен­тяб­ря 2015 года ПРАН поста­но­вил вве­сти новое зва­ние и утвер­дил Поло­же­ние о нем [7].

Увы, об уси­ле­нии вли­я­ния док­то­ров наук в управ­ле­нии РАН речь теперь не идет совсем, а новое зва­ние рас­смат­ри­ва­ет­ся как карьер­ный лифт и спо­соб «омо­ло­же­ния РАН». Более того, о выбо­рах про­фес­со­ров РАН в Поло­же­нии ска­за­но, что кан­ди­да­ту­ры выдви­га­ют­ся чле­на­ми РАН, а выби­ра­ют­ся Общи­ми собра­ни­я­ми отде­ле­ний РАН. То есть науч­ная обще­ствен­ность будет узна­вать о том, кто назна­чен ее лиде­ра­ми, толь­ко из газет.

Не прав­да ли, в ста­рые совет­ские годы чле­ны РАН выби­ра­лись демо­кра­тич­нее? Обсуж­да­лись в науч­ных кол­лек­ти­вах, на уче­ных сове­тах. Име­на выдви­ну­тых пуб­ли­ко­ва­лись и обсуж­да­лись в печа­ти. Даже в «лихие» 1990-е пред­ста­ви­те­ли науч­ных кол­лек­ти­вов, имев­шие пра­во участ­во­вать в общих собра­ни­ях РАН и кое за что (хотя и не за всё!) голо­со­вать, выби­ра­лись в инсти­ту­тах (хотя и не во всех!) и по ста­ту­су долж­ны были осу­ществ­лять связь чле­нов РАН с науч­ны­ми мас­са­ми.

По воз­вра­ще­нии из сто­ли­цы они рас­ска­зы­ва­ли кол­ле­гам, что виде­ли и слы­ша­ли на собра­ни­ях, тол­ка­ясь в буфе­тах сре­ди бес­смерт­ных. Нынеш­ние же, под­ня­тые на «про­фес­сор­ском лиф­те», отве­ча­ют толь­ко перед выдви­нув­ши­ми их чле­на­ми РАН. Наде­ять­ся на то, что РАН ста­нет более откры­той и будет в боль­шей мере учи­ты­вать мне­ние науч­ных кол­лек­ти­вов, не при­хо­дит­ся. В «лифт» при­гла­сят, ско­рее, не науч­ных лиде­ров, а науч­ных адъ­ютан­тов. Наде­ять­ся оста­ет­ся лишь на то, что сре­ди избран­ных будет не слиш­ком мно­го «детей» и «пле­мян­ни­ков».

Я рад за всех уче­ных, избран­ных в декаб­ре про­фес­со­ра­ми РАН, желаю им новых успе­хов и новых важ­ных науч­ных резуль­та­тов. Но счи­таю, что, вве­дя такие зва­ния, РАН сде­ла­ла шаг назад и, окру­жив себя бес­прав­ны­ми и зави­си­мы­ми людь­ми, засу­ну­ла, как стра­ус, голо­ву в песок. В заклю­че­ние, пожа­луй, сто­ит при­ве­сти сло­ва одно­го из участ­ни­ков науч­ных фору­мов: «Мне кажет­ся, что РАН утра­ти­ла три инстру­мен­та вли­я­ния: адми­ни­стра­тив­ный, финан­со­вый и мораль­ный. Пока она не вос­ста­но­вит хотя бы один из них — вспо­ми­нать о ней смыс­ла нет. Это их игры в их песоч­ни­це». Смо­жет ли РАН воз­ра­зить этим горь­ким сло­вам?

1. Про­грам­ма кан­ди­да­та в пре­зи­ден­ты Рос­сий­ской ака­де­мии наук ака­де­ми­ка В. Е. Фор­то­ва, 10 мая 2013 года.

2. Вага­нов А. Рефор­ма РАН — рука­ми самих уче­ных /​/​ Неза­ви­си­мая газе­та. 12  декаб­ря 2012 года.

3. Андрей Цату­рян при­звал к пари­тет­но­му уча­стию рядо­вых сотруд­ни­ков РАН в рабо­те Ака­де­мии наук /​/​ Полит.ру, 30 авгу­ста 2013 года.

4. А. В. Дроз­дов. Рефор­ма РАН: 1991 и 2013.

5. На рель­сах реформ. РАН ищет путь к спа­се­нию нау­ки /​/​ Поиск. 24 мар­та 2015 год.

6. Про­фес­сор­ский лифт. Для РАН гото­вят попол­не­ние /​/​ Поиск, 22.05.2015 года.

7. Поста­нов­ле­ние Пре­зи­ди­у­ма РАН об учре­жде­нии зва­ния «Про­фес­сор РАН» и утвер­жде­нии Поло­же­ния о зва­нии «Про­фес­сор РАН».

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

9 комментариев

  1. посмот­рел я спис­ки про­фес­со­ров РАН, все соот­вет­ству­ет вре­ме­ни и реаль­но­му поло­же­нию. Лич­но мне не жал­ко РАН

        1. По Поло­же­нию: Инфор­ма­ция о при­сво­е­нии зва­ния «Про­фес­сор РАН» пуб­ли­ку­ет­ся в жур­на­ле «Вест­ник Рос­сий­ской ака­де­мии наук», в газе­те «Поиск» и на офи­ци­аль­ном сай­те Ака­де­мии. На сай­те РАН есть стра­ни­ца http://www.ras.ru/about/awards/professorofras.aspx
          и в поста­нов­ле­ни­ях ПРАН спис­ки появ­ля­ют­ся. Но появи­лись они пока толь­ко по 3–4 отде­ле­ни­ям, так что надо тер­петь.

          1. Моё мне­ние про­сто зва­ния РАН и вооб­ще при­над­леж­ность к РАН к сожа­ле­нию деваль­ви­ро­ва­лось, пом­ню рань­ше глав­ные или даже веду­щие н.с. были имен­но при­знан­ные авто­ри­те­ты и т.д. сей­час не все­гда так.

  2. А с како­го боду­на появи­лось огра­ни­че­ние по воз­рас­ту? Может тогда и ака­де­ми­ков с член­ко­ра­ми упо­ря­до­чить по вре­ме­ни? Бред какой-то ((

  3. Инте­рес­но было бы узнать, что сами Про­фес­со­ра РАН дума­ют о зна­че­нии это­го зва­ния и сво­ей роли в ака­де­мии.

  4. Иди­от­ская попыт­ка поум­неть бюро­кра­ти­че­ски­ми сред­ства­ми. Умыш­лен­ная сегре­га­ция науч­но­го сооб­ще­ства по воз­рас­ту – анти­кон­сти­ту­ци­он­ная дикость, воз­мож­ность «не пахав­ши» полу­чать ува­жа­е­мое в обще­стве зва­ние сни­жа­ет мораль­ный авто­ри­тет нау­ки, а создан­ный «лифт» не более чем, лафа для тех кто дела­ет карье­ру в нау­ке, а не саму нау­ку. Муд­рость фор­маль­но­му изме­ре­нию не под­да­ет­ся, а спо­соб­ность решать про­бле­мы боль­ше зави­сит от опы­та, чем от воз­рас­та. Хотя бы уже назва­ли эту «пену» – ассо­ци­и­ро­ван­ны­ми чле­на­ми РАН, что­бы «ново­вы­пры­ген­цы» под насто­я­щих про­фес­со­ров не мас­ки­ро­ва­лись. А то ведь и они соста­рят­ся, а про­фес­со­ра­ми оста­нут­ся.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: