- Троицкий вариант — Наука - http://trv-science.ru -

Кодексы этики вузов: разбор полетов

Публикуемые ТрВ-Наука письма профессоров РГГУ Нины Владимировны Брагинской и Сергея Николаевича Зенкина ректору РГГУ члену-корреспонденту РАН, профессору Ефиму Иосифовичу Пивовару — повод пригласить научно-образовательное сообщество к началу собирания локальных внутриуниверситетских актов для их экспертного анализа в Совете по развитию институтов гражданского общества и правам человека при Президенте РФ.

По мнению члена этого Совета, ординарного профессора НИУ-ВШЭ, судьи Конституционного Суда РФ (1991–2002) Тамары Георгиевны Морщаковой, «проблема локальных нормативных актов в системе учреждений высшего образования должна стать предметом профессионального рассмотрения с точки зрения выявления в этом регулировании нарушений прав работников вузов. Именно такая работа планируется Советом по правам человека в настоящий момент». Тамара Георгиевна намерена создать в Совете группу, которая даст юридический анализ локальных нормативных документов, в том числе подробных кодексов.

Как известно, невозможно выработать экспертную позицию на основе лишь нескольких писем. Совет по правам человека обычно нуждается для своих заключений и «вмешательств» в большей базе — для обобщений.

К сожалению, российские вузы отказываются во многих случаях предавать свои акты даже внутренней огласке, что неконституционно в части положений, касающихся прав сотрудников. Юристы должны сделать выводы, учитывая уже более широкий и не только связанный с «этическими кодексами» материал. Сбор таких локальных актов задает направление работе по защите прав работников вузов. ТрВ-Наука приглашает коллег к сотрудничеству.

Н. В. Брагинская. Фото Н. Четвериковой, «Полит.ру»

Н. В. Брагинская. Фото Н. Четвериковой, «Полит.ру»

Н. В. Брагинская Е. И. Пивовару:

Глубокоуважаемый Ефим Иосифович!

Еще весной я с изумлением обнаружила на сайте РГГУ утвержденный приказом от 26 февраля «Кодекс этики и служебного поведения преподавателей и других работников РГГУ» [1].

Кодекс этот был обсужден комиссией по противодействию коррупции, в которой, кроме Вас как ее председателя, нет ни одного преподавателя. И эти администраторы — проректор Волков, руководители бухгалтерии, правового, кадрового, имущественного, регионального и др. управлений — должны рассматривать случаи нарушения преподавателями этики и правил поведения и налагать дисциплинарные взыскания. Так и вижу эту картину.

В протоколе заседания комиссии в том же разделе сайта сказано, что в феврале было решено вынести этот Кодекс на обсуждение Ученого совета. По сведениям из секретариата Ученого совета, Кодекс никогда не обсуждался. Между тем при заключении договоров управление кадров предлагает подписать бумагу об ознакомлении с локальными нормативными актами, в том числе с Кодексом.

Локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 Т Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. Федеральный закон от 30.06.06 № 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (с изменениями от 18 декабря 2006 года, 20 апреля 2007 года).

Признаться, среди составителей Кодекса я не обнаружила ни одного человека, который хотя бы отдаленно обладал таким нравственным авторитетом, чтобы позволить ему не то что диктовать этические нормы приказом, но даже предлагать их к рассмотрению.

В Кодексе этики присутствуют антиконституционные нормы, ограничивающие права человека, например 2.1.13-15, а также бессмысленные нормы, например соблюдать законы и иные нормативные акты РФ (2.1.5). Законы не нуждаются в защите со стороны кодекса служебного поведения, у них есть более эффективные механизмы защиты.

Обращаю Ваше внимание и на то, что преподаватели, уличенные в подлоге своих квалификационных работ, диссертаций и содействии другим в таких подлогах, являются заслуженными профессорами РГГУ и занимают руководящие должности, хотя не только очевидна аморальная сторона их деятельности, но вероятна и ее коррупционная составляющая. Об этой актуальной для нашего университета проблеме Кодекс не говорит ничего, а Вы как ее председатель не принимаете никаких мер.

Но дело не только в правовом, этическом и лингвистическом уровне текста Кодекса и не только в способе его навязывания администраторами преподавателям и другим работникам.

Дело в том, что до своих седых волос я сама выбирала, каким нормам следовать, и так буду поступать и дальше. Я готова обсуждать с коллегами те мои поступки, которые они сочтут неэтичными, и прислушиваться к их мнению. Но по своей природе этика «подлежит» кодификации, примерно как вдохновение. На внутренние убеждения человека можно влиять, их можно и должно воспитывать, но нельзя предписывать. Послушайте меня хотя бы как переводчика и комментатора «Никомаховой этики» Аристотеля: этические нормы не могут быть вменены, как законы или правила дорожного движения. Это заблуждение, и, хотя в нем упорству-ют различные инстанции, они делают это напрасно. Всё равно вменить этику нельзя. Или это не этика.

Так, никаким кодексом не предписано ни Вам, ни Историко-архивному институту вступаться за Сергея Владимировича Мироненко, Вашего коллегу, достойного человека, когда на него началась атака из-за известного казуса с фальсификацией «подвига 28 панфиловцев». А ведь «пришли» уже за профессиональной честью историков-архивистов. Не вступились значит не вступились, дело совести. Но Ваше заявление от имени РГГУ, а значит, и моего, и моих коллег о готовности нашего университета участвовать в пропагандистской вахте в защиту «правильных мифов» [3], вот этого позволить уже нельзя. Нет, Ефим Иосифович, хотя бы за нас не решайте таких вещей. Неписаный кодекс этики не позволяет этого делать.

С наилучшими пожеланиями, Н. Брагинская

С. Н. Зенкин. Фото с сайта ВШЭ

С. Н. Зенкин. Фото с сайта ВШЭ

С. Н. Зенкин Е. И. Пивовару:

Уважаемый Ефим Иосифович!

На днях мы вместе с коллегами по ИВГИ обсуждали некоторые новости жизни нашего университета, и я хотел бы сообщить Вам мои соображения по их поводу.

Во-первых, несколько месяцев назад был, оказывается, утвержден «Кодекс этики» работников РГГУ. Этические нормы по определению устанавливаются коллективным консенсусом и не могут вводиться односторонним решением администрации, в данном же случае публичного обсуждения не было. Не удивительно, что в кодекс попали некоторые явно несостоятельные пункты, особенно пункт 2.1.13 («воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности РГГУ, ее руководителя, если это не входит в должностные обязанности работника»), который противоречит не только конституционным правам граждан и грамматике русского языка («ЕЕ руководителя»), но и простому здравому смыслу. Этим параграфом запрещаются любые, даже нейтральные и даже ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ «высказывания, суждения и оценки» в отношении РГГУ — например, призыв поступать к нам учиться… Я полагаю, что данный кодекс, составленный некомпетентно, следует пересмотреть, оставить в нем одни лишь прямые антикоррупционные положения и утвердить только после широкого обсуждения в коллективе.

Во-вторых, в прошлом месяце на сайте РГГУ появилось сообщение со ссылкой на Вас, что РГГУ «готов поддержать» инициативу оренбургского областного правительства о так называемой «вахте памяти „Нас миллионы панфиловцев“» [3]. В пояснительной записке к этому проекту, распространяемой в СМИ, говорится, что этот проект должен противодействовать «ложным мифам» о войне и пропагандировать «подвиг 28 панфиловцев». Вы историк, и Вам не нужно доказывать, что этот подвиг сам является пропагандистским вымыслом, одним из исторических мифов советских времен, и что культ этого выдуманного подвига унизителен для памяти тех, кто совершал реальные подвиги во Вторую мировую войну. Государственные органы не должны участвовать в таких сомнительных проектах, и тем более не должны в них участвовать научно-экспертные учреждения, каким является РГГУ, профильная дисциплина которого — история. Даже одно лишь краткое заявление о готовности присоединиться к такой кампании способно подорвать авторитет университета в профессиональной среде. Было бы важно для нашей общей репутации отмежеваться от этой «вахты памяти», уже одно название которой, как ни маскируй его подоплеку, неизбежно отягощено идеологической мифологией.

Надеюсь, Вы согласитесь с моим мнением (поддержанным другими участниками нашего обсуждения) и примете соответствующие меры.

Уважающий Вас С. Н. Зенкин

Документы:

1. Кодекс этики и служебного поведения преподавателей и других работников РГГУ: www.rsuh.ru/upload/main/anticorruption/kodeks_etiki.pdf

2. www.rsuh.ru/upload/main/anticorruption/protokol_komis_24.02.2015.pdf

3. www.orenburg-gov.ru/news/main/v-orenburge-dan-start-mezhdunarodnoy-vakhte-pamyati-nas-milliony-panfilovtsev/
«Эксперт политологического центра „Север-Юг“ по развитию информационных и научных связей с зарубежными странами Анна Власова (г. Москва) зачитала приветствие ректора Российского государственного гуманитарного университета Ефима Пивовара. В нем, в частности, говорится: „Российский государственный гуманитарный университет готов поддержать инициативу о проведении в течение 2015–2016 годов Международной вахты памяти «Нас миллионы панфиловцев», приуроченной к 75-летию исторической Победы под Москвой“».

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи