Разрушение храма

Михаил Данилов

Михаил Владимирович Данилов — российский ученый в области физики элементарных частиц

  • Входит в пятерку наиболее цитируемых ученых, проживающих в России
  • Лауреат премии Макса Планка Общества Макса Планка и Фонда Гумбольдта, Германия (1996)
  • Лауреат премии А. П. Карпинского Фонда Тёпфера, Германия (1998)
  • Член-корреспондент РАН (1997)
  • Доктор физ. -мат наук (1990)
  • Кандидат физ. -мат наук (1978)
  • Член консультативного комитета программы SSC (1990–1992)
  • Член комитета CERN по стратегическому планированию (1993–1998)
  • Член научного совета DESY (с 2000 года)
  • Член научно-технического комитета, председатель подкомитетов (1997–2007) Министерства Российской Федерации по атомной энергии

Михаил Шифман, докт. физ.-мат. наук, профессор Миннесотского университета

Михаил Шифман, докт. физ. -мат. наук, профессор Миннесотского университета

Специалист в области элементарных частиц Михаил Данилов, член консультационного совета CERN, лауреат многочисленных международных премий, уволен с поста замдиректора московского Института теоретической и экспериментальной физики (ИТЭФ) с формулировкой: «Вакансий, соответствующих Вашей квалификации, в настоящее время нет».

Институт теоретической и экспериментальной физики был организован в 1945 году в рамках советской атомной программы. Тогда его главной задачей было создание тяжеловодного ядерного реактора для производства делящихся ядерных материалов. Насколько я знаю, уже вскоре фундаментальные исследования по физике высоких энергий стали играть всё большую роль, и к 60-м годам прошлого века ИТЭФ превратился в ведущий советский центр в этой области, один из двух-трех институтов, которые успешно конкурировали с западными центрами. В 1969 году протонный ускоритель ИТЭФ был приспособлен для лечения онкологических больных, впервые в СССР. Сейчас этот метод рутинно используется в крупных клиниках во всем мире. Трудные 1990-е годы ИТЭФ пережил с минимальными потерями, а в чем-то (например, в воспитании молодого поколения физиков) проложил новые пути.

Как известно, институт делают не стены и даже не оборудование. Главное богатство любого исследовательского центра — это его люди. (Впрочем, это утверждение справедливо не только для исследовательских лабораторий, но и в целом.) Теоретический отдел ИТЭФ был создан Львом Давыдовичем Ландау и Исааком Яковлевичем Померанчуком. Первый директор ИТЭФ, Абрам Исаакович Алиханов, заложил ядро блестящей экспериментальной группы, которая росла и зрела. Лучшие экспериментаторы ИТЭФ были востребованы во всем мире, уже в 1970-е годы они работали на ускорителях CERN, FERMILAB (Национальная ускорительная лаборатория им. Энрико Ферми неподалеку от Чикаго), DESY (Немецкий национальный электронный синхротрон в Гамбурге). Именно в последней лаборатории, на установке ARGUS, по сути, и началась звездная карьера физика-экспериментатора Михаила Владимировича Данилова.

В 1974 году были открыты тяжелые (очарованные) кварки, и вместе с этим открытием начался современный этап в физике высоких энергий. Экспериментальная программа на ARGUS была полностью ориентирована на тяжелые кварки. Молодой физик-экспериментатор, только что окончивший аспирантуру, Михаил Данилов благодаря своему глубокому пониманию физики и, я бы сказал, страстному к ней отношению, быстро вошел в число лидеров эксперимента. Я помню, с каким уважением отзывался о нем тогдашний директор DESY, профессор Фолкер Зергель.

Позднее, когда программа ARGUS была завершена, Михаил Данилов перешел в следующий экспериментальный проект, H1 на установке HERA (DESY). Михаил Данилов был одним из участников открытия осцилляций нейтральных В-мезонов в 1987 году. Я хорошо помню энтузиазм, вызванный этим важнейшим открытием. О высочайшем международном статусе Михаила Данилова говорит тот факт, что в 2000 и 2002 годах он был со-руководителем Института передовых исследований в Университете Калифорнии в городе Санта-Круз. В 1993–1998 годах Михаил Данилов был членом комитета по стратегическому планированию CERN и с 2000 года — член Научного совета DESY.

В июне 2013 года Михаил Данилов был вынужден уйти с должности заместителя директора по науке ИТЭФ. Это событие стало последствием факта передачи института из структуры «Росатома» под руководство научно-исследовательского центра «Курчатовский институт» в конце декабря 2011 года и смены директора. «Меня разочаровала невостребованность моего опыта в НИЦ КИ», — написал Данилов в открытом письме коллегам.

Буквально на днях Михаил Данилов был уволен руководством Института теоретической и экспериментальной физики. В документе о его увольнении сообщается, что «вакансий, соответствующих Вашей квалификации, в настоящее время нет». Вся эта история выглядит как цирк.

Разрушение ИТЭФ как научного центра международного уровня началось не сегодня. Еще несколько лет назад высокое начальство, слабо ориентирующееся в современной физике высоких энергий, занялось выдавливанием из института талантливых научных сотрудников. Талантливые люди часто бывают неудобны для начальства, поскольку обычно имеют свое мнение по всем вопросам. Они не склонны к поведению типа «чего изволите». В 2013 году за критику администрации ИТЭФ из института был уволен Андрей Ростовцев, заведующий лабораторией физики элементарных частиц. В 2014 году скандальную известность в мировом научном сообществе получило увольнение теоретика ИТЭФ Александра Горского под смехотворным предлогом «прогулов на работе». Участие в работе важной международной конференции в Университете Стоуни-Брук было засчитано Александру Горскому как прогул. Я побывал во многих университетах и лабораториях мира, но такого абсурда нигде не встречал.

Увольнение Михаила Данилова — это следующий шаг вверх по лестнице, ведущей вниз. В мировой практике хорошо известно, что для разрушения лаборатории, научного центра, области науки или науки в целом вовсе не надо прибегать к физическому разрушению стен или зданий, достаточно убрать от 5 до 10% наиболее активных и талантливых сотрудников, определяющих лицо института или науки в целом, от которых критически зависит и ее настоящее, и будущее. В 1933 году Гитлер уничтожил немецкую науку. В относительных цифрах были смещены, уничтожены или вынуждены бежать из Германии немногие, но эти немногие были лучшими. Послевоенное восстановление немецкой науки заняло много десятилетий, потребовались невероятные усилия и денежные вложения. Увольнение Данилова, столь много сделавшего для физики высоких энергий и для привлечения в ИТЭФ и воспитания молодых талантов, — это не только личная несправедливость и абсолютная глупость, это еще и удар по ИТЭФ как научному центру, возможно, последний…

Фото вверху - Н. Четвериковой («Полит.Ру»)

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

23 комментария

  • Подобные действия есть проявления политики руководства страны по разрушению отечественной науки. Что вполне объяснимо. Во-первых, потому как они сами к науке не имеют никакого отношения. Во-вторых, потому что не считают возможным повышение уровня доходов государства высоким уровнем научных исследований, и соответственно повышением уровня всех технологий, а лишь ростом добычи газа и нефти. И продажей газа и нефти зарубежным покупателям. Этим и объясняется тот факт, что уже 111 лет России не присуждают Нобелевские премии по медицине. Тогда как США получили за это время более 90 премий, а европейские страны десятки премий. Фредерик Жолио-Кюри сказал: «Та страна, которая не развивает науку, неизбежно превращается в колонию». Что ожидает в скором времени и Россию. А что делают метрополии со своими колониями, известно из истории Англии, Франции, и т.д.

  • Михаил:

    Мда ... маразм крепчал. Некий оптимизм вселяет ... «темнее всего бывает перед рассветом». Впрочем ... рассвета можно и не дождаться

    • Василиса:

      Туннельный эффект по Жванецкому: «свет в конце туннеля, конечно, есть, но туннель, сука, не кончается».

  • Алексей:

    Если бы М. В. Данилову в тот же день поступили предложения от других, все еще уважаемых, институтов ( в том числе РАН ) занять соответствующую вакансию, это было бы достойным и содержательным ответом.

    • Б.Штерн:

      Если не ошибаюсь, у него есть площадка в МИФИ. Тут хуже другое — в ИТЭФ есть кафедра МФТИ (через которую и я прошел) — Данилов держался за ИТЭФ в частности из-за этой кафедры. Непонятно что с ней дальше будет.

      • NickName:

        Жаль. Я уже думал начальству подкинуть идею. В гонке 5/100 он явно усилил бы любой ВУЗ.

  • МВС:

    ТРВ №169: «Если бы Вы были научным Дедом Морозом, то что бы пожелали? Больше денег и грантов?

    Михаил Данилов, — Я думаю, что в первую очередь пожелал бы побольше открытий. Если бы в России или за рубежом с участием российских ученых удалось сделать важное открытие, то это было бы здорово и в стратегическом плане означало бы больше, чем увеличение финансирования».

    Ему было предложено открытие,но он отказался... И кто виноват?..

  • Михаил:

    МВС: "Ему было предложено открытие,но он отказался… " — очень странная фраза. Открытие нельзя «предложить» ... его можно только сделать. А вот предложить своим авторитетным именем «освятить» очередной «фильтр Петрика» — это вполне можно. Не думал, что в КИ столь плохо с реальной наукой что Ковальчук пошел уже и на такое

  • sergeir:

    Путинские подельники, все эти ковальчуки, просто не могут не разрушать науку в России и не гнобить последних оставшихся ученых. Иначе станет очевидным убожество этих блюдолизов.

  • Андрей Смилга:

    Валить все на президента — это, я бы сказал, религиозный, а не научный подход. По моему личному скромному разумению, науку в России сливает команда эффективных менеджеров. Примерно те же люди из Альфа банка и его окрестностей, которые мечтают слить Донбасс :(

    • Александр:

      А президент как бы в стороне? Хороший царь и плохие бояре? Немного устаревшая теория.

      • Андрей Смилга:

        Действия верховной власти никогда, ни в одном человеческом обществе сильно не отклоняются от равнодействующей приложенных к ней воль.

        • Александр:

          Истинно так. И президент — всего лищь один из эффективных менеджеров, сливающих все и вся. Думать иначе — это я бы сказал, религиозный, а не научный подход.

        • Случайный прохожий:

          Ага, и в рабовладельческих обществах рабы хотели быть рабами, а власть всего лишь выполняло их волю...

  • Владимир К:

    Разрешите напомнить, что есть регулярный и иногда эффективно работающий путь: восстановление на работе через суд. Были примеры, именно в ИТЭФ, когда люди восстанавливались на работе, обращаясь в суд. Я не думаю, что здесь уместно назвать фамилию.

    Очень вероятно, что формулировка

    «вакансий, соответствующих Вашей квалификации, в настоящее время нет» не покажется в суде достаточно убедительной. «Прогул» — другое дело, с этим спорить труднее.

    • Сергей М:

      Информация о рассмотрении судами дел в нашей стране по закону общедоступна. Иски к ИТЭФ рассматриваются в Зюзинском районном суде Москвы. На сайте этого суда нашел информацию о четырех исках к ИТЭФ, вытекающих из трудового права (истцы Сопов В.С., Морозов О.Н., Ефимов А.М., Требуховский Ю.В.). Всем четверым суд отказал. Вы точно уверены, что есть прецедент восстановления на работе в ИТЭФ через суд?

      • Владимир К:

        Документов, подтверждающих сказанное мной, я не видел. Но источник, как мне казалось, вполне надежный.

        С другой стороны, не факт, что на сайте вся информация.

        • Василиса:

          Трудовой Кодекс Российской Федерации:

          Статья 179. Преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников

          (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

          При сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

          Статья 180. Гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации

          При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

          (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

          (см. текст в предыдущей редакции)

          О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

          (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

          Не ясно, какие официальные причины были указаны при увольнении. Если сокращение должности (штата), то явные нарушения налицо.

  • Владимир К:

    Недавно еще раз посмотрел «Собачье сердце» по Булгакову.

    Очевидно, в ИТЭФ-е сейчас заправляют шариковы. Уж не знаю, кто выступил в качестве Швондера, может быть, Кириенко?

    Но что удивляться? Был период, когда шариковы управляли всей страной. Эта земля плодит шариковых постоянно и в избытке, поэтому и происходит перколяция идиотизма. Когда-то она произошла по всей стране, сейчас, после некоторого периода, когда ситуация выправилась, эта перколяция происходит в отдельных организациях и на отдельных территориях. Будем надеяться, что она не охватит опять всю страну...

  • Л.Л.Гошка:

    «В документе о его увольнении сообщается, что «вакансий, соответствующих Вашей квалификации, в настоящее время нет». Вся эта история выглядит как цирк».

    Через такой цирк за 20 с лишним последних лет прошло огромное количество высококвалифицированных специалистов.

    По всей видимости, для научного сообщества наступили свои девяностые. В условиях кризиса увольняют не только слабых специалистов. Похоже, что он не первый, но далеко не последний.

    Любопытно, какой бы он получил ответ, если бы попробовал устроиться в захудалую третьесортную лабораторию? Наверно тот же самый.

    Любопытно, а случайно на данный момент времени в мировом рейтинге соответствующих институтов не только ИТЭФ, не играют ли роли захудалых третьесортных институтов или университетов?

    Если это так, то Михаил Данилов получил закономерный ответ.

    Случайно проект 5-100 – максимизация конкурентной позиции группы ведущих российских университетов на глобальном рынке образовательных услуг и исследовательских программ, не нацелен ли на решение проблемы захудалости наших ведущих, но третьесортных университетов по отношению к ведущим мировым университетам?

    Мне сложно судить об этом проекте и что он может в результате его реализации может дать, но другой уже можно попытаться оценить.

    Речь пойдет о форсайт сессии: долина МГУ — для университета или для России?

    ecolife.ru/intervju/41550/

    Мне нет надобности в формулировании вопросов и анализе «ситуации с инновациями». Это уже сделал главный редактор Ecolife Александр Самсонов в своей заметке

    «Пространство будущего – или «страдательный» залог инноваций в России? Вопросы к проекту научно-технологической долины МГУ»

    www.ecolife.ru/zhurnal/articles/41551/

    Я могу попытаться ответить только на один вопрос Александра Самсонова и только по тому, что он связан с проблемой обеспечения качества воздуха в помещении.

    Итак, вопрос:

    « Если речь идет о стоимости строительства отдельного микрорайона Москвы, то насколько современной может быть стройка в отношении решений уже сформулированных в стандарты «зеленого» строительства? Если вспомнить большие российские проекты последней пятилетки – Олимпиада в Сочи, университет на острое Русском и конечно Сколково, то назвать все эти проекты вполне «зелеными» нельзя – отдельные элементы «зеленого» макияжа есть, но международную «зеленую» сертификацию – ни по версии LEED, ни по версии BRIM с этими проектами не пройти. Таким образом нет никакой гарантии, что новые помещения – в том числе офисы класса А и даже А+ будут обладать хотя бы минимальным набором решений по экономичности энергосистем, поддержанию чистоты воздуха и освещенности. Нет никаких гарантий и того, что жилая площадь, которая является инвестиционным залогом для всей долины, также будет выдержана в духе высоких требований зеленой застройки с применением современных достижений. Следует отметить, что в «зеленом» строительстве здания рассматривается на всем жизненном цикле – вплоть до разборки и утилизации мусора, поэтому зеленый стандарт частично отвечает на вопрос о том, насколько легко модернизируется то, что здесь может быть построено. Вполне возможно, что для научного парка нужна идеология универсального модульного «трансформера». »

    В наших условиях при использовании базарной модели экономики, которая характерна для колхозного городского рынка, проекты типа «зеленого» строительства реализовать невозможно.

    Такие проекты, возможно, и можно было бы реализовывать, при таких моделях экономики, которые можно «декарбонизировать».

    Подробно о «декарбонизировании» экономики рассказал Джеффри Сакс в заметке «Декарбонизация всей страны: смогут ли экономики G7 отказаться от нефти»

    www.rbc.ru/opinions/econo...9a79478be86ecb18

    Я остановлюсь на следующей цитате:

    «Как это сделать

    Декарбонизация реально осуществима, хотя будет отнюдь не легкой. Она зависит от трех ключевых шагов. Во-первых, мы должны повысить энергоэффективность, например, с помощью современных строительных проектов, предусматривающих снижение потребности в обогреве, охлаждении и энергоемкой вентиляции. Во-вторых, мы должны производить электричество с помощью ветра, солнца, гидроэнергии, геотермальной энергии и других энергоисточников, не основанных на углеродном топливе или с улавливанием и хранением CO2, полученного из ископаемого топлива (процесс, известный как CCS). В-третьих, мы должны переключиться с ископаемого топлива на электричество (или водород, произведенный с помощью «неуглеродной» электроэнергии) или же, в некоторых случаях (например, в авиации), на новейшие виды биотоплива.»

    Я с ним согласен, что мы должны повысить энергоэффективность, например, с помощью современных строительных проектов, предусматривающих снижение потребности в обогреве, охлаждении и энергоемкой вентиляции. Вот только он говорит о «декарбонизировании» экономики, но не говорит о возможной карбонизации (кальцификации), т.е. о возможных рисках образования патогенных биоминералов таких как карбонат кальция (кальцит) в организме человека. Такая ситуация может сложиться при реализации программы повышения энергоэффективности за счет снижения воздухообмена помещений. Иными словами, за счет снижения эффективности вентиляции.

    Между тем есть надежда, что этого удастся избежать благодаря забугорной прикладной науке (у нас такой нет).

    David P.Wyon и Pawel Wargocki в статье «Влияние микроклимата помещений на производительность труда» (мало кто в нашем бизнес-сообществе понимает что такое производительность труда, поэтому у нас с десяток гастарбайтеров заменяют экскаватор) отмечают, что особое внимание в будущих исследованиях нужно уделить следующим вопросам:

    1. Влияние отдельных параметров теплового комфорта и качества воздуха на уровень дыхательного ацидоза.

    2. Механизм возникновения дыхательного ацидоза – поверхностное дыхание иди снижения газообмена в легких.

    3. Влияние вредных и загрязняющих веществ в воздухе рабочей зоны на производительность труда

    4. Выявление дополнительных параметров микроклимата, влияющих на производительность труда.

    www.abok.ru/for_spec/articles.php?nid=6231

    Только с одной целью чтобы ненароком admin не полез на стену от моей писанины, я не буду в очередной раз обосновывать переход от ацидоза к необходимости описания исполнительного механизма сжатия и растяжения мембран биологических клеток. Но отмечу, что по будущим результатам забугорной прикладной науки, возможно, удастся перейти от социальных к физиологическим нормам. Иными словами, уйти от неопределенности, которую сформулировал профессором Bjarne W. Olesen:

    «Насколько нам известно, в беседе с профессором Bjarne W. Olesen, директором Международного центра по качеству воздуха и энергосбережению, рекомендуемые в стандарте величины воздухообмена не основываются на объективных физиологических реакциях человека, а получены путем статистической выборки среди людей, адаптированных к внутренней воздушной среде (количество удовлетворенных – 80 %)».

    www.abok.ru/for_spec/articles.php?nid=3996

    Кроме этого можно ожидать, что данные исследования позволят выйти на научнообоснованное значение ПДК по углекислому газу в атмосферном воздухе, после чего «декарбонизация» экономики может стать жизненно необходимой. По этому поводу можно сослаться на работы английского ученого D. S. Robertsona

    В своих работах, английский ученый D. S. Robertson пишет, что уровень углекислого газа в атмосфере, при котором человечество может выжить, значительно ниже, чем предполагалось, поэтому безопасный для человека уровень углекислого газа требует пересмотра. Он рассчитал максимальный безопасный для человека уровень углекислого газа в атмосфере, составляющий 426 ррm. Ученый также считает, что под влиянием углекислого газа, уровень которого выше указанной цифры, происходит снижение величины pH в сыворотке крови, что ведет к ацидозу. Симптомы начальной степени ацидоза следующие: состояние перевозбуждения и умеренная гипертензия. Далее к ним добавляются сонливость и состояние беспокойства и как следствие уменьшение желания проявлять физическую активность. Существует вероятность того, что когда концентрация углекислого газа в атмосфере достигнет 426 ppm, а это может случиться раньше, чем через два поколения, здоровье, по крайней мере, некоторой части населения Земли, ухудшится.

    D. S. Robertson. Health effects of increase in concentration of carbon dioxide in the atmosphere. Current science, vol. 90, no. 12, 25 june 2006.

    D. S. Robertson. The rise in the atmospheric concentration of carbondioxide and the effects on human health. Med. Hypotheses, 2001, 56.

    По этому поводу у нас есть своя особенная национальная точка зрения, которую сформулировал В.И. Ливчак в статье: “О расчете систем отопления, энергосбережении и температуре воздуха в отапливаемых помещениях жилого дома”.

    Он предложил:

    “ Учитывая, что расход тепла на нагрев инфильтрующегося воздуха составляет примерно половину от расчетных теплопотерь, надо сокращать воздухообмен на 4,5 • 2 = 9% или менее чем на 3 м3/ч из расчетных 30 м3/ч на жителя.

    Особенно нравится аргументация таких специалистов: “Это будет совсем незаметно для человека, тем более что, например, в Германии, далеко не бедной стране, расчетный воздухообмен в квартирах при расчете нагрузки системы отопления в капитально ремонтируемых домах рекомендуется принимать исходя из 20 м3/ч на жителя”.

    И это высказывание представителя экспертного сообщества предложения, которого учитываются при разработке различных стандартов, норм и правил в строительстве.

    Если бы в обосновании были приведены аргументы и доказательства, что при снижении нормативного воздухообмена вреда организму конечного пользователя не будет нанесено, тогда с понижением воздухообмена можно было бы согласиться. А так приходит в голову мысль об отсутствие фундаментальных знаний или некомпетентности таких специалистов.

    docs.cntd.ru/document/1200078824

    О каком «зеленом» строительстве без участия в этом процессе фундаментальной и прикладной наук может идти речь и кто реализовывать данный проект будет?

    А если считать, что « российская наука умерла — так умерла», то тогда нам ничего не остается делать, что мы делаем отлично:

    надувать щеки,

    навешивать ярлыки,

    возводить храмы, в том числе и храмы «Наука», куда можно отнести «Сколково», «Долину МГУ»

    Всем колхозом ловить воров и жуликов.

    торговать жизнями и здоровьем своих сограждан на аукционах по госзакупках за дешево, т.к. их жизнь больше трех копеек не стоит. Торговать могут все кому не лень, и они же не только могут заниматься климатизацией зданий, но и активно это делают. Таково требование закона о госзакупках.

    Жить можем в собачьих конурах, которые плавают при любом наводнении, и многое чего можем делать на отлично, но только жить и работать по-человечески не умеем.

    • Л.Л.Гошка:

      Если за основу взять одну любопытную новость, где Керри предсказал рост конфликтов в мире при изменении климата на планете, тогда можно попытаться оценить, насколько обосновано его беспокойство происходящими событиями.

      lenta.ru/news/2015/11/10/klimat/

      Для этого надо взять график различных сценариев роста концентрации СО2 — RCP, RCP2.6, RCP4.5, RCP6 и RCP8.5 и дополнить его «красной линией» предельной концентрацией углекислого газа в атмосферном воздухе за которую нельзя переходить.

      www.ecolife.ru/zhurnal/articles/41549/

      Учитывая, что такай ПДК не определена, поэтому возьмем за основу данные представленные Робертсоном

      D. S. Robertson. Health effects of increase in concentration of carbon dioxide in the atmosphere. Current science, vol. 90, no. 12, 25 june 2006.

      D. S. Robertson. The rise in the atmospheric concentration of carbondioxide and the effects on human health. Med. Hypotheses, 2001, 56.

      Из его графика зависимости изменения кислотности сыворотки крови от роста концентрации углекислого газа в атмосферном воздухе следует, что значение pH=7,3 сыворотки крови, которое является границей между верхней зоной регуляции и верхним пессимумом, где жизнь не возможна, соответствует значению концентрации углекислого газ в атмосферном воздухе в 426 ppm.

      Тем самым мы получаем время, которое нам отпущено.

      Для того чтобы показать, что может происходить в организме при пересечении данной «красной линией» достаточно ознакомиться с экспериментальными данными американского ученого Карла Шафера.

      Schaefer K. E. Effect of increased ambient CO2 levels on human and animals. Experientia, 1982, o. 38.

      Здесь следует отметить, что в том случае, если бы Шафер не ограничивал время эксперимента несколькими неделями, а продолжал бы их в течение 2-3 лет, то можно предположить, что отрицательное влияние концентрации углекислого газа на организм морских свинок он бы зафиксировал при существенно меньших значениях. И, по всей видимости, это значение было бы близко к данным Робертсона.

      Кроме этого следует отметить, что Карл Шафер зафиксировал в организме морских свинок начало процесса кальцификации. При классическом респираторном ацидозе повышение парциального давления приводит к снижению значения рН, а компенсаторной реакцией является повышение концентрации бикарбоната в крови. При классическом метаболическом ацидозе снижение бикарбоната в крови приводит к снижению значения рН, а компенсаторной реакцией является увеличение парциального давления СО2 в крови. На мысль о процессе кальцификации наводит тот экспериментальный факт, что Карлу Шаферу пришлось ввести термин «метаболический» ацидоз, для того чтобы поменять местами причинно-следственную связь при определении традиционного метаболического ацидоза, т.к. в данных экспериментах высокая концентрация СО2 в ограниченном невентилируемом пространстве вызывает только респираторный ацидоз и постепенно повышает парциальное давление СО2 в крови, а начинающийся процесс кальцификации начинает приводить к снижению значения рН крови и, соответственно, к снижению бикарбоната в крови. Что и наблюдается у морских свинок. При повышении парциального давления в крови, вызванного высокой концентрацией СО2 в замкнутом невентилируемом пространстве происходит снижение рН и снижении концентрации бикарбоната в крови, а компенсаторные реакции отсутствуют.

      В данном случае термин «метаболический» ацидоз, по всей видимости, следует отнести к процессу кальцификации. Процесс кальцификации идет с уменьшением значения рН среды кристаллизации и уменьшением концентрации бикарбоната за счет диссоциации в угольную кислоту и образование кальцита.

      Настораживает и тот факт, что исследование влияния длительного воздействия 1% СО2 показывает, что через 8 недель содержание кальция и фосфора в костях значительно снизилось и что содержание кальция в костях оставалось на низком уровне и после 8 недель восстановления. Этот факт может говорить только об одном, что весь недостающий кальций ушел на образования кальцита, а обратного процесса растворения кальцита не произошло.

      Так это или не так можно либо подтвердить или опровергнуть только целенаправленными научными исследованиями.

      Отсюда можно предположить, что точка пересечения «красной линии» на графике зависимости роста концентрации СО2 в атмосферном воздухе может стать сменой геологических эпох, где не будет места человеку.

      По этому поводу профессор Лозанского университета, французский философ и эксперт по сохранению климата Доминик Бур провел во Французском институте лекцию, в которой рассказал, как человек изменяет окружающую среду и как изменится жизнь всего человечества в новой геологической эпохе — антропоцене. Он не только предупредил о грядущих негативных климатических событиях мирового масштаба, но и обрисовал кардинальные изменения, которые произойдут в обществе в связи с ними.

      lenta.ru/articles/2015/04/25/antropocen/

      Но в том случае, если Л.Н.Гумилев все-таки окажется прав в том, что этнос является явлением биосферы, тогда можно ожидать, что наплыв эмигрантов в Европу сделают ее «пороховой бочкой».

      На мой взгляд, обеспокоенность Керри понятна, но он недооценивает серьезность складывающейся ситуации.

  • кф-мн:

    «...В 1933 году Гитлер уничтожил немецкую науку...»

    Недавно по Дискавери показывали фильм, какое оружие делали в Германии. Волосы дыбом встают. Первая в мире крылатая и баллистические ракеты и т.д. и т.п. И это в условиях войны. Вряд-ли это было возможно, если бы он уничтожил науку.

    • Владимир К:

      Удар был нанесен в большей степени по фундаментальной науке, в том числе теорфизике. Работа в тех областях, о которых Вы упоминаете, вероятно, больше соответствует «немецкому складу ума». Соответственно, ущерб нанесен был меньший.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com