Межрегиональный агент

Лев Боркин, руководитель Центра гималайских научных исследований Санкт-Петербургского союза ученых

Лев Бор­кин, руко­во­ди­тель Цен­тра гима­лай­ских науч­ных иссле­до­ва­ний
Санкт-Петер­бург­ско­го сою­за уче­ных

На стра­ни­цах ТрВ-Нау­ка ведет­ся дис­кус­сия, что делать после ухо­да «Дина­стии». В чис­ле про­че­го выдви­ну­та идея созда­вать реги­о­наль­ные фон­ды и науч­но-попу­ляр­ные изда­ния. Для огром­ной стра­ны с чрез­мер­ной гео­гра­фи­че­ской кон­цен­тра­ци­ей вла­сти и денег в немно­гих круп­ных горо­дах очень важ­но иметь НКО в раз­ных уда­лен­ных от цен­тра угол­ках (в первую оче­редь для под­держ­ки мест­ной моло­де­жи, ори­ен­ти­ро­ван­ной на нау­ку и обра­зо­ва­ние). Одна­ко в про­вин­ции пере­стра­хов­ка и подо­зри­тель­ность чинов­ни­ков еще выше, чем в сто­ли­цах. Опи­сы­ва­е­мый здесь слу­чай может быть поле­зен как кар­тин­ка сего­дняш­них бюро­кра­ти­че­ских нра­вов и поучи­те­лен для тех, кто захо­чет созда­вать подоб­ные неболь­шие фон­ды под­держ­ки нау­ки и обра­зо­ва­ния на местах.

18 сен­тяб­ря на 67-м году сво­ей жиз­ни я был допро­шен. Допрос длил­ся 42 мину­ты. Меня вызва­ли повест­кой (цити­рую по доку­мен­ту) «<…> к Госу­дар­ствен­но­му нало­го­во­му инспек­то­ру <ФИО> для дачи пока­за­ний в каче­стве сви­де­те­ля, В свя­зи с про­ве­де­ни­ем меро­при­я­тий нало­го­во­го кон­тро­ля Пал­ла­сов­ско­го фон­да».

В повест­ке от 4 сен­тяб­ря, под­пи­сан­ной «зам. началь­ни­ка инспек­ции», гроз­но сооб­ща­лось: «Неяв­ка или укло­не­ние от явки без ува­жи­тель­ных при­чин лица, вызы­ва­е­мо­го по делу о нало­го­вом пра­во­на­ру­ше­нии (!) в каче­стве сви­де­те­ля, вле­чет ответ­ствен­ность, преду­смот­рен­ную ста­тьей 128 Нало­го­во­го кодек­са Рос­сий­ской Феде­ра­ции» (кур­сив мой. — Л. Б.).

Зани­ма­ясь поис­ка­ми Меж­рай­он­ной инспек­ции Феде­раль­ной нало­го­вой служ­бы № 28 по Санкт-Петер­бур­гу, кото­рая рас­по­ло­же­на в новом рай­оне горо­да, я чуть не опоз­дал на допрос. В инспек­ции, судя по встре­чен­ным сотруд­ни­кам, рабо­та­ют пре­иму­ще­ствен­но жен­щи­ны. В ком­на­те, куда я попал, нахо­ди­лось шесть ком­пью­те­ров; стол началь­ни­ка сто­ял отдель­но напро­тив вхо­да; в окне вид­не­лась кра­си­вая бере­за в окру­же­нии дру­гих дере­вьев.

Меня допра­ши­ва­ла сим­па­тич­ная моло­дая жен­щи­на, кото­рая под­твер­ди­ла, что наше с ней «сви­да­ние» име­ет ста­тус имен­но допро­са! Допрос начал­ся с офи­ци­аль­но­го изве­ще­ния под под­пись о моих пра­вах (9 пунк­тов) и обя­зан­но­стях (толь­ко 1 пункт — «давать прав­ди­вые пока­за­ния»). Я так­же был пре­ду­пре­жден об ответ­ствен­но­сти:

  • по ста­тье 128 НК РФ за непра­во­мер­ный отказ от дачи пока­за­ний или за дачу заве­до­мо лож­ных пока­за­ний штраф в 3 тыс. руб.;
  • по ста­тье 307 Уго­лов­но­го кодек­са (УК) РФ за дачу заве­до­мо лож­ных пока­за­ний штраф до 80 тыс. руб. «или в раз­ме­ре зара­бот­ной пла­ты или ино­го дохо­да осуж­ден­но­го (!) за пери­од до шести меся­цев, либо обя­за­тель­ны­ми рабо­та­ми на срок от 180 до 240 часов, либо испра­ви­тель­ны­ми рабо­та­ми на срок до двух лет, либо аре­стом на срок до трех меся­цев»;
  • по ста­тье 308 УК РФ за отказ от дачи пока­за­ний нака­за­ние пола­га­лось мень­шее — штраф до 40 тыс. руб., зар­пла­та или иной доход осуж­ден­но­го за пери­од до 3 меся­цев, обя­за­тель­ные рабо­ты от 120 до 180 часов, испра­ви­тель­ные рабо­ты до 1 года либо арест до 3 меся­цев.

Как вид­но, преду­смот­рен­ная сте­пень нака­за­ния в НК и УК РФ замет­но раз­ли­ча­ет­ся, и мне оста­лось неяс­ным: что́ имен­но при­ме­ня­ют по отно­ше­нию к сви­де­те­лю и поче­му в доку­мен­те фигу­ри­ру­ют сло­ва об аре­сте и осуж­ден­ном (еще до нача­ла допро­са)?! Любо­пыт­но, что в соб­ствен­но про­то­ко­ле допро­са оста­лись лишь ссыл­ки на ста­тьи УК РФ.

Сам допрос про­шел без нажи­ма или каких-либо угроз, я бы даже ска­зал, в фор­ма­те офи­ци­аль­ной бесе­ды в ува­жи­тель­ном тоне. Как гово­рит­ся, хотя чаю и не пред­ла­га­ли, но зато и не пыта­ли.

За спи­ной инспек­то­ра сто­ял стел­лаж с короб­ка­ми «Про­то­ко­лы допро­сов». Выра­зив свое недо­уме­ние по пово­ду вызо­ва на допрос, я пошу­тил, что хоро­шо бы пове­сить на сте­ну рядом со стел­ла­жом еще и наруч­ни­ки для пущей убе­ди­тель­но­сти. В ответ мне отве­ти­ли: «Мы не сажа­ем, а толь­ко допра­ши­ва­ем». Дей­стви­тель­но, сажа­ют после пере­да­чи бумаг в про­ку­ра­ту­ру.

После про­то­коль­ных вопро­сов о лич­но­сти сви­де­те­ля, зано­си­мых в ком­пью­тер, меня допро­си­ли о том, в учре­жде­нии каких обще­ствен­ных или ком­мер­че­ских орга­ни­за­ций я при­ни­мал уча­стие и какие долж­но­сти в них зани­маю, а затем о самом Пал­ла­сов­ском фон­де, его целях, струк­ту­ре и дея­тель­но­сти.

Пал­ла­сов­ский фонд появил­ся не слу­чай­но. Уже на про­тя­же­нии цело­го ряда лет меж­дис­ци­пли­нар­ная груп­па чле­нов Санкт-Петер­бург­ско­го сою­за уче­ных изу­ча­ет науч­ное насле­дие чле­на Импе­ра­тор­ской ака­де­мии наук Пет­ра Симо­на Пал­ла­са (1741–1811), кото­рый внес вклад в раз­ви­тие мно­гих наук о при­ро­де и обще­стве (исто­ри­ки-пал­ла­со­ве­ды насчи­ты­ва­ют до 12 науч­ных дис­ци­плин). Этот выда­ю­щий­ся уче­ный совер­шил два боль­ших путе­ше­ствия по Рос­сий­ской импе­рии (1768–1774 и 1793–1794), кото­рые были опи­са­ны им в сочи­не­ни­ях, издан­ных на раз­ных язы­ках.

Заме­ча­тель­ное «Путе­ше­ствие по раз­ным про­вин­ци­ям Рос­сий­ской импе­рии» (5 книг, 1773–1788) Пал­ла­са вошло в золо­той фонд рос­сий­ской нау­ки. Им вос­тор­га­лись писа­тель Нико­лай Гоголь и поэт Осип Ман­дель­штам, насле­дие уче­но­го высо­ко ценил Вла­ди­мир Вер­над­ский. Пал­лас соста­вил так­же пер­вое деталь­ное науч­ное опи­са­ние Кры­ма, где он по веле­нию Ека­те­ри­ны II полу­чил име­ние и дол­го жил. Все­го им напи­са­но 20 книг и 131 ста­тья, отре­дак­ти­ро­ва­но мно­же­ство раз­лич­ных изда­ний.

В 2010 и 2012 годах чле­ны СПб­СУ совер­ши­ли две экс­пе­ди­ции в Север­ном При­ка­спии по марш­ру­там ука­зан­ных экс­пе­ди­ций Пал­ла­са. В 2011-м по ини­ци­а­ти­ве мест­ных биз­не­сме­нов и адми­ни­стра­ции мы про­ве­ли науч­ную кон­фе­рен­цию в город­ке Пал­ла­сов­ка, рай­цен­тре Вол­го­град­ской обла­сти.

В свя­зи с при­бли­же­ни­ем 275-лет­не­го юби­лея со дня рож­де­ния П. С. Пал­ла­са (22 сен­тяб­ря 2016 года) было реше­но учре­дить науч­но-обра­зо­ва­тель­ный Пал­ла­сов­ский фонд. Его устав­ные цели — под­держ­ка изу­че­ния жиз­ни и твор­че­ства уче­но­го (пал­ла­со­ве­де­ние), под­го­тов­ка и про­ве­де­ние экс­пе­ди­ций, раз­ви­тие кра­е­ве­де­ния, содей­ствие охране при­род­ных и исто­ри­ко-куль­тур­ных объ­ек­тов, свя­зан­ных с дея­тель­но­стью Пал­ла­са, а так­же под­держ­ка обра­зо­ва­тель­ных про­ек­тов и моло­де­жи, инте­ре­су­ю­щей­ся нау­кой. Как вид­но, цели вполне невин­ные и понят­ные.

Было реше­но, что офис фон­да будет нахо­дить­ся не в Москве или Санкт-Петер­бур­ге, а в рай­цен­тре Пал­ла­сов­ка, назван­ном так при­мер­но в 1904 году в честь заме­ча­тель­но­го уче­но­го. Им здесь гор­дят­ся, и ему здесь постав­лен един­ствен­ный в мире памят­ник. Дирек­то­ром фон­да был избран мест­ный обще­ствен­ник и ини­ци­а­тор «Дней Пал­ла­са» в Пал­ла­сов­ке 2011 года.

В ходе допро­са выяс­ни­лось, что инспек­тор ниче­го не слы­ша­ла о петер­бург­ском ака­де­ми­ке, а в Кунст­ка­ме­ре, где тот рабо­тал (ныне ака­де­ми­че­ский музей), была лишь в школь­ные годы. Это, впро­чем, не уди­ви­тель­но, так как даже чле­ны РАН под­час име­ют весь­ма смут­ное пред­став­ле­ние об этом заме­ча­тель­ном иссле­до­ва­те­ле. Обыч­ная же реак­ция людей (с выс­шим обра­зо­ва­ни­ем) на про­из­не­сен­ное сло­во «Пал­лас»: это дво­рец или ковер? После моей крат­кой про­све­ти­тель­ской лек­ции в про­то­кол было запи­са­но, что ака­де­мик П. С. Пал­лас был уче­ным и путе­ше­ствен­ни­ком и ему покро­ви­тель­ство­ва­ла Ека­те­ри­на II.

Я так­же пояс­нил, что в нашем фон­де нет штат­ных сотруд­ни­ков и зар­пла­ту никто не полу­ча­ет. Сам фонд заре­ги­стри­ро­ван совсем недав­но (13 мая), через две неде­ли я уле­тел в экс­пе­ди­цию в Гима­лаи, отку­да вер­нул­ся 8 июля. Ника­ких финан­со­вых опе­ра­ций не про­во­ди­лось, и денег в фон­де пока нет. Един­ствен­ное наше меро­при­я­тие — это уча­стие в орг­ко­ми­те­те по под­го­тов­ке кон­кур­са сре­ди школь­ни­ков Пал­ла­сов­ско­го рай­о­на на луч­шую рабо­ту о Пал­ла­се сов­мест­но с мест­ной адми­ни­стра­ци­ей и обще­ствен­но­стью и без какой-либо финан­со­вой под­держ­ки со сто­ро­ны фон­да. Сей­час мы зани­ма­ем­ся орга­ни­за­ци­ей сай­та фон­да.

Со сво­ей сто­ро­ны я задал вопро­сы, что́ имен­но инспек­ция нашла кри­ми­наль­но­го в созда­нии науч­но-обра­зо­ва­тель­но­го фон­да, какие кон­крет­но были нало­го­вые пра­во­на­ру­ше­ния, если день­ги в фонд не посту­па­ли, и поче­му нало­го­вая инспек­ция счи­та­ет воз­мож­ным без какой-либо реаль­ной при­чи­ны «дер­гать» людей, жела­ю­щих делать полез­ные для обще­ства дела (повест­ки посла­ны всем трем учре­ди­те­лям). Мне отве­ти­ли, что в стране мно­го мошен­ни­ков и поэто­му про­во­дит­ся про­вер­ка на пред­мет выяв­ле­ния отмы­ва­ния денег. Посколь­ку из Вол­го­град­ской нало­го­вой инспек­ции полу­че­но пору­че­ние, то здесь, в Санкт-Петер­бур­ге, они обя­за­ны его отра­бо­тать.

В кон­це допро­са я заявил, что счи­таю вызов на допрос непра­во­мер­ным, а сами такие дей­ствия нало­го­вой инспек­ции вред­ны­ми с обще­ствен­ной точ­ки зре­ния, что было запи­са­но в про­то­ко­ле.

Через несколь­ко дней свою нало­го­вую инспек­цию посе­тил дирек­тор фон­да. Для это­го ему при­шлось ехать аж за 300 км, так как в про­цес­се «опти­ми­за­ции» сокра­ти­ли нало­го­вый офис в Пал­ла­сов­ке. После «милой бесе­ды» ему выпи­са­ли штраф на 200 руб­лей, так как, ока­зы­ва­ет­ся, он не подал в тече­ние 20 дней после реги­стра­ции фон­да све­де­ния о чис­лен­но­сти рабо­та­ю­щих, кото­рых у нас нет. «Я не знал». «А об этом никто и не зна­ет, так как это ново­вве­де­ние»! Поми­мо штра­фа в мест­ной инспек­ции хоте­ли соста­вить про­то­кол об адми­ни­стра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии для рас­смот­ре­ния в суде, но сме­ни­ли гнев на милость, посчи­тав явку с повин­ной рас­ка­я­ни­ем и смяг­ча­ю­щим обсто­я­тель­ством.

Поче­му вооб­ще воз­ник­ла такая потреб­ность в допро­сах и про­вер­ке еще не начав­ше­го рабо­ту неболь­шо­го реги­о­наль­но­го науч­но-обра­зо­ва­тель­но­го фон­да? Отку­да такая рети­вость мест­ной инспек­ции? Ока­зы­ва­ет­ся, кому-то на местах пока­зал­ся подо­зри­тель­ным сам факт, что два учре­ди­те­ля живут в Санкт-Петер­бур­ге, тре­тий фор­маль­но заре­ги­стри­ро­ван в Самар­ской обла­сти, а фонд объ­яв­лен в Пал­ла­сов­ке. Ага, ско­рее все­го, жули­ки соби­ра­ют­ся отмы­вать день­ги, и их надо немед­лен­но про­ве­рить. И пошла писать губер­ния… в поис­ках меж­ре­ги­о­наль­ных аген­тов.

Конеч­но, это было бы смеш­но, если бы не было так груст­но. Совер­шен­но оче­вид­но, что подоб­но­го рода дей­ствия («меро­при­я­тия нало­го­во­го кон­тро­ля») демон­стри­ру­ют про­яв­ле­ние излиш­ней бди­тель­но­сти, явно вре­дя­щей делу. Полу­ча­ет­ся, что одно­го фак­та реги­стра­ции неком­мер­че­ской обще­ствен­ной орга­ни­за­ции (НКО) даже науч­но-обра­зо­ва­тель­но­го харак­те­ра ныне доста­точ­но, что­бы людей вызы­ва­ли на допрос, пото­му что кому-то где-то что-то поме­ре­щи­лось!

Воз­мож­на и дру­гая, допол­ни­тель­ная вер­сия. Выбо­ры! А вдруг под видом фон­да на нау­ку и обра­зо­ва­ние будут соби­рать­ся сред­ства для непо­нят­но кого (точ­нее, не для тех, для кого надо)! По неко­то­рым све­де­ни­ям, сиг­нал про­ве­рить Пал­ла­сов­ский фонд был полу­чен со сто­ро­ны.

То, что от чрез­мер­ной рети­во­сти, пере­стра­хов­ки и бюро­кра­ти­че­ско­го иди­о­тиз­ма в Рос­сии могут про­ис­хо­дить вся­кие глу­по­сти, извест­но дав­но. Доста­точ­но почи­тать Гри­бо­едо­ва, Гого­ля или Сал­ты­ко­ва-Щед­ри­на. В ито­ге впу­стую тра­тит­ся вре­мя как самих сотруд­ни­ков нало­го­вой инспек­ции, кото­рое они мог­ли бы упо­тре­бить на розыс­ки дей­стви­тель­ных жули­ков, так и вре­мя необос­но­ван­но подо­зре­ва­е­мых граж­дан стра­ны, заня­тых обще­ствен­но полез­ной дея­тель­но­стью.

Что еще очень огор­ча­ет, так это про­яв­ле­ние неува­же­ния к людям. Ясно ведь, что сам факт при­сыл­ки повест­ки «для дачи пока­за­ний» и про­ве­де­ния допро­сов бро­са­ет тень на репу­та­цию граж­дан и их обще­ствен­ных орга­ни­за­ций. Ведь в нашем обще­стве по-преж­не­му мно­гие верят, что «дыма без огня не быва­ет», «хоро­ше­го чело­ве­ка в суд про­сто так не вызо­вут» и т. д. Я ска­зал об этом на допро­се, как и о стран­ных фор­му­ли­ров­ках, кото­рые сво­ей сти­ли­сти­кой ухо­дят в ста­лин­ские вре­ме­на. Поче­му не напи­сать «для собе­се­до­ва­ния»? Одна­ко мое заме­ча­ние вызва­ло удив­ле­ние.

Ока­зы­ва­ет­ся, в нало­го­вой инспек­ции, под­чи­ня­ю­щей­ся Мини­стер­ству финан­сов РФ, где, как счи­та­ет­ся, коман­ду­ют «либе­ра­лы» из эко­но­ми­че­ско­го бло­ка пра­ви­тель­ства, имен­но допрос пола­га­ют наи­бо­лее под­хо­дя­щим фор­ма­том. И это яко­бы никак не уни­жа­ет чело­ве­ка. Ведь пись­мо при­хо­дит в кон­вер­те лич­но на домаш­ний адрес и о нем вы не обя­за­ны рас­ска­зы­вать — тако­ва была логи­ка инспек­то­ра! А то, что в малень­ких город­ках полу­че­ние подоб­но­го рода пись­ма быст­ро ста­но­вит­ся извест­ным и к тому же необ­хо­ди­мо отпра­ши­вать­ся на рабо­те с объ­яс­не­ни­ем при­чи­ны, — такие «мело­чи» в голо­вы чинов­ни­ков не при­хо­дят.

Недав­но один мой кол­ле­га-зоо­лог в Ниж­нем Нов­го­ро­де с удив­ле­ни­ем узнал, что НРОО «Эко­ло­ги­че­ский центр “Дронт”», одним из под­раз­де­ле­ний кото­ро­го явля­ет­ся создан­ное им обще­ство охра­ны амфи­бий и реп­ти­лий, было при­зна­но Миню­стом «ино­стран­ным аген­том». Пово­дом для это­го послу­жил неболь­шой грант на охра­ну сре­ди­зем­но­мор­ских чере­пах, полу­чен­ный от Меж­ду­на­род­но­го фон­да защи­ты живот­ных (IFAW). Дело в том, что этих ред­ких и охра­ня­е­мых, «крас­но­книж­ных» живот­ных неза­кон­но вылав­ли­ва­ют на Кав­ка­зе и затем про­да­ют в зоо­ма­га­зи­нах. Мой кол­ле­га, кото­ро­го я хоро­шо знаю, с этим пыта­ет­ся бороть­ся, воз­вра­щая чере­пах в места их оби­та­ния и инфор­ми­руя обще­ствен­ность о про­бле­мах с охра­ной этих реп­ти­лий.

В ито­ге про­вер­ки он не смог полу­чить в этом году сред­ства на про­дол­же­ние рабо­ты и был вынуж­ден суще­ствен­но сокра­тить ее, всё же поехав на Кав­каз на свои лич­ные сбе­ре­же­ния. В резуль­та­те постра­да­ло хоро­шее дело. Труд­но понять смысл таких дей­ствий Миню­ста. Что это — бюро­кра­ти­че­ский фор­ма­лизм или излиш­няя пере­стра­хов­ка? Ведь неиз­вест­но, о чем шипят сам­цы чере­пах в момент сек­су­аль­но­го воз­буж­де­ния и с чье­го (ино­стран­но­го) голо­са ква­ка­ют лягуш­ки! Я сове­тую про­ве­рить на вся­кий слу­чай все круж­ки крой­ки и шитья. А вдруг там учат выши­вать бол­гар­ским кре­сти­ком, ведь Бол­га­рия — член НАТО и Евро­со­ю­за, якша­ет­ся с аме­ри­кан­ца­ми и ныне про­во­дит анти­рос­сий­скую поли­ти­ку.

Конеч­но, наша стра­на нахо­дит­ся в нелег­ком поло­же­нии. Воров­ство и кор­руп­ция во вла­сти (смот­ри феде­раль­ные теле­ка­на­лы), без­удерж­ная алч­ность част­ных и госу­дар­ствен­ных кор­по­ра­ций, исто­ри­че­ски не очень-то склон­ное к зако­но­по­слуш­но­му пове­де­нию насе­ле­ние, пас­сив­ность обще­ства на фоне откры­то враж­деб­но­го отно­ше­ния Запа­да, сомни­тель­но­го пове­де­ния ряда дея­те­лей оппо­зи­ции и т. п. Что-то надо делать, и акту­аль­ность гос­кон­тро­ля понят­на.

Одна­ко извеч­ная беда Рос­сии в том, что разум­ное регу­ли­ро­ва­ние поче­му-то пре­вра­ща­ет­ся в запре­ти­тель­ную тен­ден­цию в зако­но­да­тель­стве и реаль­ной жиз­ни, быст­ро при­во­дя­щую к пере­ги­бам. Так было на Руси, в Рос­сий­ской импе­рии, в СССР и в новой Рос­сии. Кро­ме того, для нечи­сто­плот­ных чинов­ни­ков откры­ва­ет­ся поле для вымо­га­тельств и кор­руп­ции.

Нель­зя ска­зать, что отме­чен­ные выше нега­тив­ные при­зна­ки харак­тер­ны имен­но для нашей стра­ны. Бюро­кра­ти­че­ский иди­о­тизм мож­но встре­тить в стра­нах Евро­со­ю­за. Я стал­ки­вал­ся с ним в Швей­ца­рии, а с жули­ко­ва­то­стью — в Поль­ше и Вен­грии. Лице­ме­рие (двой­ные стан­дар­ты) лег­ко най­ти в запад­ной внеш­ней поли­ти­ке или в быту, о чем вам пове­да­ют, если выпить вечер­ком по-дру­же­ски бутыл­ку-дру­гую. Доно­си­тель­ство и чрез­мер­ная бди­тель­ность сосе­дей доволь­но обыч­ны в США и Евро­пе, хотя они могут быть и полез­ны, если кто-то лезет к вам в дом.

И всё же воз­ни­ка­ет вопрос, поче­му у нас бюро­кра­тия, осо­бен­но на местах, с боль­шим рве­ни­ем и уди­ви­тель­ным энту­зи­аз­мом бро­са­ет­ся про­во­дить в жизнь запре­ти­тель­ные меры. Ведь ясно же, что сво­бо­да для достой­но­го раз­ви­тия стра­ны и обще­ства луч­ше несво­бо­ды (если вспо­ми­нать извест­ное выра­же­ние пред­се­да­те­ля пра­ви­тель­ства).

Конеч­но, слу­чаи с Пал­ла­сов­ским фон­дом или зооН­КО могут пока­зать­ся комич­ны­ми по сво­ей неле­по­сти. Они не идут ни в какое срав­не­ние с позор­ным скан­да­лом, при­вед­шим к закры­тию фон­да Дмит­рия Зими­на «Дина­стия», кото­рый играл огром­ную роль в под­держ­ке нау­ки, обра­зо­ва­ния и осо­бен­но про­све­ти­тель­ства. Послед­не­го сей­час очень не хва­та­ет в нашей стране, где затра­ты на рели­ги­оз­ную про­па­ган­ду в сот­ни, если не в тыся­чи раз пре­вы­ша­ют рас­хо­ды на науч­но-попу­ляр­ные изда­ния и пере­да­чи.

Опи­сан­ные мною слу­чаи имен­но сво­ей про­вин­ци­аль­ной неле­по­стью харак­те­ри­зу­ют наши нра­вы — не осо­бен­но заду­мы­ва­ясь, на вся­кий слу­чай «бить пал­кой по голо­вам». Спо­ру нет, кон­троль за жули­ка­ми нужен, но и рабо­тать надо, как гово­рил живой клас­сик-сати­рик, «тща­тель­ней»! Жаль, что здра­во­мыс­ля­щие люди в орга­нах управ­ле­ния не пре­се­ка­ют излиш­нее рве­ние, болез­нен­ную подо­зри­тель­ность и бюро­кра­ти­че­скую пере­стра­хов­ку чинов­ни­ков на местах. Конеч­но, при­зна­вать­ся в сво­их ведом­ствен­ных ошиб­ках пси­хо­ло­ги­че­ски непри­ят­но и слож­нее, чем неук­лю­же пытать­ся защи­щать «честь мун­ди­ра», как это было в слу­чае с фон­дом «Дина­стия».

Одна­ко неле­пое пове­де­ние даже на низо­вом уровне управ­ле­ния нано­сит серьез­ный мораль­ный вред обще­ству, пока­зы­вая, что явно бла­гие и полез­ные наме­ре­ния граж­дан могут быть пре­се­че­ны по чье­му-то малей­ше­му подо­зре­нию или доно­су. Это ведет к обще­ствен­ной пас­сив­но­сти людей, их отчуж­де­нию от вла­сти, закры­тию хоро­ших про­ек­тов и отмене наме­чен­ных пла­нов, нано­сит пря­мой эко­но­ми­че­ский ущерб. Быв­шие и потен­ци­аль­ные парт­не­ры на вся­кий слу­чай отка­зы­ва­ют­ся иметь дело с ново­яв­лен­ны­ми «ино­стран­ны­ми аген­та­ми» и т. д. Стра­на же нуж­да­ет­ся в рас­кры­тии твор­че­ско­го потен­ци­а­ла разум­ных людей и кон­со­ли­да­ции всех здо­ро­вых сил.

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

Один комментарий

  • Алексей:

    Ста­тья опи­сы­ва­ет клас­си­че­ский при­мер пси­хо­ло­гии пове­де­ния интел­ли­гент­но­го, но не под­го­тов­лен­но­го чело­ве­ка при пер­вом столк­но­ве­нии с рэке­ти­ра­ми. Пер­вая реак­ция состо­ит в попыт­ке воз­звать к здра­во­му смыс­лу, сове­сти, ука­зать на неле­пость обви­не­ний, вред для обще­ства…
    Эти же сло­ва про­из­но­сят (в нача­ле пути) тыся­чи биз­не­сме­нов, кото­рые созда­ют рабо­чие места, пла­тят нало­ги и кор­мят бес­чис­лен­ных жен­щин сред­не­го воз­рас­та из бес­чис­лен­ных нало­го­вых, отде­лов вся­ко­го рода кон­тро­ля и мони­то­рин­га все­го и вся.

    Сле­ду­ю­щий этап- осо­зна­ние, что перед вами функ­ция, цинич­ный и вре­до­нос­ный меха­низм.
    Хоти­те при­но­сить поль­зу людям, зара­ба­ты­вать день­ги или про­сто соби­рать мар­ки- знай­те, этот меха­низм будет все­гда про­тив вас. Как гра­ви­та­ция для пры­гу­на в высо­ту.

    Поняв прин­цип дей­ствия это­го госу­дар­ствен­но­го меха­низ­ма, вы смо­же­те вер­но оце­нить себе­сто­и­мость ваше­го про­ек­та, или, как мини­мум, сэко­но­ми­те силы и пере­ста­не­те ожи­дать от мясо­руб­ки при­зна­ния и ува­же­ния.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com