Загадка тохаров и чемурчеки

 189-0069

«Рыжебородые, как обезьяны»

Лев Клейн

Лев Клейн

Индо­ев­ро­пей­ская семья язы­ков и, соот­вет­ствен­но, наро­дов была выяв­ле­на к нача­лу XIХ века. Уже тогда ста­ло ясно, что язы­ки от сан­скри­та до англий­ско­го или испан­ско­го, вклю­чая гре­че­ский и сла­вян­ские, род­ствен­ны и про­ис­хо­дят от одно­го пра­язы­ка, суще­ство­вав­ше­го дав­но. А на рубе­же XIX и XX веков при рас­коп­ках в Тур­ции были най­де­ны таб­лич­ки с кли­но­пи­сью, кото­рую чех Гроз­ный рас­шиф­ро­вал, — это ока­зал­ся язык хет­тов, тоже род­ствен­ный индо­ев­ро­пей­ским, но и силь­но отли­ча­ю­щий­ся от них.

Тогда же на севе­ро-запа­де Китая, в Синьц­зяне, были обна­ру­же­ны таб­лич­ки с индий­ской пись­мен­но­стью VI–VIII веков н.э., то есть вре­ме­ни перед обра­зо­ва­ни­ем (дале­ко на запа­де) Киев­ской Руси; но язык был не индий­ский. Индий­цы зва­ли этот народ тоха­ра­ми. Эти таб­лич­ки тоже уда­лось рас­шиф­ро­вать. Язык, точ­нее, два или три близ­ко­род­ствен­ных язы­ка ока­за­лись индо­ев­ро­пей­ски­ми, отли­ча­ю­щи­ми­ся от всех осталь­ных (как и хетт­ский, но в мень­шей сте­пе­ни).

То есть если счи­тать, что хетт­ский отде­лил­ся от индо­ев­ро­пей­ско­го кор­ня рань­ше всех, то сле­ду­ю­щи­ми ока­за­лись тоха­ры. Зна­чит, про­изо­шло это очень дав­но. Но тоха­ра­ми их назы­ва­ли индий­цы, и тер­мин при­жил­ся в нау­ке. Уйгу­ры назы­ва­ли их тугра­ми; сами себя они име­но­ва­ли по горо­дам, где рас­се­ли­лись к момен­ту созда­ния над­пи­сей, — арчи и кучан; тюр­ки зва­ли их кюсян. Сред­не­ве­ко­вые китай­цы, кото­рые зна­ли цар­ство Тухо­ло (Тохар) в Сред­ней Азии, тоже не назы­ва­ли этот народ тоха­ра­ми, но — то ли усу­ня­ми, то ли юечжа­ми, то ли как-то еще. Неко­то­рые иссле­до­ва­те­ли свя­зы­ва­ют их с куша­на­ми, создав­ши­ми в Сред­не­ве­ко­вье импе­рию в Сред­ней Азии и Север­ной Индии.

189-0068

Инте­ре­сен этот народ сво­ей уда­лен­но­стью на восток, несмот­ря на род­ство с индо­ев­ро­пей­ца­ми. С этим согла­су­ет­ся то, что в окрест­но­стях горо­дов, где зафик­си­ро­ва­ны тохар­ские язы­ки, в бас­сейне реки Тарим, обна­ру­же­ны раз­но­вре­мен­ные могиль­ни­ки, в кото­рых есте­ствен­но муми­фи­ци­ро­ван­ные тру­пы — совер­шен­но евро­пео­ид­но­го обли­ка. А усу­ней сред­не­ве­ко­вые китай­цы опи­сы­ва­ют как «людей с голу­бы­ми (зеле­ны­ми) гла­за­ми и рыжи­ми боро­да­ми, похо­жих на обе­зьян», с непри­выч­ным воло­са­тым телом, т. е. урод­ли­вых, по китай­ским пред­став­ле­ни­ям.

Язык и культура

Види­мо, и гре­ки эпо­хи Пто­ле­мея (ок. 200 года до н.э.) вели Шел­ко­вый путь имен­но от тоха­ров, назы­вая их сера­ми (от сло­ва шелк). Цей­лон­ские послы к гре­кам опи­сы­ва­ли серов как рос­лых, голу­бо­гла­зых и рыже­во­ло­сых. Вооб­ще, китай­цы сооб­ща­ли об оби­лии евро­пео­ид­ных наро­дов на сво­ей север­ной гра­ни­це, что дав­но отме­че­но рус­ски­ми иссле­до­ва­те­ля­ми. В китай­ском язы­ке линг­ви­сты выде­ля­ют груп­пы слов, заим­ство­ван­ных от этих севе­рян. Такие сло­ва, как мак (лошадь), нган (гусь), лак из клак (молоч­ный про­дукт) явно евро­пей­ско­го про­ис­хож­де­ния — ср. ирл. марк (лошадь), нем. ганс и слав. гонсь (гусь), греч. галак­тон, лат. лак, готск. клак (моло­ко), — но в тохар­ских отсут­ству­ют. А вот назва­ния соба­ки (хьн из киуен; ср. слав. щен, лат. канис) и меда (миет) име­ют тохар­ские источ­ни­ки (квем, мит).

В куль­ту­ре и мифо­ло­гии Китая и Даль­не­го Восто­ка так­же есть евро­пей­ский вклад: колес­ни­ца, трех­гла­зые боги, эле­мен­ты обра­за дра­ко­на.

Зага­доч­ность тохар заклю­ча­ет­ся преж­де все­го в их свя­зи с индо­ев­ро­пей­ца­ми. Ведь на про­тя­же­нии исто­рии Вели­кое пере­се­ле­ние наро­дов шло с восто­ка на запад, по степ­ной поло­се — из Азии в Евро­пу. А тут всё наобо­рот: народ евро­пей­ско­го типа в глу­би­нах Азии! Зага­доч­ность так­же в том, что до сих пор не уда­ва­лось най­ти архео­ло­ги­че­скую куль­ту­ру, под­хо­дя­щую на роль той пред­ко­вой куль­ту­ры, кото­рая, отде­лив­шись от индо­ев­ро­пей­ско­го ство­ла, про­дви­ну­лась дале­ко на восток в Север­ный Китай и, не всту­пая в кон­так­ты с индо­иран­ским насе­ле­ни­ем сте­пей, мно­го поз­же дала нача­ло тохар­ским наро­дам.

Одни счи­та­ли пред­ко­вой афа­на­сьев­скую куль­ту­ру брон­зо­во­го века в кур­га­нах Алтая и Мину­син­ских сте­пей в вер­хо­вьях Ени­сея (III тыс. до н.э.); но она в тыся­че кило­мет­ров север­нее бас­сей­на Тари­ма, близ­ко­род­ствен­на ямной куль­ту­ре и, ско­рее все­го, ира­но­языч­на. Дру­гие (в част­но­сти, я) упо­ва­ли на более позд­нюю кара­сукскую, свя­зы­вая ее с фатья­нов­ской куль­ту­рой Верх­не­го Повол­жья. Но сле­дов ее нет в бас­сейне Тари­ма, и с индо­ев­ро­пей­ца­ми ее труд­но свя­зать. Да и сами пра­ин­до­ев­ро­пей­цы не обре­ли надеж­но­го при­ста­ни­ща. Очаг про­ис­хож­де­ния индо­ев­ро­пей­цев поме­ща­ют то в Цен­траль­ную Евро­пу, то в Тур­цию и Закав­ка­зье, то в сте­пи Рос­сии и Укра­и­ны, то в Индию… Куда же поме­щать ту тер­ри­то­рию, где тоха­ры от индо­ев­ро­пей­ско­го ство­ла отде­ли­лись?

Депутат Ковалёв

А. Ковалев ведет заседание Ленсовета (1990 год)

А. Кова­лев ведет засе­да­ние Лен­со­ве­та (1990 год)

Здесь я дол­жен рас­ска­зать об одном очень необыч­ном депу­та­те Петер­бург­ско­го зако­но­да­тель­но­го собра­ния. Алек­сей Кова­лёв явля­ет­ся депу­та­том с пер­вых демо­кра­ти­че­ских выбо­ров в Лен­со­вет — с 1990 года. С юно­го воз­рас­та был три­бу­ном и орга­ни­за­то­ром. В 1982 году раз­вер­нул обще­уни­вер­си­тет­скую дис­кус­сию о лик­ви­да­ции ком­со­мо­ла, за что чуть было не выле­тел с ист­фа­ка. В 1986–1988 годах его груп­па «Спа­се­ние» соби­ра­ла пер­вые в горо­де митин­ги в защи­ту исто­ри­че­ских зда­ний. Его выби­ра­ют в гор­со­вет сно­ва и сно­ва. И пред­ставь­те, он не име­ет ни усадь­бы, ни дачи, ни маши­ны, ни уче­ной сте­пе­ни (хотя ему-то она очень бы под­хо­ди­ла). Ездит на мет­ро и ходит пеш­ком. С жаром отста­и­ва­ет инте­ре­сы сво­их изби­ра­те­лей, раз­об­ла­ча­ет кор­руп­цию.

Все свои отпус­ка еже­год­но про­во­дит в даль­них архео­ло­ги­че­ских экс­пе­ди­ци­ях, куда отправ­ля­ет­ся началь­ни­ком. Экс­пе­ди­ции труд­ные. В одной из них погиб­ла его жена. Я хоро­шо его знаю, пото­му что он из моих быв­ших сту­ден­тов. Китай­ской архео­ло­ги­ей увле­кал­ся со сту­ден­че­ских лет, выучил китай­ский, в Китае был уже раз два­дцать, пона­во­зил отту­да десят­ки кило­грам­мов китай­ских книг и ксе­ро­ко­пий. Про­зви­ще «Кита­ец» за ним закре­пи­лось еще в школь­ные годы в круж­ке архео­ло­гии.

В моем семи­на­ре Алек­сей был одним из самых ярких сту­ден­тов. Не во всем он согла­шал­ся со мной.Так, мы не сов­па­ли во мне­ни­ях о про­ис­хож­де­нии ски­фов, и дол­жен при­знать, что он был бли­же к истине. Но в одном он под­дер­жи­вал меня пол­но­стью — в вопро­се о мигра­ци­ях.

Великая чемурчекская миграция

Дело в том, что в нашей нау­ке был при­нят с мар­ров­ско­го вре­ме­ни прин­цип повсе­мест­ной автох­тон­но­сти. Это зна­чит, что всё долж­но было раз­ви­вать­ся на местах, без внеш­не­го воз­дей­ствия, без мигра­ций, без вли­я­ний, само­сто­я­тель­но, по внут­рен­ним зако­нам. Когда ака­де­мик Марр был посмерт­но низ­верг­нут, посте­пен­но огра­ни­че­ния на рекон­струк­цию мигра­ций ста­ли сни­мать­ся. Сна­ча­ла вошли в прак­ти­ку рекон­струк­ции мигра­ций с нашей тер­ри­то­рии на сосед­ние, потом — с тер­ри­то­рий «стран народ­ной демо­кра­тии» на нашу тер­ри­то­рию, потом и из «кап­стран». Но оста­ва­лись невоз­мож­ны­ми даль­ние разо­вые мигра­ции.

В архео­ло­гии Запа­да в после­во­ен­ное вре­мя так­же вошло в моду отри­цать воз­мож­ность и реаль­ность мигра­ций. И были раз­ра­бо­та­ны дотош­ные кри­те­рии дока­зан­но­сти мигра­ций, по кото­рым даже самые реаль­ные и досто­вер­ные мигра­ции ока­зы­ва­лись невоз­мож­ны­ми. Я же на осно­ве этно­гра­фии и исто­рии, сви­де­тель­ство­вав­ших о даль­них мигра­ци­ях ряда наро­дов, счи­тал, что это абсурд, и раз­ра­ба­ты­вал свои — более реа­ли­стич­ные, на мой взгляд, — кри­те­рии дока­зан­но­сти мигра­ций (в бро­шю­ре «Архео­ло­ги­че­ские при­зна­ки мигра­ций» 1973 года, а затем в боль­шой ста­тье 1999 года).

Те прин­ци­пы, кото­рые я раз­ра­ба­ты­вал в тео­рии, Кова­лёв про­вел на прак­ти­ке. В экс­пе­ди­ци­ях и поезд­ках в мон­голь­ский Алтай он изу­чал недав­но выде­лен­ную китай­ца­ми и рос­си­я­на­ми куль­ту­ру, назван­ную у нас чемур­чек­ской. Преж­де все­го, он пра­виль­но опре­де­лил ее воз­раст (ее счи­та­ли позд­ней) — ран­ний брон­зо­вый век, пер­вая поло­ви­на III тыс. до н.э. Покой­ни­ки ока­за­лись евро­пео­и­да­ми. А глав­ное, за более чем деся­ти­ле­тие Кова­лёв обсле­до­вал мно­же­ство памят­ни­ков этой куль­ту­ры. В невы­со­ких кур­га­нах откры­лись типич­ные мега­ли­ти­че­ские соору­же­ния — рас­пи­сан­ные внут­ри огром­ные камен­ные гроб­ни­цы для кол­лек­тив­ных погре­бе­ний; рядом сто­я­ли камен­ные ста­туи, в моги­лах — ори­ги­наль­ные сосу­ды, камен­ные и гли­ня­ные; а недав­но он рас­ко­пал свя­ти­ли­ще, нечто вро­де хра­ма. И все эти вещи — абсо­лют­но неиз­вест­ных на Восто­ке типов!

Голова статуи (чемурчекская культура)Вот когда при­го­ди­лись наши семи­нар­ские заня­тия и обсуж­де­ние воз­мож­но­сти даль­них мигра­ций. Откры­тый этим воз­мож­но­стям, Кова­лёв рас­смат­ри­вал все налич­ные ана­ло­гии сво­их ста­туй и мега­ли­тов, невзи­рая на рас­сто­я­ния. Вот когда при­го­ди­лись пано­ра­мы миро­вой архео­ло­гии, кото­рые сту­ден­ты нашей кафед­ры полу­ча­ли, в отли­чие от локаль­ных архео­ло­гов, архео­ло­гов-кра­е­ве­дов. Кова­лёв уви­дел бли­жай­шие ана­ло­гии камен­ных гроб­ниц Чемур­че­ка — с мно­го­слой­ны­ми камен­ны­ми насы­пя­ми по пери­мет­ру скле­па — в Запад­ной Фран­ции. В Испа­нии и Южной Фран­ции нашлись точ­ные соот­вет­ствия рос­пи­сям чемур­чек­ских гроб­ниц. В долине Роны — ста­туи, очень похо­жие на чемур­чек­ские: с выпук­лым вали­ком по кон­ту­ру лица, с дис­ко­вид­ны­ми гла­за­ми, с оже­ре­лья­ми из тре­уголь­ных флаж­ков-фесто­нов. Там же, в Южной Фран­ции, в горах Юра, обна­ру­жи­лась ово­ид­ная кера­ми­ка без выде­лен­но­го гор­ла, как в Чемур­че­ке, и с теми же орна­мен­та­ми. Все евро­пей­ские ана­ло­гии были созда­ны в кон­це IV — нача­ле III тыс. до н.э. — лет за две­сти до появ­ле­ния чемур­че­ков на Алтае. Алек­сей Кова­лёв при­шел к сме­ло­му, но вполне логич­но­му выво­ду: чемур­чек­ская куль­ту­ра при­шла на Алтай, в Мон­го­лию и Китай из Запад­ной Евро­пы — из Южной Фран­ции. Его боль­шая сен­са­ци­он­ная ста­тья об этом в Рос­сий­ском архео­ло­ги­че­ском еже­год­ни­ке за 2011 год так и назы­ва­ет­ся: «Вели­кая чемур­чек­ская мигра­ция из Фран­ции на Алтай в нача­ле тре­тье­го тыся­че­ле­тия до н.э.». А что тут уди­ви­тель­но­го? Ван­да­лы же при­шли из Гер­ма­нии в Афри­ку; мадь­я­ры из-за Ура­ла — в Вен­грию; а нор­ман­ны куда толь­ко не ходи­ли… За те несколь­ко тысяч лет, что их раз­де­ля­ют, тех­ни­ка пере­дви­же­ния суще­ствен­но не изме­ни­лась.

189-0066

Открытия и диссертации

Кова­лёв убеж­ден, что его чемур­че­ки — это тоха­ры. Если это так, то он открыл боль­ше, чем рас­счи­ты­вал: ведь если тоха­ры отде­ли­лись от индо­ев­ро­пей­ско­го ство­ла во Фран­ции, то пра­ро­ди­на индо­ев­ро­пей­цев нахо­дит­ся где-то побли­зо­сти — в Евро­пе! Пока откры­тие Кова­лё­ва оста­ет­ся гипо­те­зой — очень хоро­шо обос­но­ван­ной, очень веро­ят­ной, но гипо­те­зой. Ведь оста­ет­ся воз­мож­ность, что чемур­че­ки не тоха­ры, а кто-то из их евро­пео­ид­ных собра­тьев на север­ных гра­ни­цах Китая. (Напо­ми­наю, их нема­ло при­бы­ло туда.) Но тогда тоха­ры где-то рядом.

В 2012 году вышла вели­ко­леп­ная кни­га Кова­лё­ва «Древ­ней­шие ста­туи Чемур­че­ка и при­ле­га­ю­щих тер­ри­то­рий», в 2015-м — солид­ный сбор­ник отче­тов о рас­ко­пан­ных в Мон­го­лии и Каза­хастане чемур­чек­ских кур­га­нах. Чис­ло его науч­ных ста­тей — око­ло сот­ни. Алек­сей Кова­лёв избран в чле­ны-кор­ре­спон­ден­ты ста­рей­шей архео­ло­ги­че­ской науч­ной инсти­ту­ции мира — Гер­ман­ско­го архео­ло­ги­че­ско­го инсти­ту­та. Нем­цы уже оце­ни­ли эту лич­ность. Вот кто заслу­жи­ва­ет уче­ной сте­пе­ни док­то­ра наук без вся­кой защи­ты! Это намек ВАКу, а так­же уче­ным сове­там уни­вер­си­те­тов и ака­де­ми­че­ских инсти­ту­тов. Когда у нас сот­ни и, может быть, тыся­чи дис­сер­та­ций док­то­ров, про­фес­со­ров, депу­та­тов и мини­стров куп­ле­ны или спи­са­ны, толь­ко и годят­ся, что в иллю­стра­тив­ный мате­ри­ал Дис­сер­не­та, — вот чело­век, кото­ро­му неко­гда сде­лать поло­жен­ную дис­сер­та­цию про­сто пото­му, что он дела­ет боль­шую нау­ку. Я думаю, есть в Рос­сии такие люди.

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (1 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

31 комментарий

  • Автор ста­тьи и её герой Кова­лёв убеж­де­ны, что его чемур­че­ки — это тоха­ры и, что они при­шли из Фран­ции. Хотя ско­рее все­го, и тоха­ры и подоб­ные им пле­ме­на куль­ту­ра кото­рых извест­на во Фран­ции при­шли из при­ураль­ских сте­пей отку­да про­ис­хо­дят и дру­гие индо­ев­ро­пей­цы.

    • Тоже при­дер­жи­ва­юсь почти такой же точ­ки зре­ния – о дивер­гент­ном соот­но­ше­нии чемур­чек­цев и бронзовиков-«французов», вышед­ших из еди­но­го обще­го Цен­тра – толь­ко одни пошли на восток, а дру­гие на запад. В прин­ци­пе, ста­рая гипо­те­за индов­ро­пе­и­ста М.Гимбутас – т.н. «кур­ган­ная тео­рия» про­ис­хож­де­ния индо­ев­ро­пей­цев из сте­пей Север­но­го При­чер­но­мо­рья в V-IV тыс. до н.э. – тоже име­ет в виду такой ход собы­тий. Но, ско­рее все­го, индо­ев­ро­пей­ская про­бле­ма всё же гораз­до более слож­ная и не похо­жая на модель биб­лей­ско­го Стол­по­тво­ре­ния, т.к. куль­тур­но-архео­ло­ги­че­ски­ми мате­ри­а­ла­ми наме­ча­ет­ся фор­ми­ро­ва­ние пра-индо­ев­ро­пей­ской общ­но­сти на осно­ве трёх глав­ных суб­стра­тов: 1) корен­ной Цен­траль­но­ев­ро­пей­ский суб­страт лес­ных охот­ни­ков пост-палео­ли­та (эпи­па­лео­ли­та и мезо­ли­та), вос­при­няв­ших ком­плекс­ный ХКТ ран­них зем­ле­дель­цев и живот­но­во­дов, извест­ный как куль­тур­но-исто­ри­че­ская общ­ность ЛЛК (архео­ло­ги­че­ская общ­ность ран­них нео­ли­ти­че­ских куль­тур линей­но-лен­точ­ной кера­ми­ки Цен­траль­ной Евро­пы, сфор­ми­ро­вав­ша­я­ся в V тыс. до н.э.) – это базо­вый суб­страт – их доля до 60% в стро­и­тель­стве Пра-индо­ев­ро­пей­ской Общ­но­сти; 2) при­шель­цы-куль­тур­тре­ге­ры с Ближ­не­го Восто­ка (ран­ние зем­ле­дель­цы-ско­то­во­ды Малой Азии), появив­ши­е­ся в Цен­траль­ной Евро­пе в VI тыс. до н.э. из кру­га бал­кан­ских ран­них нео­ли­ти­че­ских куль­тур рас­пис­ной кера­ми­ки, гене­ти­че­ски свя­зан­но­го с Ближ­ним Восто­ком и Малой Ази­ей – 10–15% ком­по­нен­та; 3) чуть поз­же, в IV тыс. до н.э., на эту сим­био­ти­че­скую смесь «сели» выход­цы из сте­пей Восточ­ной Евро­пы (Север­ное При­чер­но­мо­рье), явив­ши­е­ся в Цен­траль­ную Евро­пу как «чистые» ско­то­во­ды (вос­при­няв­шие ХКТ живот­но­во­дов, до это­го, степ­ные охот­ни­ки), при­чём уже при­ру­чив­шие лошадь – 25–30% ком­по­нен­та. Их трой­ствен­ный микс в Цен­траль­ной Евро­пе и поро­дил древ­ней­ших индо­ев­ро­пей­цев. Затем собы­тия идут в соот­вет­ствии с линг­ви­сти­кой: сна­ча­ла древ­ней­шие евро­пей­цы раз­де­ли­лись на (1) запад­ных древ­ней­ших индо­ев­ро­пей­цев груп­пы «кен­тум» и (2) восточ­ных древ­ней­ших индо­ев­ро­пей­цев груп­пы «сатем» , далее раз­де­ле­ния-выде­ле­ния пошли внут­ри этих боль­ших супер-групп, при­чём сосед­ние пле­ме­на «запад­ни­ков» и «восточ­ни­ков», по всей види­мо­сти, меж­ду собой спо­кой­нень­ко таки сме­ши­ва­лись до поры до вре­ме­ни.

  • Альберт:

    Лев Самуилович,а мож­но вопрос. С чем связ­но повтор­ное рас­смот­ре­ние дан­ной темы? Пом­нит­ся, при­мер­но год назад этот вопрос уже под­ни­мал­ся при обсуж­де­нии темы «Индо­ев­ро­пей­ская пра­ро­ди­на»…

  • Nicky:

    Лев Саму­и­ло­вич, поз­воль­те задать вопро­сы:

    1) «Одни счи­та­ли пред­ко­вой афа­на­сьев­скую куль­ту­ру брон­зо­во­го века в кур­га­нах Алтая и Мину­син­ских сте­пей в вер­хо­вьях Ени­сея (III тыс. до н.э.); но она в тыся­че кило­мет­ров север­нее бас­сей­на Тари­ма, близ­ко­род­ствен­на ямной куль­ту­ре и, ско­рее все­го, ира­но­языч­на. » – зна­чит ли это, что по ваше­му мне­нию иран­ские и индо­арий­ские язы­ки раз­де­ли­лись уже в нача­ле III тыс. до н.э. ?

    2) Меж­ду Фран­ци­ей и Алта­ем всё-таки 6000 кило­мет­ров. Рас­смат­ри­ва­лись ли такие вари­ан­ты как рас­про­стра­не­ние из како­го-то про­ме­жу­точ­но­го, ещё не обна­ру­жен­но­го цен­тра? Про­во­ди­лись ли поис­ки сле­дов мигра­ции?

    3) Пла­ни­ру­ет­ся ли срав­ни­тель­ное ДНК-иссле­до­ва­ние чемур­чек­цев, насе­ле­ния нео­ли­та Фран­ции и про­чих групп(ямники, афа­на­сьев­цы)?

  • ЛСК:

    Ответ Nicky:

    1. Да, счи­таю, что индо­арий­ские наро­ды отде­ли­лись от иран­ских уже к нача­лу III тыс., хотя язы­ки мог­ли раз­де­лить­ся поз­же.
    2. Шесть тысяч км или три тыся­чи – вопрос не прин­ци­пи­аль­ный. Была или не была воз­мож­на даль­няя мигра­ция – вот вопрос. Ван­да­лы совер­ша­ли такую.
    3. Не толь­ко пла­ни­ру­ет­ся, но и про­во­дит­ся.

    Ответ Аль­бер­ту.
    Повтор­ное рас­смот­ре­ние свя­за­но с боль­шей дета­ли­за­ци­ей и осве­ще­ни­ем допол­ни­тель­ных аспек­тов.

    Сер­гею Сер­ге­е­ву.
    Разу­ме­ет­ся всё с Ура­ла, если Вы при­дер­жи­ва­е­тесь кон­цеп­ции С. А. Гри­го­рье­ва. Но таких изо­ли­ро­ван­ных точек зре­ния мно­го – еще Индия есть, Арк­ти­ка и т. д. В чис­ло основ­ных гипо­тез про­ис­хож­де­ния индо­ев­ро­пей­цев они пока не вклю­ча­ют­ся.

  • Nicky:

    Лев Саму­и­ло­вич, а когда при­мер­но ожи­да­ет­ся пуб­ли­ка­ция резуль­та­тов? Я пони­маю что дело это неско­рое, но хотя бы при­бли­зи­тель­но?

  • Nicky:

    Уточ­не­ние: Име­ет­ся в виду пуб­ли­ка­ция ДНК-ана­ли­за чемур­чек­цев.

  • ЛСК:

    Ответ Nicky:
    К сожа­ле­нию, нет све­де­ний.

  • Алексейспб:

    Лев Саму­и­ло­вич, воз­мож­но задать вам несколь­ко вопро­сов?
    У Вас в иллю­стра­ци­ях при­ве­ден план погре­баль­но­го ком­плек­са чемур­чек­ской куль­ту­ры. Квад­рат­ный кром­лех, а внут­ри обклад само­го погре­бе­ния, кото­рый как-бы име­ет вход за пре­де­ла­ми это­го кром­ле­ха. Про­смат­ри­вая кни­гу Кова­ле­ва и ста­тью в рос­сий­ской архео­ло­гии, мне пока­за­лось, что это погре­бе­ние уни­каль­но, осталь­ные не име­ют подоб­но­го вхо­да к погре­бен­но­му, обклад вокруг погре­бен­но­го все­гда замкну­тый, по цен­тру, и не име­ет выхо­да.
    Сре­ди евро­пей­ских мега­ли­ти­че­ских погре­бе­ний, могу оши­бать­ся, но мне как неспе­ци­а­ли­сту замет­на линия от впе­чат­ля­ю­щих гроб­ниц из круп­но­го кам­ня с широ­ким выде­лен­ным вхо­дом к погре­бен­но­му (погре­бен­ным) до умень­шен­ных более скром­ных вари­ан­тов.
    Есть дру­гая тра­ди­ция, кото­рая оче­вид­но не свя­за­на с запад­но­ев­ро­пей­ской, это доль­ме­ны Север­но­го Кав­ка­за. От боль­ших отдель­но сто­я­щих доль­ме­нов с очень харак­тер­ным вхо­дом к их более гру­бым вер­си­ям из неболь­шо­го кам­ня. Позд­ние вер­сии ино­гда окру­же­ны ско­рее круг­лой камен­ной засып­кой, чем кром­ле­хом, но по пла­ну они кажут­ся более похо­жи­ми на запад­но­ев­ро­пей­ские, чем пока уни­каль­ное чемур­чек­ское погре­бе­ние.
    Лев Саму­и­ло­вич, насколь­ко воз­мож­но стро­ить выво­ды на пока уни­каль­ном погре­бе­нии и не очень чет­ких парал­ле­лях? Если начать про­во­дить парал­ле­ли, не ока­жет­ся, что в погре­баль­ных ком­плек­сах Запад­ной Евро­пы и Север­но­го Кав­ка­за будет боль­ше обще­го, чем меж­ду Запад­ной Евро­пой и чемур­чек­ской куль­ту­рой. Так­же могут появить­ся вопро­сы по пово­ду весь­ма нераз­ви­той кера­ми­че­ской тра­ди­ции и антро­по­морф­ных кам­ней, все это было рас­про­стра­не­но во мно­гих рай­о­нах, хотя, конеч­но, тут луч­ше рас­суж­дать спе­ци­а­ли­стам.
    Выво­ды несо­мнен­но очень инте­рес­ны, но, быть может, они тре­бу­ют боль­ших дока­за­тельств.

    К сожа­ле­нию, за крайне некор­рект­ное пове­де­ние на этом сай­те был заба­нен А. Семе­нен­ко. Хотя на вики­пе­дии появи­лась доста­точ­но пол­ная ста­тья о «тео­рии исхо­да из Индии» https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B8%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B0_%D0%B8%D0%B7_%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B8 , судя по ссыл­кам в напи­са­нии кото­рой он при­ни­мал уча­стие.

    Може­те ли Вы при­нять эту тео­рию как мало­ве­ро­ят­ную, но воз­мож­ную?

    • Алексей Ковалев:

      Алек­сей, Лев Самой­ло­вич при­вел толь­ко один из типов чемур­чек­ских погре­баль­ных соору­же­ний. Такие памят­ни­ки с кори­до­ра­ми рас­про­стра­не­ны в Восточ­ном Казах­стане, мы рас­ко­па­ли 12 кур­га­нов. Эти кур­га­ны сбли­жа­ют­ся в фран­цуз­ски­ми (Про­ванс, Южн Пире­неи) имен­но кори­до­ра­ми со стен­ка­ми, слож сухой клад­кой, моги­ла при этом в яме. Но кори­до­ры встре­ча­ют­ся и в дру­гих местах. Дру­гой тип – камен­ные гроб­ни­цы, окру­жен­ные мно­го­слой­ны­ми насы­пя­ми (рас­ко­па­но уже боль­ше 20, кста­ти, выяв­ле­ны и камен­ные пор­та­лы с восточ­ной сто­ро­ны, ими­ти­ру­ю­щие вход), имен­но этот аспект их архи­тек­ту­ры опять-таки ука­зы­ва­ет на свя­зи с Южной Фран­ци­ей. В нача­ле 3 тыс. до н.э. в запад­ном Лан­ге­до­ке и Про­ван­се быто­ва­ли одно­вре­мен­но и те, и эти типы (кро­ме того, и ряд иных). Такие мно­го­слой­ные насы­пи с мно­же­ствен­ны­ми пан­ци­ря­ми, напо­до­бие «луко­вой шелу­хи», ОКРУЖАЮЩИЕ гроб­ни­цу, но не пере­кры­ва­ю­щие ее, явля­ют­ся абсо­лют­но уни­каль­ны­ми – заро­див­шись во Фран­ции око­ло 4700 г. до .н.э., они в небольш коли­че­стве встре­ча­ют­ся на Бри­тан­ских ост­ро­вах, а в иные мест­но­сти не захо­дят. Есть еще мно­го убий­ствен­ных ана­ло­гий. Читай­те мою ста­тью из Архео­ло­ги­че­ско­го еже­год­ни­ка на сай­те http://www.archsib.ru/
      По пово­ду эво­лю­ции мега­ли­ти­че­ских соору­же­ний Вы, к сожа­ле­нию, силь­но заблуж­да­е­тесь. Все было гораз­до слож­нее. Фран­цу­зы и англи­чане раз­ра­бо­та­ли несколь­ко эво­лю­ци­он­ных схем. Кав­каз­ские доль­ме­ны сто­про­цент­но вхо­дят в круг евро­пей­ско­го мега­ли­тиз­ма. Кста­ти, такие соору­же­ния (очень близ­кие к кавказским)есть и в Бол­га­рии, и в Тур­ции. Маль­тий­ские хра­мы тоже постро­е­ны носи­те­ля­ми этой традиции.Кавказские доль­ме­ны – доволь­но позд­нее явле­ние, в боль­шин­стве отно­сят­ся к пери­о­ду око­ло 2500 – 1500 лет до н.э. Маль­та (ран­ний пери­од) – око­ло 3500. Бар­не­нез в Бре­та­ни – око­ло 4700, доль­ме­ны с пор­та­ла­ми в Анжу – око­ло 3500. Гале­рей­ные гроб­ни­цы берут нача­ло с 3400–3300. Парал­лель­но на юге рас­про­стра­ня­ют­ся те типы памят­ни­ков, с кото­ры­ми мы срав­ни­ва­ем чемур­че­ков.

      • Алексейспб:

        Спа­си­бо, за подроб­ный ответ! Камен­ные гроб­ни­цы с мно­го­слой­ны­ми насы­пя­ми и имен­но с камен­ны­ми пор­та­ла­ми из Вост. Казах­ста­на не заме­тил, но, думаю, это вопрос вре­ме­ни. Доля сомне­ния, конеч­но, оста­ет­ся из-за неко­то­рой необыч­но­сти и новиз­ны идеи. Но, может быть, это свя­за­но с непо­ни­ма­ни­ем раз­ви­тия ран­них погре­баль­ных ком­плек­сов у пока про­сто инте­ре­су­ю­ще­го­ся чело­ве­ка.

  • Альберт:

    Извест­но, что на рубе­же 3–2 тыс. до н.э. фор­ми­ру­ет­ся Евразий­ская метал­лур­ги­че­ская провинция.Могли ли мигран­ты с запа­да, создав­шие чемур­чек­скую куль­ту­ру, при­нять уча­стие в фор­ми­ро­ва­нии этой метал­лур­ги­че­ской про­вин­ции? И кем они мог­ли быть:скотоводами, зем­ле­дель­ца­ми, метал­лур­га­ми…?

  • Альберт:

    Куда-то исчез мой комментарий…Продублирую.
    Извест­но, что на рубе­же 3–2 тыс.до н.э. сфор­ми­ро­ва­лась ЕАМП. Мог­ли ли созда­ли чемур­чек­ской куль­ту­ры повли­ять на её фор­ми­ро­ва­ние? И кем они были: ско­то­во­да­ми, зем­ле­дель­ца­ми, метал­лур­га­ми?

  • ЛСК:

    Алек­се­юс­пб:

    Я не стро­ил сам срав­ни­тель­ную систе­му Фран­ция – Чемур­чек, я толь­ко взял для сво­ей таб­ли­цы наи­бо­лее понра­вив­ши­е­ся мне при­ме­ры. Моя таб­ли­ца может быть адек­ват­ной систе­ме Кова­ле­ва, может быть неадек­ват­ной. Так что вопрос о систе­ме нуж­но зада­вать Кова­ле­ву. Могу пере­дать ему Ваш вопрос.

  • ЛСК:

    Аль­бер­ту.

    Это зави­сит от того, были ли в сре­де чемур­че­ков метал­лур­ги, вос­пи­тан­ные во Фран­ции? Оче­вид­но, нет: там это нео­лит. Тогда нуж­но искать созда­те­лей мест­ной метал­лур­гии где-то еще.

    • Альберт:

      Лев Саму­и­ло­вич, Чер­ных Е.Н. пишет, «Евразий­ская метал­лур­ги­че­ская про­вин­ция скла­ды­ва­лась под воз­дей­стви­ем импуль­сов, исхо­див­ших из восточ­но­ев­ро­пей­ских оча­гов Цир­кум­пон­тий­ской про­вин­ции, кото­рые мог­ли выра­жать­ся в пере­се­ле­нии групп насе­ле­ния вме­сте с гор­ня­ка­ми и метал­лур­га­ми, при­нес­ши­ми в запад­ную ази­ат­скую зону на тер­ри­то­рию Запад­ной Сиби­ри и Казах­ста­на тра­ди­ции и навы­ки гор­но-метал­лур­ги­че­ско­го про­из­вод­ства. Вме­сте с тем, иссле­до­ва­те­лям уда­лось выявить и про­ти­во­по­лож­ный восточ­ный импульс рас­про­стра­не­ния пере­до­вых тех­но­ло­гий метал­ло­про­из­вод­ства, свя­зан­ный с акти­ви­за­ци­ей и про­дви­же­ни­ем на запад из Алтай­ских сте­пей сей­мин­ско-тур­бин­ских групп насе­ле­ния, кото­рые в совер­шен­стве осво­и­ли про­из­вод­ство оло­вян­ных бронз. При­чи­ны созда­ния такой колос­саль­ной систе­мы как Евразий­ская про­вин­ция (далее ЕАМП) кро­ют­ся в куль­тур­но-хозяй­ствен­ной кон­со­ли­да­ции подвиж­ных ско­то­вод­че­ских пле­мен»(http://www.archeologia.ru/Library/Book/35ecb1a304cf/page154).Как Вы дума­е­те, мог­ла ли мигра­ция с запа­да Евро­пы носить воин­ствен­ный характер,повлиявший и на кон­со­ли­да­цию ско­то­вод­че­ских пле­мён, и на мигра­цию метал­лур­гов из Восточ­ной Евро­пы на восток, и на мигра­цию сей­смин­ско-тур­бин­ских групп насе­ле­ния на запад?То есть сама став­шая импуль­сом после­ду­ю­щих мигра­ций?

  • Олег Гуцуляк:

    Не при­ми­те за про­па­ган­ду тео­рий «фольк-хисто­ри», но у С. Рери­ха (не Юрия) в его запис­ках по путе­ше­стви­ях (не пом­ню точ­но где) есть ука­за­ния на то, что фран­цуз­ские уче­ные (Юнкер и Шер­пан­тье) счи­та­ли, что кель­ты из Фран­ции пере­се­ля­лись в Китай и он искал сле­ды «кель­тов» сре­ди тибет­цев (Кримсь­кий А. Роз­від­ки, стат­ті та заміт­ки. – К.: Вид-во УАН, 1928. – С. 403; Умня­ков И. Тохар­ская про­бле­ма /​/​ Вест­ник древ­ней исто­рии. – М.: ОГИЗ СОЦЭКГИЗ, 1940. — №3–4. – С. 192.).

    И вот еще на укра­ин­ском: «Власне в Пом­пея Тро­га наяв­на фра­за “асіансь­кі царі тохар” (де тоха­ри = юе-чжі /​ юе-ші китайсь­ких літо­писів; кит.арх. da-“iwan “краї­на Давань” < *Taxwar “тоха­ри” ; Б. Луфер трак­ту­вав, що етнонім є китайсь­кою пере­да­чею пів­ніч­но-іран. sgwied-di < Sogdoi; Ю. Реріх вва­жає, що “юе-чжі” – це лише наз­ва одно­го з пле­мен тохар: кит. “юе-чжі” < кит. архаїч. про­чи­тан­ня *ngiwat-tsie < тохар. got-ti ~ gut-ti ~ goti ~ geti ; або. на дум­ку Е. Пул­ліб­лен­ка, кит. арх. *Ywati, тоб­то плем’я ятіїв, яких Пто­ле­мей (VІ, 12) розта­шо­ву­вав поряд з тоха­ра­ми ; тоб­то мова йде про гіл­ку іра­но­мов­них мас­са­гетів – “вели­ких гетів /​ гватів” , сар­матсь­ке плем’я getal, що від­ко­чу­ва­ло в межі Гань­су у Захід­но­му Китаї та у ІІ ст. до н.е. повер­ну­ло­ся на захід , вка­зує на явну вза­є­модію цих двох народів. А отже, і про спіль­ність світо­ба­чен­ня та міфо­від­чут­тя».

  • Артур:

    У меня вопрос к ува­жа­е­мо­му Льву Саму­и­ло­ви­чу — ска­жи­те, а какие пер­спек­ти­вы в све­те откры­тия чемур­чек­ско­го фено­ме­на для поис­ка вари­ан­тов индо­ев­ро­пей­ско­ей пра­ро­ди­ны в кру­гу мега­ли­ти­че­ских куль­тур даль­не­го запа­да Евро­пы? Про­сто мне не совсем понят­на гене­ти­че­ская связь куль­тур юга Фран­ции от куль­ту­ры ворон­ко­вид­ных куб­ков. Даже посред­ством михель­с­берг­ской куль­ту­ры. А вот про­ис­хож­де­ние мно­гих харак­те­ри­стик и тех, и дру­гих из еди­но­го оча­га пред­став­ля­ет­ся допу­сти­мым.

  • ЛСК:

    Аль­бер­ту:
    Что смыс­ла стро­ить такие досу­жие гада­ния? Мог­ла носить… Мог­ла не носить… Тол­ку то что? Нуж­но уста­нав­ли­вать кон­крет­ные свя­зи.

    • Альберт:

      Но ведь про­ме­жу­точ­ных памят­ни­ков этой мигра­ции не найдено…О каких свя­зях Вы гово­ри­те? Раз­ве толь­ко о хро­но­ло­ги­че­ских…?

  • ЛСК:

    Арту­ру:
    Мне тоже это непо­нят­но. Я тоже зада­вал себе такой вопрос. Но у меня слиш­ком мало мате­ри­а­ла, что­бы решать.

  • ЛСК:

    Оле­гу Гуцу­ля­ку.

    Эти ста­рые гада­ния сей­час име­ют толь­ко тот инте­рес, что когда мно­гие в про­шлом выска­зы­ва­ют мно­го идей наугад, то кто-нибудь непре­мен­но ока­жет­ся бли­зок к совре­мен­ным откры­ти­ям. Чаще все­го сов­па­де­ния слу­чай­ные. Да, выска­зы­ва­лись идеи, что люди с край­не­го запа­да при­шли в Китай – осно­ва­ния так думать были. А кон­крет­ные сов­па­де­ния слу­чай­ны. Сре­ди про­чих выдви­га­ли и кель­тов. На деле кель­тов еще про­сто не было, а вот край­ние запад­ные эле­мен­ты, сов­па­да­ю­щие по тер­ри­то­рии с кель­та­ми, вро­де сей­час нахо­дят­ся в бас­сейне Тари­ма: клет­ча­тые тка­ни у мумий и т. п.

  • Альберт:

    Допол­не­ние к мое­му преды­ду­ще­му комментарию.Черных Е.Н., в при­ве­дён­ной выше цита­те, пишет о мигра­ци­ях, участ­ни­ков и при­чи­ны кото­рых не указывает.«Переселение групп насе­ле­ния вме­сте с гор­ня­ка­ми и метал­лур­га­ми», это о ком?И како­вы при­чи­ны этой мигра­ции, если она была?И како­вы при­чи­ны мигра­ции сеймино-турбинцев?Лев Саму­и­ло­вич, это не празд­ный интерес.Кому, как не Вам знать, что эта мигра­ция ока­за­ла силь­ное куль­тур­ное вли­я­ние на жите­лей лес­ной поло­сы, в том чис­ле и на жите­лей Вол­го-Камья, Вят­ки, например.То есть моей малой родины.Это часть нашей(моей) исто­рии, точ­нее предыстории.К тому же с своё вре­мя Вы с симпатией(наверное) отно­си­лись к гипо­те­зе Наполь­ских, об отож­деств­ле­нии тоха­ров с сеймино-турбинцами.Конечно, мигра­цию с запа­да Евро­пы и мигра­цию на запад раз­де­ля­ют сот­ни лет, и гово­рить здесь не о чем.Но вли­я­ние чемур­чек­сой куль­ту­ры на мест­ные могло(опять это нена­вист­ное для Вас сло­во)) иметь место?Извините за сум­бур и наг­лость.

  • Андрей Василенко:

    Носи­те­ли чемур­чек­ской куль­ту­ры ско­рее все­го не были индо­ев­ро­пей­ца­ми, точ­но так­же как явно не были индо­ев­ро­пей­ца­ми оби­та­те­ли Южной Фран­ции в эпо­ху нео­ли­та, оста­вив­ших памят­ни­ки, при­ве­ден­ные в каче­стве парал­ле­лей. Древ­ней­шая индо­ев­ро­пей­ская мигра­ция на восток по степ­но­му кори­до­ру свя­за­на с обще­ства­ми с колес­ным транс­пор­том. Ана­ло­гич­но и Южная Евро­па индо­ев­ро­пе­и­зи­ро­ва­лась в эпо­ху колес­но­го транс­пор­та. Кем же тогда были носи­те­ли чемур­чек­ской куль­ту­ры и оби­та­те­лей юга Фран­ции? Не исклю­че­но что они гово­ри­ли на язы­ках сино-кав­каз­ской язы­ко­вой семьи.

    • Артур:

      Андрей Васи­лен­ко, инте­рес­ная логи­ка – они ими не были пото­му, что ими не были дру­гие, а дру­гие не были пото­му, что ими были тре­тие. Отку­да мы зна­ем, что Древ­ней­шая индо­ев­ро­пей­ская мигра­ция на восток по степ­но­му кори­до­ру свя­за­на с обще­ства­ми с колес­ным транс­пор­том? Про­сто пото­му, что так счи­та­лось. А поче­му так счи­та­лось? Та про­сто пото­му, что не было дру­гих науч­ных дан­ных. Сей­час же они уже есть.

  • ЛСК:

    Андрею Васи­лен­ко.
    Колес­ный трас­порт у совре­мен­ни­ков фран­цуз­ско­го нео­ли­та точ­но был (у куль­ту­ры ворон­ко­вид­ных куб­ков, наход­ка в Бро­но­ви­це). Вполне воз­мож­но, что и в чемур­чек­ской куль­ту­ре тоже – и у тоха­ров. Наход­ки это­го вре­ме­ни очень ред­ки, но попа­да­ют­ся.

  • Альберт:

    Лев Саму­и­ло­вич, сни­маю свои послед­ние вопросы.Возможно, они не по теме.Извините.

  • Alex:

    «если тоха­ры отде­ли­лись от индо­ев­ро­пей­ско­го ство­ла во Фран­ции, то пра­ро­ди­на индо­ев­ро­пей­цев нахо­дит­ся где-то побли­зо­сти — в Евро­пе!»

    Вот это­го места я не понял.

  • Лев Новиков:

    Нель­зя рас­смат­ри­вать отдель­ные арий­ские пле­ме­на и их мигра­цию в отры­ве от вопро­са про­ис­хож­де­ния рас и арий­ской расы как тако­вой, позд­нее назван­ной индо­ев­ро­пей­ской. Если думать, что арии появи­лись в Афри­ке или на Ближ­нем восто­ке, то тогда полу­чит­ся мигра­ция тоха­ров с Запа­да на Восток. Но если думать, что арии появи­лись на Севе­ре (в Арк­ти­де), то их даль­ней­шее рас­се­ле­ние шло вее­ром (айны тому под­твер­жде­ние), но основ­ная мас­са всё-же дви­ну­лась на юго-запад, в Евро­пу. Сле­до­ва­тель­но, наи­бо­лее насе­лён­ной частью Севе­ра была запад­ная, та, что бли­же к тёп­ло­му Гольф­ст­ри­му. Если же допу­стить, что тоха­ры при­шли на Даль­ний Восток из нынеш­ней Фран­ции, то долж­ны быть най­де­ны места про­ме­жу­точ­ных сто­я­нок и ста­но­вищ, а так­же посе­ле­ний, отка­зав­ших­ся дви­гать­ся даль­ше, в края, засе­лён­ные ази­а­та­ми (жёл­той расой). Я при­дер­жи­ва­юсь веер­но­го прин­ци­па рас­се­ле­ния ари­ев с Севе­ра на Юг с пре­иму­ще­ствен­ным засе­ле­ни­ем Евро­пей­ско­го кон­ти­нен­та, Ближ­не­го Восто­ка, Иран­ско­го наго­рья и Индо­ста­на, часть пле­мён дви­ну­лась в Сред­нюю Азию и лишь неко­то­рые – на Даль­ний Восток; в юго-запад­ном направ­ле­нии они столк­ну­лись с чёр­ной расой (кото­рая пред­по­чи­та­ла есте­ствен­ное теп­ло), а в восточ­ном – с жёл­той расой, кото­рая засе­ля­ла весь Юго-Восток и Север­ные окра­и­ны Восто­ка.

  • Андрей:

    /​/​человек, кото­ро­му неко­гда сде­лать поло­жен­ную дис­сер­та­цию про­сто пото­му, что он дела­ет боль­шую нау­ку. Я думаю, есть в Рос­сии такие люди.//
    Сам я кан­ди­дат меди­цин­ских наук. Так у нас, кан­ди­да­тов, есть пого­вор­ка «чем док­то­рее, тем дурее». Дей­стви­тель­но, не буде­те же спо­рить, что сло­во­со­че­та­ние «док­тор наук Жири­нов­ский» – явный оксю­мо­рон.
    Не гос­по­ди­ну Кова­лё­ву надо бить­ся за док­тор­скую дис­сер­та­цию, а госу­дар­ству надо отме­нить дву­сте­пен­ную систе­му (кан­ди­дат – док­тор) как контр­про­дук­тив­ную. Хоро­шо бы так­же очи­стить нау­ку от фаль­ши­вых дер­жа­те­лей науч­ных сте­пе­ней (содрав­ших дис­сер­та­цию или вооб­ще купив­ших доку­мен­ты в пере­хо­де мет­ро), невзи­рая на сро­ки их «защи­ты».

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com