Открытое письмо журналистам

Михаил Родин, тележурналист, автор документальных фильмов, ведущий радиопрограммы «Родина слонов»

Михаил Родин, тележурналист, автор документальных фильмов, ведущий радиопрограммы «Родина слонов»

«В конце февраля по социальным сетям разошлось пронзительное открытое письмо тележурналиста Михаила Родина, который обращается к коллегам с жесткими упреками за систематическое вранье в подаче информации о науке. Воспроизводим его без изменений» (http://klnran.ru).

Редакция ТрВ- Наука также считает необходимым опубликовать это письмо. Оно по- прежнему актуально. К сожалению.

Уважаемые, коллеги-журналисты, чего мы достигли за последние десять лет? СМИ — источник вранья. Массмедиа — средство насаждения невежества и глупости. Телевизор — это дебилизатор. Не нужно проводить социологическое исследование, чтобы заявить — это мнение любого образованного человека. Кто в этом виноват? Мы! Последние годы всё сложнее говорить правду о политике, экономике, ЖКХ и так далее. Это действительно так. Это наша беда, наше главное разочарование. Многие честные журналисты убежали из «информации», чтобы не врать. Но что заставляет СМИ пропагандировать лженауку, невежество, глупость, суеверия, конспирологию и прочий бред? Никто и никогда нас к этому не принуждал. Давайте признаем: появление всего этого в эфире — признак нашей неграмотности, лени и нечистоплотности. Это наш позор.

Нам кажется, что словосочетание «научная сенсация» привлекает зрителя. Это глупость — слово «сенсация» давно обесценилось. Нам лень учиться драматургии, лень разбираться в реальных проблемах, мы хватаемся за самый простой, очевидный и глупый способ привлечь зрителя. Чаще всего это или скандал, или откровенный бред, или страшилки: «ГМО порождает мутантов», «Гиперборея — это древняя сверхцивилизация русских», «Воздействие торсионных полей приносит достаток и половую потенцию», «Сыроедение — путь к нирване». Появление таких историй в эфире мы обычно оправдываем тем, что «людям это интересно», «зритель хочет чуда», «есть такая точка зрения, и она имеет право на существование», «никто не знает, как было на самом деле». Но все мы знаем, что это просто наша лень, глупость или необразованность. Это наш позор.

Мы, телевизионщики тридцати-сорока лет от роду, выросли в эпоху Кашпировского и МММ, мы знаем, что и то и другое плохо, но считаем, что это допустимо. Это не так! Это подлое вранье и бред! Хватит себя оправдывать! Мы ведем себя как обезьяны, которым в руки попало страшное оружие! Телевизионный эфир — главный источник информации для большинства россиян. И мы его залили информационным поносом! Мы, как малые дети, не хотим взять на себя ответственность. Каждый из нас знает, что именно мы загадили мозг нашим соотечественникам. Мы снимаем, пишем, монтируем бред и утешаем себя, хихикая: «Ну это же очевидный развлекательный бред, кто в него поверит?!», — и при этом знаем, что поверят, знаем, что именно тот бред, который мы несем, а не информацию из учебников люди воспримут за чистую монету — «это же по телику сказали». Это наш позор.

Мы породили многомиллиардную индустрию астрологов, медиумов, экстрасенсов, энерготерапевтов, народных целителей и прочих шарлатанов. Конечно, мы можем себя оправдывать тем, что они существовали всегда, но, пустив этих преступников в федеральный эфир, мы превратили их подлый бизнес в золотое дно. Почему мы это сделали? Потому что это «прикольно» и эти персонажи «всегда дают хорошую долю». Посмеялись, получили хорошую цифру рейтинга? А теперь давайте признаем, что, дав им эфир, мы стали виновными в смертях детей с врожденным пороком сердца, чьи родители вместо того, чтобы пойти в больницу и сделать простую, рутинную операцию, потратили драгоценное время у бабки Аглафьи. Вам кажется, что я перегибаю палку? Возьмите синхрон у Лео Бокерии, он вам вправит мозг. И это наш позор.

Нас всех учили на журфаках, что надо проверять источники информации и давать высказаться разным сторонам. Когда мы зовем в эфир приват-академика Академии Вселенских Наук, стравливаем его с профессором МГУ и академиком РАН, мы реально делаем вид, что это честная дискуссия и им обоим нужно дать в равной степени высказаться?! Мы действительно не видим разницы между этими двумя академиками? При этом мы задаем идиотские вопросы с подвохом профессору и, не давая ему ответить, в финальном монтаже программы оставляем больше времени фрику-уфологу, потому что он «веселее и интереснее рассказывает». Так мы видим свой профессиональный долг журналиста?! Это наш позор.

Мы придумали себе какие-то бредовые догмы: любая умная мысль должна укладываться в 20 секунд — всё, что больше, нужно резать или выкидывать! Почему? Откуда мы это взяли?! Никто не может сказать! Но по этой логике в эфир скорее попадет Задорнов, который за 20 секунд успеет рассказать очередной глупый анекдот, чем профессор Зализняк, который за две минуты может описать общую схему развития русского языка. Нам не нужен в кадре умный человек, способный без запинок говорить пятнадцать минут, нам интереснее шоумен, который быстро покажет задницу, на которой нарисована формула ускорения свободного падения, — и весело, и познавательно — идеал! Это наш позор.

Наша работа — доносить до людей важную информацию! Не входит в обязанности журналиста пороть чушь, рассказывать байки, пересказывать давно опровергнутые теории и заваливать человека информационным мусором! Наша работа заключается в том, чтобы собрать большой массив информации, переработать ее, упростить, не теряя смысла, визуализировать и выдать в эфир. Мы же не паримся над этим, не думаем, как сделать важную, полезную информацию доступнее, мы выдаем в эфир то, что проще туда выкинуть! Весело, задорно — супер! Это наш позор.

Давайте не будем сетовать на чиновников, коррупцию, глупых зрителей, «совок», рассказывать, что «на BBC бюджеты другие», а у нас в стране продюсировать не умеют. Давайте начнем с себя и признаем, что, судя по телевизионному эфиру, мы все очень плохо делаем нашу работу! Это наш позор!

Любой телевизионщик скажет, что его жизнь — это его работа — без выходных, обедов и сна. Так давайте же не будем превращать нашу жизнь в кучу помоев! Давайте подписываться под этими словами и начинать снимать то, что мы потом захотим с гордостью показать нашим детям!

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

23 комментария

  • Андрей:

    Батюшки, за столько лет в нашей стране нашёлся всего один приличный человек из журналистской братии, который осмелился, наконец, публично сказать правду!

  • Наталия:

    Все правильно, увы.

    Низкий поклон Вам, Михаил Родин, за мужество, за уважение к своим зрителям/слушателям/читателям, за ответственное отношение к своей работе.

  • Ник:

    Да. Всё правильно. Честно и актуально. Дальнейших успехов автору на нелегком пути борьбы с мракобесием.

  • Согласен с Михаилом Родиным. Только,что толку оправдываться, если статья журналиста уже увидела свет и дошла до читателей.Помню я работал корреспондентом в Алматинской газете «Наука и высшая школа Казахстана» но в ней никогда не встречались «подобные» враки. Впрочем погрешности были, но не очень заметные, в основном авторские,которые по прочтении материала быстро забывались, так как он писался в основном людьми из науки. Иногда, после очередного выхода газеты они приходили в редакцию и ворчали,считая редакционные правки неточными или не убедительными, обычно всё заканчивалось мирным соглашением. Тем не менее последнее слово оставалось за редактором этой газеты.

    На пенсию я ушёл три года назад, а так как она была очень маленькой в денежном выражении я подрабатывал написанием материалов разного направления, но в основном работал с алматинскими учёными. Так вот. В одну известную толстую еженедельную партийную газету, бывало, чуть ли не в каждый её номер я приносил интервью на полосу или газетный разворот. Много? Да. Однажды взял материал у одного известного учёного и производственника о работе известного российского учёного (Фамилию к сожалению забыл), который изобрёл способ получения высокопрочного материала под названием Графен. Мой собеседник с таким упоением рассказывал, где и как этот графен будет применяться, какой это прорыв в науке, какие у него сверхпрочные характеристики, какие...и т.д. и т. п., что сей материал в течение десятка лет поможет человечеству освоить нашу звёздную систему, отчего я на мгновение чуть ума не лишился. Тем не менее моё интервью с казахстанским ученым напечатали на страницах ответственной газеты. Через некоторое время, читаю вашу газету ТВН узнаю, сделавший "открытие* — изобретатель графена уехал в Англию в качестве преподавателя или заведующего отделом по новой технике. После чего в России его назвали шарлатаном.

    Вы даже не представляете какими круглыми глазами я и мой собеседник по интервью смотрели друг на друга. Впрочем нас крепко не прессовали, больше смеялись над тем, что не только мы, а также наши читатели оказались обманутыми проходимцем — учёным, получившим прописку в Англии. Вот вам и враки!

  • ВПоль:

    А кому это все адресовано??

    Уж не Путину ли?

    Да видно- нет! Нам, болезным, которые все это и так знают.

    Поэтому предлагаю, все это переслать от имени редакции ТрВ лично

    1) Путину,

    2) Медведеву,

    3) Председателю Думы,

    4) Председателю Сов Феда,

    5) Министру культуры Мединскому.

    6) Ректору МГУ Садовничему

    с просьбой разослать запросы деканам факультетов журналистики все ВУзов РФ,

    7) И, конечно, министру МОН Ливанову.

    И запросить у них комментарии и предложения.

    И все опубликовать в «Известиях», «Правде» и ТрВ.

    Жду...(ответа)

  • Андрей:

    Пламенное выступление, но однобокое. Никто не будет пропагандировать науку, если ее представители зачастую сами в этой пропаганде не заинтересованы. Да и ресурсов у научных организаций для PR просто нет.

    Вот еще для полноты картины:

    rosnauka.ru/publication/836

  • Действительно однобокое выступление. Ситуация с общественными СМИ есть продолжение ситуации в научных СМИ. В отечественных научных журналах редакционные требования к рукописям статей в разы меньше аналогичных требований в зарубежных журналах. Поэтому в зарубежных журналах отечественные статьи публикуются весьма редко. Об уровне требований говорит и тот факт, что в зарубежных научных журналах публикуют 5-10% поступающих рукописей, а в отечественных журналах почти все 100%. Большинство отечественных журналов являются платными, приносящими высокий доход владельцам, в т.ч. журналов, входящих в Перечень ВАК. Соответственно повышение редакционных требований снизит поступление статей и доход владельцев. Низкое качество научных публикаций снижает уровень отечественной науки. Пример: 111 лет отечественной медицине не присуждают Нобелевские премии пр медицине. Тогда как США за это время получили 91 премию, Англия — 30, Германия — 20, Франция — 11. Пора отечественной науке создавать серию бесплатных электронных журналов с высоким уровнем редакционных требований. И последнее. Ситуация «СМИ — источник вранья», приводит к переориентированию научных организаций на религию (см .http://socialrpc.ru/xram-prmchc-elisavety-v-nii-kardiologi/ )

    • Андрей:

      Увы, но научные журналы и общественные СМИ — это две параллельные реальности. Потому как первые (в России) ориентированы на интересы авторов, а вторые на интересы читателей, зрителей.

    • Михаил:

      Василий: ... а с чего Вы взяли, что " Большинство отечественных журналов являются платными, приносящими высокий доход владельцам, в т.ч. журналов, входящих в Перечень ВАК. " ? За свою «жизнь в науке» опубликовался точно более чем в дюжене разных журналов ВАК. И ни разу не требовали оплаты ... наодорот, если журнал переводной, начисляли некий валютный гонорар, естественно не серьезный.

      • Андрей:

        Надо полагать, от области науки зависит. В области общественных наук такие (то есть публикующие статьи за деньги) журналы у нас сейчас, увы, преобладают.

  • Сергей:

    Всё изложенное автором в ещё большей степени характерно для Радио России. Это способ зарабатывания денег, которые, как известно, не пахнут.

  • Михаил Скориков:

    Ну вот, например, в позапрошлую субботу случайно наткнулся в телевизоре на кино про «климатические войны». HAARP, климатическая агрессия США, вызванное ей землетрясение в Китае, etc. etc. Столкнулась ли Россия летом 2010 г. с применением изощрённого климатического оружия? Ураган Катрина многие исследователи (исследователи, Карл!) относят к непредусмотренным результатам действия HAARP. Вошли в строй корабли ВМС США оснащённые климатическим оружием, штаб расположен на Бермудах (ну а где же ещё?). До кучи, лихорадка Эболы и атипичная пневмония – результат американских работ по биологическому оружию. На закуску – сверхцивилизация Гипербореи, носитель великого, утраченного ныне знания, погибшая от того, что она решила применить свои силы для изменения «хода природных элементов».

    Раз за разом единственный, судя по субтитрам, компетентный эксперт объясняет, что это всё ерунда, и раз за разом полоумные доктора военно-исторических наук (а медикаментов груды мы в унитаз, кто не дурак …) продолжают выдавать на гора свои фантазии, преподносимые как факты, зловещая музычка продолжает звучать, диктор продолжает кликушествовать, взвинченным голосом вещая о том, как облако медных иголок, выпущенных на околоземную орбиту в ходе эксперимента West Ford, вызвало восьмибалльное землетрясение на Аляске (своих не пожалели!) и оползни в Чили.

    И от всего этого автор призывает отказаться? Да он просто белоленточный провокатор! Сегодня народишко перестанет верить в басни про йогов, месяцами проводящих в гробу без признаков жизни, завтра в то, что пожары 2010 года вызвал американский Боинг с лазерной пушкой на борту (кроме шуток), а послезавтра – в то, что киевская хунта расстреливает своих противников на улицах Киева средь бела дня. Что же станет после этого с Россией и, главное, с её лидером? Нет уж, пусть лучше пробавляются фильмами про НЛО, молчание пирамид и людей эпохи динозавров (целый склад такого кино лежит на канале «Культура» (!) в разделе «Документалистика» (!)).

  • Михаил Скориков:

    P.S. А вообще, интересно было бы получить комментарий к этому фильму от того же А. Кислова, поучаствовавшего в нём в качестве эксперта. Или от комиссии РАН по борьбе со лженаукой. Или, ещё лучше, лично от Владимира Евгеньевича, руководителя главного экспертного органа нашей страны, или от Дмитрия Викторовича, министра таки образования и науки – в общем, от кого-нибудь из официальных сеятелей разумного, доброго и вечного. Струсят?

    • Михаил Скориков:

      Почему-то мой предыдущий комментарий не виден, из-за этого совершенно непонятно, о чём идёт речь в этом. Выглядит довольно бредово.

      • admin:

        когда встречаются кое-какие стоп-слова типа «дурак», система ставит пост на премодерацию...

    • Андрей:

      Если каждый такой бредовый фильм комментировать, то времени на работу не останется. Вот вам своего времени не жалко, так и напишите развёрнутый критический комментарий, опубликуйте его на каком-нибудь популярном ресурсе, пусть народ знакомится, вникает. Будет полезно. А вы зачем-то сюда ещё и политику приплели. Мало нам политики в интернете, так вы её и сюда тащите... Помилуйте!

      • Иван Иванов:

        вам — мало.

      • Михаил Скориков:

        Могу лишь отчасти согласиться с упрёком, что я «приплёл» политику. Именно в политике причина того, что федеральные каналы регулярно показывают эти бредовые фильмы или, к примеру, один из них завёл воскресную передачу про черную и белую магию. «Лень, глупость или необразованность» журналистов тут особенно ни при чём. Очень наглядно это видно по недавнему выступлению Ковальчука перед Советом Федерации, выдержанному совершенно в том же ключе: лепи что хочешь, чем фантастичнее тем лучше, пипл всё схавает. Более того, надо систематически приучать пипл хавать всё большую и большую тухлятину.

        Сейчас именно этот фактор главный, и странно это игнорировать. Что толку взывать к журналистам перестать пропагандировать «лженауку, невежество, глупость, суеверия, конспирологию и прочий бред», если государство буквально требует от них именно этого? В чём автор совершенно не прав — в том, что всё это массово присутствует в эфире лишь потому, что это «прикольно» и эти персонажи «всегда дают хорошую долю». Нет, это часть пропаганды.

        Соответственно, объектом критики должны быть не отдельные фильмы, а транслирующие их телеканалы. При этом критика должна быть авторитетной на уровне титулов и регалий, потому что всю эту лабуду смотрят прежде всего те, кто не читает никаких популярных ресурсов в Интернете.

        Насчёт конкретной злобы дня – Вы, наверное, правы, тащить сюда не стоило.

        • Андрей:

          А не в экономике причина? Точнее в прибыли. Просто бизнес, ничего личного. Если же вы видите в этом политику, то вы сами пропагандируете конспирологию в чистейшем виде.

          • Михаил Скориков:

            Разве речь идёт об или–или? Ясное дело, это и бизнес тоже, который был и будет и безо всякой политики. Но довольно странно считать, что упомянутое (только для примера – таких на ТВ можно назвать, наверное, десятки) кино про вымышленные «климатические войны» – это чисто бизнес. В первую очередь это пропаганда. И она «подпирается» массой менее политизированных, но столь же лживых псевдонаучных фильмов уже более близких к «просто бизнесу». Но без однозначного одобрения властей никакой бизнес не просуществует на главных телеканалах, а они устанавливают планку – то есть, при нынешнем положении дел, опускают её до уровня пола.

          • Михаил Скориков:

            Конечно, никто не залезет в голову телеруководителям, чтобы увидеть там чётко выстроенную цепочку от «документального» кино «по следам тайны» к фильмам вроде «Климатических войн» и от них к «информационно-аналитическим» передачам. И постановления администрации президента «О принятии мер по массовому оболваниванию телезрителей», конечно, не существует. Но сама линейка такой продукции налицо на всех гос. каналах. И мне кажется странным полагать, что это не результат осознанного отбора.

            И потом, опять-таки, ахинея, которую несут Ковальчук, Г.Онищенко (с некоторых пор академик РАН) – это явление того же порядка. Тоже в известном смысле бизнес (парни обеспечивают себе место под солнцем и зарабатывают на кусочек хлебушка с чёрной икоркой), но Вы ведь не это имели в виду.

            • Андрей:

              «Но сама линейка такой продукции налицо на всех гос. каналах. И мне кажется странным полагать, что это не результат осознанного отбора». Конечно, результат отбора. Но редакционного. Про все каналы говорить не стоит. Тот же Первый, например, держит марку и такой отстой не показывает. Как и бандитские сериалы, например. Эти сериалы — удел НТВ и с некоторых пор Пятого канала. Мистика и конспирология — это конёк ТВ3 и РенТВ. Бизнес-ниши уже давно найдены и поделены. Ну, а то, что нет-нет, да и мелькнёт псевдонаука на достаточно респектабельном канале — так это как раз результат вульгаризации массового сознания. Редакторы по незнанию пропускают. Там всё-таки не научные светила в качестве редакторов работают. Да и во властях, как и везде, люди разные бывают. Им тоже науку от псевдонауки отличать сложно. И потом, вы думаете, в западных странах в этой сфере лучше обстоят дела?

              • aosypov:

                Политика, как известно, это концентрированная экономика. Экономика нашего гос. «бизнеса» сырьевая. Наука, образование, народ как таковой и его развитое критическое мышление этому мешает. В том или ином виде подконтрольные правящему режиму СМИ обеспечивают разностороннюю информподдержку — от Первого канала до последнего. Чисто бизнес, ничего личного — как вы и пишете, также защищая статус кво. Молодец.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com