«Вторая и единственная»

186-001710 авгу­ста 2015 года на теле­ка­на­ле «Куль­ту­ра» состо­я­лась пре­мье­ра доку­мен­таль­но­го филь­ма о лицее «Вто­рая шко­ла» [12]. Рас­сказ о выда­ю­щем­ся обра­зо­ва­тель­ном цен­тре мно­гих не оста­вил рав­но­душ­ны­ми и вызвал горя­чие деба­ты в соц­се­тях. ТрВ-Нау­ка обра­ти­лась к выпуск­ни­кам с прось­бой поде­лить­ся впе­чат­ле­ни­я­ми от пре­мье­ры. Под­го­то­ви­ла Ната­лия Деми­на.

186-0016

Вик­тор Тумар­кин, выпуск­ник 1969 года, раз­ра­бот­чик сай­тов ОБД «Мемо­ри­ал» и «Подвиг наро­да» с архив­ны­ми доку­мен­та­ми Оте­че­ствен­ной вой­ны:

Да, конеч­но, показ в 23:50 филь­ма «Вто­рая и един­ствен­ная», для­ще­го­ся почти два часа, суще­ствен­но огра­ни­чил ауди­то­рию, но факт демон­стра­ции не мог не пора­до­вать. На фоне выхо­ла­щи­ва­ния школь­но­го обра­зо­ва­ния, о кото­ром не уста­ют кри­чать нерав­но­душ­ные педа­го­ги, попы­ток созда­ния еди­но­го учеб­ни­ка исто­рии, одно­знач­но опре­де­ля­ю­ще­го един­ствен­но вер­ные трак­тов­ки, обра­ще­ние к опы­ту шко­лы, основ­ной целью кото­рой было научить уча­щих­ся само­сто­я­тель­но­му мыш­ле­нию, выгля­дит явно иду­щим враз­рез с задан­ным направ­ле­ни­ем.

У авто­ров филь­ма была очень непро­стая зада­ча — доне­сти до зри­те­ля непо­вто­ри­мую атмо­сфе­ру «Вто­рой шко­лы» 1960-х годов. Уда­лось ли? Мне­ния, как водит­ся, рас­хо­дят­ся. Но боль­шин­ство из тех, с кем мне дове­лось общать­ся, уве­ре­ны: фильм полу­чил­ся. И я с ними соли­да­рен. Ого­во­рюсь, прав­да, что речь идет о вто­ро­школь­ни­ках. Как вос­при­ня­ли фильм люди, про шко­лу не слы­шав­шие, мне не извест­но.

Я смот­рел фильм два­жды, при­чем не в сокра­щен­ном теле­ви­зи­он­ном, а в пол­ном вари­ан­те. Пер­вый раз с женой, во «Вто­рой шко­ле» не учив­шей­ся, вто­рой раз — с сыном, закон­чив­шим 57-ю. Обо­им фильм понра­вил­ся. Но экс­пе­ри­мент чистым назы­вать нель­зя: жена уже сорок лет обща­ет­ся с мои­ми школь­ны­ми дру­зья­ми, а сыну-мате­ма­ти­ку мно­гие име­на выпуск­ни­ков шко­лы гово­рят гораз­до боль­ше, чем зри­те­лям, отно­ся­щим­ся к дру­гим про­фес­си­ям.

Фильм смот­рит­ся на одном дыха­нии. Чере­ду­ют­ся фраг­мен­ты интер­вью с выпуск­ни­ка­ми, учи­те­ля­ми, закад­ро­вый голос сопро­вож­да­ет показ фото­гра­фий, отрыв­ков из ста­рых люби­тель­ских филь­мов, ино­гда напо­ми­на­ни­ем вры­ва­ет­ся хро­ни­ка того вре­ме­ни. Съе­моч­ная груп­па изряд­но поко­ле­си­ла — и по Рос­сии от Моск­вы до Алтая, и в США, Гер­ма­нии, Изра­и­ле. Сце­на­рий пыта­ет­ся охва­тить и раз­но­об­раз­ную школь­ную жизнь, и то, что тво­ри­лось вокруг нее, через вос­при­я­тие учи­те­лей и уче­ни­ков. Конеч­но, за отве­ден­ное вре­мя осве­тить все аспек­ты невоз­мож­но, и тут при­хо­дит­ся сожа­леть, что не про­зву­ча­ла инфор­ма­ция о кни­ге «Запис­ки о Вто­рой шко­ле», выдер­жав­шей два изда­ния и выло­жен­ной в Интер­нет [3]. Воз­мож­но, тем, кто бла­го­да­ря филь­му заин­те­ре­со­вал­ся шко­лой, это было бы полез­но.

В. Ф. Овчинников,  директор «Второй школы». 1960 год. Фото из архива
В. Ф. Овчин­ни­ков,
дирек­тор «Вто­рой шко­лы». 1960 год. Фото из архи­ва

Рас­ска­зы­ва­ют учи­те­ля: Овчин­ни­ков, Фейн, Моз­га­нов, Тихо­ми­ро­ва, Гав­ри­лов, Оша­ни­на. Дают интер­вью те, кого сего­дня уже нет: Дын­кин, Сен­де­ров… Как хоро­шо, что сохра­нят­ся их рас­ска­зы. И мож­но толь­ко дога­ды­вать­ся, сколь­ко оста­лось за кад­ром. Смон­ти­ро­ван фильм высо­ко­про­фес­си­о­наль­но, места­ми с юмо­ром. Порой зву­чат диа­мет­раль­но про­ти­во­по­лож­ные оцен­ки одних и тех же явле­ний. В том чис­ле и из уст учи­те­лей. Дей­стви­тель­но, была ли шко­ла дис­си­дент­ской или про­сто выра­жа­ла стрем­ле­ния либе­раль­ной совет­ской интел­ли­ген­ции? Мне­ния раз­де­ли­лись.

Рас­ска­зы­ва­ют уче­ни­ки. О раз­ном. Об уче­бе, о жиз­ни в шко­ле после уро­ков, о похо­дах. Схо­дят­ся в том, как труд­но было начи­нать учить­ся во «Вто­рой шко­ле»: у себя в рай­он­ной ты был коро­лем, а здесь при­шлось тянуть­ся, что­бы не отстать и быть инте­рес­ным для соуче­ни­ков. Бота­ни­ки? Да что вы! Нор­маль­ные школь­ни­ки, толь­ко рас­кре­по­щен­ные, ощу­ща­ю­щие себя людь­ми, окру­жен­ные пре­крас­ны­ми педа­го­га­ми, у кото­рых есть чему учить­ся. «Мы учи­ли уче­ни­ков думать», — гово­рит с экра­на Г. Н. Фейн.

Впро­чем, были и бота­ни­ки. Кто-то в шко­ле толь­ко учил­ся, кто-то толь­ко жил, самые орга­ни­зо­ван­ные успе­ва­ли и то и дру­гое. А были и те, кто не раз­де­лял взгля­дов, доми­ни­ро­вав­ших в шко­ле. Шли же ее выпуск­ни­ки в шко­лу КГБ. Немно­гие, но шли. Инте­рес­но было бы услы­шать и их мне­ние о шко­ле. Увы… И про­ви­са­ет вопрос Нико­лая Фор­мо­зо­ва, кото­рым он в нача­ле филь­ма муча­ет сво­их соуче­ни­ков: «А вам „Вто­рая шко­ла“ чем-нибудь поме­ша­ла в жиз­ни?» Сре­ди интер­вью­и­ру­е­мых тех, кому чем-то поме­ша­ла, нет.

Чего мне не хва­ти­ло в филь­ме, при пони­ма­нии того, что нель­зя объ­ять необъ­ят­ное? Во-пер­вых, круг интер­вью­и­ру­е­мых уче­ни­ков огра­ни­чен теми, кто посту­пил в шко­лу в 1965–1970 году. Толь­ко одна­жды про­зву­ча­ла фра­за выпуск­ни­цы 1965 года. И полу­чи­лось, что речь идет о шко­ле начи­ная с 1965 года. Да, в этом году отме­ни­ли млад­шие клас­сы, наби­ра­ли толь­ко с седь­мо­го (со сле­ду­ю­ще­го года — с шесто­го), и это суще­ствен­но отра­зи­лось на обли­ке шко­лы. Да, имен­но в 1965 году в шко­лу при­шел Якоб­сон, одна из самых ярких лич­но­стей в ее исто­рии, но ведь не в один момент она пре­об­ра­зи­лась и ста­ла тем, что харак­те­ри­зу­ет­ся дву­мя сло­ва­ми «Вто­рая шко­ла». Вот этот про­цесс ста­нов­ле­ния — пер­вое деся­ти­ле­тие — никак не отра­жен.

И про учи­те­лей, кото­рые участ­во­ва­ли в ста­нов­ле­нии шко­лы, но к это­му вре­ме­ни ее поки­ну­ли, вооб­ще ниче­го не ска­за­но (даже про заме­ча­тель­но­го И. С. Збар­ско­го, сто­яв­ше­го вме­сте с В. Ф. Овчин­ни­ко­вым у ее исто­ков, хотя он и в 1966 году еще пре­по­да­вал, а руко­во­ди­мый им ЛТК упо­мя­нут кос­вен­но в чис­ле трех школь­ных теат­ров).

Во-вто­рых, недо­пу­сти­мо одно­бо­ко освя­щен учи­тель гео­гра­фии А. Ф. Маке­ев. По филь­му, он ничем не отли­ча­ет­ся от донос­чи­цы Кру­ков­ской, и совер­шен­но непо­нят­но, поче­му неод­но­крат­но зву­чит фра­за о загад­ке Маке­е­ва. А ведь это чело­век, очень мно­го сде­лав­ший для шко­лы. Регу­ляр­ные похо­ды по Под­мос­ко­вью, лет­ние поезд­ки в Жигу­ли (мно­го­крат­но!) и в Абха­зию, зим­ние — в Кар­па­ты, азы спор­тив­но­го ори­ен­ти­ро­ва­ния — огром­ное коли­че­ство уче­ни­ков про­шли через поезд­ки с Филип­пы­чем и оста­лись ему бла­го­дар­ны. Пото­му-то и загад­ка: совер­шен­но непо­нят­но, что побу­ди­ло чело­ве­ка, вло­жив­ше­го себя в шко­лу, под­пи­сы­вать доно­сы. Но в филь­ме это­го нет.

Есть отдель­ные момен­ты, с кото­ры­ми я не могу согла­сить­ся. Интер­вью­и­ру­е­мый выра­жа­ет свое субъ­ек­тив­ное мне­ние, мы пони­ма­ем это и можем решать, если зна­ем, соглас­ны мы с этим мне­ни­ем или нет, остав­ляя гово­ря­ще­му пра­во на свой взгляд. Напри­мер, когда Г. Н. Фейн гово­рит, что при­шел в шко­лу в 1966 году созда­вать лите­ра­тур­ное направ­ле­ние, мож-но вспом­нить, что из всех пре­крас­ных школь­ных лите­ра­то­ров после него в шко­ле появил­ся толь­ко В. И. Камя­нов, а осталь­ные при­шли рань­ше.

Или когда Л. Рад­зи­хов­ский, оце­ни­вая резуль­та­ты, заяв­ля­ет, что коли­че­ство сре­ди отцов вто­ро­школь­ни­ков боль­ше, чем сре­ди детей, мож­но толь­ко хмык­нуть. Кто счи­тал? И зна­ет ли Рад­зи­хов­ский, сколь­ко уче­ных вышло из стен «Вто­рой шко­лы»? Но опять-таки, это его мне­ние, на кото­рое он име­ет пра­во. Но когда закад­ро­вый голос сооб­ща­ет: «Треть выпуск­ни­ков шко­лы эми­гри­ро­ва­ли. Каж­дый год они соби­ра­ют­ся в Май­а­ми», это пода­ет­ся как объ­ек­тив­ность. Допу­стим, соби­ра­ет­ся неболь­шая груп­па выпуск­ни­ков. Но гово­рить обо всех уехав­ших — это небреж­ность фор­му­ли­ров­ки.

Отку­да взя­лась эта треть? Опять-таки, кто счи­тал? Да, уеха­ли мно­гие, рас­тек­лись по все­му миру, но если вспом­нить, что в год выпус­ка­лось по 6–7 клас­сов… Уве­рен: циф­ра силь­но завы­ше­на. Про­из­не­си ее кто-то из интер­вью­и­ру­е­мых — это было бы част­ное мне­ние, а вот для закад­ро­во­го голо­са это, по-мое­му, некор­рект­но.

И отдель­ный раз­го­вор об ито­гах, про­зву­чав­ших в филь­ме. «Дости­же­ния не соот­вет­ство­ва­ли ожи­да­ни­ям», — про­из­но­сит Петр Авен. Рад­зи­хов­ский вооб­ще назы­ва­ет «Вто­рую шко­лу» неудав­шим­ся про­ек­том, так как из нее вышло мало выда­ю­щих­ся уче­ных, и вооб­ще — ни Пуш­ки­на, ни Гор­ча­ко­ва. Эту мысль он уже одна­жды озву­чил в ее сте­нах, ему ста­ли воз­ра­жать, и он при­знал, что, веро­ят­но, не в кур­се. И вот сно­ва… Ну да, субъ­ек­тив­ное мне­ние. Име­ет пра­во. Толь­ко вот хоте­лось бы, что­бы после него было ска­за­но и дру­гое.

Огром­ное коли­че­ство людей счи­та­ют годы, про­ве­ден­ные в шко­ле, одни­ми из луч­ших лет сво­ей жиз­ни (это было ска­за­но, но до), и дело не в коли­че­стве чле­нов Ака­де­мии наук. Боль­шое чис­ло выпуск­ни­ков «Вто­рой шко­лы» — уче­ные с миро­вы­ми име­на­ми. Мате­ма­ти­ки, физи­ки, био­ло­ги. Есть сре­ди них извест­ные меди­ки, педа­го­ги, архи­тек­то­ры, лите­ра­то­ры, обще­ствен­ные дея­те­ли. Ну да, на сего­дняш­ний день никто из вто­ро­школь­ни­ков в гении не зачис­лен. И даже нобе­лев­ских лау­ре­а­тов сре­ди них нет. Впро­чем, ого­во­рюсь: воз­мож­но, через деся­ти­ле­тия счет будет иной. А шко­ла все-таки в первую оче­редь пре­сле­до­ва­ла про­стые цели — научить уче­ни­ков думать невзи­рая на то, поощ­ря­ет­ся ли это за ее сте­на­ми.

Вла­ди­мир Кап­лун, выпуск­ник 1968 года, тех­ни­че­ский дирек­тор в Ком­пью­тер­ном доме НЭФ:

Этот фильм тре­бу­ет неко­то­ро­го осмыс­ле­ния, я бы ска­зал, что ско­рее не понра­вил­ся. Он о чем-то не о том. Акцен­ты сме­ще­ны. Не очень понят­на его тональ­ность. Пол­но­стью упу­ще­ны дей­ству­ю­щие лица до 1969 года. А выпус­ки, ска­жем, 1967 года и рань­ше были едва ли не самые выда­ю­щи­е­ся.

При том что я сам про­дукт «Вто­рой шко­лы», и толь­ко ее, не пони­маю, поче­му «един­ствен­ная». А что, 444-я не счи­та­ет­ся? А 57-я? А Кон­стан­ти­нов тот же? Там тоже мно­го чего было. Но по-сво­е­му. В теле­ви­зи­он­ной вер­сии, увы, ни разу не упо­мя­нут Саша Кра­уз.

При­ят­но, что в филь­ме есть не-сколь­ко моих фото­гра­фий, став­ших, прав­да, уже фольк­ло­ром. Ни сло­ва о Сига­лов­ском — а это было явле­ние. Если это фильм о В. Ф. Овчин­ни­ко­ве, о Шефе, — ну тогда пусть. О Якоб­соне — сла­бо­ва­то.

В филь­ме есть неко­то­рые, на мой взгляд, некор­рект­но­сти. Нико­лай Кли­мон­то­вич умер 4 июня 2015 года. Слиш­ком све­жо, что­бы не упо­мя­нуть, когда его пока­зы­ва­ют в филь­ме. И если это фильм для вто­ро­школь­ни­ков, то мне он не нужен — я знаю боль­ше, а мно­гое, что упу­стил, есть в двух выпус­ках кни­ги. А если для осталь­ных, то мало что понят­но.

Алек­сей Хох­лов, выпуск­ник 1971 года, докт. физ.-мат. наук, ака­де­мик РАН, про­рек­тор МГУ:

Разу­ме­ет­ся, мне, как чело­ве­ку, кото­рый учил­ся во «Вто­рой шко­ле» с 1968 по 1971 год, было инте­рес­но посмот­реть этот фильм. Это был «звезд­ный час» и одно­вре­мен­но очень дра­ма­ти­че­ский пери­од для шко­лы. Смот­ря фильм, я пере­жи­вал зано­во мно­гие момен­ты. Какие-то вещи я тогда пло­хо пони­мал, и они ста­ли для меня яснее с уче­том исто­ри­че­ской пер­спек­ти­вы…

Имен­но с уче­том этой пер­спек­ти­вы ста­но­вит­ся понят­но, что основ­ное дости­же­ние В. Ф. Овчин­ни­ко­ва — созда­ние надеж­но функ­ци­о­ни­ру­ю­щей систе­мы, настро­ен­ной на под­го­тов­ку уче­ни­ков не толь­ко с бле­стя­щи­ми зна­ни­я­ми в обла­сти мате­ма­ти­ки и физи­ки, но и с уме­ни­ем систе­ма­ти­че­ски рабо­тать (что гораз­до важ­нее). При­чем это выс­шая сте­пень надеж­но­сти: вза­и­мо­дей­ствуя в МГУ со мно­ги­ми выпуск­ни­ка­ми «Вто­рой шко­лы» пери­о­да «без Овчин­ни­ко­ва» (1971–2001) и пери­о­да «вто­ро­го при­ше­ствия», я могу точ­но ска­зать, что шко­ла про­дол­жа­ла выпус­кать совер­шен­но неза­у­ряд­ных ребят, «зато­чен­ных» на заня­тия нау­кой.

С уче­том это­го мне пока­за­лось, что в филь­ме слиш­ком мало вни­ма­ния уде­ля­ет­ся соб­ствен­но мате­ма­ти­ке и физи­ке, осо­бен­но­стям мето­ди­ки их пре­по­да­ва­ния во «Вто­рой шко­ле», чем эти мето­ди­ки отли­ча­лись от тако­вых в дру­гих зна­ме­ни­тых физ.-мат. шко­лах (Кол­мо­го­ров­ском интер­на­те, 57-й шко­ле и т.д.). Конеч­но, нам было очень инте­рес­но на уро­ках лите­ра­ту­ры и исто­рии, и они нам мно­гое дали, но всё же не это было глав­ным.

Неко­то­рые кад­ры, осо­бен­но о встре­че выпуск­ни­ков в Май­а­ми, на мой взгляд, не сто­и­ло вклю­чать в фильм. А вот кад­ры с празд­но­ва­ния 50-летия шко­лы в 2006 году были бы не лиш­ни­ми (опять-таки, на мой вкус).

Резю­ми­руя, хочу ска­зать то, что не вошло в фильм, но что я хотел доне­сти до авто­ров, когда в ходе интер­вью они меня спро­си­ли, ока­зал­ся ли про­ект «Вто­рая шко­ла» успеш­ным. Конеч­но да, если учесть, что целью шко­лы явля­лось не вос­пи­та­ние буду­щих Пуш­ки­ных и Гор­ча­ко­вых, а под­го­тов­ка людей, уме­ю­щих ква­ли­фи­ци­ро­ван-но и систе­ма­ти­че­ски зани­мать­ся мате­ма­ти­кой и физи­кой.

Под­твер­жде­ние тому — мно­го­чис­лен­ные выпуск­ни­ки шко­лы, рабо­та­ю­щие с высо­чай­шей само­от­да­чей. За это мы долж­ны быть бла­го­дар­ны выда­ю­щим­ся учи­те­лям «Вто­рой шко­лы», и в первую оче­редь народ­но­му учи­те­лю Рос­сии В. Ф. Овчин­ни­ко­ву.

Павел Чебо­та­рев, выпуск­ник 1979 года, докт. физ.-мат. наук, гл. науч. сотр. Инсти­ту­та про­блем управ­ле­ния РАН:

Веч­ный сюжет: комис­сия, сфор­ми­ро­ван­ная для раз­го­на шко­лы, вышла в вос­тор­ге после уро­ка, кото­рый про­ве­ря­ла, а потом ее чле­нам при­гро­зи­ли уволь­не­ни­ем, и они вер­ну­лись, назвав тот же урок про­валь­ным. Навер­ное, эти опыт­ные люди, дирек­то­ра дру­гих школ, всё взве­си­ли, но мне (надо думать, наив­но) кажет­ся, что если бы они сго­во­ри­лись, упер­лись, воз­му­ти­лись, то и спа­ли бы потом луч­ше, и с их уволь­не­ни­ем никто не стал бы зате­вать новую бодя­гу. Прав­да, им труд­нее было бы теперь что-то «выби­вать» для сво­их школ.

Я при­шел во «Вто­рую» через три года после раз­го­на. Наша лите­ра­тор­ша, новый парт­орг, заго­ня­ла в нас поста­нов­ле­ние «О жур­на­лах „Звез­да“ и „Ленин­град“» и речь Жда­но­ва, где Ахма­то­ва назы­ва­лась «взбе­сив­шей­ся барынь­кой, мечу­щей­ся меж­ду буду­а­ром и молен­ной», а Зощен­ко — «подон­ком лите­ра­ту­ры»; нам пре­по­да­ва­ли донос­чи­ки Маке­ев и Кру­ков­ская. Но мы зна­ли им и все­му это­му цену.

Наш моло­дой мате­ма­тик, А. И. Бала­ба­нов (рабо­та­ю­щий в шко­ле по сей день [4]), на послед­нем уро­ке в чет­вер­ти обыч­но читал нам какую-нибудь из поэм Цве­та­е­вой, а ино­гда ста­вил очень хоро­шую музы­ку. Он и его друг С. В. Несте­ров, про­зван­ный за при­чес­ку Копер­ни­ком (он вел мате­ма­ти­ку в дру­гой парал­ле­ли), как мог­ли вос­пол­ня­ли наше гума­ни­тар­ное голо­да­ние и обез­вре­жи­ва­ли идео­ло­ги­че­скую отра­ву. Вско­ре мы позна­ко­ми­лись и с дру­ги­ми заме­ча­тель­ны­ми мате­ма­ти­ка­ми (и пра­во­за­щит­ни­ка­ми): Ю. А. Гасте­вым, В. А. Сен­де­ро­вым, Б. И. Канев­ским, очень ценим Г. А. Чува­х­и­ну и И. Я. Вай­ля. Бла­го­да­ря им всем в кон­це 1970-х «Вто­рая» еще жила и дыша­ла.

В раз­де­ле «Ито­ги» филь­ма Л. А. Рад­зи­хов­ский и П. О. Авен гово­рят, что выпуск­ни­ки «Вто­рой» недо­ста­точ­но состо­я­лись. Это не так. Их вклад в нау­ку весом, неко­то­рые ста­ли заме­ча­тель­ны­ми гума­ни­та­ри­я­ми; они и сей­час добав­ля­ют в обще­ствен­ную атмо­сфе­ру (при­чем не толь­ко рос­сий­скую) непо­вто­ри­мый дух «Вто­рой шко­лы». Порой потом уже узна­ешь, что люди, с кото­ры­ми тебя в незна­ко­мой ком­па­нии сра­зу тянет пого­во­рить, пото­му что чув­ству­ет­ся вза­и­мо­по­ни­ма­ние, общая вол­на, — вто­ро­школь­ни­ки. Очень бла­го­да­рен созда­те­лям филь­ма, что запи­са­ли пре­крас­ные интер­вью ста­рых учи­те­лей (и уче­ни­ков) и до-нес­ли до зри­те­ля этот лицей­ский дух.

Андрей Цату­рян, выпуск­ник 1969 года, докт. физ.-мат. наук, про­фес­сор МГУ:

Впе­чат­ле­ния от филь­ма двой­ствен­ные. Конеч­но, очень при­ят­но вспом­нить юность, уви­деть и услы­шать ста­рых дру­зей и люби­мых учи­те­лей. Я очень бла­го­да­рен созда­те­лям филь­ма за то, что они взя­лись за эту рабо­ту и сде­ла­ли то, что сде­ла­ли. Низ­кий поклон за бес­цен­ные запи­си бесед с Г. Н. Фей­ном, В. Ф . Овчин­ни­ко­вым и осо­бен­но за неве­ро­ят­но яркие интер­вью Ю. Л. Гав­ри­ло­ва, Е. Б. Дын­ки­на и В. А. Сен­де­ро­ва, ока­зав­ши­е­ся для них послед­ни­ми.

Боюсь, одна­ко, что у тех, кто не учил­ся в те годы во «Вто­рой шко­ле» и не сопри­ка­сал­ся близ­ко с нею и со вто­ро­школь­ни­ка­ми, фильм может создать совер­шен­но пре­врат­ное впе­чат­ле­ние о шко­ле и вре­ме­ни. Для меня и неко­то­рых моих дру­зей «Вто­рая шко­ла» — вре­мя и место сча­стья и сво­бо­ды, луч­шие годы жиз­ни. У мно­гих дру­гих выпуск­ни­ков она поро­ди­ла ком­плек­сы, кото­рые они изжи­ва­ли сле­ду­ю­щие десят­ки лет, дале­ко не все­гда успеш­но. Издерж­ки «отбор­но­го» обу­че­ния и раз­ли­чия вли­я­ния кон­ку­рент­ной сре­ды на раз­ные неокреп­шие умы и души в филь­ме не отра­же­ны.

Так­же фильм может создать впе­чат­ле­ние, что в шко­лу при­ни­ма­ли по бла­ту. Если это и про­ис­хо­ди­ло, то было ред­ким исклю­че­ни­ем. Подав­ля­ю­щее боль­шин­ство уче­ни­ков посту­пи­ло в шко­лу пото­му, что они уме­ли решать труд­ные мате­ма­ти­че­ские зада­чи.

Совер­шен­но неспра­вед­ли­вым пред­став­ля­ет­ся мне про­зву­чав­ший в кон­це филь­ма тезис о том, что из выпуск­ни­ков «Вто­рой шко­лы» по боль­шо­му сче­ту «ниче­го не вышло». Не гово­ря уже о том, что это поло­же­ние было выска­за­но людь­ми, кото­рые, по край­ней мере для меня, вовсе не явля­ют­ся мораль­ны­ми авто­ри­те­та­ми, оно может быть назва­но спра­вед­ли­вым исклю­чи­тель­но в пош­лом, «поп­со­вом» смыс­ле.

Из «Вто­рой шко­лы», дей­стви­тель­но, не вышло «вла­сти­те­лей дум», о кото­рых ска­за­но: «…Позор­но, ниче­го не зна­ча, быть прит­чей на устах у всех». Зато из нее вышло мно­го заме­ча­тель­ных уче­ных, в том чис­ле и тех, кто соста­вил цвет рос­сий­ской и миро­вой нау­ки. Посколь­ку никто из них пока не полу­чил Нобе­лев­ской пре­мии и уже не полу­чит Фил­дсов­скую медаль, они почти не «засве­че­ны» в сред­ствах мас­со­вой инфор­ма­ции, что не меша­ет им быть хоро­шо извест­ны­ми сре­ди кол­лег во всем мире.

Есть сре­ди выпуск­ни­ков «Вто­рой шко­лы» люди, не име­ю­щие отно­ше­ния к нау­ке и не полу­чив­шие широ­кой извест­но­сти, но мно­го сде­лав­шие для того, что­бы наша стра­на не оди­ча­ла окон­ча­тель­но. Анна Бито­ва, кото­рая в филь­ме рас­ска­зы­ва­ла, как, высу­нув­шись из окна шко­лы, она писа­ла на фаса­де лозун­ги про­тив ее раз­го­на, созда­ла уни­каль­ный Центр лечеб­ной педа­го­ги­ки, кото­рый помо­га­ет жить тыся­чам детей с осо­бен­но­стя­ми раз­ви­тия и их семьям.

Дру­гой вто­ро­школь­ник, Вик­тор Тумар­кин, был глав­ным раз­ра­бот­чи­ком пор­та­ла obd-memorial, бла­го­да­ря кото­ро­му мно­гие тыся­чи жите­лей быв­ше­го Совет­ско­го Сою­за узна­ли, где и когда погиб­ли и были похо­ро­не­ны их род­ные во вре­мя Вто­рой миро­вой вой­ны. Толь­ко после это­го лозунг «Никто не забыт, ничто не забы­то», про­из­но­сив­ший­ся тыся­ча­ми совет­ских и рос­сий­ских бонз на про­тя­же­нии 70 лет, нако­нец пере­стал быть чистым лице­ме­ри­ем и обрел кон­крет­ное чело­ве­че­ское зву­ча­ние. Если эти люди не смог­ли реа­ли­зо­вать­ся, то кто же смог?

1969 год. 10-й «А» класс, в котором учились С. Недоспасов, В. Тумаркин и А. Цатурян. Фото из Архива
1969 год. 10-й «А» класс, в кото­ром учи­лись С. Недо­спа­сов, В. Тумар­кин и А. Цату­рян. Фото из Архи­ва

Сер­гей Недо­спа­сов, выпуск­ник 1969 года, докт. биол. наук, член-корр. РАН, зав. кафед­рой МГУ:

Я был в коман­ди­ров­ке и про­пу­стил показ филь­ма на теле­ка­на­ле «Куль­ту­ра». А когда смот­рел через неде­лю, то уже слы­шал от раз­ных людей про их неод­но­знач­ную реак­цию. По-это­му смот­рел осо­бен­но вни­ма­тель­но, что­бы чужие мне­ния мень­ше повли­я­ли на мое.

И вот что я уви­дел и услы­шал. Разу­ме­ет­ся, авто­ры искренне хоте­ли «сде­лать хоро­шо», за это им боль­шое спа­си­бо. Дру­гое дело, что акцен­ты они рас­ста­ви­ли доволь­но стран­но и без фаль­ши­вых нот, с моей точ­ки зре­ния, не обо­шлось.

Конеч­но, было при­ят­но уви­деть на фото­гра­фи­ях и вжи­вую сво­их учи­те­лей (напри­мер, нашу люби­мую В. А. Тихо­ми­ро­ву) и узнать какие-то новые фак­ты и мне­ния об исто­рии «Вто­рой шко­лы». Но мы, выпуск­ни­ки, и так зна­ем про нее очень мно­го. А вот какое мне­ние сло­жит­ся у тысяч зри­те­лей, кото­рые слы­шат эту исто­рию в пер­вый раз, — не знаю. Если они сде­ла­ют вывод, что глав­ная функ­ция этой шко­лы состо­я­ла в под­го­тов­ке под носом у вла­стей дис­си­ден­тов и эми­гран­тов, то это будет досад­ным арте­фак­том свое­об­раз­но рас­став­лен­ных акцен­тов в филь­ме.

Для меня наи­бо­лее орга­нич­но про-зву­ча­ли фраг­мен­ты интер­вью с глав­ным дей­ству­ю­щим лицом филь­ма — В. Ф. Овчин­ни­ко­вым. Ведь он вспо­ми­нал и обсуж­дал очень слож­ные, дра­ма­ти­че­ские момен­ты исто­рии «Вто­рой шко­лы». И при этом выска­зы­вал­ся очень так­тич­но, не зани­мая ника­ких край­них пози­ций и не вешая ника­ких ярлы­ков. Толь­ко не поду­май­те, что он боял­ся гово­рить на каме­ру, что­бы не сня­ли с рабо­ты. Не это ли фан­та­сти­че­ское чело­ве­че­ское чутье и такт поз­во­ля­ли Шефу столь­ко лет воз­глав­лять яркий кол­лек­тив учи­те­лей, сре­ди кото­рых было нема­ло во всех смыс­лах неудоб­ных лич­но­стей?

Думаю, к глав­ным вопро­сам, обсуж­да­е­мым в филь­ме, отно­сит­ся про­бле­ма само­ре­а­ли­за­ции выпуск­ни­ков и успех/​неуспех все­го про­ек­та «Вто­рая шко­ла».

Не знаю, хоте­ли ли это­го авто­ры, или так полу­чи­лось само, но мне реза­ну­ла ухо раз­ни­ца тональ­но­стей в выска­зы­ва­ни­ях мест­ных людей и тех, кто вещал «отту­да», от Окла­хо­мы до Мин­не­со­ты. Ведь боль­шин­ство интер­вью в США не без иро­нии запи­сы­ва­лись непре­мен­но на фоне ками­на соб­ствен­но­го дома или в зна­ме­ни­той гости­ни­це «всё вклю­че­но» в горо­де-герое Май­а­ми. Загроб­ный голос уточ­нял, что эми­гри­ро­ва­ла треть выпуск­ни­ков шко­лы. Я неволь­но посмот­рел на выпуск­ную фото­гра­фию сво­е­го клас­са; наш выпуск при­шел­ся на золо­тое вре­мя — 1969 год. И мне каза­лось, что у нас был один из самых силь­ных клас­сов выпус­ка. Из 32 уче­ни­ков на фото­гра­фии эми­гри­ро­ва­ло то ли 5, то ли 6. Навер­ное, мы про­сто не вышли умом, поэто­му и не тан­цу­ем в Май­а­ми.

Пони­маю: нель­зя все­го объ­ять, но жаль, что не нашлось места для вос­по­ми­на­ний и выска­зы­ва­ний очень мно­гих достой­ней­ших выпуск­ни­ков Шко­лы (в част­но­сти, тех, кто актив­но зани­ма­ет­ся сред­ним и выс­шим обра­зо­ва­ни­ем, а таких нема­ло, и сре­ди них есть выда­ю­щи­е­ся люди и подвиж­ни­ки, или тех, кто пошел лечить людей), и жаль, что наря­ду с А. А. Якоб­со­ном, Ф. А. Рас­коль­ни­ко­вым, Е. Б. Дын­ки­ным не были упо­мя­ну­ты дру­гие заме­ча­тель­ные учи­те­ля. Стран­но, напри­мер, что не было интер­вью с А. К. Коваль­д­жи, уве­рен, что он мог бы сде­лать цен­ные ком­мен­та­рии.

Еще я хотел бы выска­зать­ся о тех, в чей адрес про­зву­ча­ла брань. Я не учил­ся у К. А. Кру­ков­ской, но слы­шал, что она была очень хоро­шим учи­те­лем химии. И совер­шен­но не обя­за­тель­но рас­ска­зы­вать в филь­ме (под­чер­ки­ваю, фильм — не для выпуск­ни­ков, его смот­рят тыся­чи людей на феде­раль­ном кана­ле), на каком забо­ре и что про нее было напи­са­но. Зато я учил­ся у А. Ф. Маке­е­ва (и даже кон­флик­то­вал с ним) и могу толь­ко сожа­леть, что его образ нама­ле­ван такой чер­ной крас­кой. Он был очень слож­ным чело­ве­ком, не дай Бог тем, кто ска­лит зубы, прой­ти через то, через что про­шел он. Шеф же очень так­тич­но ска­зал, что он брал на рабо­ту «хоро­ших пред­мет­ни­ков». Так вот, не надо забы­вать, даже на фоне заме­ча­тель­ных мате­ма­ти­ков и лите­ра­то­ров, каким выда­ю­щим­ся учи­те­лем гео­гра­фии и тре­не­ром был Филип­пыч.

Еще немно­го стран­но, что эми­гра­ция пред­став­ле­на в филь­ме чуть ли не глав­ной про­бле­мой «Вто­рой шко­лы». Оста­вим это на сове­сти автор­ско­го кол­лек­ти­ва и спон­со­ров. Разу­ме­ет­ся, уехав­шие люди счи­та­ют, что реа­ли­зо­вать­ся они мог­ли толь­ко «там». По-сколь­ку я мно­го лет рабо­тал в США, то скром­но про­мол­чу по пово­ду тамош­не­го обра­зо­ва­ния, осо­бен­но школь­но­го. И выска­зы­ва­ния А. В. Гуд­ко­ва о том, что в Рос­сии невоз­мож­но делать пере­до­вую нау­ку, оста­вим на его сове­сти. Спра­вед­ли­во­сти ради отме­тим, что после Май­а­ми и Баф­фа­ло нас все-таки пере­нес­ли на Алтай и дали шанс Г. Шаба­ли­ну выска­зать­ся о дру­гих, негол­ли­вуд­ских цен­но­стях.

Осо­бен­но инте­рес­ной мне пока­за­лась поле­ми­ка по пово­ду того, состо­ял­ся или про­ва­лил­ся «про­ект „Вто­рая шко­ла“». Эта тема заслу­жи­ва­ет даль­ней­ше­го обсуж­де­ния, так что пора заду­мать­ся о вто­рой серии.

На этой неде­ле стук­нет ров­но 50 лет с тех пор, как я, крас­нея и блед­нея, сда­вал всту­пи­тель­ный экза­мен И. Х. Сива­шин­ско­му (кото­рый назы­вал нас «деточ­ка­ми») и был при­нят в 7-й класс. А через неде­лю в 7-й класс пой­дет моя внуч­ка Настя. Я буду горд и счаст­лив, если меня позо­вут пре­по­да­вать в род­ной шко­ле. Так что, с моей узко­ко­рыст­ной точ­ки зре­ния, про­ект «Вто­рая шко­ла» про­дол­жа­ет­ся.

Для справ­ки:

Режис­се­ры филь­ма «Вто­рая и един­ствен­ная» — И. Сквор­цов, Ф. Куд­ря­шов
Авто­ры идеи — А. Гор­дон, Н. Фор­мо­зов, А. Голу­бов­ский
Автор сце­на­рия — А. Лошак
Про­дю­се­ры — Е. Мелик­се­то­ва, А. Ханю­тин, А. Голу­бов­ский

1. Стра­ни­ца на сай­те теле­ка­на­ла «Куль­ту­ра».

2. Видео­за­пись филь­ма см. www.youtube.com/watch?v=v2w-0I-bjjQ

3. «Запис­ки о Вто­рой шко­ле».

4. Стра­ни­ца об А. И. Бала­ба­но­ве.

5. Буни­мо­вич Е. А. Девя­тый класс. Вто­рая шко­ла. Объ­яс­не­ние в люб­ви в 23 частях.

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
11 Цепочка комментария
32 Ответы по цепочке
4 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
19 Авторы комментариев
Александр СкаковскийЕвгенийНиколайNik AbcС.А.Крылов Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Olan
Olan

Не могу не поде­лить­ся сво­им (ска­жу сра­зу субъ­ек­тив­ным) мне­ни­ем о содер­жа­тель­ной части филь­ма. Преж­де все­го, что бро­са­ет­ся в гла­за – прак­ти­че­ски пол­ное отсут­ствие в кад­ре совре­мен­ной «Вто­рой», тем не менее ее уро­вень сей­час доста­точ­но высок. Из филь­ма это­го совсем не сле­ду­ет. Я лич­но знаю ситу­а­цию изнут­ри и могу ска­зать, что пред­мет и наши (точ­нее авто­ров филь­ма) пред­став­ле­ния о нем дале­ко не все­гда сов­па­да­ют. Да, была та самая вто­рая шко­ла, но по боль­шо­му сче­ту она воз­ро­ди­лась, хоть и в несколь­ко ином обли­чии и пред­став­ле­нии о ней. С воз­вра­ще­ни­ем Овичн­ни­ко­ва в 2001 году тоже все не так про­сто. Имен­но в этот момент не без его актив­но­го уча­стия из шко­лы было уда­ле­на био­ло­го-хими­че­ская ветвь (ныне это… Подробнее »

Лёня
Лёня

«Преж­де все­го, что бро­са­ет­ся в гла­за — прак­ти­че­ски пол­ное отсут­ствие в кад­ре совре­мен­ной «Вто­рой», тем не менее ее уро­вень сей­час доста­точ­но высок.»

Насколь­ко я понял, совре­мен­ность там про­ил­лю­стри­ро­ва­на сюже­том с неки­ми номе­ра­ми школь­ной худо­же­ствен­ной само­де­я­тель­но­сти, созда­ю­щи­ми доволь­но удру­ча­ю­щее впе­чат­ле­ние. Или, может, про­сто под­бор сюже­тов неудач­ный?

Olan
Olan

Вы совер­шен­но пра­вы. Кад­ры школь­ной само­де­я­тель­но­сти – слу­чай­но попав­шие в фильм. Кста­ти, там же сре­ди зри­те­лей мельк­нул совсем недав­но умер­ший учи­тель исто­рии Те. Он бы мно­го чего мог рас­ска­зать наравне с Овчин­ни­ко­вым, сре­ди учи­те­лей за несколь­ко секунд уда­лось рас­смот­реть обо­их Вася­ни­ных. Ана­ло­гич­но.

Александр Нозик
Александр Нозик

Нынеш­ние 30-лет­ние выпуск­ни­ки тоже могут вспом­нить мно­го очень при­ят­ных вещей: и весен­ние похо­ды, и «спло­че­ние» в теат­ре-сту­дии «Под­вал», и мно­гое дру­гое. Воз­вра­ще­ние Овчин­ни­ко­ва ассо­ци­и­ру­ет­ся с ухо­дом луч­ших пре­по­да­ва­те­лей (за воз­вра­ще­ние Д. А. Алек­сан­дро­ва, уче­ни­ки соби­ра­ли под­пи­си, устро­ив целую под­поль­ную сеть).

Да, кста­ти, я мно­гие годы ищу, не оста­лось ли у кого копии опу­са Коваль­д­жи про MtG. Будет обид­но, если этот совер­шен­но бле­стя­щий обра­зец совет­ской обли­чи­тель­ной про­зы, чуть не пре­вед­ший к паре несчаст­ных слу­ча­ев (повре­жде­ния, свя­зан­ные с очень силь­ны­ми сме­хом уче­ни­ков, кото­рые его чита­ли), канет в лету.

наталья
наталья

где мож­но посмот­реть фильм? дове­ли все сай­ты до нерв­но­го сры­ва. вез­де «улыбочка«с сожа­ле­ни­ем. Что за сек­рет­ный фильм . Все-таки комп дово­дит до нерв­но­го сры­ва выки­ды­ваю всю тех­ни­ку

Иван
Иван

Я нашел обе части по ссыл­кам:
Фильм пер­вый – https://yadi.sk/i/jeNjBBUGiytFR
Фильм вто­рой – https://yadi.sk/i/K74B3i0Oiyw5J
И ска­чал.
Так что еже­ли что, пиши­те – inging2005@mail.ru

Евгений
Евгений

боль­шое спа­си­бо

Александр Иванович Орлов
Александр Иванович Орлов

Я – выпуск­ник 1966 г., поток Е.Б. Дын­ки­на. Судя по РИНЦ (запрос «Мате­ма­ти­ка») из выпуск­ни­ков Вто­рой шко­лы боль­ше все­го цити­ру­ют имен­но меня. Рад, что вспом­ни­ли о Вто­рой шко­ле. Моя оцен­ка – в ста­тье «Тра­ге­дия Вто­рой шко­лы» http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php?f=3&t=564

Лёня
Лёня

Судить по РИНЦ мате­ма­ти­че­ски некор­рект­но, посколь­ку РИНЦ – нере­пре­зен­та­тив­ная выбор­ка, пред­став­ля­ю­щая смесь чего попа­ло с чем ни попа­дя.

Александр Иванович Орлов
Александр Иванович Орлов

Ака­де­мик Каб­лов счи­та­ет ина­че:
56. Каб­лов Е.Н. Пра­во на рей­тинг. Как оце­нить интел­лек­ту­аль­ный ресурс Рос­сии? /​/​ Газе­та «Поиск», №№ 45–46, 14.11.2014. [Элек­трон­ный ресурс]. Режим досту­па: http://www.poisknews.ru/theme/publications/12395/#.Vc47YCAP9as.vk (дата обра­ще­ния 14.08.2015).

Лёня
Лёня

Ах да, я и забыл, что кор­рект­ность выбор­ки у нас опре­де­ля­ет­ся мне­ни­ем ака­де­ми­ка. Пар­дон, был неправ.

Александр Иванович Орлов
Александр Иванович Орлов

РИНЦ име­ет дело не с выбор­кой, а с гене­раль­ной сово­куп­но­стью. Учись, Лёня, ста­ти­сти­ке.

Лёня
Лёня

Резуль­тат даёт не ”име­ние дела с гене­раль­ной сово­куп­но­стью”, а уме­ние (и жела­ние) фор­ми­ро­вать репре­зен­та­тив­ную выбор­ку, адек­ват­ную цели. Ваша цель, как я вижу – само­удо­вле­тво­ре­ние цити­ру­е­мо­стью во всей её сово­куп­но­сти и само­ре­кла­ма в соц­се­тях. Для это­го РИНЦ вполне под­хо­дит. Так что, ещё раз при­знаю, что был неправ, и иду учить ста­ти­сти­ку.

Наталия
Наталия

Поз­воль­те заме­тить отно­си­тель­но цити­ро­ва­ний – если уче­ный рабо­та­ет на высо­ком уровне и пуб­ли­ку­ет ста­тьи в и рос­сий­ских и зару­беж­ных жур­на­лах, то индек­сы Хир­ша в РИНЦ и в SCOPUS (или WEb of Science) не очень отли­ча­ют­ся. Напри­мер, Фор­тов В.Е. име­ет индек­сы Хир­ша 47 и 45, соот­вест­вен­но в РИНЦ и в SCOPUS. :)
Боюсь вас огор­чить, но из выпуск­ни­ков Вто­рой шко­лы более всех цити­ру­ют И.И. Мази­на (Mazin I.I), сотруд­ни­ка ФИА­На, ныне рабо­та­ю­ще­го в США (cоглас­но SCOPUS 12705 цити­ро­ва­ний, индекс Хир­ша 55)

Лёня
Лёня

Не понял что меня тут может огор­чить.

Наталия
Наталия

Изви­ни­те, обра­ща­лась к Орло­ву А.И.

Александр Иванович Орлов
Александр Иванович Орлов

Мате­ма­ти­ка – не физи­ка.

Павел Чеботарев
Павел Чеботарев

А.Л. Фрад­ков обос­но­вы­ва­ет тезис: «Исполь­зо­вать эти дан­ные [РИНЦ] для оцен­ки уче­ных, жур­на­лов и орга­ни­за­ций нель­зя». http://trv-science.ru/2015/09/08/risc-prodolzhaet-vrat/

Андрей Смилга
Андрей Смилга

Я толь­ко сей­час обна­ру­жил этот сайт и «с чув­ством глу­бо­ко­го удо­во­ле­тво­ре­ния» обна­ру­жил, что оцен­ка филь­ма мно­ги­ми ее быв­ши­ми уче­ни­ка­ми очень близ­ка к моей соб­ствен­ной https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=543106295839263&id=100004196925062

Olan
Olan

«Вто­рой» про­сто везет на осве­ще­ние в прес­се, не все­гда соот­вет­ству­ю­щий дей­стви­тель­но­сти. На моей памя­ти толь­ко в «Новой» была два тако­го рода мате­ри­а­ла
http://www.novayagazeta.ru/arts/470.html
http://www.novayagazeta.ru/society/56487.html
К сожа­ле­нию поверх­ност­ное суж­де­ние без пони­ма­ния при­чин и дви­жу­щих сил ста­ло обще­при­ня­тым. И фильм явля­ет­ся лишь под­твер­жде­ни­ем это­го.

Павел Чеботарев
Павел Чеботарев

Olan, пере­чис­ли­те, пожа­луй­ста, что в упо­мя­ну­тых пуб­ли­ка­ци­ях «Новой» не соот­вет­ству­ет дей­стви­тель­но­сти. Спа­си­бо.

Александр Нозик
Александр Нозик

Обе исто­рии вполне в сти­ле Коваль­д­жи и Овчин­ни­ко­ва. Не могу ска­зать, что они досто­вер­ны, но ничуть не удив­люсь, если это прав­да. Овчин­ни­ков руко­водт­сву­ет­ся очень совет­ски­ми нор­ма­ми при­стой­но­сти, а Коваль­д­жи про­сла­вил­ся сво­и­ми про­по­ве­дя­ми по пово­ду мора­ли (в его узком ее пони­ма­нии) еще когда не был заме­сти­те­лем дирек­то­ра.

Павел Чеботарев
Павел Чеботарев

Разу­ме­ет­ся, Овчин­ни­ков и в дораз­гон­ный пери­од систе­ма­ти­че­ски шел на ком­про­мис­сы ради сохра­не­ния шко­лы, и в филь­ме об этом ясно ска­за­но. Если он капи­тан кораб­ля, то, ясное дело, ста­ра­ет­ся вести его подаль­ше от рифов, мелей и зон штор­ма (то бишь скан­да­лов на боль­ные темы). А вопрос о допу­сти­мой мере ком­про­мис­са, к сожа­ле­нию, не име­ет одно­знач­но­го реше­ния.
Я сре­а­ги­ро­вал на ком­мен­та­рий Ола­на, пото­му что в нем, как мне пока­за­лось, выпа­да­ет свя­зу­ю­щее зве­но меж­ду собы­ти­я­ми и оцен­ка­ми. Его обви­не­ния «Новой» и созда­те­лей филь­ма в иска­же­нии фак­тов и поверх­ност­но­сти пови­са­ют в воз­ду­хе. Фильм – на 90% о корот­ком пери­о­де 65–71, совре­мен­ные же кад­ры – эпи­лог, не пре­тен­ду­ю­щий ни на пол­ную кар­ти­ну, ни на оцен­ку.

Марина
Марина

Для меня,живущей в Сиби­ри, не име­ю­щей отно­ше­ния ко вто­рой шко­ле, фильм о ней стал куль­тур­ным открытием.Согласна с Вашим ком­мен­та­ри­ем. Я посмот­ре­ла фильм толь­ко в декабое 2015 года на кана­ле ОТР. Хоте­ла пока­зать род­ным – в и-нете не могу его най­ти, толь­ко рас­сказ о филь­ме или откли­ки на него, не все­гда кор­рект­ные выска­зы­ва­ния. Может, для вто­ро­школь­ни­ков сло­во «кор­рект­ные» и непри­ем­ле­мо… Выво­ды, кото­рые мне хочет­ся сде­лать, осно­вы­ва­ют­ся толь­ко на мате­ри­а­ле филь­ма. Гру­дью встаю на защи­ту Овчин­ни­ко­ва. Что пло­хо­го в совет­ских поряд­ках при­ме­ни­тель­но к шко­ле? Какие такие насаж­да­е­мые поряд­ки не нра­вят­ся совре­мен­ни­кам? Никто не напи­сал о том, что кон­крет­но им не по нраву.Когда слу­ша­ла в филь­ме рас­сказ про апел­ля­цию, то вспо­ми­на­ла, как я посту­па­ла в МГИМО в 1982 году…… Подробнее »

Иван
Иван

Я – выпуск­ник 2-й шко­лы 1967-го года. Учил­ся в ней в 9–10 клас­сах, до это­го пару лет ездил в нее на заня­тия мате­ма­ти­че­ско­го круж­ка по вече­рам. Как-то вся поли­ти­че­ская и про­тест­ная дея­тель­ность наших пре­по­да­ва­те­лей и соуче­ни­ков, о кото­рой в филь­ме мно­гие из них вспо­ми­на­ют, нам осо­бен­но вид­на не была в пору уче­бы. Да, фрон­да во 2-й про­цве­та­ла более, чем в дру­гих шко­лах, одна­ко пой­ман­ных за гара­жа­ми с сига­ре­той мог­ли и отчис­лить. Мы были счаст­ли­вы, когда вме­сте с заме­ча­тель­ны­ми пре­по­да­ва­те­ля­ми откры­ва­ли для себя пре­крас­ное не толь­ко в про­филь­ной мате­ма­ти­ке, но и в лите­ра­ту­ре (О, Ната­лья Васи­льев­на!..), дру­гих пред­ме­тах. Так что спа­си­бо и низ­кий поклон Вла­ди­ми­ру Федо­ро­ви­чу Овчин­ни­ко­ву за ту атмо­сфе­ру, кото­рую он создал для нас в шко­ле,… Подробнее »

Olan
Olan

Для того, что­бы пони­мать алго­рит­мы при­ня­тия управ­лен­че­ских реше­ний надо обла­дать несколь­ко боль­шей инфор­ма­ци­ей, чем та, что изло­же­на в ста­тьях. В обо­их слу­ча­ях Овчин­ни­ков пока­зан не с луч­шей сто­ро­ны. Он, дей­стви­тель­но ста­ра­ет­ся вся­че­ски избе­гать кон­флик­тов, осо­бен­но внут­ри шко­лы. Такая так­ти­ка поз­во­ля­ет шко­лу (точ­нее ее дух) сохра­нить. Жур­на­ли­стам, наобо­рот, хочет­ся жаре­ных фак­тов. Вот и полу­ча­ет­ся наме­рен­ное, а ско­рее нена­ме­рен­ное иска­же­ние.

Павел Чеботарев
Павел Чеботарев

На мой взгляд, и жур­на­ли­стам, и чита­те­лям в глав­ных чер­тах понят­ны эти алго­рит­мы, направ­лен­ные на избе­га­ние кон­флик­тов – внеш­них и внут­рен­них. А вот помо­га­ет ли это сохра­нить дух шко­лы, вопрос дис­кус­си­он­ный.
Ука­за­ний на то, что кон­крет­но в ста­тьях не соот­вет­ству­ет дей­стви­тель­но­сти, к сожа­ле­нию, полу­че­но не было.

Александр Нозик (выпускник 2002)
Александр Нозик (выпускник 2002)

Я учил­ся в шко­ле уже после совет­сео­го сою­за и с уве­рен­но­стью могу ска­зать, что 5 лет, про­ве­ден­ных в лицее, остав­ля­ют лишь самые заме­ча­тель­ные вос­по­ми­на­ния. Я не могу опи­сать свою бла­го­дар­ность учи­те­лям (моим класс­ным руко­во­ди­те­лем тоже был Бала­ба­нов, не такой моло­дой, но такой же заме­ча­тель­ный). Одна­ко, не могу не вспом­нить о непри­ят­ных собы­ти­ях, омра­чив­ших послед­ние годы уче­бы, а имен­но «сме­ну руко­водт­сва», при­вед­шую к тому, что во гла­ве шеолы стал извест­ный акти­вист А. К. Коваль­д­жи (фор­маль­но дире­то­ром явля­ет­ся выну­тый из запа­са Овчин­ни­ков, но он уже про­сто в силу воз­рас­та не может ничем руко­во­дить). К сожа­ле­нию, эта сме­на при­ве­ла к тому, что из шко­лы ушли луч­шие пре­по­да­ва­те­ли, было полон­стью разо­гна­но био­хи­ми­че­ское отде­ле­ние, кото­рые ничем… Подробнее »

Михаил Могилевский
Михаил Могилевский

Фильм в целом мне понра­вил­ся, он дал мне отве­ты на мно­гие вопро­сы, кото­рые зани­ма­ли меня. В филь­ме с дета­ля­ми и доку­мен­та­ми осве­ще­на пози­ция руко­вод­ства Мех­Ма­те МГУ к при­ё­му, а точ­нее к не при­ё­му, евре­ев в уни­вер­си­тет. Рас­сказ про апел­ля­цию резуль­та­тов экза­ме­на напом­нил мне мою апел­ля­цию по резуль­та­там пись­мен­но­го экза­ме­на на Мех­Мат в 1974 году в точ­но­стях и в дета­лях. Фильм закан­чи­ва­ет­ся 1971 годом, годом раз­гро­ма шко­лы Овчи­ни­ко­ва, но раз­гром живо­го орга­низ­ма, каким была им постро­енн­ня шко­ла, не мог убить её дух в одно­ча­сье. Набор уче­ни­ков 1970–1971 годов был силь­ней­ший и с этим не мог ниче­го поде­лать ни один совет­ский началь­ник. Пре­по­да­ва­тель физи­ки Ефре­мо­ва была из тех людей кто зна­ет как пре­под­не­сти пред­мет детям и не… Подробнее »

Александр Скаковский
Александр Скаковский

Доб­рый день! Я внук Ива­на Тимо­фе­е­ви­ча. К сожа­ле­нию, я совсем ниче­го не знаю о дедуш­ке и нико­гда его не видел. Пожа­луй­ста, напи­ши­те мне на почту uomostorico@gmail.com , если Вы что-то зна­е­те о дедуш­ке, я очень инте­ре­су­юсь сво­и­ми пред­ка­ми. Зара­нее спа­си­бо. Буду Вам очень при­зна­те­лен и бла­го­да­рен.

Amperion
Amperion

«… при­ё­му, а точ­нее к не при­ё­му, евре­ев в уни­вер­си­тет.»

Ну что зна­чит, «при­ё­му – непри­ё­му».
Кво­ту выста­ви­ло госу­дар­ство. Не более 2%.
Кво­та была разу­ме­ет­ся по пас­пор­ту, а не по…

В боль­шой сте­пе­ни было это обу­слов­ле­но воз­мож­но­стью сли­нять зару­беж.
После 71-го пере­ста­ли брать в «ящи­ки».

Павел Чеботарев
Павел Чеботарев

Мех­мат кон­ца 70-х: кво­та 0.

Вовян
Вовян

Ноль? А как же, напри­мер, М.Концевич? (Он прав­да, посту­пил в 1980-м году)

Павел Чеботарев
Павел Чеботарев

С боем каж­дый год кто-то посту­пал.

Павел Чеботарев
Павел Чеботарев

При­чем как по…, так и по пас­пор­ту.
Изве­стен слу­чай, когда аби­ту­ри­ен­ту испра­ви­ли оцен­ку на про­ход­ную, когда он предъ­явил «чистую» родо­слов­ную.

Наталия
Наталия

про фильм – я ожи­да­ла боль­ше­го – боль­ше инфор­ма­ции про то как учи­ли ( о шко­ле мно­го слы­ша­ла от ее выпуск­ни­ков)

Максим
Максим

Ребя­та … про­сти­те за рез­кость … но толь­ко лишь слы­шал об этой щко­ле … и посмот­рел бы фильм с удо­воль­стви­ем .… его вез­де уда­ли­ли … и как понял здесь все ребя­та выход­цы, во основ­ном .…. помо­ги­те пожа­луй­ста ;) … мыс­лей мно­го по это­му пово­ду … нуж­на под­держ­ка и чем ско­рее тем луч­ше ))))))

Иван
Иван

Я нашел обе части по ссыл­кам:

Фильм пер­вый — yadi.sk/i/jeNjBBUGiytFR

Фильм вто­рой — yadi.sk/i/K74B3i0Oiyw5J

И ска­чал.

Так что еже­ли что, пиши­те — inging2005@mail.ru
Выпуск­ник 1967 года.

Александр Иванович Орлов
Александр Иванович Орлов

Фильм неуда­чен. Зна­че­ние Вто­рой шко­лы – в том, что веду­щие мате­ма­ти­ки стра­ны вве­ли нас в свою нау­ку. После двух лет в пото­ке Дын­ки­на пять лет на мех­ма­те – туск­лое вре­мя. А фильм – про груп­пу дис­си­дент­ству­ю­щих гума­ни­та­ри­ев – учи­те­лей. Созна­тель­ный обман зри­те­лей.

С.А.Крылов
С.А.Крылов

@Александр Ива­но­вич Орлов. Кри­ти­ка недо­стат­ков филь­ма в целом спра­вед­ли­ва. Но не могу согла­сить­ся с тем, что обман зри­те­лей был «созна­тель­ным». Думаю, что это ско­рее эффект «неволь­ный». Про­сто созда­те­ли филь­ма ТАК чув­ству­ют, ТАК пом­нят. И имен­но пото­му – вполне искренне (как я пола­гаю) ТАК счи­та­ют. Хотя есть у филь­ма и досто­ин­ства, на что спра­вед­ли­во ука­зы­ва­ет физик @Andrei Smilga, дав­ший филь­му вполне взве­шен­ную оцен­ку (как и пси­хо­лог @Наталья Чудо­ва).

Павел Чеботарев
Павел Чеботарев

узок круг этих @визионеров

Николай
Николай

Алек­сандр Ива­но­вич Орлов, у меня похо­жее вос­при­я­тие. Учи­тель физи­ки – Ефре­мо­ва Гали­на Алек­сан­дров­на. В 1977 году посту­пил в МИФИ, факуль­тет тех­ни­че­ской физи­ки. Для кур­са общей физи­ки в МИФИ на 90% хва­ти­ло зна­ний. полу­чен­ных в шко­ле.

Nik Abc
Nik Abc

«Вто­рая и един­ствен­ная». Иде­аль­ная стра­на в отдель­но взя­той шко­ле. 1080p.
https://www.youtube.com/watch?v=9XMgPYU9Cp4

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: