Не надо плевать в руку дающего

Джордж Сорос

Джордж Сорос

«Патриотический стоп-лист» и фонды Сороса

Рос­сий­ские пар­ла­мен­та­рии одоб­ри­ли при­ня­тие «Пат­ри­о­ти­че­ско­го стоп-листа», запре­ща­ю­ще­го в Рос­сии меж­ду­на­род­ную филан­тро­пи­че­скую и пра­во­за­щит­ную дея­тель­ность. Спи­сок начи­на­ет­ся с Фон­да Соро­са. Запрет это­го фон­да обу­слов­лен тем, что он яко­бы вли­ял на стра­те­ги­че­ски важ­ные обла­сти — обра­зо­ва­ние и нау­ку. Так как я имел пря­мое отно­ше­ние к воз­ник­но­ве­нию фон­дов Соро­са в СССР и в РФ, то хочу выска­зать­ся по пово­ду этих дей­ствий сего­дняш­них рос­сий­ских вла­стей.

Зара­бо­тав на чисто финан­со­вых опе­ра­ци­ях мил­ли­ард­ное состо­я­ние, Сорос решил, что зна­чи­тель­ную часть его лич­но­го богат­ства он будет тра­тить на филан­тро­пию. Сам про­шед­ший в юно­сти через тяго­ты жиз­ни, без­де­не­жье, при­во­див­шее в сту­ден­че­ские годы неред­ко к голо­ду, он решил, что не будет сле­до­вать тра­ди­ци­он­ным схе­мам, а ста­нет помо­гать моло­де­жи, стре­мя­щей­ся полу­чить выс­шее обра­зо­ва­ние в стра­нах, где пра­ва чело­ве­ка попи­ра­ют, и начал суб­си­ди­ро­вать чер­но­ко­жих сту­ден­тов в Южно-Афри­кан­ской Рес­пуб­ли­ке. Затем под вли­я­ни­ем идей его инсти­тут­ско­го учи­те­ля Кар­ла Поппе­ра он при­шел к мыс­ли, что важ­но спо­соб­ство­вать уста­нов­ле­нию откры­то­сти обществ, где бы жите­ли име­ли воз­мож­ность выра­жать свое мне­ние, где бы хозяй­ствен­ная дея­тель­ность опи­ра­лась на науч­ный про­гресс, где бы пра­ви­те­ли не мог­ли уста­нав­ли­вать тота­ли­тар­ный кон­троль. Преж­де все­го откры­то­сти надо было добить­ся в ком­му­ни­сти­че­ских стра­нах, где их вла­ды­ки пол­но­стью изо­ли­ро­ва­ли насе­ле­ние от запад­но­го вли­я­ния. Для это­го в 1984 году Сорос осно­вал гума­ни­тар­ный фонд в род­ной Вен­грии, в 1986 году учре­дил фонд для интел­лек­ту­а­лов в Китае. С бук­ле­том, опи­сы­ва­ю­щим цели фон­да и состав прав­ле­ния в Китае, он при­е­хал в мар­те 1987 года в Моск­ву и сре­ди дру­гих посе­тил меня, попро­сив пред­ста­вить его А. Д. Саха­ро­ву, что я и сде­лал. Он встре­тил­ся с А. Д. Саха­ро­вым, Р. М. Гор­ба­чё­вой, чуть поз­же с А. А. Гро­мы­ко, осно­вал в СССР фонд «Куль­тур­ная ини­ци­а­ти­ва», при­гла­сив в его прав­ле­ние ака­де­ми­ков Б. В. Рау­шен­ба­ха и Т. И. Заслав­скую, про­фес­со­ра Ю. Н. Афа­на­сье­ва, писа­те­лей Д. А. Гра­ни­на и Г. Я. Бакла­но­ва, народ­но­го арти­ста СССР О. В. Баси­ла­шви­ли. Он сфор­ми­ро­вал подоб­ные фон­ды в Поль­ше, Чехо­сло­ва­кии (где ранее под­дер­жи­вал участ­ни­ков дви­же­ния «Хар­тия-77»), Румы­нии, Бол­га­рии… — в целом в 25 стра­нах (сей­час его фон­ды рабо­та­ют в 43 стра­нах). Глав­ное направ­ле­ние их дея­тель­но­сти сво­ди­лось к под­держ­ке демо­кра­ти­че­ских реформ, к финан­си­ро­ва­нию поез­док дея­те­лей куль­ту­ры и нау­ки на Запад, пуб­ли­ка­ции лите­ра­тур­ных, социо­ло­ги­че­ских, эко­но­ми­че­ских тру­дов, учеб­ни­ков для вузов и сред­них школ, пере­во­дов работ запад­ных спе­ци­а­ли­стов, орга­ни­за­ции новых поста­но­вок в теат­рах, финан­со­вой под­держ­ке про­фес­си­о­наль­ных клу­бов, обществ, орга­ни­за­ций и т. д. и т. п. Во всех раз­ви­тых стра­нах эти зада­чи пол­но­стью кон­тро­ли­ру­ют­ся интел­лек­ту­а­ла­ми, а в тота­ли­тар­ных стра­нах — орга­на­ми гос­бе­зо­пас­но­сти.

Ока­зав­шись в 1988 году в США, я начал с пер­во­го дня при­ез­да рабо­ту про­фес­со­ром в круп­ней­шем аме­ри­кан­ском Уни­вер­си­те­те шта­та Огайо (Колам­бус), стал регу­ляр­но встре­чать­ся с Джор­джем Соро­сом и уго­ва­ри­вал его вве­сти в его филан­тро­пи­че­скую дея­тель­ность такую актив­ность, как под­держ­ка нау­ки и обра­зо­ва­ния в СССР. В эти годы выде­ле­ние средств на фун­да­мен­таль­ную нау­ку и обра­зо­ва­ние рез­ко сокра­ти­лось, и совет­ские уче­ные и педа­го­ги ока­за­лись в финан­со­вой яме.

В 1992 году Сорос согла­сил­ся выде­лить 100 млн долл. на Меж­ду­на­род­ный науч­ный фонд (МНФ) и вклю­чил меня в прав­ле­ние это­го фон­да (в него вошли так­же нобе­лев­ские лау­ре­а­ты Джо­шуа Ледер­берг и Джеймс Уот­сон, аме­ри­кан­ские ака­де­ми­ки Питер Рэй­вин и Нина Фёдо­ро­ва, рос­сий­ские ака­де­ми­ки Л. Б. Окунь и В. П. Ску­ла­чёв, ака­де­мик-сек­ре­тарь Укра­ин­ской АН Ю. Ю. Гле­ба и несколь­ко дру­гих уче­ных). В 1994 году Сорос осно­вал про­грам­му под­держ­ки обра­зо­ва­ния, выде­лив для нее более 100 млн долл. (я назвал ее Меж­ду­на­род­ной соро­сов­ской про­грам­мой обра­зо­ва­ния в обла­сти точ­ных наук). Сорос попро­сил меня руко­во­дить ею. В прав­ле­ние нашей про­грам­мы вхо­ди­ли нобе­лев­ские лау­ре­а­ты Ж. И. Алфё­ров и Дж. Ледер­берг, мини­стры В. Е. Фор­тов (став­ший зам. пред­се­да­те­ля пра­ви­тель­ства В. С. Чер­но­мыр­ди­на), Е. В. Тка­чен­ко, Я. М. Урин­сон и А. Н. Тихо­нов, ака­де­ми­ки А. А. Бог­да­нов, В. В. Вла­сов, Ю. Ю. Гле­ба, А. В. Гапо­нов-Гре­хов, В. Е. Заха­ров, Н. А. Платэ, Л. В. Хоты­ле­ва и Т. Г. Чани­шви­ли, пред­се­да­тель ВАК, член-кор­ре­спон­дент РАН и рек­тор МФТИ Н. В. Кар­лов, депу­тат Гос­ду­мы РФ про­фес­сор М. К. Глу­бо­ков­ский, писа­те­ли Д. В. Гра­нин и А. И. При­став­кин, заме­сти­те­ли мини­стров — ака­де­мик Л. И. Леон­тьев, член-кор­ре­спон­дент А. Г. Асмо­лов, док­тор наук В. С. Месь­ков и кан­ди­дат наук В. А. Боло­тов, тогдаш­ний пред­се­да­тель коми­те­та по ино­стран­ным делам Гос­ду­мы СССР В. П. Лукин и дирек­тор инсти­ту­та физио­ло­гии ФРГ М. Ценк. Пере­чень имен неоспо­ри­мо сви­де­тель­ству­ет, насколь­ко авто­ри­тет­ные в обще­стве люди руко­во­ди­ли рабо­той Обра­зо­ва­тель­ной про­грам­мы Соро­са в Рос­сии, Укра­ине, Бело­рус­сии и Гру­зии. Состо­я­лась встре­ча Б. Н. Ель­ци­на с Соро­сом, в ходе кото­рой пре­зи­дент РФ побла­го­да­рил аме­ри­кан­ско­го филан­тро­па за дей­ствен­ную помощь рос­сий­ским уче­ным и педа­го­гам. Соро­са при­нял пре­зи­дент Гру­зии Э. А. Шевард­над­зе, кото­рый несколь­ко раз обра­щал­ся к Соро­су с пись­ма­ми бла­го­дар­но­сти за его помощь.

Б. Ельцин и Дж. Сорос

Б. Ель­цин и Дж. Сорос

Оценка фондов Сороса государственными деятелями, учеными и писателями

Пре­зи­дент Рос­сии Б. Н. Ель­цин, пра­ви­тель­ство Рос­сий­ской Феде­ра­ции, руко­во­ди­те­ли пар­тий «Ябло­ко» и «Оте­че­ство» Г. А. Явлин­ский и Ю. М. Луж­ков, вице-пре­зи­дент РАН Н. П. Лаве­ров, ака­де­мик Д. С. Лиха­чёв, писа­те­ли Ф. А. Искан­дер, Б. А. Ахма­ду­ли­на и А. Вай­нер, кино­ре­жис­сер М. Хуци­ев, пред­се­да­тель Мосгор­ду­мы В. М. Пла­то­нов, пра­ви­тель­ства Татар­ста­на, Крас­но­дар­ско­го края, Сара­тов­ской и Ростов­ской обла­стей и губер­на­то­ры Нов­го­род­ской и Том­ской обла­стей, а так­же рек­то­ры веду­щих рос­сий­ских вузов поздра­ви­ли нас по слу­чаю пяти­ле­тия Про­грам­мы обра­зо­ва­ния. Заме­сти­тель пред­се­да­те­ля пра­ви­тель­ства РФ В. Бул­гак 3 мар­та 1999 года напи­сал: «Ваша дея­тель­ность, направ­лен­ная на под­держ­ку талант­ли­вых пре­по­да­ва­те­лей и сту­ден­тов и ода­рен­ных школь­ни­ков, ощу­ти­ма во всех реги­о­нах Рос­сии. Она спо­соб­ству­ет сохра­не­нию и раз­ви­тию луч­ших тра­ди­ций обра­зо­ва­ния, нау­ки и куль­ту­ры. Выра­жаю чув­ство глу­бо­кой бла­го­дар­но­сти за под­держ­ку, кото­рую Вы ока­зы­ва­е­те в деле сохра­не­ния есте­ствен­но­на­уч­но­го обра­зо­ва­ния Рос­сии. Желаю успеш­но­го про­дол­же­ния и раз­ви­тия вашей Про­грам­мы».

Генеральный секретарь ЮНЕСКО Ф. Майор на Соросовской конференции в Екатеринбурге

Гене­раль­ный сек­ре­тарь ЮНЕСКО Ф. Май­ор на Соро­сов­ской кон­фе­рен­ции в Ека­те­рин­бур­ге

Соросовские гранты

Меж­ду­на­род­ный науч­ный фонд Соро­са выдал в 1992–1994 годах гран­ты 63 тыс. уче­ных (вклю­чая зна­ме­ни­тые пяти­с­от­дол­ла­ро­вые гран­ты сроч­ной помо­щи, предо­став­лен­ные 23 тыс. уче­ных, и дол­го­сроч­ные гран­ты на про­ек­ты, про­во­див­ши­е­ся 40 тыс. иссле­до­ва­те­лей). Сре­ди полу­чив­ших гран­ты 23% были в воз­расте от 21 до 30 лет, еще 27% — от 31 до 40 лет, 26% — меж­ду 41 и 50 года­ми. Таким обра­зом, 34 гран­тов пошли на под­держ­ку актив­но рабо­та­ю­щих моло­дых иссле­до­ва­те­лей ниже сред­не­го воз­рас­та. Эти гран­ты помог­ли удер­жать моло­дых уче­ных в стра­нах быв­ше­го СССР (из них более 81% при­шлось на долю рос­сий­ских уче­ных).

За 11 лет рабо­ты Соро­сов­ской обра­зо­ва­тель­ной про­грам­мы (с 1994 по 2004 год вклю­чи­тель­но) гран­та­ми (каж­дый из кото­рых пре­вы­шал более чем в 10 раз тогдаш­нюю зар­пла­ту полу­ча­те­лей этих пре­мий) были награж­де­ны 34 026 учи­те­лей сред­них школ, 4495 про­фес­со­ров и 4339 доцен­тов вузов, 6573 аспи­ран­та и 1127 сту­ден­тов вузов.

Гран­ты предо­став­ля­лись на год, затем мы про­во­ди­ли новый кон­курс, и это повто­ря­лось в тече­ние 11 лет. Еже­ме­сяч­но в тече­ние каж­до­го года про­фес­со­ра полу­ча­ли 500 долл. США (при тогдаш­ней сред­ней еже­ме­сяч­ной зар­пла­те 17 долл.), доцен­ты — 350 долл., учи­те­ля — 250 долл., аспи­ран­ты — 175 долл. и сту­ден­ты — 70 долл. Осо­бо важ­ной кате­го­ри­ей полу­ча­те­лей гран­тов ста­ли уже дав­но пере­шаг­нув­шие пен­си­он­ный воз­раст уче­ные выс­ше­го уров­ня (им при­суж­да­ли зва­ние Заслу­жен­но­го соро­сов­ско­го про­фес­со­ра по дости­же­нии 75 лет) и вышед­шие на пен­сию учи­те­ля сред­ней шко­лы (заслу­жен­ные соро­сов­ские учи­те­ля). Лау­ре­а­ты обо­их этих зва­ний полу­ча­ли гран­ты в 200 долл. еже­ме­сяч­но до кон­ца жиз­ни. Все­го зва­ние заслу­жен­но­го соро­сов­ско­го про­фес­со­ра полу­чил 2061 чело­век (сре­ди них быв­ший пре­зи­дент АН СССР А. П. Алек­сан­дров, быв­ший министр нау­ки В. А. Кирил­лин, руко­во­ди­тель совет­ской про­грам­мы по созда­нию атом­но­го и водо­род­но­го ору­жия Ю. Б. Хари­тон, выда­ю­щи­е­ся физи­ки Л. Б. Окунь и Л. В. Альт­шу­лер), а зва­ние заслу­жен­но­го соро­сов­ско­го учи­те­ля было при­суж­де­но 664 лау­ре­а­там.

В целом Про­грам­ма под­дер­жа­ла 64 585 луч­ших пред­ста­ви­те­лей систе­мы обра­зо­ва­ния и помог­ла им и их семьям в те голод­ные годы. В Соро­сов­ских олим­пи­а­дах школь­ни­ков участ­во­ва­ло более 877 тыс. уче­ни­ков. Более 80% меда­лей на меж­ду­на­род­ных олим­пи­а­дах при­нес­ли Рос­сии побе­ди­те­ли Соро­сов­ской олим­пи­а­ды. В Рос­сии в 74 горо­дах было про­ве­де­но 453 Соро­сов­ские кон­фе­рен­ции учи­те­лей, на кото­рых с лек­ци­я­ми высту­пи­ли луч­шие уче­ные стра­ны. В них участ­во­ва­ло более 60 тыс. учи­те­лей город­ских и сель­ских школ. Соро­сов­ский обра­зо­ва­тель­ный жур­нал (74 выпус­ка) был не толь­ко напе­ча­тан в коли­че­стве почти 3 млн экзем­пля­ров, но и выстав­лен в Интер­нет, и ста­тьи в нем за 20 лет про­чи­та­ло более 18 млн чело­век. До сих пор боль­шой попу­ляр­но­стью поль­зу­ет­ся деся­ти­том­ная энцик­ло­пе­дия «Совре­мен­ное есте­ство­зна­ние», издан­ная нами. Сово­куп­ный бюд­жет про­грам­мы соста­вил более 127 млн долл.

Нападки со стороны госбезопасности

Каза­лось бы, при­ве­ден­ные циф­ры ясно сви­де­тель­ству­ют, какая неоце­ни­мая помощь была ока­за­на огром­но­му чис­лу луч­ших рос­сий­ских уче­ных и педа­го­гов, жив­ших в нище­те, голо­дая и не видя впе­ре­ди доб­рых пер­спек­тив. Ведь это не пре­уве­ли­че­ние, что Джордж Сорос сво­и­ми день­га­ми спас их, а в целом спас и обра­зо­ва­ние и нау­ку Рос­сии.

Надо было покло­нить­ся ему за это и побла­го­да­рить. Одна­ко мы зна­ем, что и в уже уми­рав­шем СССР, и в нарож­дав­шей­ся на свет Рос­сии дело обсто­я­ло совсем ина­че. Нашлись зна­то­ки из КГБ, начав­шие кам­па­нию по очер­не­нию Соро­са, утвер­ждав­шие, что дело не в стрем­ле­нии Соро­са к бла­го­тво­ри­тель­но­сти, а в его под­чи­нен­но­сти ЦРУ и зло­вред­ным пла­нам аме­ри­кан­ских импе­ри­а­ли­стов, желав­ших пере­ма­нить к себе умы и талан­ты, лишить Рос­сию этих уни­ку­мов, не сохра­нить обра­зо­ва­ние и нау­ку, а раз­ру­шить, обес­кро­вить Рос­сию на веки веч­ные.

Напад­ки на Соро­са на офи­ци­аль­ном уровне нача­лись с пуб­ли­ка­ций ста­тей с гряз­ны­ми облыж­ны­ми обви­не­ни­я­ми. В ответ мно­гие веду­щие уче­ные и педа­го­ги ста­ли посы­лать в те же газе­ты, в пра­ви­тель­ство, Гос­ду­му пись­ма, отвер­га­ю­щие напад­ки. Тогда в нед­рах Феде­раль­ной служ­бы контр­раз­вед­ки (тогдаш­няя сло­вес­ная обо­лоч­ка для пре­сло­ву­то­го КГБ, с 3 апре­ля 1995 года это ведом­ство пере­име­но­ва­ли в Феде­раль­ную служ­бу без­опас­но­сти, ФСБ) в кон­це 1994 года был под­го­тов­лен доклад на 24,5 стра­ни­цах, назван­ный «Дея­тель­ность Д. Соро­са в СССР и в Рос­сии», и при­ло­же­ние на 17 стра­ни­цах, набран­ное убо­ри­стым шриф­том, — «Об исполь­зо­ва­нии спец­служ­ба­ми США аме­ри­кан­ских поли­то­ло­ги­че­ских и социо­ло­ги­че­ских цен­тров, уни­вер­си­те­тов и непра­ви­тель­ствен­ных фон­дов и обще­ствен­ных орга­ни­за­ций в раз­ве­ды­ва­тель­но-под­рыв­ной дея­тель­но­сти на тер­ри­то­рии Рос­сии». В них в самом зло­ве­щем тоне опи­сы­ва­лись моти­вы дей­ствий Соро­са. Я ука­зы­ваю точ­ное назва­ние доку­мен­тов и точ­ное чис­ло стра­ниц в них не пона­слыш­ке. В один из при­ез­дов в Рос­сию я полу­чил их оба, вло­жен­ные в зеле­ную папоч­ку, из рук круп­но­го рос­сий­ско­го руко­во­ди­те­ля, пони­мав­ше­го, что ника­кой я не враг Рос­сии. «Почи­тай­те, — ска­зал он мне и доба­вил, — думаю, Вы долж­ны знать мне­ние этих людей». Поэто­му после­ду­ю­щие цита­ты взя­ты мной из самих доку­мен­тов ФСК.

«Джордж Сорос… отли­ча­ет­ся тем, что к момен­ту его появ­ле­ния в СССР он уже вхо­дил в миро­вую финан­со­вую эли­ту, явля­ясь одним из круп­ней­ших спе­ку­лян­тов валют­но­го и финан­со­во­го рын­ков… Финан­си­сты не дают день­ги про­сто из бла­гих сооб­ра­же­ний, а бир­же­вые игро­ки — тем более» (стр. 1 основ­но­го докла­да ФСК).

Далее в этом доку­мен­те утвер­жда­лось, что целью Соро­са было про­ник­нуть в сфе­ры, кото­рые так важ­ны для Запа­да, но тра­ди­ци­он­но укры­ты от шпи­о­на­жа со сто­ро­ны запад­ных госу­дарств, создать армию потен­ци­аль­ных кол­ла­бо­ра­ци­о­ни­стов и аген­тов вли­я­ния, обма­нуть мас­шта­ба­ми бла­го­тво­ри­тель­но­сти, кото­рая на самом деле нико­гда не была и не будет зна­чи­тель­ной и выстав­ля­ет­ся напо­каз лишь для вве­де­ния в заблуж­де­ние обще­ствен­но­го мне­ния. Жела­ние Соро­са про­ник­нуть во все угол­ки быв­ше­го совет­ско­го обще­ства было объ­яс­не­но тем, что он взял­ся раз­ва­лить стра­ну изнут­ри. Хотя эти декла­ра­ции были повто­ре­ны мно­го раз, авто­ры докла­да ни разу не при­ве­ли ни одно­го при­ме­ра, под­твер­жда­ю­ще­го право­ту столь кри­ми­наль­ных дей­ствий аме­ри­кан­ско­го финан­си­ста. «В декаб­ре 1992 года Сорос объ­явил о выде­ле­нии 100 млн долл.… Для рас­пре­де­ле­ния этих денег была созда­на новая струк­ту­ра — Меж­ду­на­род­ный Науч­ный Фонд (МНФ). Его руко­во­ди­те­ли — Вале­рий Сой­фер и Алекс Гольд­фарб (в свое вре­мя эми­гри­ро­вав­шие из нашей стра­ны в США) — сра­зу же нача­ли актив­но дей­ство­вать в Москве» (стр. 1–2 основ­но­го докла­да). Затем было повто­ре­но несколь­ко раз, что обе­ща­ние пере­во­да в Рос­сию 100 млн долл. — это не более чем блеф, а цель этой игры — завлечь про­ста­ков из рос­сий­ской нау­ки в сети аме­ри­кан­цев, что­бы выма­нить посу­ла­ми сек­ре­ты. Назы­вая по име­нам ака­де­ми­ка В. П. Ску­ла­чё­ва и мини­стра нау­ки Б. Г. Сал­ты­ко­ва, ФСК пыта­лась пред­ста­вить их наня­ты­ми про­вод­ни­ка­ми стро­я­щей­ся систе­мы вли­я­ния (там же, стр. 2).

Стиль, кото­рым были напи­са­ны оба доку­мен­та, пора­жал: чеки­сты утвер­жда­ли, что съез­див­шие на Запад дея­те­ли ново­го пра­ви­тель­ства были там завер­бо­ва­ны на про­ве­де­ние вра­же­ской поли­ти­ки, что уче­ные — это нена­деж­ная в смыс­ле без­опас­но­сти часть обще­ства (стр. 3, 6, 18–19). Было заяв­ле­но, что яко­бы по зада­нию вра­же­ских раз­вед­цен­тров Сорос предо­ста­вит ничтож­ные подач­ки уче­ным, а в резуль­та­те цвет рос­сий­ской нау­ки эми­гри­ру­ет (стр. 3 основ­но­го докла­да).

ФСК шла на пря­мой обман, утвер­ждая, что в анке­тах для тех, кто захо­чет полу­чить день­ги от МНФ, содер­жит­ся мно­го вопро­сов раз­но­об­раз­но­го раз­ве­ды­ва­тель­но­го тол­ка, хотя ни самих анкет не было в при­ро­де, ни тем более раз­ветв­лен­но­го выужи­ва­ния сек­ре­тов (от уче­ных не тре­бо­ва­ли поде­лить­ся сек­рет­ны­ми све­де­ни­я­ми, а про­си­ли сооб­щить лишь назва­ния и выход­ные дан­ные уже опуб­ли­ко­ван­ных ими ста­тей). Было и нема­ло откро­вен­но глу­пых пас­са­жей, вро­де тако­го: «Есть поль­за и для само­го Соро­са. Он ста­но­вит­ся соб­ствен­ни­ком наи­бо­лее пол­ной и систе­ма­ти­зи­ро­ван­ной инфор­ма­ции по фун­да­мен­таль­ным иссле­до­ва­ни­ям в стра­нах быв­ше­го СССР (про­фес­си­о­на­лы гово­рят, что пере­чень вопро­сов, на кото­рые дол­жен был отве­тить уче­ный в заяв­ке на полу­че­ние гран­та, шире, чем в мето­дич­ке ЦРУ для аген­тов, зани­ма­ю­щих­ся „охо­той“ за науч­ны­ми сек­ре­та­ми). На такую инфор­ма­цию на Запа­де могут най­тись поку­па­те­ли. То, что цель фор­ми­ро­ва­ния мощ­но­го бан­ка дан­ных име­ет место, пока­зы­ва­ют и сло­ва пред­се­да­те­ля кон­суль­та­тив­но­го сове­та МНФ ака­де­ми­ка В. Ску­ла­чё­ва: „Фак­ти­че­ски, мы ведем сей­час небы­ва­лый в исто­рии нау­ки нау­ко­мет­ри­че­ский экс­пе­ри­мент“» (там же). Повто­рю, ника­ких анкет МНФ не суще­ство­ва­ло.

Совер­шен­но лжи­вым было утвер­жде­ние о соб­ствен­но­сти на собран­ную инфор­ма­цию: МНФ все­гда заяв­лял, что интел­лек­ту­аль­ная соб­ствен­ность оста­ет­ся пол­но­стью соб­ствен­но­стью полу­ча­те­лей гран­тов.

Осо­бо насту­па­тель­ный стиль был при­сущ при­ло­же­нию к докла­ду ФСК. В доку­мен­те повто­ря­лось (опять-таки без еди­но­го под­твер­жден­но­го фак­та в обос­но­ва­ние стра­хов), что все соро­сов­ские орга­ни­за­ции заня­ты раз­ва­лом поли­ти­че­ской струк­ту­ры стра­ны.

Вся эта смесь болез­нен­ных домыс­лов ясно пока­зы­ва­ла «пси­хо­ло­ги­че­ские осо­бен­но­сти лич­но­сти» рос­сий­ских гэби­стов и сов­па­да­ет с импе­ра­ти­ва­ми сего­дняш­не­го «Пат­ри­о­ти­че­ско­го стоп-листа».

Мощный отпор

Одна­ко вре­ме­на были дру­ги­ми — к сек­рет­но­му докла­ду ФСК руко­вод­ство стра­ны не при­слу­ша­лось. Гла­ва пра­ви­тель­ства В. С. Чер­но­мыр­дин встре­тил­ся с Соро­сом, побла­го­да­рил его за помощь рос­сий­ско­му обра­зо­ва­нию и нау­ке, сняв напря­же­ние. Тогда гэби­сты нашли иной путь для нагне­та­ния стра­стей. Выдерж­ки из сек­рет­но­го докла­да ФСК были напе­ча­та­ны 10 янва­ря 1995 года в «Неза­ви­си­мой газе­те» в надеж­де, что пуб­ли­ка­ция суще­ствен­но подо­рвет дове­рие к нашей дея­тель­но­сти, оттолк­нет от нас интел­ли­ген­цию. Резо­нанс сре­ди людей неис­ку­шен­ных мог быть боль­шим. Соб­ствен­но, для этих целей доку­мент созда­ва­ли и тира­жи­ро­ва­ли. Прав­да, в отли­чие от ленин­ско-ста­лин­ско-хру­щёв­ско-бреж­нев­ских вре­мен орга­ны гос­бе­зо­пас­но­сти моно­лит­ны­ми уже не были. Офи­ци­аль­ный пред­ста­ви­тель это­го ведом­ства началь­ник Цен­тра обще­ствен­ных свя­зей ФСК А. Михай­лов откре­стил­ся от докла­да и заявил в газе­те «Изве­стия» 18 янва­ря 1995 года, что он лич­но «в сте­нах ФСК тако­го доку­мен­та не видел». Види­мо, что­бы поста­вить госу­дар­ствен­ное ведом­ство — ФСК — в нелов­кое поло­же­ние, в том же номе­ре газе­ты было фак­си­миль­но вос­про­из­ве­де­но пись­мо пре­мье­ра В. С. Чер­но­мыр­ди­на Соро­су от 14 мар­та 1994 года, в кото­ром вто­рой по ран­гу руко­во­ди­тель стра­ны выра­жал аме­ри­кан­ско­му филан­тро­пу бла­го­дар­ность за помощь Рос­сии.

Ака­де­ми­ки Ску­ла­чёв и Фор­тов напра­ви­ли свои пись­ма в «Неза­ви­си­мую газе­ту», но редак­ция отка­за­ла в пуб­ли­ка­ции; они были напе­ча­та­ны в газе­те «Поиск» (№ 4 (298) от 21–27 янва­ря 1995 года). Ску­ла­чёв опро­верг все обви­не­ния в адрес Соро­са, упо­мя­нул о встре­че Соро­са с Ель­ци­ным, кото­рый выра­зил аме­ри­кан­ско­му меце­на­ту бла­го­дар­ность за помощь в спа­се­нии рос­сий­ской нау­ки. Затем было ска­за­но сле­ду­ю­щее: «На встре­че с С. Шахра­ем (тогдаш­ним вице-пре­мье­ром РФ. — В. С.)

Дж. Сорос, Е. Ясин, В. Сойфер

Дж. Сорос, Е. Ясин, В. Сой­фер

Сорос пред­ло­жил рос­сий­ско­му пра­ви­тель­ству сроч­ную помощь в раз­ме­ре до 5 млн долл. для жертв чечен­ской тра­ге­дии. Пред­по­ла­га­ет­ся раз­вер­нуть гос­пи­таль на 200 коек».

Фор­тов оха­рак­те­ри­зо­вал заяв­ле­ние ФСК как мало­ком­пе­тент­ное, отме­тил, что актив­ность МНФ в РФ «с само­го нача­ла про­хо­ди­ла в тес­ном кон­так­те с Мини­стер­ством нау­ки и тех­но­ло­ги­че­ской поли­ти­ки и выс­ши­ми долж­ност­ны­ми лица­ми стра­ны: Б. Ель­цин и В. Чер­но­мыр­дин лич­но встре­ча­лись с Дж. Соро­сом, одоб­ри­ли его дея­тель­ность и предо­ста­ви­ли целую систе­му льгот, кото­рая обес­пе­чи­ва­ет мак­си­маль­но эффек­тив­ное исполь­зо­ва­ние выде­лен­ных средств». Свою замет­ку ака­де­мик Фор­тов завер­шал абза­цем, в кото­ром были такие сло­ва: «Реаль­ную опас­ность для наци­о­наль­ных инте­ре­сов Рос­сии пред­став­ля­ет про­во­ди­мая сей­час поли­ти­ка рез­ко­го сокра­ще­ния ассиг­но­ва­ний на нау­ку и обра­зо­ва­ние, что нано­сит смер­тель­ный удар по науч­ным шко­лам, инсти­ту­там и всем уче­ным нашей стра­ны. Наши уче­ные постав­ле­ны сей­час на грань физи­че­ско­го выжи­ва­ния, а „утеч­ка моз­гов“ при­ня­ла харак­тер мас­со­во­го бег­ства моло­де­жи из нау­ки. Если рас­хо­ды на нау­ку… не будут уве­ли­че­ны, это ста­нет послед­ним шагом к раз­ва­лу нау­ки в Рос­сии, оди­ча­нию наше­го обще­ства. Мы рис­ку­ем поте­рять серьез­ную нау­ку в Рос­сии навсе­гда» .

В той же «Неза­ви­си­мой газе­те» 20 янва­ря было напе­ча­та­но пись­мо Дж. Соро­са мини­стру нау­ки Б. Г. Сал­ты­ко­ву и моя ста­тья, кото­рую согла­си­лись под­пи­сать ака­де­мик РАН и про­фес­сор МГУ, круп­ней­ший био­хи­мик, извест­ный во всем мире, А. А. Бог­да­нов, пред­се­да­тель под­ко­ми­те­та по нау­ке Госу­дар­ствен­ной Думы РФ Н. Н. Ворон­цов, ака­де­мик Наци­о­наль­ной Ака­де­мии наук Укра­и­ны Ю. Ю. Гле­ба и пред­се­да­тель коми­те­та Госу­дар­ствен­ной Думы РФ по ино­стран­ным делам про­фес­сор В. П. Лукин. Пись­мо Соро­са и наше обра­ще­ние были напе­ча­та­ны под общим заго­лов­ком «Доклад ФСК про­из­вел пря­мо про­ти­во­по­лож­ный эффект». В нашем пись­ме, в част­но­сти, было отме­че­но, что уче­ные все­го мира дав­но при­шли к выво­ду, что систе­ма гран­тов и их экс­перт­ной оцен­ки осо­знан­но при­ня­та во всех раз­ви­тых стра­нах. Завер­ша­лось пись­мо сле­ду­ю­щи­ми фра­за­ми: «Силь­ное воз­му­ще­ние вызы­ва­ет заклю­чи­тель­ная часть доку­мен­та, где его авто­ры пред­ла­га­ют вер­нуть­ся к мерам тех лет, когда Рос­сия была отре­за­на желез­ным зана­ве­сом от все­го мира… Атмо­сфе­ра изо­ля­ции уже не раз обо­ра­чи­ва­лась для рос­сий­ской нау­ки без­воз­врат­ны­ми поте­ря­ми… Воз­врат к кате­го­ри­ям поли­ти­че­ско­го сыс­ка, к раз­ду­ва­нию шпи­о­но­ма­нии и ксе­но­фо­бии ни к чему хоро­ше­му при­ве­сти не может… Мера­ми поли­цей­ско­го поряд­ка мож­но толь­ко быст­рее добить то немно­гое, что еще уце­ле­ло от неко­гда пере­до­вой в мире рос­сий­ской нау­ки».

17 янва­ря 1995 года в Москве Сорос про­вел пресс-кон­фе­рен­цию, в кото­рой при­ня­ли уча­стие министр Сал­ты­ков и пред­се­да­тель под­ко­ми­те­та по нау­ке Гос­ду­мы Ворон­цов. Мно­гие газе­ты, в том чис­ле «Поиск», «Неза­ви­си­мая газе­та», «Новая газе­та», «Сего­дня» и дру­гие напе­ча­та­ли 18 янва­ря отче­ты о пресс-кон­фе­рен­ции. На сле­ду­ю­щий день пред­се­да­тель Гос­ду­мы И. П. Рыб­кин посе­тил Пре­зи­ди­ум РАН, пыта­ясь узнать, насколь­ко вер­ны обви­не­ния чеки­стов в адрес Соро­са, но мно­гие чле­ны Пре­зи­ди­у­ма отверг­ли их (пре­зи­дент ака­де­мии Ю. С. Оси­пов, нобе­лев­ский лау­ре­ат А. М. Про­хо­ров, Г. А. Месяц, И. М. Мака­ров, А. С. Спи­рин). 18 янва­ря «Изве­стия» (№ 9) напе­ча­та­ли воз­му­щен­ное пись­мо Миха­и­ла Бер­ге­ра, 20 янва­ря боль­шая ста­тья быв­ше­го сек­ре­та­ря парт­ор­га­ни­за­ции Кар­дио­цен­тра СССР и лау­ре­а­та Ленин­ской пре­мии, став­ше­го аме­ри­кан­ским про­фес­со­ром, Вла­ди­ми­ра Тор­чи­ли­на «ФСК вме­сто КГБ, или Опять СМЕРШ» появи­лась в аме­ри­кан­ской газе­те «Новое рус­ское сло­во»; 25 янва­ря в «Лите­ра­тур­ной газе­те» (№ 4) напе­ча­та­ли заяв­ле­ние Н. Н. Ворон­цо­ва в защи­ту Соро­са; 28 янва­ря сно­ва в «Изве­сти­ях» (№ 17) была опуб­ли­ко­ва­на ста­тья дирек­то­ра Инсти­ту­та хим­фи­зи­ки РАН ака­де­ми­ка В. И. Голь­дан­ско­го. Ана­ло­гич­ные ста­тьи появи­лись в «Неза­ви­си­мой газе­те» (2 фев­ра­ля), в «Рос­сий­ских вестях» (3 фев­ра­ля) и дру­гих изда­ни­ях.

Слушания в Госдуме

Одна­ко и на этом попыт­ки запре­тить бла­го­тво­ри­тель­ную помощь Соро­са Рос­сии не завер­ши­лись. Ком­му­ни­сты потре­бо­ва­ли обсу­дить в Госу­дар­ствен­ной Думе дей­ствия Соро­са, что­бы опо­зо­рить имя филан­тро­па. Раз­би­ра­тель­ство было ини­ци­и­ро­ва­но тогдаш­ним пред­се­да­те­лем Коми­те­та Гос­ду­мы по без­опас­но­сти В. И. Илю­хи­ным, кото­рый напи­сал руко­во­ди­те­лям Гос­ду­мы, что ини­ци­а­ти­вы Соро­са гро­зят стра­те­ги­че­ски­ми беда­ми для стра­ны: «Страш­ная дегра­да­ция обще­ствен­но­го, пат­ри­о­ти­че­ско­го наци­о­наль­но­го созна­ния зало­же­на в этих про­грам­мах».

Эта сен­тен­ция поро­ди­ла шквал воз­му­щен­ных про­те­стов в учи­тель­ской сре­де. Боль­шая груп­па учи­те­лей Моск­вы, Мос­ков­ской и Ленин­град­ской обла­стей (В. Б. Некра­сов, М. Н. Бала­шов и дру­гие) напра­ви­ла пись­мо в Думу (каж­дый из под­пи­сав­ших­ся ука­зы­вал не толь­ко номе­ра школ, но и свои домаш­ние адре­са). Они писа­ли: «Не раз­гул пре­ступ­но­сти, не неуда­чи рос­сий­ских войск и спец­служб, не непре­рыв­ные финан­со­вые афе­ры тре­во­жат г-на Илю­хи­на… Его бес­по­ко­ит та под­держ­ка, кото­рую ока­зы­ва­ет Фонд Соро­са рос­сий­ско­му обра­зо­ва­нию и нау­ке… Ниче­го не сде­лав­ший для нашей стра­ны чело­век поз­во­ля­ет себе, исполь­зуя слу­жеб­ное поло­же­ние, оскорб­лять тыся­чи учи­те­лей, отда­ю­щих свою жизнь обра­зо­ва­нию, вос­пи­тав­ших сот­ни тысяч, если не мил­ли­о­ны людей. Разу­ме­ет­ся, ника­ких аргу­мен­тов В. Илю­хин при­ве­сти не может. Их заме­ня­ет рас­про­стра­не­ние злоб­ных и анек­до­ти­че­ски неправ­до­по­доб­ных спле­тен да анти­се­мит­ские пас­са­жи. Гос­по­ди­ну Илю­хи­ну нужен нищий учи­тель, с кото­рым мож­но раз­го­ва­ри­вать тоном бар­ско­го высо­ко­ме­рия, ему нужен нищий уче­ный, ощу­ща­ю­щий раб­скую зави­си­мость от вла­сти, ему нуж­на тем­ная Рос­сия, ибо обра­зо­ван­ные граж­дане не допу­стят дик­та­та»

27 мая 1995 года на кон­фе­рен­ции соро­сов­ских учи­те­лей Баш­кор­то­ста­на 39 учи­те­лей под­пи­са­ли обра­ще­ние к пред­се­да­те­лю Гос­ду­мы: «Мы не чув­ству­ем себя уни­жен­ны­ми и дегра­ди­ру­ю­щи­ми — ско­рее наобо­рот, мы ощу­ща­ем мощ­ный подъ­ем твор­че­ской актив­но­сти. Для нас очень важ­но, что реше­ние о при­суж­де­нии соро­сов­ских гран­тов при­ня­то по резуль­та­там опро­са наших уче­ни­ков — сту­ден­тов вузов. Пусть Илю­хин не выда­ет себя за един­ствен­но­го пат­ри­о­та Рос­сии — мы тоже пат­ри­о­ты и с боль­шим удо­воль­стви­ем полу­чи­ли бы под­держ­ку от „Фон­да Илю­хи­на“. Но сего­дня нам помо­га­ет Сорос (кста­ти, без каких-либо усло­вий), а Илю­хин нас уни­жа­ет. Илю­хин пишет, что цель Соро­са — изме­не­ние мен­таль­но­сти рос­си­ян. Да, наша мен­таль­ность ста­ла иной — напри­мер, рань­ше мы бы ни за что не реши­лись напи­сать это пись­мо — мы убо­я­лись бы мести началь­ства, под вла­стью кото­ро­го мы были без­за­щит­ны­ми. Сего­дня мы ощу­ща­ем себя не вин­ти­ка­ми, а людь­ми. Спа­си­бо за это Дж. Соро­су!»

Вос­ста­ли про­тив напа­док на Соро­са не толь­ко учи­те­ля, но и уче­ные. По всей стране на науч­ных кон­фе­рен­ци­ях, засе­да­ни­ях науч­ных сою­зов напад­ки «рыца­рей пла­ща и кин­жа­ла» были отверг­ну­ты. Во мно­гих газе­тах появи­лись воз­му­щен­ные пись­ма веду­щих уче­ных стра­ны. 6 фев­ра­ля 1995 года начал­ся Вто­рой съезд Сою­за науч­ных обществ Рос­сии. Веду­щие уче­ные всей стра­ны, пред­став­ляв­шие 47 объ­еди­не­ний спе­ци­а­ли­стов всех наук (чле­на­ми объ­еди­не­ний были несколь­ко десят­ков тысяч наи­бо­лее ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных уче­ных Рос­сии), при­ня­ли резо­лю­цию, в кото­рой отме­ти­ли «выда­ю­щу­ю­ся роль, кото­рую игра­ют меж­ду­на­род­ные науч­ные фон­ды, создан­ные Джор­джем Соро­сом, в сохра­не­нии науч­но­го потен­ци­а­ла Рос­сии в труд­ные для стра­ны и ее нау­ки годы». Через день, 8 фев­ра­ля, газе­та «Санкт-Петер­бург­ский уни­вер­си­тет» откры­лась заяв­ле­ни­ем веду­щих уче­ных север­ной сто­ли­цы, назван­ным «„Бес­по­кой­ство“ ФСК или мина под нау­ку?». Сло­во «бес­по­кой­ство» было заклю­че­но в кавыч­ки, и это пока­зы­ва­ло, что ниче­го, кро­ме воз­му­ще­ния, акция гэби­стов не вызва­ла. Авто­ры (ака­де­ми­ки и чле­ны-кор­ре­спон­ден­ты РАН, лау­ре­а­ты Госу­дар­ствен­ных пре­мий, док­то­ра и кан­ди­да­ты наук) писа­ли, что дея­те­ли из ФСК нанес­ли лич­но им тяж­кое оскорб­ле­ние, ква­ли­фи­ци­ро­вав их и тыся­чи дру­гих сти­пен­ди­а­тов фон­дов Соро­са как «пособ­ни­ков или опла­чи­ва­е­мых аген­тов спец­служб США и дру­гих стран». Уче­ные заяв­ля­ли, что «воз­му­ще­ны опуб­ли­ко­ван­ны­ми… выдерж­ка­ми из неко­е­го „докла­да“ ФСК, кото­рые наце­ле­ны на изо­ля­цию наших наро­да, нау­ки, куль­ту­ры и нано­сят боль­шой ущерб стране… Мы наста­и­ва­ем на пуб­ли­ка­ции объ­яс­не­ний руко­вод­ства ФСК и Пре­зи­ден­та РФ по суще­ству опу­са (или фаль­шив­ки?) в „Неза­ви­си­мой газе­те“ и изви­не­ний перед меце­на­та­ми и все­ми нами…

Выра­жа­ем глу­бо­кую бла­го­дар­ность гос­по­ди­ну Дж. Соро­су и дру­гим спон­со­рам за „вме­ша­тель­ство в наши внут­рен­ние дела“ бес­ко­рыст­ной бла­го­род­ной помо­щью нашей нау­ке, ее вете­ра­нам, учи­те­лям, сту­ден­там» (газе­та «СПб уни­вер­си­тет», № 4 (3380) от 8 фев­ра­ля 1995 года).

В Москве в тот же день участ­ни­ки Рос­сий­ской ассо­ци­а­ции по хими­че­ско­му обра­зо­ва­нию напра­ви­ли в Гос­ду­му пись­мо с высо­кой оцен­кой дея­тель­но­сти МНФ и Меж­ду­на­род­ной соро­сов­ской про­грам­мы обра­зо­ва­ния в обла­сти точ­ных наук и доку­мент, назван­ный «Оцен­ка при­чин и воз­мож­ных послед­ствий кле­вет­ни­че­ской кам­па­нии, раз­вер­ну­той про­тив Дж. Соро­са и его про­грам­мы помо­щи обра­зо­ва­нию и нау­ке в Рос­сии». Чле­ны Ассо­ци­а­ции заяви­ли, что они «воз­му­ще­ны содер­жа­ни­ем и тоном этих пуб­ли­ка­ций ФСК… По наше­му мне­нию, в Рос­сии суще­ству­ют весь­ма вли­я­тель­ные силы, гото­вя­щие рестав­ра­цию тота­ли­та­риз­ма с воз­вра­том к закры­то­му обще­ству вре­мен холод­ной вой­ны и желез­но­го зана­ве­са. Эти силы объ­ек­тив­но заин­те­ре­со­ва­ны в уду­ше­нии интел­ли­ген­ции и в раз­ру­ше­нии интел­лек­ту­аль­но­го потен­ци­а­ла нации, посколь­ку имен­но интел­ли­ген­ция была и оста­ет­ся глав­ным вра­гом реак­ции. Дея­тель­ность само­го Дж. Соро­са, после­до­ва­тель­но­го сто­рон­ни­ка откры­то­го обще­ства, а так­же МНФ и Обра­зо­ва­тель­ной Про­грам­мы в насто­я­щий момент пред­став­ля­ет серьез­ное пре­пят­ствие для этих сил… Имен­но поэто­му Соро­сов­ские про­грам­мы под­вер­га­ют­ся наи­бо­лее злоб­ным напад­кам» .

Слу­ша­ния долж­ны были состо­ять­ся на засе­да­нии сра­зу трех коми­те­тов (по нау­ке, куль­ту­ре и обра­зо­ва­нию, по без­опас­но­сти и по ино­стран­ным делам). Но и эта попыт­ка «уре­зать» Соро­са успе­хом не увен­ча­лась. Засе­да­ние в Думе открыл Н. Н. Ворон­цов, кото­рый под­нял со сто­ла огром­ную пап­ку с под­ши­ты­ми заяв­ле­ни­я­ми и обра­ще­ни­я­ми почти четы­рех сотен уче­ных и педа­го­гов. Он ска­зал, что полу­че­ны пись­ма в под­держ­ку фон­дов Соро­са в Рос­сии от более чем трид­ца­ти ака­де­ми­ков Рос­сий­ской ака­де­мии наук, от несколь­ких Геро­ев Соци­а­ли­сти­че­ско­го Тру­да, лау­ре­а­тов Госу­дар­ствен­ных и Ленин­ских пре­мий. Затем он зачи­тал под­го­тов­лен­ные сек­ре­та­ря­ми крат­кие выдерж­ки из этих писем (все до одно­го — поло­жи­тель­ные), а потом взял со сто­ла обра­ще­ние в Думу выда­ю­ще­го­ся физи­ка, руко­во­див­ше­го созда­ни­ем совет­ских атом­ной и водо­род­ной бомб, един­ствен­но­го остав­ше­го­ся в живых трех­крат­но­го Героя Соци­а­ли­сти­че­ско­го Тру­да Ю. Б. Хари­то­на и зачи­тал его пол­но­стью.

Как мне ста­ло извест­но, Госу­дар­ствен­ная Дума реши­ла рас­смот­реть дея­тель­ность Меж­ду­на­род­но­го Науч­но­го Фон­да и дру­гих бла­го­тво­ри­тель­ных фон­дов, создан­ных аме­ри­кан­ским финан­си­стом и меце­на­том Дж. Соро­сом для под­держ­ки рос­сий­ской фун­да­мен­таль­ной нау­ки, обра­зо­ва­ния и куль­ту­ры. Судя по газет­ным пуб­ли­ка­ци­ям, при­чи­ной это­го реше­ния ста­ли обви­не­ния гос­по­ди­на Соро­са в том, что дея­тель­ность его фон­дов нано­сит ущерб наци­о­наль­ным инте­ре­сам Рос­сии. Будучи одним из ста­рей­ших рос­сий­ских уче­ных, счи­таю сво­ей обя­зан­но­стью выска­зать­ся по это­му вопро­су.

С моей точ­ки зре­ния, фон­ды, создан­ные гос­по­ди­ном Соро­сом, ока­зы­ва­ют суще­ствен­ную помощь фун­да­мен­таль­ной нау­ке, нахо­дя­щей­ся в кри­ти­че­ском поло­же­нии вслед­ствие недо­ста­точ­но­го финан­си­ро­ва­ния госу­дар­ством. Эта помощь Соро­са помо­га­ет так­же замет­но сни­зить утеч­ку моз­гов из стра­ны. В науч­ных про­ек­тах, полу­чив­ших под­держ­ку Меж­ду­на­род­но­го Науч­но­го Фон­да, не содер­жит­ся ника­кой инфор­ма­ции, кото­рая не была бы опуб­ли­ко­ва­на в откры­той печа­ти; резуль­та­ты новых про­ек­тов, финан­си­ру­е­мых фон­да­ми Соро­са, явля­ют­ся интел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­стью рос­сий­ских уче­ных. Поэто­му я совер­шен­но уве­рен, что дея­тель­ность фон­дов Соро­са не толь­ко не нано­сит ника­ко­го ущер­ба, но, напро­тив, при­но­сит огром­ную поль­зу Рос­сии.

Послед­ние 55 лет сво­ей жиз­ни я в зна­чи­тель­ной мере зани­ма­юсь при­клад­ной науч­ной рабо­той, свя­зан­ной с обес­пе­че­ни­ем без­опас­но­сти наше­го госу­дар­ства. В свя­зи с этим, как спе­ци­а­лист в обла­сти обо­ро­ны, хочу с опре­де­лен­но­стью заявить: не может быть пол­но­кров­но­го раз­ви­тия обо­рон­ной нау­ки и тех­ни­ки без глу­бо­кой и посто­ян­но раз­ви­ва­ю­щей­ся фун­да­мен­таль­ной нау­ки, а пото­му счи­таю, что Госу­дар­ствен­ная Дума долж­на одоб­рить дея­тель­ность фон­дов Соро­са.

Почет­ный науч­ный руко­во­ди­тель Рос­сий­ско­го Феде­раль­но­го ядер­но­го цен­тра — НИИ Экс­пе­ри­мен­таль­ной физи­ки (Арза­мас-16), три­жды Герой Соци­а­ли­сти­че­ско­го Тру­да, лау­ре­ат Ленин­ской и Госу­дар­ствен­ных пре­мий ака­де­мик Ю. Хари­тон
15.02.95

Эффект от это­го пись­ма был оглу­ши­тель­ным. Деся­ти­ле­ти­я­ми имя Хари­то­на было ове­я­но леген­да­ми, в боль­шой сте­пе­ни бла­го­да­ря его талан­ту совет­ская стра­на полу­ча­ла самое мощ­ное ору­жие и выдер­жи­ва­ла сорев­но­ва­ние с Запа­дом. Ком­му­нист Хари­тон, награж­ден­ный пятью орде­на­ми Лени­на, в про­шлом депу­тат Вер­хов­но­го Сове­та СССР (тре­тье­го — девя­то­го созы­вов), все­гда рас­смат­ри­вал­ся как эта­лон чест­но­сти и выс­ше­го досто­ин­ства, и вдруг он — три­жды Герой Соц­Тру­да — твер­до и ясно заявил о под­держ­ке Соро­са. Это было мощ­ным уда­ром по лже­па­три­о­там.

Вслед за тем сло­во было предо­став­ле­но мини­стру нау­ки Б. Г. Сал­ты­ко­ву. По его сло­вам, выде­лен­ные Соро­сом сум­мы сопо­ста­ви­мы с бюд­же­том всей Ака­де­мии наук Рос­сии и ника­ких нару­ше­ний интел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти не про­ис­хо­дит. После это­го высту­пи­ли чле­ны прав­ле­ния всех фон­дов Соро­са в Рос­сии, и сно­ва депу­та­ты уви­де­ли, что эти­ми фон­да­ми руко­во­дят ува­жа­е­мые и вид­ные в стране люди. Пред­се­да­тель Выс­шей атте­ста­ци­он­ной комис­сии Рос­сии член-кор­ре­спон­дент РАН Н. В. Кар­лов пред­став­лял прав­ле­ние нашей про­грам­мы; о дея­тель­но­сти МНФ гово­рил руко­во­ди­тель Рос­сий­ско­го кон­суль­та­тив­но­го сове­та МНФ ака­де­мик РАН В. П. Ску­ла­чёв; писа­тель Г. Я. Бакла­нов высту­пил от «Куль­тур­ной ини­ци­а­ти­вы» и А. П. Рас­ни­цын — от про­грам­мы «Био­раз­но­об­ра­зие». Затем к мик­ро­фо­ну подо­шел один из руко­во­ди­те­лей совет­ской кос­ми­че­ской про­грам­мы ака­де­мик РАН Б. В. Рау­шен­бах. Он мно­гие годы был пред­се­да­те­лем прав­ле­ний «Куль­тур­ной ини­ци­а­ти­вы» и Инсти­ту­та откры­то­го обще­ства. Конеч­но, боль­шин­ство депу­та­тов слы­ша­ло фами­лию это­го выда­ю­ще­го­ся уче­но­го, Героя Соц­тру­да, мно­го­лет­не­го сорат­ни­ка С. П. Коро­лё­ва и его бли­жай­ше­го дру­га. Имен­но Рау­шен­бах в свое вре­мя рас­счи­тал тра­ек­то­рию поле­та совет­ско­го спут­ни­ка («Лун­ни­ка») вокруг Луны, когда впер­вые была засня­та обрат­ная сто­ро­на Луны, неви­ди­мая с Зем­ли, имен­но он отве­чал за мате­ма­ти­че­ские рас­че­ты поле­тов боль­шин­ства спут­ни­ков.

Когда Рау­шен­бах кон­чил гово­рить, кар­ти­на ста­ла ясной: не толь­ко учи­те­ля, про­фес­со­ра, чле­ны ака­де­мий воз­да­ли долж­ное Джор­джу Соро­су. Самые извест­ные пред­ста­ви­те­ли двух важ­ней­ших обла­стей воен­но-про­мыш­лен­но­го ком­плек­са стра­ны — атом­ной и ракет­ной — в лице Хари­то­на и Рау­шен­ба­ха с ува­же­ни­ем отме­ти­ли важ­ность ини­ци­а­тив Соро­са. Ни ком­му­ни­стам, ни гэби­стам, ни кому-либо дру­го­му не уда­лось пере­ло­мить мне­ние столь авто­ри­тет­ных пред­ста­ви­те­лей интел­лек­ту­а­лов стра­ны.

Ворон­цов пред­ло­жил депу­та­там про­го­ло­со­вать за пред­ло­жен­ную резо­лю­цию, и она была при­ня­та. 16 мар­та 1995 года пред­се­да­тель коми­те­та Гос­ду­мы РФ по обра­зо­ва­нию, куль­ту­ре и нау­ке Л. П. Рож­ко­ва под­пи­са­ла офи­ци­аль­но это реше­ние Думы с бла­го­дар­но­стью Соро­су (№ 3.5–403), и оно ста­ло госу­дар­ствен­ным доку­мен­том.

Моя личная оценка сегодняшних нападок на Сороса

Вспо­ми­ная о собы­ти­ях два­дца­ти­лет­ней дав­но­сти, нель­зя отде­лать­ся от вопро­са: ушло ли рос­сий­ское обще­ство впе­ред, или в стране явствен­но воз­вра­ща­ют­ся мрач­ные вре­ме­на лени­низ­ма-ста­ли­низ­ма? Сего­дня руко­во­ди­те­ли Гос­ду­мы сно­ва пуга­ют граж­дан веро­лом­ством заоке­ан­ских меце­на­тов, мус­си­ру­ют стра­хи о гибе­ли стра­ны от эми­гра­ции. За эти­ми всхли­па­ми так и видит­ся меч­та о вве­де­нии желез­но­го зана­ве­са в Рос­сии, отго­ра­жи­ва­нии ее от миро­вой нау­ки и «опо­ры лишь на внут­рен­ние силы».

Эми­гра­ция из Рос­сии дей­стви­тель­но достиг­ла огром­ных раз­ме­ров. Как сооб­щи­ла недав­но авто­ри­тет­ная газе­та The Wall Street Journal, толь­ко с янва­ря по август 2014 года из Рос­сии эми­гри­ро­ва­ли 204 тыс. глав­ным обра­зом высо­ко­об­ра­зо­ван­ных спе­ци­а­ли­стов, а утеч­ка капи­та­ла достиг­ла рекорд­ной отмет­ки 151 млрд долл. Но раз­ве уехав­шие из Рос­сии несут одни беды стране? Поче­му не учесть, что рабо­та­ю­щие во всех аме­ри­кан­ских, евро­пей­ских и япон­ских уни­вер­си­те­тах и лабо­ра­то­ри­ях выда­ю­щи­е­ся эми­гран­ты из Рос­сии (кото­рых и на Запа­де про­дол­жа­ют назы­вать рус­ски­ми!) несут сла­ву стране, где они роди­лись? Раз­ве име­на ока­зав­ших­ся за гра­ни­ца­ми Рос­сии нобе­лев­ских лау­ре­а­тов — рус­ских по рож­де­нию и полу­чен­но­му обра­зо­ва­нию — И. И. Меч­ни­ко­ва, И. А. Буни­на, З. Я. Вак­с­ма­на, С. А. Куз­не­ца, В. В. Леон­тье­ва, А. И. Сол­же­ни­цы­на, И. А. Брод­ско­го, А. А. Абри­ко­со­ва, А. К. Гей­ма, К. С. Ново­сё­ло­ва — не впи­са­ны золо­ты­ми бук­ва­ми в лето­пись миро­вой нау­ки и куль­ту­ры? А раз­ве выстав­лен­ные за пре­де­лы стра­ны боль­ше­ви­ка­ми выда­ю­щи­е­ся уче­ные П. Соро­кин, Н. Бер­дя­ев, А. Е. Чичи­ба­бин, В. Н. Ипа­тьев и сот­ни дру­гих или писа­тель М. А. Осор­гин, издав­ший десят­ки книг и пере­вед­ший для Вах­тан­го­ва «Прин­цес­су Туран­дот», пере­ста­ли быть рус­ски­ми? А Про­ко­фьев, Рах­ма­ни­нов, Стра­вин­ский, Шаля­пин, Дяги­лев, Нижин­ский, Балан­чин и более позд­ние ком­по­зи­то­ры и арти­сты не про­сла­ви­ли на века рус­ское искус­ство?

А изоб­ре­та­тель совре­мен­но­го теле­ви­де­ния В. К. Зво­ры­кин и вер­то­ле­то­стро­е­ния И. И. Сикор­ский тоже не рус­ские? Спи­сок мож­но про­дол­жить на мно­гих стра­ни­цах. Эти люди спо­соб­ство­ва­ли про­слав­ле­нию име­ни Рос­сии на миро­вой арене, и позо­рить их не сле­ду­ет. Надо учить­ся у китай­цев ува­же­нию к сооте­че­ствен­ни­кам, добив­шим­ся успе­ха вне род­ной стра­ны.

Воз­вра­ща­ясь к напад­кам на Соро­са, я хочу ска­зать совер­шен­но чет­ко, осно­вы­ва­ясь на почти трид­ца­ти­лет­нем зна­ком­стве с ним, что ника­ких мате­ри­аль­ных выгод от под­держ­ки интел­лек­ту­а­лов в Рос­сии он не полу­чил, да и не стре­мил­ся к это­му. День­ги зара­ба­ты­вал на финан­со­вых рын­ках, а филан­тро­пия была дру­гой сто­ро­ной его актив­но­сти. Запре­щать его имя в Рос­сии без­нрав­ствен­но и бес­по­лез­но. 130 тыс. спа­сен­ных им интел­лек­ту­а­лов выс­ше­го досто­ин­ства, чле­ны их семей и их уче­ни­ки будут бла­го­дар­но пом­нить руку, про­тя­нув­шую помощь в самые труд­ные годы.

Вале­рий Сой­фер,
совет­ский и аме­ри­кан­ский био­фи­зик, исто­рик нау­ки, пра­во­за­щит­ник,
Ph. D., Dr. Sc., Distinguished University Professor, George Mason University

Фото из архи­ва авто­ра

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

32 комментария

  • Александр Денисенко:

    Разум­нее было бы обви­нить ЦРУ в рабо­те на Соро­са

  • aosypov:

    Само­го глав­но­го не ска­зал про эми­гра­цию – она нико­гда не про­ис­хо­дит из-за недо­стат­ка пат­ри­о­ти­че­ско­го вос­пи­та­ния, а из-за тех усло­вий, в кото­рые постав­ле­ны люди. Фон­ды улуч­ша­ют усло­вия, власт­ву­ю­щее быд­ло ухуд­ша­ет – и раз­ру­ша­ет стра­ну (а не про­сто закук­ли­ва­ет).

  • Sergej Tihonov:

    Воз­мож­но, те, кто сей­час льют грязь на дея­тель­ность про­грамм Соро­са, наде­ют­ся на то, что у людей корот­кая память. Но это вовсе не так. Ста­тья Сой­фе­ра хоро­ша тем, что сум­ми­ру­ет фак­ты, пре­крас­но извест­ные 20 лет назад. Она адре­со­ва­на нынеш­ней моло­де­жи. А для меня, тогда толь­ко что посту­пив­ше­го в аспи­ран­ту­ру, 20 лет назад соро­сов­ская помощь была воз­мож­но­стью остать­ся в иссле­до­ва­тель­ской дея­тель­но­сти. И с помо­щью пяти­с­от­дол­ла­ро­во­го гран­та, и трех аспи­рант­ских гран­тов. Я все­гда с гор­до­стью ука­зы­ваю эти сти­пен­дии в сво­их резю­ме наря­ду с гораз­до более серьез­ны­ми награ­да­ми дру­гих стран, ибо если бы не соро­сов­ские сти­пен­дии, то не было бы и осталь­ных.

    • y.v.:

      А вот мой науч­ник, хоть и остал­ся в нау­ке во мно­гом бла­го­да­ря гран­там Соро­са и рабо­те за гра­ни­цей в 90е, все рав­но счи­та­ет фонд Соро­са не бла­го­тво­ри­тель­ной орга­ни­за­ци­ей, а сред­ством пере­кач­ки совет­ских тех­но­ло­гий на запад:( и даже пару при­ме­ров при­во­дил…

      (впро­чем, он искренне счи­та­ет, что сей­час у вла­сти нахо­дят­ся какие то мифи­че­ские «либе­ра­лы», кото­рые созна­тель­но раз­ва­ли­ва­ют оте­че­ствен­ную нау­ку и обра­зо­ва­ние по зака­зу «с Запа­да», и меша­ют Пути­ну пра­виль­но пра­вить РФ. Что самое забав­ное, теле­ви­зор он не смот­рит:)

      Насколь­ко я пом­ню, базо­вое пред­по­ло­же­ние про­тив­ни­ков Соро­са было в том, что фонд за в общем то неболь­шие день­ги полу­чил базу дан­ных по прак­ти­че­ски всей рабо­то­спо­соб­ной оте­че­ствен­ной науке(фактически – кар­ту рос­сий­ской нау­ки), бла­го­да­ря кото­рой «запад­ная нау­ка» мог­ла выби­рать необ­хо­ди­мых ей спе­ци­а­ли­стов и утас­ки­вать их к себе в уни­вер­си­те­ты рабо­тать за гроши\выпытывать у них совет­ские сек­рет­ные тех­но­ло­гии, а потом выда­вать за свои:)

      Это так, для кон­тек­ста, что­бы пони­мать в чем соб­ствен­но суть пре­тен­зий к фон­ду вне кон­тек­ста КГБ)

      • Sergej Tihonov:

        А что это за при­ме­ры от науч­ни­ка (кста­ти, что это сло­во озна­ча­ет?)? Мне инте­рес­но, как кон­крет­но через фонд Соро­са тех­но­ло­гии пере­ка­чи­ва­лись.
        Что до созда­ния базы дан­ных, то ее мож­но было бы соста­вить гораз­до за мень­шие день­ги, про­сто наняв несколь­ко чело­век про­смат­ри­вать науч­ные жур­на­лы за послед­ние 5 лет (обо­шлось бы тысяч в 50 вме­сто потра­чен­ных Соро­сом 10 мил­ли­о­нов). Ведь пуб­ли­ка­ции все были откры­ты­ми! :)

      • Сергей К.:

        Если обли­чи­те­ли Соро­са недо­воль­ны тем, что Сорос полу­чил некую «базу дан­ных» по рос­сий­ской нау­ке, то стран­но, что они не тре­бу­ют при­влечь к ответ­ствен­но­сти руко­вод­ство МОН, кото­рое «кар­ту рос­сий­ской нау­ки» выло­жи­ло в откры­тый доступ вме­сто того, что­бы засек­ре­тить.

        Но у тех фан­та­зё­ров из КПРФ, кото­рые потре­бо­ва­ли запре­тить фонд Соро­са как неже­ла­тель­ную орга­ни­за­цию, пре­тен­зии куда шире. Они на пол­ном серьё­зе утвер­жда­ют, что это фонд Соро­са вино­вен в сокра­ще­нии бюд­жет­но­го финан­си­ро­ва­ния нау­ки и обра­зо­ва­ния в РФ. Хотя в при­ня­тии рос­сий­ско­го бюд­же­та участ­во­ва­ла как раз КПРФ, а фонд Соро­са и рядом не сто­ял.

    • Владимир П.:

      И не для вас одно­го. Пом­нит­ся, на Соро­сов­ские гран­ты сни­мал квар­ти­ру, на грант «Нор­ди­ты» жил, на гран­ты ИНТАС на кон­фе­рен­ции ездил, зар­пла­ты от род­но­го госу­дар­ства хва­та­ло на один батон в день :) Посе­му поти­хонь­ку зани­мал­ся физи­кой, а не бан­ков­ским делом, ска­жем. А на гран­ты «Дина­стии» в послед­нее вре­мя аспи­рант мой напо­сле­док на кон­фе­рен­ции ездил … Такие дела.

  • Ираида:

    Гос­по­ди, как всё зна­ко­мо… Я сама, и знаю доста­точ­ное коли­че­ство людей, кото­рые внес­ли вклад (пусть и не соиз­ме­ри­мо мень­ше!, чем Дж. Сорос и Дм. Зимин), что­бы сохра­нить нау­ку! в Рос­сии, вкла­ды­вая ЛИЧНЫЕ день­ги. Резуль­тат один – для всех таких! – трав­ля, вопи­ю­щие обви­не­ния и пр. Что дает сил – память и отзыв­чи­вость, доб­ро­та тех, кому помог! Что даль­ше – не знаю…, надо най­ти сил про­дол­жать дело даль­ше, после того, как трав­ля отня­ла мно­го сил и здо­ро­вья… Надо объ­еди­нять­ся, надо сохра­нить хоть малую толи­ку дума­ю­щих и талант­ли­вых моло­дых для буду­ще­го, но как?

  • Евгений Александров:

    Беда Рос­сии, что воз­вра­ща­ет­ся ком­му­ни­сти­че­ская чер­тов­щи­на (1929 г.закрыли гра­ни­цу, объ­яви­ли пре­ступ­ни­ка­ми наи­бо­лее успеш­ных кре­стьян («кула­ков»), загна­ли в кол­хо­зы почти 90% насе­ле­ния, кото­рым до 1933 г. запре­ти­ли иметь даже при­уса­деб­ный участок,отбирали у кол­хоз­ни­ков прак­ти­че­ски всю про­из­ве­ден­ную про­дук­цию и т.о. орга­ни­зо­ва­ли голод 1933 г. Т.Е. ОТБРОСИЛИ СССР в сред­не­ве­ко­вье, воз­ро­див рабо­вла­дель­че­ский строй. Этот строй обя­зан был погиб­нуть в борь­бе с кап. стро­ем по док­трине Марк­са, что он и сде­лал в 1991.)Обещание «ком­му­низ­ма» путем «клас­со­вой борь­бы» озна­ча­ло попыт­ку создать новую рели­гию, осно­ван­ную на ненависти.Слава Богу – это не удалось.Теперь чер­тов­щи­на воз­вра­ща­ет­ся в виде Зла, шель­му­ю­ще­го Доб­ро. Закры­тие фон­дов для уче­ных ведет к уси­ле­нию отто­ка спо­соб­ной моло­де­жи из стра­ны, кото­рая в верх­ней части пре­вра­ща­ет­ся в пре­ступ­ный «общак». Китай (Дэн-сяо-пин)показал, что ленин­ский НЭП (взра­щи­ва­ние мас­сы людей, спо­соб­ных создать соб­ствен­ное рен­та­бель­ное дело)должен вер­нуть­ся в Россию.Сейчас в Китае око­ло 14 части насе­ле­ния кор­мят себя и пла­тят нало­ги государству.Китаю на это потре­бо­ва­лось 20 лет. «Цели ясны, зада­чи постав­ле­ны, за рабо­ту, това­ри­щи!» С БОГОМ!

    • Владимир П.:

      == Беда Рос­сии, что воз­вра­ща­ет­ся ком­му­ни­сти­че­ская чер­тов­щи­на ==
      Ерун­ду-с пише­те. Нынеш­няя пра­во­кон­сер­ва­тив­ная от вер­ха и до низу власть ниче­го обще­го с ком­му­ни­сти­че­ской идео­ло­ги­ей не име­ет. Тут надо про­во­дить ана­ло­гии с Нико­ла­ев­ской реак­ци­ей, до дро­жи похо­же, вплоть до рито­ри­ки и «про­бле­мы Кры­ма».

  • Геннадий:

    В Гос­ду­ме сбо­ри­ще ман­кур­тов. На обра­зо­ва­ние, нау­ку и изби­ра­те­лей они плю­ют. Одна­ко сами и их дет­ки жить соби­ра­ют­ся на нена­ви­ди­мом ими Запа­де, где Обра­зо­ва­ние, Нау­ка, Меди­ци­на на пер­вом месте. И, соот­вет­ствен­но, уро­вень жиз­ни людей не соиз­ме­рим с нашим. Власть долж­на быть сме­ня­е­ма!!!

    • paulkorry:

      Как раз частая сме­ня­е­мость вла­сти ведет к тому, что сме­нив­ши­е­ся лег­ко уез­жа­ют на Запад и там без­бед­но живут на *чест­но зара­бо­тан­ное*, не имея ника­ких обя­за­тельств перед сво­ей [быв­шей] стра­ной. Соот­вет­ствен­но, и у тех, кто идет во власть при таких обсто­я­тель­ствах, нет совсем уж ника­ко­го инте­ре­са вкла­ды­вать­ся в Рос­сию.

  • Бывший:

    С фра­зы «… под вли­я­ни­ем идей его инсти­тут­ско­го учи­те­ля Кар­ла Поппе­ра он при­шел к мыс­ли, что важ­но спо­соб­ство­вать уста­нов­ле­нию откры­то­сти обществ …» вто­ро­го абза­ца начи­на­ет­ся подроб­ней­шая анто­ло­гия дея­тель­но­сти гос­по­ди­на Соро­са по пере­кач­ке науч­но-тех­ни­че­ской инфор­ма­ции из Рос­сии на Запад. Отлич­ная ста­тья! Про­сто рас­пе­ча­ты­вай и под­ши­вай к делу.

    Мно­го­чис­лен­ные под­вы­ва­ния «вели­ких» уче­ных о том, что Сорос «спас буду­щее рос­сий­ской нау­ки» (т.е., когда-то под­бра­сы­вал день­жат этим защит­нич­кам) объ­яс­ня­ют­ся про­стой неадек­ват­но­стью само­вос­при­я­тия и пони­ма­ния сво­е­го места в нау­ке высту­па­ю­щих. И науч­но-тех­ни­че­ские дан­ные тре­бо­вал сорос-фонд в отче­тах по гран­там, и анке­ти­ро­ва­ния раз­лич­ные про­во­дил на ста­дии обра­бот­ки заяв­ки на грант (лич­но участ­во­вал в таком анке­ти­ро­ва­нии, будучи сту­ден­том одно­го про­фес­со­ра, подав­ше­го заяв­ку на грант) и дру­ги­ми спо­со­ба­ми полу­чал инфор­ма­цию об уче­ных и об их дея­тель­но­сти.

    Гос­по­да сорос-люби­те­ли, пожа­луй­ста, про­ве­ди­те пере­оцен­ку сво­е­го «Я» и сво­их «огром­ных заслуг перед …». Воз­мож­но тогда вы пой­ме­те, что сами вы (по край­ней мере в боль­шин­стве) не тяни­те на столь­ко, что­бы кто-то бога­тый давал вам день­ги про­сто так «по тому, что вы такие офи­ген­ные». Вам дава­ли день­ги за ту инфор­ма­цию, кото­рую от вас полу­ча­ли.

    Хотя, воз­мож­но, вы дава­те­ля сей­час защи­ща­е­те из чисто­го прин­ци­па: «Не надо пле­вать в руку даю­ще­го» (воз­мож­но, еще при­дет­ся води­цы напить­ся)? Такое тоже широ­ко прак­ти­ку­ет­ся в вашей сре­де.

    • Александр:

      Любой уче­ный стре­мит­ся, чтоб его раз­ра­бот­ки полу­чи­ли извест­ность и при­нес­ли поль­зу. В усло­ви­ях, когда госу­дар­ство заби­ло на всю поль­зу пре­огром­ный болт, Сорос был очень кста­ти – если в РФ нико­му не надо, пусть хоть ему при­го­дит­ся (но не было в РФ ниче­го тако­го на тот момент, что для Запа­да было такой уж ново­стью, ска­жем пря­мо – совет­ская нау­ка адски отста­ва­ла). Я вот при­по­ми­наю мно­го­ме­сяч­ные задерж­ки ничтож­ных зар­плат (и сей­час ничтож­ных, кста­ти, в рай­оне 18000 р. доцен­ту при нагруз­ке в духе про­ве­сти 10 пар в неде­лю и запол­нить 1000 и 1 жур­нал на досу­ге), да.

    • Sergej Tihonov:

      Быв­ший: кон­крет­ные при­ме­ры анке­ти­ро­ва­ний и дан­ных, кото­рые у вас тре­бо­вал фонд Соро­са, при­да­ли бы вашим сло­вам досто­вер­но­сти. А их нет. От меня же тре­бо­ва­ли толь­ко све­де­ния о моих уже вышед­ших пуб­ли­ка­ци­ях (откры­тых).

      • Бывший:

        Sergej Tihonov:
        Как в том анек­до­те: «… Вах! Ти би ист­чо маму вспом­нил!»
        Каких кон­крет­ных при­ме­ров мож­но тре­бо­вать сей­час, когда про­шло 10–15 лет тому? Или это стиль горе-спор­щи­ка – глав­ное ска­зать послед­ним?

        Что пом­ню кон­крет­но, так это вопрос про клю­че­вые сло­ва, опи­сы­ва­ю­щие теку­щую науч­ную дея­тель­ность (такую дея­тель­ность опи­сы­вал каж­дый сту­дент послед­не­го кур­са небез­об­ди­ной кафед­ры МИРЭА, аспи­ран­ты тоже при­ни­ма­ли уча­стие в анке­ти­ро­ва­нии), клю­че­вые сло­ва для основ­ных науч­ных направ­ле­ний кафед­ры, лабо­ра­то­рии и т.д. Это убеж­да­ет? Или Вам нуж­но еще на паль­цах объ­яс­нить – что озна­ча­ет такой опрос?

        Здесь же при­вет адеп­там ст. 283 УК РФ! Сами устро­ят подоб­ный опрос сотруд­ни­кам лабо­ра­то­рии, а потом про них все либе­раст­ные СМИ поло­щат – дескать, невин­но­по­стра­дав­шие!

        Если Вам еще нуж­на «кон­кре­ти­ка» про науч­но-тех­ни­че­ские дан­ные в отче­тах по гран­там, так мы же и писа­ли отче­ты для это­го соро­сов­ско­го про­фес­со­ра. Все пара­мет­ры изме­ри­тель­ной уста­нов­ки и кон­крет­ные экс­пе­ри­мен­таль­ные дан­ные ухо­ди­ли в отче­ты.

        • Sergej Tihonov:

          Быв­ший, так по-ваше­му, через 10–15 лет мож­но нести все, что угод­но, и ника­кой кон­кре­ти­ки в под­твер­жде­ние сво­их слов не при­во­дить??? Клю­че­вые сло­ва не тянут: любой откры­тый жур­нал их тоже тре­бу­ет, их предо­став­ле­ние есть ответ­ствен­ность авто­ра. Вы пред­ла­га­е­те обви­нить редак­ции всех откры­тых жур­на­лов в шпи­о­на­же и запре­тить откры­тые пуб­ли­ка­ции как тако­вые?

          • Бывший:

            Фра­за «так по-ваше­му, … » выда­ет в Вас хват­ку «Выда­ю­ще­го­ся уче­но­го»: неже­ла­ние вни­кать в смысл ска­зан­но­го Вам и под­ме­ну смыс­ла каки­ми-то соб­ствен­ны­ми «логич­ны­ми» догад­ка­ми. Одна­ко, если Вы не пони­ма­е­те смыс­ла ска­зан­но­го, это не зна­чит, что смыс­ла нет, это озна­ча­ет – Вы его не пони­ма­е­те. Корень тако­го жиз­нен­но­го под­хо­да, как я уже писал выше, в оцен­ке соб­ствен­но­го «Я» в нау­ке. Но тут, как гово­рит­ся – в ста­ци­о­нар!

            По сему, что­бы боль­ше не отвле­кать Вас от «высо­ких науч­ных свер­ше­ний», пред­ла­гаю после того как Вы отве­ти­те на этот пост (а Вы обя­за­тель­но отве­ти­те – так что­бы было нестыд­но всем соро­сов­ским лау­ре­а­там, да, жела­тель­но так, что­бы остать­ся в ана­лах Рос­сий­ской Нау­ки) пре­кра­тить эту бес­по­лез­ную пере­пис­ку.

            Выздо­рав­ли­вай­те! Ищи­те новых бла­го­де­те­лей!

            • Sergej Tihonov:

              Быв­ший, нет про­блем. Я уже понял, что фак­тов, под­твер­жда­ю­щих ваши выска­зы­ва­ния в адрес фон­да Соро­са, вы не при­ве­де­те, а осталь­ное в ваших постах инте­ре­са для меня не пред­став­ля­ет.

        • Владимир П.:

          Пара­нойя это, пара­нойя.

        • Сергей К.:

          Как уже мно­го раз было ска­за­но (и я это ещё раз под­твер­ждаю), кро­ме спис­ка пуб­ли­ка­ций ниче­го не тре­бо­ва­лось. Ну а за то, что писа­ли в отчёт те, у кого с пуб­ли­ка­ци­я­ми в отчёт­ном году не выго­ре­ло, фонд Соро­са ответ­ствен­но­сти не несёт.

    • Владимир П.:

      Я вам отве­чу про­сто. Если бы не Соро­сов­ские гран­ты, я бы не смог зани­мать­ся науч­ной рабо­той в прин­ци­пе, если бы толь­ко не эми­гри­ро­вал на любых усло­ви­ях. Как и сон­мы дру­гих моло­дых уче­ных – пото­му что про­сто ниче­го не пла­ти­ли. И како­го чер­та выду­мы­вать кон­спи­ро­ло­ги­че­ские гипо­те­зы?

  • Михаил:

    Могу толь­ко при­со­еди­нить­ся к доб­рым сло­вам о фон­де Соро­са. Заме­тим так­же, что его дея­тель­ность не мог­ла не раз­дра­жать и науч­ную бюро­кра­тию – ведь помощь ока­зы­ва­лась тем, кто что то инте­рес­ное полу­чил и опуб­ли­ко­вал, а не тем, кто имел «соот­вет­ству­ю­щие пози­ции». Не соби­ра­юсь огуль­но хаить Ака­де­мию – в совет­ские вре­ме­на это была (и теперь есть) отнюдь не из худ­ших орга­ни­за­ций – но заме­тим, что под­держ­ки по про­грам­мам Пре­зи­ди­у­ма РАН в боль­шей сте­пе­ни рас­пре­де­ля­лись все­гда имен­но «по пози­ци­ям».

  • Читатель:

    Доб­рый день,
    хочу обра­тить ваше вни­ма­ние толь­ко на одно сло­во в ста­тье Вале­рия Сой­фе­ра.
    В ста­тье ска­за­но, что Сорос зара­бо­тал свои день­ги. Вот имен­но это сло­во – зара­бо­тал. Что это зна­чит? Такая газе­та Тро­иц­кий Вари­ант Нау­ка сде­ла­ла бы боль­шое дело про­све­тив сво­их чита­те­лей объ­яс­не­ни­ем сло­ва – зара­бо­тал. И вто­рое поня­тие – день­ги. А что такое день­ги? Ведь день­ги это изоб­ре­те­ние, а не закон при­ро­ды. То есть свой­ства это­го изоб­ре­те­ния зада­ёт изоб­ре­та­тель. День­ги каса­ют­ся всех и вряд ли ува­жа­е­мой газе­те сто­ит обхо­дить вни­ма­ни­ем столь стран­ное изоб­ре­те­ние.

  • Лёня:

    Сакра­мен­таль­ный заго­ло­вок ста­тьи наве­ва­ет не менее сакра­мен­таль­ное: “Бой­тесь данай­цев дары при­но­ся­щих!” Тем паче сто­ит опа­сать­ся данай­цев, о кото­рых гово­рят: “День­ги зара­ба­ты­вал на финан­со­вых рын­ках” и при этом “ника­ких мате­ри­аль­ных выгод от под­держ­ки интел­лек­ту­а­лов в Рос­сии он не полу­чил”.
    Но пле­вать не надо – это да.

    • Михаил:

      Леня, а Вы пола­га­е­те интел­лек­ту­а­лы в Рос­сии – ска­жем физи­ки- очень мог­ли в 90-х помочь Соро­су в зара­ба­ты­ва­нии на финан­со­вых рын­ках? Пожа­луй раз­ве наш соав­тор – Денье Сор­нетт – с успе­хом под­ви­за­ет­ся на этом попри­ще, но он явно не рос­сий­ский интел­лек­ту­ал.

      • Лёня:

        Я не спе­ци­а­лист в зара­ба­ты­ва­нии на финан­со­вых рын­ках, но слы­шал, что и там актив­но исполь­зу­ют­ся весь­ма изощ­рён­ные науч­ные мето­ди­ки.

  • Читатель:

    Шей­лок и пле­вок.

  • Полез­но и очень инте­рес­но рабо­тать с пер­во­ис­точ­ни­ка­ми, таки­ми, напри­мер, как недав­нее УСТНОЕ СПОНТАННОЕ выступ­ле­ние (и отве­ты на вопро­сы) Соро­са в аль­ма-матер (LSE), где он слу­шал лек­ции Кар­ла Поппе­ра об «откры­то­сти» обще­ства, на вопрос о совре­мен­ной вен­гер­ской поли­ти­че­ской ситу­а­ции, он отве­тил, мол, если бы в Буда­пеш­те, не дер­жа­ли моих несколь­ко тысяч залож­ни­ков в CEU, воз­мож­но, я бы смог отве­тить по суще­ству…

  • Юрий Пирогов:

    В мут­ном боло­те Рос­сий­ских 90 х толь­ко дурак бы рыб­ку не ловил…

  • Пред­ста­вим себе на мину­ту что сов­ко­вые про­тив­ни­ки Соро­са пра­вы и он «нехо­ро­ший». А ниче­го что сей­час путин­ское Ваше «роди­мое» ворье уни­что­жа­ет у Вас нау­ку?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com