- Троицкий вариант — Наука - https://trv-science.ru -

Реформа управления наукой

  1. Научное сообщество должно самоорганизоваться.
  2. Научные организации должны самоуправляться посредством сетей.
  3. Архаичные иерархические организации типа Академии и ее Президиума должны быть заменены сетевыми структурами.
  4. Доктора наук должны сформировать сетевые научные сообщества — национальное, отраслевые, региональные, проектные и другие.
  5. Национальное научное сообщество должно убедить правительство, что оно способно само оптимально распределять и контролировать государственное финансирование фундаментальных наук.
  6. Ученые советы должны управлять естественнонаучными институтами.
  7. Ученые советы естественнонаучных институтов должны назначать их директоров, но не ФАНО.

Основная функция управления национальной наукой есть распределение финансовых и материальных ресурсов, предоставленных государством.

В России бОльшую часть этой функции до реформы выполнял Президиум РАН.

В условиях тотальной коммерциализации страны большАя часть этих ресурсов расхищается директорами научных институтов под руководством чиновников Президиума РАН.

Не стОит сильно обвинять участников этой научной коррупции. В социальной системе люди действуют так, как требует эта система. Принципиально порочная система продуцирует коррупцию.

Некоторые фанатично преданные науке ученые отказываются участвовать в хищениях.

Таких людей Система выдавливает из себя — лишает их институты ресурсов, компрометирует, спроваживает на пенсию.

Государственные функционеры из конкурирующих структур отняли у Президиума РАН функцию распределения ресурсов, чтобы самим воровать их. Для этого они реформировали РАН и создали федеральное агентство научных организаций — ФАНО.

Будут ли чиновники ФАНО воровать меньше, чем чиновники РАН? Скорее всего даже больше.

Будут ли они распределять ресурсы более эффективно? Скорее всего гораздо менее.

Только научное сообщество способно относительно адекватно оценивать научную ценность различных исследований и направлений развития национальной науки.

Но проблема в том, как оптимально должны быть устроены система научного сообщества и система его взаимоотношений с государством.

На Западе действует грантовая система. В условиях современной России организации, распределяющие гранты, быстро коррумпируются.

В эпоху сетевых коммуникаций существование таких архаичных иерархических организаций, как Президиум РАН, потеряло смысл. Потому что гораздо эффективнее выполнять его функции может национальное сетевое научное сообщество посредством прямого принятия коллективных решений.

Всё управление научными организациями — от институтов до Национального научного сообщества — должно осуществляться посредством сетей и веб-сайтов. Поэтому оно будет происходить постоянно и непрерывно. Периодические заседания членов управляющих органов НЕ потребуются.

Очевидно, что членами Национального научного сообщества не могут быть все работники научных институтов. Демократия в науке особенно вредна.

Кроме некоторых ярких исключений, большинство кандидатов наук, как указывает слово «кандидат», не совсем полноценные ученые.

Поэтому оптимально, чтобы членами национального научного сообщества были только доктора наук.

Я поддерживаю мнение о том, что гуманитарные и общественные «науки» в их современном состоянии не соответствуют принципам и критериям научности и потому не являются науками в истинном смысле этого понятия.

Научная эффективность общественных «наук» даже не нулевая, а сильно отрицательная, так как использование их демагогических доктрин, прогнозов и рекомендаций в последние сто лет причинило и причиняет человечеству гигантский ущерб.

Из гуманных чувств нельзя немедленно прекратить финансирование гуманитарных и общественных псевдонаучных институтов. Но целесообразно отделить «зерна от плевел» и создать сообщество только из докторов естественных и математических наук.

В будущем, когда гуманитарии научатся соблюдать принципы научной методологии и создадут настоящие гуманитарные и общественные науки, научное сообщество с уважением примет их в свой состав.

Естественные и прикладные, технические науки создают качественно разные виды знания.

Естественные науки изучают свойства природных, естественных объектов.

Прикладные науки изучают свойства искусственных объектов.

Истинность естественнонаучных теорий принципиально недостижима. Они всегда развиваются. В любой момент могут появляться новые факты, опровергающие признанные теории.

Истинность прикладных теорий вполне достижима. Если созданные системы имеют заданные свойства, описывающие их теории считаются истинными.

Основной мотив естественнонаучной деятельности есть любопытство.

Основной мотив инженерной деятельности есть получение коммерческой прибыли.

Поэтому взаимоотношения государства и естественных и прикладных наук должны быть качественно разные.
Прикладными науками государство и общество могут достаточно эффективно управлять заказами и приказами.
Естественными науками так управлять неэффективно. Общество должно доверять коллективной интуиции естественнонаучного сообщества. Оно должно выделять какую-то возможную долю общественного продукта на науку. А как распорядиться ею оптимально, способно решать только само научное сообщество.

Поэтому доктора технических наук, при всем уважении к инженерии, НЕ должны входить в национальное естественнонаучное сообщество.

Доктора наук, работающие в прикладных институтах, должны создать свои сетевые сообщества. Они будут взаимодействовать с естественнонаучными сообществами.

Соответственно, целесообразно разделить в государственном бюджете финансирование науки на три отдельные статьи — на фундаментальные науки, на прикладные науки и на прочие гуманитарные.

Основной функцией Сетевого национального естественнонаучного сообщества будет распределение выделенных ему государством ресурсов между научными отраслями, крупнейшими институтами, регионами и большими проектами.

Внутри Национального сообщества будут действовать отраслевые, региональные и проектные сообщества.

Они будут распределять ресурсы между своими институтами и отдельными проектами выдающихся ученых.

Вне Национального сообщества будут формироваться неформальные объединения, которые не будут иметь полномочия распределять государственные ресурсы.

Таковыми могут быть нынешние академии — РАН, РАМН, РАЕН и другие объединения.

Они смогут влиять на распределение ресурсов посредством агитации за определенные институты и проекты на основе научных репутаций их членов.

Национальное сообщество будет избирать своего президента.

Он будет исполнять представительские функции и руководить техническим аппаратом.

Этот небольшой аппарат будет поддерживать функционирование веб-сайта сообщества, в первую очередь его функцию голосования и принятия решений.

Процесс формирования Национального сетевого научного сообщества может быть следующий. В разных местах, институтах, веб-сайтах возникнут инициативные группы ученых. Они объявят себя организационными комитетами, создадут свои веб-сайты и проведут конференции, на которых будут учреждены научные объединения.

Затем эти объединения реализуют какие-то общественно значимые научные проекты — экспертизы, просветительство, пропаганда научной методологии, в первую очередь принципа дискретности знания, и т.д. В результате эти объединения будут приобретать репутации и влияние в научном мире, в общественных элитах, в деловых кругах.

Эти объединения будут координировать свои действия и постепенно объединяться.

Через 1–2 года сформируется достаточно крупное научное сообщество национального масштаба, объединяющее четверть или более докторов естественных и математических наук страны, имеющее высокую репутацию и сильное влияние в общественных элитах.

По мере усиления его влияния правительство будет передавать ему функции распределения национального естественнонаучного бюджета.

Оптимальное организационное устройство естественнонаучного института представляется таким.

  1. Руководящий орган института есть Ученый совет.
  2. В него входят все доктора наук института.
  3. Совет может кооптировать в свой состав других лиц, не имеющих степень доктора наук.
  4. Совет избирает своего председателя и назначает директора института.
  5. Основные функции председателя — подготовка проектов решений о распределении ресурсов института между отделами и разрешение противоречий между начальниками отделов.
  6. Директор управляет материально-техническим обеспечением работы институтов.
  7. Председатель Ученого совета может быть директором института.

Государственные институты и научные сообщества должны быть лишены права любой коммерческой деятельности. В противном случае их ресурсы неизбежно расхищаются.

Для прикладных исследований по государственным проектам, в том числе по военным, правительство должно либо покупать научные услуги у частных коммерческих организаций, либо создавать специальные государственные институты под управлением соответствующего министерства.

Эти институты могут нанимать ученых из естественнонаучных институтов.

На Западе большая часть науки делается в университетах. Большинство их есть частные корпорации. Они занимаются разными бизнесами — обучением, консалтингом, исследованиями, конструированием, производством, пропагандой и т.д.

В наследство от СССР остались государственные специализированные учреждения — образовательные, научные и конструкторские. Повысит ли их общую эффективность их гибридизация и слияние?

Вопреки западным традициям совмещения науки, конструирования и обучения в университетах, я сомневаюсь в оптимальной эффективности этого совмещения.

Университеты могут приглашать ученых из научных и конструкторских институтов для преподавания.

Ученые могут приглашать успешных студентов на стажировки в свои институты.

Евгений Гершман

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи