Диссертационная нарезка

Е. А. Торкунова,  доцент кафедры  европейского права  МГИМО (У) МИД  России, сотрудник  адвокатского бюро  «Закон и право».  Фото с сайта МГИМО
Е. А. Торкунова, доцент кафедры европейского права МГИМО (У) МИД России, сотрудник адвокатского бюро «Закон и право». Фото с сайта МГИМО
Некоторое время назад сразу несколько человек переслали нам странное письмо. Нескольким десяткам адресатов сообщалось, что Диссернет не нашел заимствований в диссертации Екатерины Анатольевны Торкуновой и приносит ей свои извинения. Самое забавное, что до того момента Диссернет диссертацию Екатерины Анатольевны не рассматривал, — но пришлось.

Работа «Правовая основа реализации конституционного права российских граждан на судебную защиту в Европейском суде» на соискание степени кандидата юридических наук была защищена в 2002 году в МГИМО, где Екатерина Анатольевна работает доцентом, а ее отец Анатолий Васильевич Торкунов — ректором (коллекцию замечательных диссертаций, защищенных в этом университете, можно изучить на сайте Диссернета [1]).

Внимательный анализ показал обычную картину лоскутного одеяла — множество совпадений с ранее опубликованными работами [2]. При этом воспроизведен не только текст работ указанных авторов, но и содержащиеся в нем цитаты из третьих источников и ссылки на эти источники.

На некоторых страницах диссертации есть отдельные ссылки на источники заимствования. Но при этом границы цитируемого текста не указаны, в то время как в диссертацию включены большие фрагменты чужих работ. Такое оформление ссылок нельзя признать корректным — читатель не имеет возможности понять, что принадлежит автору, а что — источнику (этот прием, уже знакомый читателям, в Диссернете называется «жертва пешки»).

181-0061

Помимо многочисленных заимствований у конкретных авторов, на страницах 111−113, 116−125, 129−152 — то есть на 36 страницах диссертации — воспроизведен в сокращенном виде Регламент Европейского суда по правам человека. Та же история со Специальным докладом Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации (19 страниц практически непрерывного переписывания) и с Постатейным комментарием к Конституции РФ (24 страницы).

Формально говоря, использование текста официальных документов в диссертациях не является некорректным. Но, видя почти дословное использование официального документа с незначительными мелкими изменениями (замена словосочетаний на более короткие, удаление нумерации и т. п.), Диссернет вправе отступить от правила не анализировать содержание диссертаций и задать вопрос: можно ли говорить о самостоятельности исследования, научной новизне и научном вкладе в диссертации, представляющей собой нарезку из текстов нормативных актов, иных официальных документов и заимствований из чужих трудов, разбавленную общими фразами автора. Лишь 29 из 151 страницы содержательного текста диссертации — примерно одна пятая — свободны от обширного цитирования и могут считаться самостоятельно написанными. Четыре пятых переписаны практически полностью. В лучшем случае это неряшливо оформленный реферат, а успешная его защита в качестве кандидатской диссертации дискредитирует один из ведущих вузов страны.

Ника Шадова

1. www.dissernet.org/expertise/tag/mgimo/

2. http://wiki.dissernet.org/wsave/TorkunovaEA2002.html

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

4 комментария

  1. ну про мгимо как ведущий вуз как минимум спорно то что сильно раздутый пузырь факт и какие там творятся безобразия под мидовской крышей видно еще только предстоит узнать заметка как раз об этом ведь это дочь ректора

  2. Господа, значит, как я понял, она ссылки некорректно указала? К тому же посмотрел таблицу заимствований и «первоисточники»: и там, и там идет цитирование свободных актов, например, Регламента Европейского суда. Кто-то может изложить регламент своими словами? По-моему это чушь и желание свести счёты. Диссернет — хорошая штука, но, к сожалению, не защищён от того, чтобы его использовали как анонимную площадку подонки.
    МГИМО не люблю. Есть свои причины. Но надо быть объективными

  3. Согласен. Скучно стало читать, ребята. Что ни диссернетовское «расследование», то плевок, который за собой ничего не несет. Если бы проверили неоцифрованные работы 70−80х — вот это было бы весело). Посмотрите на эту публикацию в диссернете): невооруженным взглядом видно что заказуха).

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: