- Троицкий вариант — Наука - http://trv-science.ru -

К Общему собранию ОНР

К моменту выхода этого номера ТрВ- Наука пройдет очередное Общее собрание Общества научных работников (ОНР). Ниже мы публикуем выжимку из проектов его решений. Тексты могут претерпеть некоторые изменения, но в целом характеризуют круг самых острых проблем, которые, по мнению членов ОНР, стоят перед научным сообществом.

Проблемы взаимодействия ученых с органами власти (как добиться успеха?)

Упадок общественной активности после всплеска 2011–2013 годов затронул и научную сферу. Безуспешная борьба против принятия закона о РАН в 2013 году, в которой участвовали тысячи научных работников, не прибавила оптимизма. И без того широко распространенные в научном сообществе апатия и неверие в возможность добиться каких-либо изменений к лучшему только укрепились в сознании многих научных работников.

Многие из тех, кто участвовал в деятельности формальных или неформальных общественных организаций и групп, снизили свою активность или практически отошли от общественной деятельности. Показателен пример ОНР, где перерегистрацию прошла примерно треть членов общества.

Затишье в действиях властей после принятия закона о РАН, похоже, заканчивается. Активно обсуждаются планы реструктуризации научных организаций, появились проекты документов, в корне меняющих подход к формированию государственного задания для научных организаций. Наконец, в этом году должна быть запущена процедура оценки научных организаций на основании новых правил. Весьма вероятно, что уже со следующего года могут произойти существенные изменения в жизни научной сферы (скорее всего, к худшему).

Можно ли в таких условиях влиять на действия властей, добиваться решения пусть частных, но важных вопросов?

Существуют как традиционные организации научных сотрудников (такие, как профсоюз РАН), так и сравнительно недавно возникшие (к примеру, ОНР), и совсем неформальные группы узкой тематической направленности, такие как Диссернет. На волне протеста против закона о РАН появились новые объединения: Комиссия общественного контроля в сфере науки, Конференция научных работников… Возникла возможность совместных действий большого числа общественных организаций и групп, что делает высказываемую позицию более весомой, с точки зрения властей.

Власти серьезно ограничили неподконтрольную общественную активность, ужесточив законодательство о массовых акциях и СМИ и придав ему репрессивный характер. Обратной стороной обострения реакции властей на «несанкционированные» общественные проявления является повышенная чувствительность чиновников к такой активности. Зачастую даже ограниченные, но настойчивые усилия могут заставить бюрократический аппарат реагировать: отказаться от запланированных шагов или даже принять решения, которых добивается научное сообщество. Впрочем, последнее, как показывает практика (поправки в закон о государственных закупках, увеличение финансирования научных фондов), требует значительных усилий. Необходимы скоординированные действия представителей общественных организаций и неформальных групп, активная работа со СМИ, с чиновниками и законодателями. Важно также выбрать момент, когда власть наиболее чувствительна к общественному мнению.

Такой момент наступит скоро: в 2016 году начинается очередной федеральный «выборный цикл» (выборы в Государственную Думу в конце 2016 года и выборы президента РФ в начале 2018 года). Именно в предвыборный период власти наиболее чувствительны к общественному мнению. Соответственно, ОНР — помимо текущей работы — стоит выработать свою «повестку дня» на предвыборный 2016 год, определившись с вопросами, решения которых ОНР будет добиваться. Это могут быть важные частные вопросы, касающиеся конкурсного финансирования науки или правил расходования средств, или более глобальные — например, формулировка каких-то принципиально важных положений в новой версии Закона о науке. Главное, такая повестка должна быть выработана и ее выработка станет отличной возможностью для активных членов Общества найти себе значимое дело.

Предлагается формировать «повестку дня — 2016» на форуме ОНР путем отбора предложений. Необходимо учитывать, что успеха можно добиться только в случае концентрации усилий на нескольких направлениях, поэтому рыхлая и перенасыщенная «повестка» бессмысленна. Важным условием для включения в «повестку» должна являться личная готовность автора (или группы авторов) активно заниматься решением предлагаемого вопроса.

К следующему Общему собранию ОНР должны быть подготовлены и проработаны предложения по формированию «повестки дня — 2016», а само Общее собрание ОНР должно стать стартовым моментом для активной работы со СМИ и чиновниками по выбранным направлениям действий.

На Общем собрании ОНР 2015 года предлагается принять следующий примерный план работы по формированию «повестки дня — 2016».

До конца июня 2015 года создать на форуме ОНР специальный раздел для обсуждения и отбора проблем, на решение которых будут направлены основные усилия ОНР в 2016 году (проблем «повестки дня — 2016»).

К началу декабря 2015 года завершить выдвижение и предварительное обсуждение предложений по проблемам «повестки дня — 2016» и предварительное формирование рабочих групп по каждой проблеме. Необходимым условием включения проблемы в «повестку дня — 2016» должно стать наличие как минимум двух членов ОНР, готовых взять на себя ответственность за планирование и осуществление действий, направленных на решение проблемы.

К концу февраля 2016 года разработать программы действия рабочих групп по каждой проблеме и обсудить возможности совместных действий по решению каждой из этих проблем с другими общественными организациями.

За две недели до начала Общего собрания ОНР Совет ОНР должен рекомендовать 2–3 проблемы для включения в «повестку дня — 2016», учитывая результаты работы по пп. 1–3.

За неделю до начала Общего собрания ОНР 2016 года опубликовать на сайте ОНР по каждой предлагаемой проблеме «повестки дня — 2016»: развернутое описание проблемы, программу действий по ее решению; состав рабочей группы; мотивированное мнение Совета ОНР о целесообразности включения проблемы в «повестку».

На Общем собрании ОНР 2016 года методом рейтингового голосования должна быть сформирована «повестка дня — 2016», включающая не более трех направлений действий (проблем).

Проект резолюции о бюрократизации

Бюрократия была, есть и, видимо, долго будет одним из главных тормозов развития российской науки и образования, как и других институтов нашего общества. Перевод академических институтов в подчинение ФАНО подтвердил опасения, связанные с реформой РАН: бюрократическая нагрузка на научных сотрудников выросла многократно. Нынешняя ежеквартальная отчетность уже превысила по объему прежние годовые отчеты. Вал бумаг, которые приходится заполнять ученым, растет, а время на эту работу сокращается до абсурда.

Свежим примером стали «Методические рекомендации по формированию отчетности…», опубликованные 1 апреля 2015 года на сайте ФАНО. Из них невозможно понять, какое отношение имеют «номер государственной услуги» или «номер показателя объема» к научной работе и почему ученые должны тратить свое время на освоение подобной премудрости.

ОНР призывает приложить совместные усилия, чтобы остановить поток бессмысленных и безграмотных документов, мешающих ученым заниматься своим основным делом — научными исследованиями.

Мы призываем публиковать на сайтах и посылать вышестоящим руководителям образцы бессмысленного и безграмотного бумаготворчества. Гласность — наше главное оружие.

Мы призываем ФАНО и другие ведомства принять меры по учету рабочего времени, затрачиваемого на подготовку требуемых ими бумаг.

Рабочее время — это главный капитал ученого. Мы должны заставить чиновников ценить наше время; в противном случае российская наука останется только на бумаге.

О некоторых болевых точках в аттестации научных работников в РФ

  1. Благодаря работе сетевого сообщества Диссернет общество осознало масштаб проблемы фальсификации диссертаций. Обладатели фальшивых научных степеней занимают руководящие посты в государственных органах, учат студентов и аспирантов, лечат больных, заседают в диссертационных советах и даже в ВАК. Такое положение губительно для науки и образования в стране, а также для других отраслей российской экономики!
  2. Руководство Минобрнауки и ВАК предприняло ряд мер, направленных на решение этой проблемы: обязательная публикация в Интернете не только авторефератов, но и полных текстов диссертаций и отзывов на них до защит; закрытие многих «сомнительных» диссертационных советов; исключение некоторых одиозных персон из состава экспертных советов ВАК; лишение ученой степени ряда лиц, уличенных в фальсификациях. Однако эти меры зачастую половинчатые и недостаточные, а действующие нормативные документы содержат «технологические отверстия», сквозь которые без труда проникают фальсификаторы.
  3. Необходимо продолжить работу по избавлению экспертных советов ВАК от лиц, запятнавших себя участием в фальсификациях. Необходимо принять регламенты работы экспертных советов ВАК, в которых, в частности, должны быть приняты меры по исключению конфликтов интересов и предусмотрено использование современных информационных технологий для облегчения работы экспертов.
  4. Принципиальнейшей проблемой является трехлетний срок давности для постановки вопроса о лишении ученой степени авторов фальшивых диссертаций, введенный постановлением Правительства РФ от 24 сентября 2013 года №
  5. К сожалению, Министерство образования и науки, а также ВАК уклоняются от выполнения государственных экспертных функций даже в тех случаях, когда к ним официально обращаются правоохранительные органы с вопросом о наличии или отсутствии противоправных действий в деятельности «фабрик», изготовляющих диссертации на заказ.
  6. Необходимо прекратить порочную практику направления дел по заявлениям о лишении ученой степени в связи с нарушениями научной этики и наличием фальсификаций в тот же диссертационный совет, в котором эта диссертация была защищена.
  7. Фальсифицированные диссертации представляют лишь верхушку айсберга: под водой остаются тысячи откровенно слабых работ. ОНР запустило проект «Научный дозор», позволяющий членам ОНР или другим квалифицированным ученым оперативно получать информацию обо всех защитах диссертации по своей тематике в РФ и своевременно посылать отзыв на диссертацию в любой диссертационный совет, который обязан его опубликовать и рассмотреть во время защиты. Призываем коллег присоединяться к этому проекту!

Отдельная проблема — чрезвычайно низкий уровень многих журналов так называемого «Перечня ВАК», в которых должны быть опубликованы основные результаты диссертации, что во многом связано с заявительным характером формирования Перечня. Необходимо отменить соответствующий пункт Постановления Правительства РФ от 24 сентября 2013 года № 842 или хотя бы использовать действующие экспертные советы ВАК, чтобы отобрать издания, реально удовлетворяющие требованиям ВАК, с обязательной привязкой к конкретным специальностям.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи