Клубок спикера Владимира Платонова

Андрей Ростовцев, физик, создатель «Диссерорубки» и «Мельницы» для проекта Диссернет

Андрей Ростовцев, физик, создатель «Диссерорубки» и «Мельницы» для проекта Диссернет

Владимир Платонов отказался от степени доктора юридических наук. 22 апреля 2015 года состоялось заседание диссертационного совета при Российском университете дружбы народов (РУДН), на котором председатель диссертационного совета, член Совета Федерации Андрей Клишас зачитал заявление В. М. Платонова: «В связи с возникшими обстоятельствами, вызвавшими сомнения в оригинальности моего диссертационного исследования, я, Платонов Владимир Михайлович, обращаюсь к председателю и членам диссертационного совета с просьбой лишить меня ученой степени доктора юридических наук, так как не вижу смысла оправдываться по тексту моего диссертационного исследования….» Просьба бывшего спикера Мосгордумы была тут же удовлетворена, и заседание на этом было закрыто.

Мудрый, ответственный поступок. Как впоследствии признался Владимир Михайлович, это решение было непростым. Но для нас во всей этой истории есть много поучительного, что помогает разобраться в механизме остепенения чиновников, понять их реакцию на вскрывающиеся факты массовых некорректных заимствований в научных работах, которые они часто себе присваивают.

В. М. Платонов (www.rg.ru/2005/12/23/platonov.html)

В. М. Платонов (www.rg.ru/2005/12/23/platonov.html)

Чтобы в этом разобраться, для начала обратимся к интервью, которое В. М. Платонов дал радиостанции «Эхо Москвы» на следующий день после описанного выше заседания диссертационного совета [1]. Из этого интервью следует, что докторант В. М. Платонов, совмещая государственную службу и научную деятельность, для своей диссертации использовал то, «что готовилось специалистами, без указания — кто, что, чьи эти материалы». Это, к сожалению, среди чиновников встречается сплошь и рядом. То есть они не знают и не понимают, в чем состоит труд ученого, и искренне удивляются, когда их обвиняют в плагиате.

Ведь, действительно, никто из них собственноручно никогда ничего не списывал из чужих работ. Вот что говорит в интервью на эту тему В. М. Платонов: «И я не исключаю, что при подготовке в эти материалы могли попасть… не то что не исключаю, а так оно и выявилось… Но дело в том, что это не выглядело, как пытаются преподнести, — что я взял чьи-то работы, убрал оттуда фамилии и написал свою». Единственное, о чем Владимир Михайлович теперь сожалеет, что на момент преобразования «принесенных материалов» в его диссертационную работу у него не было технических возможностей проверить, «пропустить через компьютер и выяснить, где какие там заимствования, такие неудачные».

Несмотря на то что комментарии здесь излишни, я позволю себе напомнить, на чем погорел теперь уже бывший министр обороны Германии и бывший доктор юриспруденции цу Гуттенберг. Немецкий политик широко использовал для диссертации документы, которые ему готовили специалисты Бундестага. Заметим только, что причиной позорного конца блестящей карьеры цу Гуттенберга стал не плагиат, просочившийся случайно в подготовленные для него кем-то документы, а сам факт их использования [2].

Платонов Владимир Михайлович (2010). Таблица заимствований

Платонов Владимир Михайлович (2010). Таблица заимствований

Любопытна также еще одна особенность образа мышления ученых-чиновников, а именно то, что в рамках их логики доказательством оригинальности научной работы является отсутствие к ней претензий со стороны тех, чьи мысли и тексты в ней были использованы. Эта аргументация тоже встречается довольно часто. Вот что говорит на эту тему юрист Платонов:

«В плагиате может обвинить только автор, что у него что-то украли. Ни один из ученых, с которыми я работал все эти годы, не предъявил ко мне никаких претензий». Еще более откровенно выразил свои эмоции депутат Народного Хурала Республики Бурятия, канд. юрид. наук Б. Н. Ботоев, которому помогли сконфигурировать диссертационную работу путем простой замены титульного листа в более ранней диссертации доцента кафедры уголовного права и криминологии СибЮИ А. А. Примак [3]. Начальник Управления Министерства юстиции РФ по Бурятии г-н Ботоев на голубом глазу, как бы опровергая обвинения в плагиате, рассуждает вслух: «…Я сейчас начал выяснять, узнал, что Александр Александрович Примак… сидел во время моей защиты и всю работу слушал от начала до конца. Если бы Примак как-то счел, что я пользовался его наработками, он бы, наверное, не промолчал» [4]. Надо добавить, что зачастую авторы заимствованных текстов сами уже не уверены, что их работы являются оригинальными самостоятельными исследованиями, и многие просто не решаются отстаивать свои авторские права.

История диссертации В. М. Платонова интересна еще и тем, что за ней, как за ниточкой, разматывается огромный клубок тесных порочных связей, пронизавших буквально всё общество. Обратим сначала внимание на тот факт, что большинство статей бывшего докторанта, опубликованных в журналах из так называемого «Перечня ВАК», размещено в издании «Современное право» (импакт-фактор РИНЦ 0,159), в редакционный совет которого входят члены диссертационного совета РУДН. Но само по себе это не столь удивительно.

Удивительно другое: главный редактор журнала «Современное право» Владимир Юрьевич Катков, кандидат юридических наук, — давний знакомый Диссернета [5]. Такое среди главных редакторов журналов, поверьте, встречается крайне редко. Заслуженный юрист Республики Башкортостан В. Ю. Катков одновременно является зам. начальника отдела социального законодательства и законодательства о государственной службе Правового управления Аппарата Совета Федерации ФС РФ [6].

Любопытно также, что на защите диссертации В. Ю. Каткова официальным оппонентом выступал доктор юридических наук, профессор кафедры мировой и российской политики отделения политологии философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, советник Администрации Президента РФ С. Е. Заславский. Последний, в свою очередь, также известен Диссернету по ряду сфальсифицированных защит диссертационных работ, на которых он выступал в качестве научного руководителя или оппонента.

Поскольку клиенты Диссернета — люди, характеризующиеся пониженным иммунитетом в отношении всякого рода фальсификаций, интересно, чтó профессор С. Е. Заславский может посоветовать президенту РФ? В общем, Джек, построивший дом, отдыхает.

Вот диссер, который Платонов спер.

А это статьи на ученые темы,
Которые было собрать не проблема
В диссер, который Платонов спер.

А это научный солидный журнал,
Один из тех самых, что публиковал
Вот эти статьи на научные темы,
Которые было собрать не проблема
В диссер, который Платонов спер.

А это известный редактор Катков,
Который всегда предоставить готов
Известный научный солидный журнал,
Чтоб важный клиент в нем опубликовал
Вот эти статьи на научные темы,
Которые было собрать не проблема
В диссер, который Платонов спер.
А вот юридическая диссертация
Которую нагло, презрев конспирацию,
Присвоил известный редактор Катков,
Который всегда предоставить готов
Известный научный солидный журнал,
Чтоб важный клиент в нем опубликовал
Вот эти статьи на научные темы,
Которые было собрать не проблема
В диссер, который Платонов спер.

А это Заславский, ученый известный,
Советником Путину служащий честно,
Который помог защитить диссертацию,
Которую нагло, презрев конспирацию,
Присвоил известный редактор Катков,
Который всегда предоставить готов
Известный научный солидный журнал,
Чтоб важный клиент в нем опубликовал
Вот эти статьи на научные темы,
Которые было собрать не проблема
В диссер, который Платонов спер.

А это Московский университет,
В котором работает множество лет
Профессор Заславский, ученый известный,
Советником Путину служащий честно,
Который помог защитить диссертацию,
Которую нагло, презрев конспирацию,
Присвоил известный редактор Катков,
Который всегда предоставить готов
Известный научный солидный журнал,
Чтоб важный клиент в нем опубликовал
Вот эти статьи на научные темы,
Которые было собрать не проблема
В диссер, который Платонов спер [7].

1. echo.msk.ru/programs/beseda/1535792-echo

2. spiegel.de/politik/deutschland/umstrittene-doktorarbeit-guttenberg-kopierte-auch-von-bundestagsdienst-a-746518.html

3. dissernet.org/expertise/botoevbn2005.htm

4. baikal-daily.ru/news/19/130993/?sphrase_id=3451432

5. http://wiki.dissernet.org/wsave/KatkovVYu2006.html

6. http://kpfu.ru/vladimir.katkov

7. Народное коллективное творчество Диссернета.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

 
 

Метки: , , , , , , ,

 

10 комментариев

  • Федот:

    Ну так в стране победившего ворья по другому и быть не может.

  • пипеткин:

    да...это просто означает необходимость очередной революции...просто так их не попрешь...Деловые люди, ох деловые люди...

    Именно они то и захватили власть, на всех уровнях командуют как наука должна развиваться.

    Вот что с этим делать то? Этож означает полный развал науки и образования в стране. Деньги то на эту гадость, которую они называют «наукой» будут выделяться и дальше. Только вот в общем потоке спама в западные журналы уже перестали выискивать хорошие работы. Это стало почти безнадежно. Поэтому редакторы PRB, увидев статью из РФ немедленно отвечают, что она не соответствует критериям журнала. Затем, под давлением писем присматриваются к ней и обнаруживают, что это все-таки нормальная статья. И далее принимают ее к рассмотрению.

    У меня так стало повторяться практически с каждой статьей. Сначала я должен доказать, что я не из «этих».

    Вы понимате, что происходит??? Статью с аффилиацией РФ немедленно и сразу заворачивают назад, даже не прочтя абстракт!!!

    И происходит это не из-за политики, а из-за того,что туда лавиной посылают мусор, из которого тяжело выделять нормальные статьи!

  • Иван:

    Интересная заметка. Знаменует начало конца политизированного диссероборчества.

    Во-первых, крупный чиновник сумел достойно выбраться из сложной ситуации.

    Во-вторых, обнародован основной механизм появления диссертаций крупных чиновников и политиков, который не имеет отношения к фабрикам диссертаций и не содержит элемента плагиата (преднамеренного заимствования). Диссернет атакует: «... причиной позорного конца блестящей карьеры цу Гуттенберга стал не плагиат, просочившийся случайно в подготовленные для него кем-то документы, а сам факт их использования». Но партнерам из The New Times уже неинтересно. Перпектива уголовного преследования чиновников и политиков за воровство чужой интеллектуальной собственности испаряется как дым. Теперь нужно доказывать степень неоригинальности. Да и «крупная рыба» уже почти недосягаема.

    Диссернету следует воспользоваться вот этой подачей: «... на момент преобразования «принесенных материалов» в его диссертационную работу у него не было технических возможностей проверить, «пропустить через компьютер и выяснить, где какие там заимствования, такие неудачные»». Пока не поздно и эту нишу не занял полностью Антиплагиат. Тут и деньги и место под зонтиком.

    А чистить «с хвоста» надо продолжать, но уже в рамках борьбы за качество.

    Всех с Праздником Победы!

    • Борис:

      то есть признать, что диссертация не моя это по вашему достойно?

      • Иван:

        Скомпрометированные регалии оставлены. Это, без сомнения, мужественный и честный шаг. Достойный. Очевидна ответственность научных экспертов, подготовивших первичный материал (вероятно служебный), соавтором которого в дальнейшем становится чиновник или политик. Вы открыли ящик Пандоры, полагая, что коснется только их. Оказалось — типовой стиль «научной» работы. Что же в научных отчётах и материалах, которые читают единицы? По-русски это называется «грабли».

        Но не расстраивайтесь, идея хорошая нужно только довести до конца хотя бы количество доказанных случаев не выйдет за промиле от всех защит. Цели понятны: у гуманитариев это плагиат и неоригинальность, у естественников — фальсификация научных результатов, покруче будет. Продолжайте.

        Следует, правда, задуматься о том, что голословные публичные обвинения являются очернением.

  • пипеткин:

    да, это полезная и хорошая статья.

    Чиновник, может и неплохой человек. Он действительно НЕ ЗНАЛ! правил игры.

    Вот от считал, что все правильно делал, «как все»))))

    Искренне и честно удивился и отказался, когда узнал все к своему изумлению.

    Это говорит лишь о том, что РАН своими политическими играми довела ситуацию до такой катастрофы, когда даже честные люди НЕ ПОНИМАЮТ! Что там в науке делается.

    Ну не знают они, в чем заключается работа, сколько сил на нее уходит.

    Кто в этом виноват? Ответ очень простой. Те, кто руководил РАН и надувая щеки утверждал, что они стратегии разрабатывают, хотя их прямой обязанностью является ежедневное многократное объяснение чиновникам, что сколько и зачем.

    Это они считали ниже своего достоинства и погубили Академию.

    Вот и весь ответ. А виноват Путин, как всегда...

  • Лев Тимофеев:

    Подскажите как можно пообщаться с Андреем Ростовцевым?

    Пытались много раз писать в Диссернет, но ответ не получили.

    Вопрос такой: Ученая степень кандидата технических наук присуждена в 2006 г., но диссертационной работы нет нигде! Обращения в Минобрнауки ни к чему не привели, ответ один — 3-летний срок для проверки прошел.

    • Андрей Ростовцев:

      Уважаемый Лев Тимофеев,

      ваш случай, к сожалению очень типичен. Такие диссертации мы называем фантомными — ученая степень на визитке чиновника присутствует, но ни в одной из центральных библиотек ни о его диссертации ни даже о реферате никто не знает. Только среди депутатов ГД более двадцати фантомных ученых степеней.

      Вам необходимо писать запрос в ВАК (срок ответа — 30 дней) либо попросить дружественное СМИ сделать это за Вас (срок ответа — неделя).

  • vlad1950:

    а во главе этого диссовета мудрый депутат Андрей Клишас пусть дисернет и его проверит- мутный он парень

  • vlad1950:

    похоже трв установил цензуру ибо коменты не проходят их некто проверяет

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com