Бумажная пыль в глаза, или Долой бюрократизацию образования

Искандер Ясавеев

Искандер Ясавеев

Министерство образования и науки России ответило на требования преподавателей отменить УМК и дебюрократизировать сферу образования. Об этом статья докт. соц. наук, доцента кафедры общей и этнической социологии Казанского федерального университета Искандера Ясавеева.

Одна из особенностей ситуации в российских вузах и школах в настоящее время — беспрецедентная бюрократизация. Значительная и постоянно растущая часть времени преподавателей и учителей уходит на разработку программ, подготовку отчетов, заполнение всевозможных форм и таблиц. Об этом свидетельствуют опыт коллег и знакомых мне учителей и множество дискуссий в профессиональных сообществах.

Парадоксальность положения дел заключается в том, что одновременно от преподавателей высшей школы руководство университетов и Министерство образования и науки ожидают научных прорывов и роста числа публикаций в высокорейтинговых международных журналах, словно забывая о том, что время — это ограниченный ресурс.

Рис. Ю. Барминовой

Рис. Ю. Барминовой

Возмущает не только объем бюрократической работы, но и — прежде всего — ее бессмысленность. Один из самых возмутительных случаев — требования разработки так называемых УМК, учебно-методических комплексов по дисциплинам.

В эти комплексы должны входить (цитирую в качестве примера распоряжение ректора Казанского федерального университета «Об организации процедуры аккредитации отдельных образовательных программ в 2013/2014 учебном году»):

  • выдержка из государственного образовательного стандарта;
  • рабочая программа дисциплины;
  • конспект лекций, подготовленный лектором;
  • методические рекомендации по самостоятельной работе для студентов;
  • методические указания по выполнению лабораторных работ;
  • методические указания по выполнению рефератов, контрольных, курсовых работ (проектов) по дисциплине;
  • контролирующие материалы по дисциплине (тесты текущего и итогового контроля знаний);
  • экзаменационные вопросы;
  • оригиналы экзаменационных билетов;
  • перечень технических средств программного обеспечения и электронных обучающих материалов;
  • справочные и дополнительные материалы.

С необходимостью разработки кратких рабочих программ дисциплин не спорит никто, они нужны студентам. Но учебно-методические комплексы, объем которых составляет десятки, а то и сотни страниц, бессмысленны и бесполезны. Значительная часть преподавателей, понимая это и находясь в условиях жесточайшего цейтнота, работает над УМК, как говорят управленцы, «по формальному принципу». Таким образом, учебно-методические комплексы — это не более чем бумажная пыль в глаза.

С другой стороны, УМК — это десятки часов каждого преподавателя, тонны бумаги, неисчислимое количество тонера… Впрочем, латентная функция УМК, на которую указывают некоторые управляющие работники в университетах, может заключаться в обеспечении взаимозаменяемости преподавателей.

Абсурдности ситуации добавляет то обстоятельство, что от преподавателей к аккредитации вузов требуют УМК дисциплин, которые преподавались в прошлом и никогда более преподаваться не будут (например, дисциплин в рамках подготовки специалистов, уступившей место бакалавриату).

В конце 2014 года профсоюзом «Университетская солидарность» был инициирован сбор подписей под петицией с требованием к Министерству образования и науки отменить учебно-методические комплексы по дисциплинам (УМК) и дебюрократизировать сферу образования. Петиция размещена на сайте change.org: http://goo.gl/28QJyo

В течение нескольких недель обращение подписали более двух с половиной тысяч человек из 174 городов, поселков, станиц и сел от Калининграда до Владивостока и от Мурманска до Сочи. Характерно, что совсем недавно петицию стали подписывать преподаватели из Крыма.

Очевидно, что столь большое число подписавших петицию из множества городов и поселений свидетельствует о наличии серьезной системной проблемы предельной бюрократизации в российских вузах, школах, техникумах и колледжах. Значительная часть подписавших обращение указала причины поддержки, которые сами по себе являются свидетельством неприемлемости ситуации.

Ответ на петицию № 05-ПГ-МОН-281 от 02.02.2015Некоторое время назад от Министерства образования и науки России был получен официальный ответ на петицию (№ 05-ПГ-МОН-281 от 02.02.2015) «Об учебно-методических комплексах». В нем утверждается, что поскольку в соответствии с новым Федеральным законом «Об образовании» образовательные организации обладают автономией и свободны в определении содержания образования, выборе учебно-методического обеспечения, технологий по реализуемым ими образовательным программам, то вопрос методического обеспечения ныне находится в компетенции самих организаций. Письмо Минобрнауки означает, по мнению ряда членов профсоюза «Университетская солидарность», с которым я полностью согласен, что министерство пытается в настоящее время переложить ответственность за бюрократизацию, запущенную им самим, на законодателей и руководство вузов.

Вместе с тем официальный ответ Минобрнауки можно использовать в качестве основания для сопротивления в ситуациях, когда от преподавателей их руководство требует предоставить учебно-методические комплексы дисциплин и конспекты лекций и ссылается при этом на министерство.

На мой взгляд, именно посредством такого повседневного сопротивления бюрократизации — инициирования публичных обсуждений в школах, на кафедрах, факультетах и в институтах, высвечивания абсурдности бюрократических требований, предложения альтернативного порядка решения проблем — можно изменить положение дел.

По материалам авторской колонки «Нет требованийнет проблемы» на сайте Межрегионального профсоюза работников высшей школы «Университетская солидарность». Авторчлен центрального совета этой организации.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

26 комментариев

  • Алексей:

    Находясь в институте «пока еще РАН» знаю, что нас тоже ожидает этот ужас при переоформлении аспирантуры.

    Сейчас аспирантуру МОН превратил в ужасную надстройку над высшим образованием, поставив её как «наивышайшее» образование с абсолютно идиотским требованием сдавать посеместровые экзамены с итоговыми госэкзаменами (не путайте с кандидатскими — это совсем другие экзамены) и требованием писать некую квалификационную работу (это не будущая диссертация, это НЕЧТО). Требования по аккредитации и лицензированию же предъявляются одинаковые и к большому университету, и к небольшому НИИ. Даже ФАНО оценило эту проблему.

    Хотя, учитывая «структуризацию» институтов РАН, скоро не только некого будет учить, но и некому.

  • Препод ОГУ:

    Начальсво ВУЗа задницу порвет, но заставит преподавателя сдуелать в 100 раз больше бумаг. Иначе, зачем начальство себе назначает зарплаты, а преподавателям подачки.

  • Serge:

    » Стратегия и тактика МОН

    unisolidarity.ru/?p=3287

  • vlad1950:

    согласен с преподом ректораты есть главные проводники этих бесчинств идущих из Мона

  • пипеткин:

    ситуация напоминает пионерский лагерь.Когда я работал в нем вожатым, одной из моих задач было за день так измотать детей линейками, зарницами и прочей чепухой, чтобы в 10 вечера они отрубались без сопротивления и задних ног...При этом было не важно как-собирать фантики, лезть на дерево, делать ли зарядку.

    Так вот и УМК- это зарница для взрослых...чтоб думали меньше. И наукой не дай Боже серьезно не занялись бы...иначе снесут и ректора и министра этого ...

    В РАН история такая же...что до реформ, что после...что при СССР ничего не меняется.

    Собственно у нас и есть СССР, только немного покоцаный))) без социальных гарантий. Остальное, как было...

  • Андрей Летаров:

    Нет, у нас не СССР. В СССР было много своей придури, но оригами (замена реальности бумажными моделями) не было доминирующим искусством в обществе, возможно отчасти из-за того, что в остутствии компьютеров такое количество макулатуры было сложно произвести. Более того, партийные органы при всей их уродливости обеспечивали определенное прикрепление административных фантазий к объективной реальности. В СССР мы бы проводили собрания по поводу УМК и клеймили бы вредителей с позиций партийной совести и пр. И с высокой вероятностью достигли бы частичного успеха. С моей точки зрения, тактически (абстрагируясь от стратегической идеи) СССР был более здоровой системой, т.к. в нем были некоторые относительно общеизвестные правила игры. У нас же имеет место имитационная демократия (как и в СССР) при отсутствии внятной институализации подменяющего ее аппарата власти. Если СССР был приблизительно = КПСС, то что (кто) такое(й) РФ вообще никто не понимает.

  • Пипеткин:

    тут не хотелось бы начинать политические рассуждения, ибо дурь берется эта вовсе не из политики, а из пошлого банального отбора блатных на все должности. Это происходило и в СССР, но сейчас приняло характер общепринятого и непрекрытого бизнеса. Лучшие бизнесмены у нас -чиновники. Вот они и дают нам, чем заняться...Ведь о реальной работе и ее необходимостях они понятния не имеют.

  • Андрей Потапов:

    Не могу не согласиться с необходимостью дебюрократизации образования, но и не могу согласиться с требованием отмены УМК. Что плохого в том, что у преподавателя в одной папке систематизированы рабочая программа, методические указания к занятиям (иначе как он тогда их вообще проводит), темы курсовых работ (то есть они не придумываются на ходу, а продуманы заранее), программа экзамена (с ней студенты должны быть ознакомлены в начале изучения дисциплины, а не за три дня до сессии), экзаменационные билеты (ведь не за красивые глаза преподаватель ставит оценки)? Если подытожить, то у ответственно относящегося к подготовке к занятиям преподавателя сборка УМК займет не более получаса. А вот если все несуществующие документы высасывать из пальца, то это конечно непосильная работа

    • Denny:

      А кому польза от этой папки? Либо у лектора это есть в голове, либо нет. В первом случае папка не нужна, а во втором не спасет. Лично я все это подстраиваю каждый год, в зависимости от группы конкретных студентов. Презентации, в которой есть основные тезисы и вопросы, вполне хватает и мне и студентам.

      • Андрей Потапов:

        А если это лабораторные работы или задания для самостоятельного решения — то преподаватель тоже все студентам на пальцах объяснит, а потом им даже прочитать вспомнить негде будет?

        Презентация — это и есть конспект лекций — значительная часть УМК у Вас уже готова

        • Denny:

          В том-то и дело, что такие вещи должны делаться по конкретной необходимости, а не по шаблону.

        • Василиса:

          Презентация — это презентация, а конспект лекций — это конспект лекций. А ещё методические указания для студентов по практическим занятиям, МУ по самостоятельной работе студентов, МУ для преподавателя (видимо, пригодится, когда меня уволят) и прочая и прочая...

    • Михаил:

      Да проблема-то не в самих УМК! Их уже все давно сделали. Проблема в том, что каждый семестр приходят новые требования (ФГОС-2, ФГОС-3, ФГОС-3+, институтский ОС... скоро ФГОС-4...) и надо ВЧЕРА переделывать все дурацкие бумажки... Вместо «аудиторной работы» = «контактная работа», эту колоночку слейте с той, а эту — разделите на две... Ой, переделайте еще раз, надо коды другие поставить... Ой, блин, у нас учебные планы поменялись — бегом все бумажки за последние 4 года — переделать!!! Ага, ага, задним числом... Мало одного УМК — каждый год меняются планы, надо по каждому плану свой УМК, даже если по нему не занимались или не будут... Сил нет.

  • пипеткин:

    « у ответственно относящегося к подготовке к занятиям преподавателя сборка УМК займет не более получаса»...

    Ну так вот в этом корень цинизма и ответ на все вопросы...

    Уважаемый полагает (надо думать,как и все министерство), что программа заполняется путем списывания чужих уже готовых оглавлений, задач и т.п...тогда действительно полчаса))))

    Но ведь именно тогда программа становится полной бессмыслицей. Она просто ворованная.

    Почему тогда не написать одну унифицированную программу по предмету????

    Почему, каждый, кто преподает алгебру в 10-м классе должен вот эту филюгу тупую как-то заново писать?

    И почему я должен налево и направо дарить по полчаса на всякую дурь...

    «ВСЕГО ПОЛЧАСА» убитого ЧУЖОГО времени вам не жалко, а попроси вас старушку перевести через дорогу, так небось сломя голову бежать будете от нее, т.к.заняты.

    • Андрей Потапов:

      Спасибо за чтение и комментирование моего длинного комментария. Если что, я в министерстве не работаю, я обычный профессор университета, правда, заведующим кафедрой некоторое время работал.

      Под ответственным преподавателем я подразумевал того, который использует методические указания на своих занятиях — к лабораторным работам, примеры решения задач, указания к курсовому проекту и т.п. Эти материалы могут быть разработаны самим преподавателем, написаны в соавторстве, или он использует материалы своих коллег. Возможно, в школе кто-то требует от каждого свой набор материалов, согласен, это неразумная трата ресурсов.

      В вузах не слышал про обязательное требование личного авторства материалов. Точно есть случаи, когда даже рабочая программа написана одним преподавателем, а реализует ее другой — почему бы и нет.

      • Олег:

        Говорить, что составление УМК займёт полчаса может только тот, кто его не составлял, либо тот, у кого уже были все материалы, оформленные в соответствии с требованиями бюрократов. А требования эти могут быть сколь угодно замысловатыми. Я не могу, например, в УМК вложить рукописный текст, а набирать математические формулы придётся гораздо дольше, чем полчаса.

        Да вопрос даже не в этом! УМК — это показатель абсолютного недоверия администрации и МОН к преподавателю. У меня могут быть все материалы, но почему я должен отчитываться в их наличии перед чиновником, которых ни черта не понимает в преподавании?

        Кстати, если бы министерство не требовало наличия УМК, то их наличие не было бы обязательным при аккредитации, а это — не так.

    • Александр Литягин:

      Да, можно с чем угодно спорить, а вот старушка — это точно в цель. так оно и есть.

  • Пипеткин:

    Андрей Потапов. Еще раз спрашиваю, почему тогда не написать одну унифицированную программу по предмету? И те, кто желает ее модифицировать под себя пусть и делают это, если смогут добиться существенных изменений (которые не заключаются в перестановке фраз и слов).

    Лично я не вижу такой возможности для стандартных курсов алгебры, теорвера, матанализа и прочего прочего...Вы что назовете теоремы иначе? Может замените их на какие-то другие? Что вы дурака валяете, как будто не понимаете о чем идет речь?

    Никакой работы «по созданию УМК» не совершает не один разумный человек — вся она сводится к секретарской работе по ежегодному переформатированию одной и той же туфты. Кому и зачем это нужно?!!!

    Набор задач вам нужен??? Этож хохотать просто над этим можно.

    Так возьмите старенький задачник Демидовича 70-го года и решайте, как все мы делали в вузе! Переиздайте его, если нужно — этож какая экономия денег и времени по стране возникнет. Или вы столь гениальны, что напридумываете целый том задач, да еще и за ночь (как это обычно требуется в вузе).

    • Андрей Потапов:

      Уважаемый Пипеткин, я выше писал, что как раз по таким дисциплинам, которые читаются многим направлениям, в вузах и делаются общие УМК. В вузе, где я работаю, на кафедрах математики и физики как раз один УМК на всех, точнее их несколько для нескольких крупных групп направлений (больше десяти в каждой группе). Для всех направлений одни темы занятий, одни контролирующие материалы, одни методички.

      Про задачи — не понимаю вашей агрессивной реакции. На практических занятиях я использую как готовые задачи из задачника, так и составленные мною с учетом содержания конкретных тем. Для контрольных работ группой из нескольких преподавателей составляем задания. Да, на это уходит больше 30 минут времени. Но это и есть ответственный подход к занятиям. А вот чтобы уже подготовленные материалы собрать вместе (которые и так должны были быть — хоть чужие, хоть свои) — 30 минут хватит.

  • У нас задания для практических занятий и лабораторных работ, презентации, методические пособия, статьи, конспекты лекций и все что полезно студентам никак не поможет в оформлении УМК. Начальство уже не первый год заставляет срочно переоформлять УМК, изменив сведения о материально-технической базе (которой нет в реальности), сведений о литературе (обязательно фиктивных и не имеющих отношения к литературе реально используемой), проводимых часах (как правило фиктивных и не совпадающих с часами в карточке), компетенциях и прочей педагогической лабуде (мы постоянно пересчитываем проценты занятий в интерактивной форме, игровой форме ...). Каждый раз мы умк переделываем, чтобы выбросить в мусорку. Какая польза от этого студентам? Только вред.

    • Александр:

      в «письмах из деревни» Энгельгард описывает свой опыт работы с чиновничими приказами, он это даже както назвал по особому: все приходящие приказы и распоряжения кладутся в стопочку ожидающих, выдерживаются в ней какойто срок (у него кажись несколько месяцев был), и только выдержавшие принимаются к исполнению. за срок выдержки на большинство приказов приходили их отменяющие или изменяющие. таким способом он наладил свою служду спокойною и бескофликтною. вобщем — читайте Энгельгарда!

      • Это в рассказах и сказках можно отложить приказ в стопочку отстояться. А в жизни, если к утру не сделаешь, нагоняй получи завкаф и декан, а преподаватель, в лучшем случае, 0.001 ставки в следующем учебном году ...

        Вообще, складывается впечатление, что «мо», за большую зарплату наняла начальников-управленцев уничтожить все разумное в ВУЗах. Ведь фанаты выживают и работают даже за нищенскую зарплату.

        • Лиля:

          Я в вузе работаю давно. Начинала писать лекции, будучи молодым кандидатам наук, по программам, которые присылали в то время в вузы из министерства просвещения РСФСР (так тогда оно называлось). Эти программы не само министерство разрабатывало, а давало поручения выдающимся учёным и преподавателям. Эти программы до сих пор у меня есть. Они так и остались базой, конечно, вносим дополнения в соответствии с новым, что появляется в науках. Теперь, пишут, что у вузов автономия, пишите, что хотите. Но почему бы не ориентироваться на высокие стандарты, которые предлагают самые уважаемые специалисты, которые остались невостребованными.

          Вместо их получаем какую-то лабуду со всеми этими ОК, ПК и проч. Кто только это всё выдумал? Ответ ясен. Сидят в министерстве малокомпетентные специалисты по педагогике (иначе откуда эти ПК), которым надо отрабатывать свои зарплаты и показывать свою значимость. Тем более, каждый год наблюдаем эту свистопляску. Например, взять один из моих предметов. Один год он на 4 курсе длится 2 семестра с экзаменом, в следующий год в 2 раза меньше часов с экзаменом, в следующий год — на 2 курсе с зачётом, а теперь на 4 курс переводится.

          При нагрузке доцента в 850 часов и постоянном бумаготворчестве писала по 5 — 6 статей в год с публикациями в зарубежных изданиях и выступлениями на зарубежных конференциях с этой зарплатой в 20 тыс.

          Но всё. Достаточно этого рабства и маразма. Увольняюсь.

        • Александр Литягин:

          На это у меня для Вас тоже найдется анекдот — народная мудрость, от инженера из ВНИИРА — они по своему опыту его подправили и расказали. итак: встречаются управляющие менеджеры компанией в ресторане, делятся заботами один говорит — надо както помещения освободить, да народ вроде работает просто так не попреш. друг ему советует — ты требования дисциплины драконовые введи — за опоздание растрел говном из говномета, за перекур в неположеное время штрафуй. через полгода встречаются, тот отчитывается — дисциплиной их закошмарил, много поуходило, но старички пашут. оклады им не повышаю, пермий полишал, все равно работают. друг ему советует — а ты попробуй плату за вход на проходной взимать...

          • Василиса:

            у этого древнего анекдота есть продолжение: «А Вы их дустом попробуйте»

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com