«Антисоветская газета»

1 марта 2015 года. Фото Евгения Фельдмана

1 марта 2015 года. Фото Евгения Фельдмана

Должна ли газета, выпускаемая научными работниками и научными журналистами, всеми силами избегать политической окраски? Даже когда страну сотрясают судороги? У нас уже было несколько случаев, когда потенциальные авторы писали нам гневные реплики типа «забирайте свои куклы, отдавайте мои тряпки» после публикации политически окрашенных материалов. Нам рассказали про следующий эпизод, имевший место в Институте теоретической и экспериментальной физики, которому ТрВ посвятил много внимания, пытаясь защитить его от новых хозяев. С какого-то момента пачки ТрВ, выкладываемые курьером на проходную для сотрудников ИТЭФ, стали исчезать. Однажды один из сотрудников увидел охранника, несущего пачку газет, и спросил: куда и зачем? Охранник ответил, что несет выбрасывать, что таков приказ директора, что это — антисоветская газета.

Конечно, политика не наш жанр. И если бы она беспардонно не вмешивалась в нашу жизнь, если бы она не тянула нас в средневековье, так и черт бы с ней.

К сожалению, наука неотделима от общества. И к счастью, именно из этой среды зачастую приходит помощь. Не раз случалось так, что научное сообщество лучших своих представителей, казалось, максимально удаленных от жизни в своих физико-математических или биологических эмпиреях, рекрутировало в политику. К сожалению, достойные люди не всегда по-настоящему востребованы властью и не всегда им удается физически уцелеть, оказавшись вблизи Кремля…

И политика политике рознь. Когда мы пишем о политике в части просвещения и самоорганизации научного сообщества, здесь не возникает конфликтов, это симпатично очень многим — от патриотов до государственных мужей. Но есть и другая политика, связанная с цивилизационным выбором. Кто мы: часть западной цивилизации (которая включает и значительную часть азиатских стран) или особый суверенный заповедник средневековья? Который умом не понять. Западные страны — стратегические враги или стратегические партнеры? И вот здесь проходит разлом, в том числе и по научному сообществу.

По редакции ТрВ этот разлом не проходит. Мы на одной стороне, и здесь надо произнести страшное слово: ТрВ — либеральная газета. «Либеральная» если понимать либерализм как приверженность некоему набору фундаментальных принципов, таких как примат человека над государством, всякие там права и свободы, — то, что закреплено в нашей Конституции, и то, на чем держится современная цивилизация. «Пятая колонна», одним словом. Не скрывая этого, мы теряем какую-то часть аудитории, но сохраняем самоуважение. И поддерживаем ту часть научного сообщества, которая ассоциирует себя с европейской культурой. Безусловно, в наше странное время на этих людей оказывается давление изо всех утюгов. Было бы нечестным и даже неэтичным не оказывать хоть какую-то моральную поддержку этой части научного сообщества, к которой во многом принадлежат и наши коллеги и у которой, по сути, нет иного ресурса.

Реальная угроза для газеты не политическая позиция, а голословность. Этим действительно страдают многие политизированные СМИ — версии преобладают над фактами, взгляды над исследованием, эмоции над профессионализмом. С этим бороться не так просто: авторам хочется высказаться, авторов переполняют чувства… Вот здесь и требуется твердая рука редакции. Именно по этой части мы готовы принимать претензии читателей.

Борис Штерн, Максим Борисов

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , , ,

 

118 комментариев

  • Александр Кауров:

    Полностью Вас поддерживаю.

  • Артём Х:

    Раз уж зашёл разговор, то хотелось бы поворчать — бинарная оппозиция ИЛИ мы запад ИЛИ «заповедник средневековья» по большому счету формула прошлого века, где второй «просоветский» мир исчез и остался только первый и третий. И всем так хочется в первый и не хочется в третий, что реальность застит. Если глядеть на страны БРИКС как на соразмерные РФ, то невозможно сказать, насколько глубоко каждая из них западна, а насколько архаична. Должен ли бразилец или китаец присягать европейской культуре, а южноавриканец может напротив должен её проклинать?

    Опять же, требуя примата человека над государством и соот-но демократии и, соот-но честных выборов, то мы будем вынуждены признать кого большинством выберут граждане РФ и чему они будут рады снова и снова.

    • Александр Меклер:

      В статье речь идёт не об умозрительных, а именно о мировоззренческих установках. Если в умозрительном плане допустим релятивизм нравственных оценок, то при подходе ТрВ он исключён и дуализм между «востоком» и «западом» понимается в соловьёвском смысле, т.е. как дуализм между «Ксерксом» и «Христом» (надеюсь избежать обвинения в Фидеизме).

  • Лёня:

    «Должна ли газета, выпускаемая научными работниками и научными журналистами, всеми силами избегать политической окраски?»

    Вообще, истинно-научный подход к анализу политических событий (и других явлений) как раз и требует отсутствия “окраски”. Таким неокрашенным подходом ТрВ могла бы выделиться на фоне множества политагитационных изданий. Судя по данной декларации, однако, объективного непредвзятого подхода к политике тут не предвидится.

    • sergeir:

      Газета — не суд. Требования нейтральности в науке никогда не было. а всегда была конкуренция идей.

      • Лёня:

        Конкуренция идей? А Вы науку с идеологией не попутали? Науку делают учёные, они же и конкурируют. А конкуренция идей это что-то из области наукоблудия типа политической химии. И, кстати, отсутствие политической окраски и нейтральность – разные вещи.

  • Всеволод:

    А мне сдается, что именно такая постановка вопроса "Западные страны — стратегические враги или стратегические партнеры? " и провоцирует пресловутый разлом. Я не могу дать однозначной хаарктеристики тем, кто называет теперь в РФ себя «либералами» или их «заклятым противникам». Мысль о «примате ценностей», приведенная в тексте, не убеждает, так как в вышеупомянутой «5-й колонне» эти ценности, на мой взгляд, не все по факту разделяют. А среди их хулителей, опять же по факту, не все отвергают.

    Мне кажется, что линии раграничения должны проходить там, где возникают человеконенавистнические идеи, в какие-бы одежды они не рядились.

  • Denny:

    Расхождения в позициях (моей и редакции) не в политических предпочтениях, а именно в отношении к редакционной политике. Дело в том, что «быть немного беременной» вряд ли возможно. Ситуация быстро выходит из-под контроля. Выбор «своей стороны» в политике неизбежно отразится на вопросах научной политики. И тогда СМИ (в том числе ТРВ) перестает отражать реальность (включая мнение научного сообщества), и начинает отражать политические предпочтения редакции. То есть ТРВ превращается из средства информации в средство агитации и пропаганды. А это в простоте означает, что доверять ему нельзя.

    Моя собственная позиция кардинально иная. В смысле, не совпадает с позицией редакции ТРВ. Но я высоко ценю, что люди имеют смелость честно и прямо свою позицию озвучить, а не прикидываются объективными.

    • Лёня:

      “Но я высоко ценю, что люди имеют смелость честно и прямо свою позицию озвучить, а не прикидываются объективными.”

      Вы полагаете, что объективным можно только прикидываться? Ученые, в отличие от политиков скажем, такую роскошь себе могут позволить, на мой взгляд.

      • Denny:

        "Вы полагаете, что объективным можно только прикидываться? "

        А как же?! Очень многие именно так и поступают. Якобы объективны, а на самом деле под шумок проталкивают пропаганду. Речь именно о политиках, а не об ученых. Редакция ТРВ поступает честно, открыто объявляя, какую именно политическую позицию они поддерживают. И это не имеет отношения к науке.

        • Лёня:

          Ну, если речь идёт о политиках, а не об учёных, тогда согласен, объективности не видать.

          • Denny:

            Именно так редакция себя и позиционирует данным текстом. Прямо и открыто. ВЕроятно, де-то они выступают как ученые. Но здесь — именно как сторонники одной из политических линий.

    • Михаил Рогов:

      «И тогда СМИ (в том числе ТРВ) перестает отражать реальность (включая мнение научного сообщества), и начинает отражать политические предпочтения редакции.»

      это, к сожалению, уже произошло, отражается ровно одна точка зрения

  • Павел:

    Желающие могут продолжит обсуждение этой темы на сайте scientific.ru ,

    где открыта специальная ветка

    scientific.ru/society/ind...topic,125.0.html

    подчеркну, что для участия в уже открытых ветках регистрации не требуется, но

    если желаете открыть свою ветку, необходимо зарегистрироваться. Прошу также

    избегать собственно политических обсуждений, так как сайт scientific.ru

    позиционируеи себя в настоящее время как научный и просветительский.

  • Михаил Рогов:

    «Но есть и другая политика, связанная с цивилизационным выбором. Кто мы: часть западной цивилизации (которая включает и значительную часть азиатских стран) или особый суверенный заповедник средневековья?»

    что за бред, извиняюсь? неужели авторы считают, что есть только «западная цивилизация» или «заповедник средневековья»??? предлагаемый «выбор» — ложный

    «Западные страны — стратегические враги или стратегические партнеры?»

    а вот как быть, если наши «партнёры» раз за разом показывают, что они-то к нам как к врагам и не переставали относиться?

    «И вот здесь проходит разлом, в том числе и по научному сообществу. По редакции ТрВ этот разлом не проходит.»

    это заметно. В последний год газета всё стремительнее превращается в аналог «Новой газеты» с научным оттенком

    «И поддерживаем ту часть научного сообщества, которая ассоциирует себя с европейской культурой.»

    вы себе льстите. Вы поддерживаете меньшую — хотя и наиболее громкую — часть научного сообщества, причём связь её с так называемой «европейской культурой» (и отсутствие такой связи у ваших оппонентов) далеко не очевидны

    • sergeir:

      Михаил Рогов:

      Ага, везде враги. Если Вы, батенька, политолог, то подобные образ мыслей прекрасно скроен по Вашей фигуре, а если естественник — то «суверенный» образ мышления это последнее состояние, где Вы будете искать пристаннища.

      Наука интернациональна по сути и по форме. Недалекие политиканы пытаются рассортировать ученых на «своих» и «чужих» действуя по клише, отбитом для среднестатистического обывателя. Но если Вы принажлежите к касте ученых, то есть людей, отобранных по специфическому признаку, то среднестатистический портрет конформиста — это не Ваше лицо ученого.

      • Михаил Рогов:

        «Ага, везде враги»

        и где же это Вы у меня подобное прочли? или так своеобразно поняли «наши «партнёры» раз за разом показывают, что они-то к нам как к врагам и не переставали относиться?». Ну а как ещё называть, если нашу страну президент США недавно назвал одной из главных угроз миру?

        «Наука интернациональна по сути и по форме»

        так обсуждаемая статья — она не про науку, а про политику

        «Недалекие политиканы пытаются рассортировать ученых на «своих» и «чужих»»

        и? это имеет какое-то отношение к написанному мной?

      • Софья:

        А что делать если западная часть человечества впала например в кальвинистский бред «исключительности», пусть и в «светском» обличьи? Безоговоровочно поддерживать, лишь бы не оказаться в «нерукопожатной» (с точки зрения этого пропагандистского листка) «архаической части» человечества? Все это прямо каким то «Бюро ВЛКСМ» «давно минувших лет» отдает.

  • помещу, пожалуй, и здесь...

    scientific.ru/society/ind...g799.html#msg799

    Согласитесь, как-то слишком эгоцентрично полагать, что передовица в газете написана исключительно как ответ только одному конкретному человеку. Личные контакты ведь известны, можно не запускать это для тысяч людей, чтобы доставить ответ одному. А «некогда изучать, вникать, разбираться» — это обычная присказка (хотя люди при этом чаще не бегут кого-то в чем-то обвинять, а, если нет времени или желания изучать собеседника, предпочитают обычно промолчать). И у других не на все есть время. Почему Вы считаете, что кто-то должен изучить конкретно Ваши взгляды на политику, тогда как сами не дали себе труд разобраться в структуре сайта и прочесть уведомление, что в критикуемой рубрике располагаются тексты не из самой бумажной газеты, а как раз срочная и во многом внешняя хроника, непонятно. Ну, и если не было времени писать про «Интерстеллар», так и мы не так чтоб напряженно ждали, планировали и без того начать публиковать материалы, если б появились, просто были готовы предоставить место стороне, которая имела резко отличное мнение и считала, что его нужно непременно озвучить. Эту тему у нас всё равно отодвинула политика, поскольку нас как раз задевает то, что сейчас происходит в стране.

    Так что публикацией этой коротенькой передовицы мы просто решали текущую задачу — объяснить появление разного рода материалов в газете, почему и что их объединяет. Обвинение в политизированности довольно обычное. Разумеется, становиться штатным рупором какой-то определенной политической группы никто тут не собирается. И постоянный перекос в область материалов о политике был бы нелеп. Но речь ведь в претензиях идет о том, что кого-то раздражают и единичные материалы даже не о политике, а, скажем, о религии в школах и университетах, о статистике выборов, о разоблачении купленных диссеров у депутатов... Причем претензии прямо противоположны — то ли «это не ваша тема и вы в ней не разбираетесь» (типа у чуркинских выборов другая математика), то ли «пристрастие и вовлеченность в политику мешает провести идеальный беспристрастный научный анализ».

    К сожалению (может для кого-то и откровение) ученые очень похожи на людей — с теми же страстями и предпочтениями. И увлечениями за пределами науки. За пределами своей научной области они как правило демонстрируют реакции обычного человека (не в укор будь сказано). Так же возмущаются, теряют терпение, ленятся во что-то вникнуть, срываются на грубости, пытаются манипулировать собеседником, даже вера в свою непогрешимость при явном невежестве в затронутой области такая же. Ну, есть конечно специфика, но она исчезающа и скорее зависит от личности, а не от специализации — если обсуждаемая область ужасно далека. Да вы и сами это прекрасно знаете, наблюдая, как вменяемый было ученый, занимаясь чужой областью, вдруг делает псевдооткрытия, позволительные лишь дилетанту, свято уверовав в то, что по-настоящему учиться и врастать в чужую область «не царское дело».

    Из этого собственно следует, что для большинства ученых политика — такое же отдельное измерение, как и для любого иного человека (как и религия, умение играть на скрипке или, скажем, любовь к горчице или дамским романам). У них нет единого отношения к этому предмету, по которому легко можно было вычислить, что перед нами именно научный сотрудник. Ученый может быть коммунистом, националистом или просто более-менее индифферентным. И как любой обычный грамотный человек он может выражать это свое мнение или отношение. Не как гигант мысли или покоритель глубин какого-нибудь там анализа (вряд ли такие вообще есть, иначе бы они правили миром), а просто как человек, проживший изрядную жизнь и получивший какой-то опыт. Ученые порой становятся и политиками, и после этого окружающие могут даже не подозревать, что имярек когда-то подавал блестящие надежды как кандидат или даже доктор физмат наук. Он становится «обычным» (ну или даже неплохим, иначе зачем переквалифицироваться?) политиком (правозащитником?), но это совершенно отдельная область со своими умениями и навыками, со своими успехами (совершенно не обязательно, кстати, чтобы политика была «грязной»). Кто никуда не ушел, тот тоже может быть вполне продвинутым, грамотным, иметь свое мнение и т.д. Может это мнение транслировать (кто ему запретит?), может делать какие-то жесты — выйти на демонстрацию, скажем, или подписать воззвание.

    В принципе, можно понять, что жаждущие полного запрета политики в ТрВ могут воспринимать газету как, скажем, какой-нибудь лекторий или вуз, где даже по закону запрещена агитация и пропаганда таких-то вещей, или даже храм, где не все уместно, но для нас это просто дом, из которого не выбегают, когда нужно поговорить о тех вещах, которые волнуют (да порой больше и негде поговорить). Из уважения к гостям, пришедшим совсем за другим, такие эпизоды редки, но они все же случаются. Странно предполагать, что эти темы (которые всегда были) автоматически вынудят перелицовывать все прочие материалы. Хотя, конечно, есть риск чисто психологически оттолкнуть часть аудитории и авторов. Ну об это я уже поминал, мы отдаем себе в этом отчет, с этим приходится как-то смириться.

    • Лидия:

      Нельзя ли ответить на такой вопрос- а что именно вы понимате как существование в качестве «части зц»? Потому, что вам это, мб, ясно и так, но мне не вполне. Например, есть Новая Зеландия — она основана людьми зц, которые из Европы приехали нести свет зц в такую глушь, для чего уничтожили или этнически вычистили местных житетелй и устроили в этом месте часть зц, что следует даже из самого имени, ведь Зеландия — это остров и часть территории нынешней Дании.

      Но это было давно и теперь маори даже считают людьми и формально они имеют те же права, что и колонизаторы-европейцы. Так что все ОК. Но нет в мире (даже зц) совершенства. Некий Сноуден бежал из зц и не нашел приюта нигде, как в стране, которую вы желаете видеть часью зц (повезло Сноудену — пока, по крайней мере). Так вот этот Сноуден только что опубликовал еще часть данных, из-за которых ему пришлось покинуть зц. Эта часть о том, что НЗ шпионит за всеми интернет и прочими средствами связи:

      According to a newly released 2013 document, titled “NSA Intelligence Relationship with New Zealand,” the GCSB also targets communications in China, Japan, North Korea, Vietnam, Iran, Afghanistan, Pakistan, India, unspecified Latin American countries and scientific bases in Antarctica.

      Конечно, раз зц изобрела интернет, так почему бы и не пошпионить за ним — для США прежде всего? Пошпионить за врагами, марионетками, нейтралами и союзниками, что называется — пример равных возможностей, как полагается в зц — кто бы ти ни был — а твои делишки будут нам известны.

      Но мне особенно полюбился последний объект слежки — научные базы в Антарктиде. Вот где проявляется торжество лучших достижений зц, особенно милых сердцу ученого, как я полагаю.

      Так вот, я слегка недоумваю: Зачем России становится, как вам хочется, для блага науки, частью зц, когда эта зц и так за шпионит за российскими учеными, и им для этого не надо прилагать никаких усилий? Если российские ученые не идут к зц, зц все равно до них добрется.

      Жду ответа как соловей лета.

      • Александр Меклер:

        Шпионство часто путают с любознательностью. В этом смыыле все исследователи шпионили, шпионят и шпионить будут. Даже богословие, очищая догматы от путаницы и освобождая их от противоречий, это своего рода шпионство.

  • Денис Н.:

    Интерес ученых к политике сам по себе вполне естественен. На мой взгляд, политическая позиция ученого прежде всего подразумевает защиту научного мировоззрения и рациональности, стремление разобраться в ситуации в стране и выявить связи ее с глобальными процессами. Ничего этого данная передовица не предполагает. Наоборот, нам предлагают эмоционально почувствовать связь с «европейскими ценностями», понимаемыми предельно абстрактно в духе «мы за все хорошее против всего плохого», и посожалеть об упущенных возможностях прогуляться по «европейским путям» (чей путь имеется в виду, неизвестно — Германии? Швеции? Греции? может, Украины?). Это абсолютно иррациональная позиция. Это тот же самый способ мышления, который так близок доморощенным любителям «крови и почвы» и который неоднократно критиковал Л. С. Клейн на страницах ТрВ. То, что редакция не смогла выйти за пределы этого примитива, — печальный показатель состояния мозгов нашей интеллигенции.

    • Вы эмоционально предлагаете считать текст эмоциональным и примитивным. И иррационально ищите какие-то особые пути там, где нормальные страны его уже давно нашли. Просто кому-то он кажется «неподходящим для России».

      • Денис Н.:

        Да, я эмоционально призываю к рационализму. Можете считать, что здесь проявляется моя иррациональная вера в человеческий разум :) В своем посте я нигде не говорил о некоем особом пути для России. Но и веру в единый универсальный путь, ведущий в светлое будущее, я не разделяю. Это не более, чем идеологическая фигура речи, не имеющая никакого отношения к исторической реальности. Если вы посмотрите на историю Западной Европы, то заметите, что каждая страна шла к своему нынешнему состоянию своим путем, который определялся сложившимися в этих странах условиями. Это азы историзма. Для меня различия между Германией, Испанией или Грецией, очевидны. Хотя это всё Европа.

        • Если все развивались своими путями, а потом кто-то изобрел лампочку, ну и другие эту лампочку тоже доизобрели и переняли, результат в принципе один — все сидят с лампочками, пусть и с некоторыми вариациями, но вообще очень схоже. А скорее всего постепенно практически с одной и той же лампочкой, которую выпускают самые ухватистые и оптимальные. Конечно, разные страны и разные культуры — это разные страны и культуры, «не сравнивай, живущий несравним», но некоторая унификация, глобализация если угодно, перенятие важнейших социальных механизмов и технологий неизбежны. В принципе, полезно культивировать иногда и небольшие милые особенности и культурные феномены по разным причинам, полезны небольшие локальные социальные эксперименты, не приводящие к катастрофам. Я бы даже сказал, что может быть в исторической надчеловеческой перспективе «полезны» и локальные людоедские автаркии — в том смысле, что мы не можем абсолютно достоверно знать будущего и что нужно для счастья. И что нужно просто для отпугивания: «Сюда не ходи, снег-башка попадет». Но экспериментировать на своей собственной огромной стране всегда больно. Причем даже не экспериментировать как-то, пусть и людоедски, а просто отдать ее на разграбление кучке клептоманов под слова о «национальных особенностях», которые изрыгают порой для порядка какие-то заплесневелые вторичные идеи для оправдания собственной узурпации власти.

          • Лидия:

            А отдать страну на разграбление кучке клептоманов под слова о зц — это хорошо? А ведь это делалось с 1991 в России.

            Хотя я никогда бы не сказала так. Я бы сказала — а отдать страну в неоколониальное управление этой вашей зп — это хорошо?

            Потому что, если кто не помнит, то с 1991 все в России делалось под лозунгом «зп». Если вас устраивают эти результаты — дело ваше, но как бы большиство в России, которые теперь приверженцы зп иногда зовут «ватниками», а раньше «анчоусами» и тд, этого счастья не хочет. Вы можете сколько угодно говорить, что это было просто неправильное применение этой зп, что зп- это совсем не то. И тут вас скажут — а в Греции тоже не то? Или в Болгарии? Или зп — это когда на всю столицу европейской страны остались считанные единцы «скорой помощи», если они вообще остались? Вы этого хотите для России? Вы хотите, чтобы российское пушечное мясо использовалось в войнах зп против Афганистана и еще кучи других мест, где зп уже который год наводит свои порядки? Почему вы вообще верите, что зп хочет Россию как «часть», хотя бы на уровне той же Болгарии? Почему вы верите что это хотя бы теоретически возможно? Зп всегда была системой неравенства (оно же разделение труда по Смиту), даже если не считать колоний. По Смиту Португалия «естественно» должна поставлять в Англию вино. А если португальцы хотят чего-то иного, то зц их не будет спрашивать, у нее есть аргументы.

            Мне в самом деле было бы интересно узнать ваш ответ. С чего вы и ваши единомышленники взяли, что Россия может быть «частью» зц, если под частью вы не имеете в виду — как Гаити или Бангладеш? Потому, что обе эти страны вписаны в зц по самое нехочу (и когда Гаити пыталось из этой благодати зц уйти — неоднократно, начиная с восстания рабов Тусена Лувертюра) — ей тут же напоминали, кто в зц хозяин.

      • Константин:

        > Вы эмоционально предлагаете считать текст эмоциональным и примитивным.

        Текст, конечно, примитивный, продуманный и давно ожидаемый. Давно ждал, ну когда же либералы не выдержат, и позовут на площадь прыгать и жечь покрышки? «Троицкий вариант» жаль, стал антисоветской газетой.

    • sergeir:

      Денис Н.

      До сих пор пишу совместные статьи с украинцами, немцами и т.д. Ни разу не встретил принципиальных отличий в стиле мышления между нами. Ни разу не было конфликта мировоззрений, хотя я сам придерживаюсь принципов диалектического и исторического материализма.

      Так что мы либо говорим о науке как професии, либо о ученых. имеющих различные хобби.

  • ЛСК:

    Газета — не научный журнал, даже газета ученых. Если ученый не придет к политике, политика придет к нему. Быть ученым — не значит быть лопухом.

    • Denny:

      Есть существенная разница между «газетой ученых» и газетой некоторой группы ученых, придерживающихся определенных политических взглядов. Данным текстом редакторы однозначно отнесли ТРВ ко второй категории.

  • Алекс Кин:

    Я согласен с директором института и охранником — газета в самом деле антисоветская. С чем и поздравляю всех авторов и вообще всех причастных к изданию.

    • Александр Ройтман:

      А что, СССР все еще существует? А я-то думал все уже разбежались. Расскажите, пожалуйста, где его найти?

  • Честно и IMHO правильно. Неоизоляционизм уже вломился в наш дом и выломал окно.

  • Александр Суханов:

    Спасибо вам.

  • Анатолий Березкин:

    Редакционная политика выше всяких похвал. ТРвН — одно из немногих изданий, которое не испугалось всеобщего мракобесия и оставило читателям право комментировать статьи, а авторам — высказывать противоположные точки зрения. Несправедливо обвинять редакцию в политической предвзятости, поскольку либерализм и тенденциозная пропаганда — это не две политически равноправные точки зрения. Это свобода и несвобода что-либо обсуждать. Если один подход включает весь спектр мнений, хотя бы в комментариях, то второй дозволяет одну ничем не уравновешенную официальную ложь. К счастью в ТРвН последнее в принципе не возможно.

    • Denny:

      Да кто же «обвиняет» редакцию в предвзятости? Редакция сама заявила о своих политических позициях и о принципиальном намерении их поддерживать при помощи данного издания. И я лично могу только одобрить такую честную и открытую позицию.

      • sergeir:

        Denny:

        Ваши повторяющиеся высказывания смахивают на издевательство. А настучать куда следует — не пробовали?

  • Александр:

    А можно осведомиться у авторов в каком году произошел случай с «снтисоветской газетой»?

  • Лидия:

    Да, это откровенно. Есть «западная цивилизация» и есть все остальные и плохие.

    Ничего, что эта зц вела колониальные войны и уничтожала миллионы людей, которые не имели роскоши выбора принадлежать к ней. Ньютон, напрмиер, немного подзаработал на акциях работорговой компании, но об это сейчас не очень вспоминают.

    Ничего, что эта зц породила фашизм и Гитлера, который был не более, чем учеником английских и французских колонизаторов и теоретиков расизма?

    Ничего, что эта зц ведет сейчас несколько колониальных войн, похищает людей, пытает их и шрионит за всем миром? При этом все эти достижения невозможны без соучастия ученых — от компьютерщиков до психологов, научно обосновывающих пытки?

    Ничего, что эта зц сейчас открыто угрожает Китаю, который она уже грабила, морила наркотиками и уничтожала в Китае массу людей, которые, конечно, не принадлежали к зц, так что, вероятно, это было нормально?

    Ничего, что эта зц поддерживает колонию сионистов на палестинской земле, причем сионисты именно представляли свой колониальный проект как создание форпоста зц в мире дикарей?

    Вы запрещаете расизм в постах? Да вся ваша передовая — огромный расизм, не хуже, чем у тех представителей зц, с которыми воевал мой дед-еврей, погибший под Ленинградом.

    Да, западная цивилизация не сводится к вышеперечисленному. Но делать вид, что зц и колониализм, империализм и прочие достижения не имеют между собой ничего общего — это так научно!

    • Denny:

      Это обычное противоречие высоких идеалов и приземленной практики. Существует абсолютно везде. Не великий труд декларировать высокие нравственные стандарты. Следовать им в самых разных условиях — куда как непросто. И в чистом виде никому не удавалось. Был один мужик, которого за это распяли. Но он все-таки был сыном божьим.

      Так что если люди заявляют, что разделяют ИДЕАЛЫ западной цивилизации, то это не означает автоматического одобрения всех ее (западной цивилизации) действий. Вполне можно разделять идеи христианства и не одобрять инквизицию.

      И это не значит, кстати, что эти люди сами смогут всегда и во всем этим идеалам следовать.

      • Лидия:

        «часть западной цивилизации» — это, пардон, уже не какие-то"идеалы". Если кто-то — часть чего-то, и притом выбрал это что-то сам и сознательно, то это полный набор. А полный набор зц включает все перечисленное мной, и еще много другого.

        Как честный человек, если я называю себя сторонником СССР, я признаю СССР целиком, со всеми трагедиями и преступлениями, хотя могу указать, что хотя бы часть этих преступлений можно объяснить, хотя и не оправдать.

        Если кто-то трубит о том, что он — часть зц, значит, неплохо бы ему признать и те стороны зц, которые выглядят не так приглядно, как бы ему хотелось. Тем более, что от имени зц подобные заявления делаются и делались весьма неприглядными деятелями, и отнюдь не без оснований.

        • sergeir:

          Лидия:

          Пусть каждый живет в своем суверенном схроне. Навеки. А о вырождении в схроне не задумывались? А о человечестве в целом? Ведь развитие цивилизации на Земле возможно только в результате слияния и взаимообогацения культур. И конечные выгоды от глобализации больше, чем потери.

      • Gennady:

        Какие такие Западные идеалы? Газовые камеры?

    • sergeir:

      Лидия:

      Да понятно, что там негров линчуют, а у нас сплошной ГУЛАГ. Кто ж этого не знает? А нельзя ли хоть в газете ученых избавиться от цитирования расхожих штампов?

      Разичия между западной и русской цивилизациями чисто косметические, кому милы лапти, а кому — деревянные ботинки. И там и тут живут одинаковые люди, с одинаковыми бзиками и мечтами. А политики людей разделяют. Особенно, когда нагнетают политические страсти, там или здесь,то цель этого — скрыть что-то существенное за дымовой завесой пропаганды.

  • Александр Иванович:

    Прогноз:

    те из сотрудников ТрВ, что останется жив, лет через 5 будут издавать ТрВ в Нью-Йорке.

    Совет: поторопитесь с переездом.

    • Лидия:

      Разумеется, НЙ — это Мекка зц, куда же еще податься ученым, приверженным зц? В конце концов, их можно понять. Зц — это деньги и престиж для тех ученых, которые ее поддерживают.

      Что же касается «остатнется жив», то да, совет перехать — актуальный. Когда зп покончила со средневековьм в Ираке, очень многие ученые там были убиты — как и около миллиона менее ученых.

      Вот 1 пример (речь идет о 2003 году)

      Nadia Khalaf, who died on April 5, was one of two sisters from a working-class family who had become academics. Nadia had recently completed a PhD in psychology and was looking for a job. Her sister Alia, 35, is a lecturer in English at Baghdad University who specialises in Shakespeare. The sisters lived with their father Najem, a lorry driver, and their mother Fawzia in a flat on Palestine Street, Baghdad.

      Nadia «was very clever», said her father Najem. «Everyone said I have a fabulous daughter. She spent all her time studying, her head buried in books. She didn't have a care about going out enjoying herself. My other daughter is the same.»

      On the morning of April 5, the daughters had risen late after a night of heavy shelling. Nadia was on her way to the shower, and Alia joked that it would take three hours for the water to come. Then the building was hit, probably by an anti-aircraft shell. «The missile, something big and unexploded, had come through her chest and her heart,» Alia said. «She was covered in blood, unconscious. I ran down to the street, mummy and daddy behind me, screaming for an ambulance. There weren't any. A neighbour said he would drive us to the hospital.»

      Nadia died on her way to Kindhi hospital in northeast Baghdad.

    • Андрей:

      Проблема, как всегда, в том, что в Нью-Йорке «Тр.В» никому не нужен. Как издание о проблемах современной науки «Тр.В» скучен и никакой конкуренции с подобными западными изданиями не выдерживает. Как «антипутинское» политическое издание тоже вторичен и не интересен.

  • Лидия:

    Еще о зп и «средневековье» — разве средневековье — не неотъемлемая часть зп? Разве зп родилась как Паллада, уже готовенькая, без истории? Но, скажут ученые мужи, средневековье — пройденный этап зп. Да, это так. И зп, выйдя из средневековья, бодро пошагала в инквизицию, религиозные войны, охоту на ведьм и тд. Изгнание мавров и евреев из Испании произошло после ее выхода из средневековья. Огораживание — явление после средневековья. Наконец, рабовладение, почившее до средневековья, снова вернулось в массовых масштабах в зп после средневековья.

    Если и есть на земле что-то, что можно, хотя и с сильной натяжкой, назвать «средневековьем» — то это власть саудитов — неограниченная монархия, где до сих пор суды выносят приговоры за «колдовство». Но, если не бросаться словами, то выяснится, что создан этот режим отнюдь не в средние века, а зц — английскими колонизаторами, и очень основательно поддерживался кумиром зп — ФД Рузвельтом. Да и идеология СА — ваххабизм — отнюдь не средневекова, возникла в 18 веке.

    Но еще интереснее — каково отношение этого квазисредневековья и зп? Самые сердечные. Лидеры зп не только всячески поддерживают саудивских королей на деле — оружием, например. Лидеры зп хвалялт их и называют «умеренными», исключения из такого поведения очень редки и незначительны.

    Но что же тут странного? Именно саудиты помогли зц создать «муджахедов» в 1979 в Афганистане, тех, кого почитаемый лидер зп публично сравнил с «отцами-оснвоателями» США. Идеология этих новоявленных отцов была тем же самым ваххабихмом, но что за беда? Зц поддерживала их единомышленников бомбами, деньгами м организацией в Ливии, а теперь делает то же самое в Сирии, только что не «освободила» пока Сирию, как недавно Ливию.

  • Alex:

    «Кто мы: часть западной цивилизации (которая включает и значительную часть азиатских стран) или особый суверенный заповедник средневековья?»

    Несмотря на то, что тут мы имеем совершенно типичный пропагандистский приём (навязывание ложного выбора), это довольно любопытно. А любопытно тем, что прямо используется (с нужным, конечно, смещением акцентов) формула путинской пропаганды. Причина не в том, что любая пропаганда похожа на любую другую. Советская пропаганда ставила перед собой абсолютные цели: по крайней мере на территории СССР она стремилась быть единственной и всеобъемлющей. В рыночную эпоху задача пропаганды заметно сместилась: главное теперь — сохранение собственной аудитории, укрепление её лояльности. «Вражеская» пропаганда весьма этому способствует. Поэтому как бы враги на самом деле образуют симбиотическую пару, сообща работая над «бинарной», как кто-то выразился, картиной мира. Истинная угроза для пропаганды — это не противоположная пропаганда, а факты, логика и здравый смысл.

    • Denny:

      Респект. Я только что почти ровно такой же коммент оставил на параллельной ветке. Которая про религию.

    • Лидия:

      «факты, логика и здравый смысл» — если бы все было так просто.

      Предполагается, что именно ученые хорошо владеют этим, а на деле, то выдающийся Крукс клюет на «факты» спиритов, то еще более выдающийся Уотсон доказывает на «фактах», что негры тупые.

      Пропаганда — не цель, а средство. Это орудие борющихся интересов, и данная передовица — хороший тому пример. Пока есть социальные противоречия в обществе, пока будет борьба классов и групп, будет и пропаганда.

  • Alex:

    «Это обычное противоречие высоких идеалов и приземленной практики.»

    Это не такое простое противоречие. Например, есть вот такая его форма: «У нас самые высокие идеалы на свете, поэтому те, у кого идеалы не такие высокие, должны делать то, что мы велим». Ну, об этом может спокойно вещать Маккейн с высокой трибуны Конгресса, а в России такой тезис вызовет только смех. Поэтому, как можно заметить, местные западники делают упор отнюдь не на идеалах, а на простом запугивании. Научных работников пугают средневековьем и утратой приятных контактов с Западом. Ну а для всех прочих пишет статьи Л.С.Клейн: если мы не подчинимся «западной цивилизации», то «западная цивилизация» нас уничтожит.

    • Denny:

      Разумеется. Поэтому я и говорю, что «разделять идеалы» и «одобрять конкретную политику» со-о-овсем разные вещи. Во все времена разные страны, разделявшие общие высокие идеалы христианства, воевали друг с другом запросто. На вопрос одного солдата, как совместима заповедь «возлюби ближнего» с войной против немцев, священник ответил, что нигде в библии не сказано, что боши — наши ближние.

    • sergeir:

      "Научных работников пугают средневековьем и утратой приятных контактов с Западом. "

      Вы, простите, чем занимаетесь?

      Научные приборы и софт делают на проклятом западе, как и ненавистные компьютеры. И оборудование для интернета — тоже, и базы публикаций и научных данных — не в Кремле, к сожалению.

      Вы мне, физику, предлагаете перейти на суверенные арифмометры и разрабатывать новые материалы усилием пролетарской воли в землянке? Смените аудиторию, батенька. Вы не в церкви, на слово здесь не верят.

  • ЛСК:

    Алекс:

    «Ну а для всех прочих пишет статьи Л.С.Клейн: если мы не подчинимся „западной цивилизации“, то „западная цивилизация“ нас уничтожит».

    Клейн пишет не это. Он пишет, что вся наша жизнь пронизана западной цивилизацией: наши компьютеры, автомобили, самолеты, ракеты, газеты, одежда, пища и т. д. Отказаться от этого и перейти к лаптям и лучинам можно, но зачем? Даже свой ник Вы пишете латиницей.

    • Лидия:

      «вся наша жизнь пронизана западной цивилизацией» — ыообще-то, эта зц

      1) построена в значительной степени на грабеже остального мира, но почему-то это не признает

      2) как раз выход зц из среднвековья основан на «возвращении» к античности, в сохранении научных и философских текстов которой — заслуга отнюдь на зц, а исламского мира. Зц предпочитает об этом не вспоминать

      3) наука зц очень многим обязана тому же исламскому мира — см. арабские цифры (переданные из Индии), агбера и еще многое другое.

      4) В лучине нет ничего ни восточного ни западного. Зато канализация и благоустроенные города зц стала иметь куда позже, чем Восток. Мыться хотя бы раз в неделю — вот это было как раз незападно, не говоря уж о мытье рук.

      Что же касается компьютеров, то их сейчас производит в основом Китай, которому зц угрожает войной и обвиняет во всех грехах, включая -ха-ха — хакерство.

      Вот вам образчик зп, без которой вы не желаете обходиться

      “From Pivot to Symmetry? Integrating Africa in the Rebalance to Asia,” an award-winning 2014 thesis published by the US Air War College, argues that the Obama administration’s strategic pressure campaign against China, the “pivot to Asia,” can succeed only if combined with coordinated political-military pressure against Chinese positions in Africa, which include substantial investments in oil and uranium production in West Africa and the Sahel.

      “Ultimately, the unregulated predation of African resources could lead to regional hegemony, exercised by China. Therefore, Africa must be included in the US strategic shift to Asia if China’s rise is to be managed,” Lieutenant-Colonel Pierre Gaudilliere wrote.

      “Accepting the leadership of allies and the ownership of African partners provides a way to cope with growing Chinese power in Africa..."

      Gaudilliere recommends “entanglement of China in a multilateral and cooperative web” in order to stymie efforts by Beijing “to protect its ever-growing interests on African soil.”

      • Alex:

        Или про Индию:

        inosmi.ru/fareast/20150305/226668338.html

        inosmi.ru/world/20150209/226149901.html

        Вторая статья создаёт впечатление, что США не прочь, для того, чтобы склонить Индию к тесному сотрудничеству, вступить в союз с индуистскими «националистами». Вот это было бы действительно эпохальное преступление, затмевающее всё предыдущее.

        • Лидия:

          Почему «не прочь»? Они уже давно с ними союзники

          И почему затмевающее? Союз (точнее патронаж) саудовских ваххабитов — это что, лучше?

      • sergeir:

        Лидия:

        Вы из селигеровцев? Карьеру делаете через общественную работу?

        Какая разница, что было раньше. Произошло слияние культур. Взято лучшее, но осталось и плохое. Мне безразлично, посыпают ли колониалисты голову пеплом или нет. Или Вы предлагаете отменить законы британского колонизатора и угнетателя бедных сэра Ньютона на территории России?

    • Alex:

      «Даже свой ник Вы пишете латиницей.»

      Да я вообще люблю западную цивилизацию. А что пишет Клейн, каждый может прочитать самостоятельно:

      trv-science.ru/2014/12/23/analogiya/

      trv-science.ru/2015/03/10...russkogo-naroda/

  • Иван:

    ЛСК: «компьютеры, автомобили, самолеты, ракеты, газеты, одежда, пища».

    Всё это можно купить за деньги. Душу отдавать вовсе необязательно.

    • Лидия:

      Да-да, без зп люди не знали, что такое одежда и пища. Бигмак и джинсы — это единственная одежда и пища, существующие в мире.

      Ракеты и самолеты как-то в СССР строили.

      Газеты? Ну, вот знаменитая газета зп НЙТ

      « Some reports have suggested that Mr. Putin may be worth more than $40 billion, though there has been little hard evidence, if any, to go by.»

      То есть, нет доказательств, но у нас есть «some reports»? Какие? Правильно, гугл «Look up „Putin's personal fortune“ on Google, and you'll find estimates of between $40 billion and $70 billion.»

  • Denny:

    Какой-то детский сад. Латинские буквы, арабские цифры... Одни Рим сожгли, другие Христа распяли, эти вообще негров линчуют. Самим-то не смешно?

    • Лидия:

      Так статья ставит вопрос смехотворно, если не сказать резче. Что бы не напомнить о том, что такое эта «зп», кроме которой вообще нет жизни?

      И Рим сожгли и Христа распяли как раз представители зп :)

      Про негров — это уже немножко не смешно, потому, что правда. Во время линчеваний добрые граждане зп отрезали у жертв части тела, фоткались и посылали родным как открытки, немножко похоже на то, что делают сейчас в Сирии те, против кого якобы эта зп воюет.

      • Denny:

        Статья обозначает позицию редакции относительно политических тенденций в обществе. И отнюдь не предназначена для для полноценной дискуссии о цивилизациях.

        • Лидия:

          Вы знаете, если я считаю себя ученой и пишу статью, даже полемическую, а не ученую, в которой все построено на каком-то тезисе, определении, и это определение не научное, а вполне пропагандисткое, то не будет ничего удивительного, если те, кто не согласен с позицией автора, окажутся не согласны и со значением этого пропагандистского тезиса. Авторы статьи либо писали только для своих единомышленников, для которых зп — это высшая ценность, святой Грааль, или должны были понимать, что употребляя слова зц в таком смысле, они получают ответ в духе — а что это такое ваша зц и с чем ее едят (точнее, кого и как она ест)

      • sergeir:

        Лидия:

        Ваш бы пафос, да на полезное дело. Динаму бы крутить, что ли. А насчет жестокости. так и суворовские чудо-богатыри младенцев на штыки накалывали. И что? Предать русскую цивилизацию презрению вовеки? Время было такое и такие были нравы.

        Сейчас другое время и нравы поменялись. Нельзя жить прошлым.

  • ЛСК:

    Ивану:

    «компьютеры, автомобили, самолеты, ракеты, газеты, одежда, пища». Всё это можно купить за деньги. Душу отдавать вовсе необязательно.

    Так ведь на Вашу душу никто и не претендует. Претендуют только на Ваши деньги и материальное поведение. А душа — молитесь любому богу. Только хоть ему — не врите.

    • Лидия:

      У меня к вам вопрос, который уже задавала другому, но можно и вам

      Почему, когда с 1991 года Россия все делала под лозунгом зц — это все кончилось тем, что зц подвела свой военный блок к ее границам? Ну хотя бы немножко зц сделала вид, что не хочет сделать с Россией то же, что сделала с другими странами, которые ей фактически сдались (например, с Ливией, но примеров много). Почему советники из той самой зц привели к таким «блестящим» результатам в России с 1991? Почему такие же, если не худшие результаты вышли даже у стран — членов ЕС — например, у Греции? Вы можете привести пример страны, которая после того, как у зц исчезла альтернатива в виде СССР, вписалась в зц без тяжелых потерь, даже если стала членом ЕС? А ведь Россия — не Румыния, кто вам сказал, что ее захотят принять, на любых условиях при сохранении России как таковой?

      Во другой пример зц в действии, которым любят щеголять сторонники зц

      Южная Корея стала частью зц после войны, развязанной зц, после многих лет диктатуры, поддержанной зц, после позволения ей иметь протекционизм, в которых отказано другми странам, потому, что у Южной Кореи был противовес в виде Северной. Тепреь в ЮК запрещают оппозиционные политические партии и сажают профсоюзных деятелей. И все это — с одобрения зц. Но когда ЮК захотела присоединиться к банку развития, организованному Китаем, США ей запретили. США держит в Корее военный базы, и фактически диктует ей внешнюю политику — это понятно. Но ведь даже немножко прибыли получить, как полагается в зц, им не дают. А ведь в ЮК так стараются! «В 2007 году Kim Myung-soo посадили в такую маленькую камеру, что, расставив руки, он касался стен. Его преступление? Его сайт, где продавались книги Эдгара Сноу «Красная звезда над Китаем», биография Карла Маркса и другие, которые сочли про-северокорейскоми.

      В 2008 году военным южнокорейской армии запретили читать книги: Ha-Joon Chang «Недобрые самаритяне: тайная история капитализма» (Ha-Joon Chang — не марксист, он только критиковал капитализм), Ноама Хомского «Год 501: Завоевание продолжается» и роман Hyeon Gi-yeong «Ложка Земли», которые названы подрывными по приказу, запрещающему про-северокорейские, антикапиталистические и антиамериканские публикации.»

      Так кто кому врет про зц?

      • Не знаю, какая ночная болячка породила весь этот поток красноречия про «зц» с припоминанием всех тысячелетних обид, но достаточно напомнить, что в Южной Корее, Греции, Португалии и Прибалтике можно прекрасно жить и работать — дети нашего высшего руководства туда стремятся, я вот тут обложен компьютерами с надписями «Самсунг», артисты смертельно обижаются, что их не пускают в Юрмалу, ну а «свободные антизападные» Северная Корея и Иран — это просто заповедники людоедства, где вменяемый человек может лишь на экскурсии появиться на тему «Так жить нельзя». После этого простого соображения весь напыщенный вздор на тему «Нерадостной встречи парижанами нового дня» оставьте специализирующимся на этом пропагандонам из RT, не забивайте хламом голову, включите здравый смысл и приберегите желчь для настоящей жути. Если требуется слезинка марксиста, чтобы в Южной Корее не наступило то, что наступило в Северной, пусть уж он ее прольет.

        • Alex:

          Зачем сразу Прибалтика? Можно и в России неплохо устроиться:

          www.rosbalt.ru/main/2015/03/12/1377134.html

        • Лидия:

          Большое спасибо за ответ. Теперь я знаю, что такое вежливое обхождение. Но все-таки я не буду подниматься до уровня «ночной болячки», что бы это не значило, тем более, что направлено это на меня лично, а речь не обо мне.

          Поговорим по сути

          1) Про зц начала не я, если вы забыли. Если по-вашему зц началась вчера, вы оказали бы вашим читателям услугу, обозаначив это в вашей статье. Конечно, тот, кто нанес «обиду», а если попроще — совершил преступление — не любит, когда ему об этом напоминают. Особенно, если он вовсю пользуется плодами этого преступления.

          2) «в Южной Корее, Греции, Португалии и Прибалтике можно прекрасно жить и работать — дети нашего высшего руководства туда стремятся» — может быть, только почему-то многие жители этих стран не понимают своего счастья — возможно, потому, что они не «дети руководства», и эмигрируют (или пытаются) в другие страны зц, то есть, само по себе «быть частью зц» еще отнюдь не гарантирует, что там «можно прекрасно жить». Кому-то можно, а кому-то не очень.

          3) Северная Корея и Иран — это просто заповедники людоедства, где вменяемый человек может лишь на экскурсии появиться на тему «Так жить нельзя».

          К сожалению, у меня очень мало достоверной информации о том, как на самом деле живут в Севреной Корее — большая часть иноформации, доступная в СМИ исходит от южнокорейской пропаганды, и информаторов этих регулярно ловят на вранье. Может быть, в СК жить хуже, чем на Гаити. Или в Нигерии. Или в Ливии — после того, как ее освободили. Или в Фергюссоне. Но о чем я не знаю, о том не говорю. Скажу одно — если СК — это такой кошмар, зачем ЮК тратит такие усилия, и не только ЮК, конечно, чтобы упасти своих «прекрасно живущих» граждан от опасности поверить в то, что в СК жить вообще-то можно?

          Зато даже в СМИ зц можно найти кое-что про Иран, если поискать, что немножко не соответствует очень научному определению «заповедник людоедства». Я не в курсе, считаете ли вы, что Иран был таковым до того, как ЦРУ свергли Моссадыка. Не думаю, что вы считаете, что Иран был таковым под властью посаженного ЦРУ на трон шаха. Поговорим о сегодняшнем Иране

          Начну с того, что мне ближе — я ведь не ученый. После революции, свергнувшей шаха, по понятным причинам иранцы не питали особой любви к зц, и даже решили создать свои собственные фильмы. В результате возник замечательный иранский кинематограф, многими фильмами я восхищаюсь. И не только я. «Фильм Развод» (2011 года) снят в Иране и получил кучу международных призов. Получил по праву. В нем есть проблема женщины «среднего класса», которая не хочет носить платок и хочет уехать в зц, но фильм этим отнюдь не ограничивается. Там есть еще одна героиня — бедная женщина, которая покрывает голову не потому, что ей велит правительство, и у которой очень много проблем, но причина их — бедность. Такая же бедность, которая вполне обычна и для «прекрасно живущих» жителей Греции. Впрочем, ей, очевидно, доступна медпомощь, чего не скажешь о греках, которые бедны. Но не будем о грустном. Снят ли этот фильм в «заповеднике людоедства» или все-таки нет?

          Теперь поговорим о науке. Недавно первая женщина-ученый получила медаль Филдса. Даже я знаю, как важна такая награда. Ее получила жинщина родившаяся и получвшая образование и первые награды в Иране. Ее зовут Марьям Мирзахани. Да, сейчас она живет и работает в США. Но почему-то ни одна родившаяся и образованная в зц женщина такой медали не получила. А ведь Иран — сравнительно небольшая страна, по статистике мало вероятно, что именно оттуда вышла бы медалистка, даже при прочих равных, а не то что «заповедник людоедства».

          Когда ее спросили про полученное в Иране образование, она заметила: «I should say that the education system in Iran is not the way people might imagine here. As a graduate student at Harvard, I had to explain quite a few times that I was allowed to attend a university as a woman in Iran.» Таков уровень знания об Иране в святая святых науки зц.

          В общем, спасибо вам огромное за ответ — вы очень хорошо показали желающим видеть, что именно значит для вас зц, не только в словах о Греции и Иране, но и в этом:

          «Если требуется слезинка марксиста, чтобы в Южной Корее не наступило то, что наступило в Северной, пусть уж он ее прольет», вообще-то речь идет не о слезинке, а морях крови, и не только крови марксистов. В том числе, чтобы вернуть Иран и СК на путь зц(удержать ЮК на пути зц). Еще раз, Ливию уже вернули, по-вашему, я полагаю. И есть очень серьезные шансы, что захотят вернуть и Россию — таким же образом. Тут вы тоже скажете, что это РТ. Вообще-то, я не очень пользуюсь РТ, хотя у нее растущая аудитория и в зц и на востоке (цитата моя, например, из Гардиан). Но если вам так удобнее и приятнее, то, конечно, кто я, чтобы с вами об этом спорить.

          Примите и проч

          • Прошу прощения за Ваше огорчение, но, рискуя огорчить еще того пуще (для благого дела), могу заметить, что женщина, которая

            > Недавно первая женщина-ученый получила медаль Филдса.

            — совсем не случайно эмигрировала и «работает в США». На родине после этого сообщения случилась натуральная травля, хотя бы потому, что она смела сфотографироваться, не надев платок.

            Еще как атеистке и, смею надеяться, обладателю высшего образования, Вам интересно было бы изучить помимо агитационных фильмов материалы вроде этого (хотя, полагаю, и без того не очень хочется переезжать в Иран за наукой... хотя почему-то из России сделать второй Иран ох как хочется)

            amnesty.org.ru/ru/2015-03-12-iran/

            По крайней мере, это не агитка, а документ.

            «Власти пропагандируют опасную культуру, в которой женщины лишены ключевых прав, относясь к ним как детородным машинам, а не к людям, обладающим основными правами и способностью распоряжаться собственным телом и жизнью”, — сказала Хассиба Хадж Сахрауи, заместитель директора региональной программы Amnesty International по Ближнему Востоку и Северной Африке.»

            Кстати, недавно читал интересную статью, где поминалось, что образцом политики по отношению к женщинам в Третьем Рейхе послужил исламизм (турецкий и др.).

            Про Северную Корею можно много не читать, а посмотреть хотя бы это

            www.youtube.com/watch?v=0XP2PqGtzvI&t=28

            Может кого и отрезвит.

            Так что логика одна — чем больше автаркии и самобытности, тем больше самоедства.

            • Лидия:

              Я прошу прощения, но я не могу общаться дальше с человеком, который, вероятно, называет «агитационным фильмом» то, что получило высшие призы фестивалей зц — вклбчая Оскар за лучший иностранный фильм. Я не считаю себя слишком тонкокожей, но предпочитаю не иметь дело с теми, кто не обращает внимания на то, что я пишу, прежде чем ответить.

              Про ислам я специально отметила в реплике про сравнение Ирана и Саудовской Аравии, чьи власти — лучшие друзья США, напрмер.

              Хотя я много еще могла бы добавить — и про Международную Аминистию, и про Гитлера, но зачем? И так все ясно.

              Желаю успехов

        • paulkorry:

          >артисты смертельно обижаются, что их не пускают в Юрмалу,

          Смех в зале. Да артисты обижаются не потому, что в Прибалтике медом намазано, а потому, что в Юрмале еще с советских времен эстрадный фестиваль. Там попса, конечно, но все равно это одна из традиционных культурных связей, которые нынешние марионеточные власти уничтожают, чтобы выслужиться перед западными хозяевами. Они уничтожают то, что не создавали.

          Как в Прибалтике можно прекрасно работать, спросите у тамошней молодежи, бОльшая часть которой свалила в Европу, чтобы работать в сфере обслуж. персонала нижнего звена.

  • Лидия:

    Еще один момент, для ясности. Я атеистка и не хотела бы жить под властью попов — хотя такая власть есть далеко не только в Иране, а в немалом числе стран зц — например, в Израиле. Но Иран куда менее репрессивный режим, чем Саудовская Аравия, где женщины в самом деле находятся в очень тяжелом положении. Еще одна разница между Ираном и СА — в Иране власть пользуется массовой поддержкой, и ЦРУ ее пока не удалось свалить, несмотря на попытку майдана. В СА власть держится в основном на штыках и прочей помощи США. Именно поэтому, я полагаю, мой ученый оппонент не привел СА как пример «заповедника людоедства», хотя я бы тоже даже СА так не назвала. Это просто марионетка США с крайне реакционной властью.

    • Борис Штерн:

      К модератору. В полемике допустимы любые взгляды. Глупость тоже. Но непроходимая глупость в гигантских количествах по-моему подлежит бану.

  • Alex:

    Если критерий — женское равноправие, то непонятно, в чём проблема — Россия не только уже принадлежит к западной цивилизации, по этому критерию Россия западную цивилизацию изобрела и основала.

    • Не все так просто. Но неравноправие — одно из свидетельств ненормальности. Также, как и отрубание конечностей, политзаключенные, тотальная цензура, запрет свободного передвижения, сношения с заграницей и т.п.

  • kinvel:

    «Изрыгают заплесневелые идеи» — каков лексикончик! Да, школа граней.ру и Борисабрамыча живет и побеждает в отдельно взятых «научных журналистах».

  • Denny:

    Хочу обратить внимание на появление выражений типа «Когда перестанете писать глупости, тогда и поговорим.» И даже предложения эти глупости банить. Ребята, разумеется, имеют полное право высказываться подобным образом (свобода слова-с). И даже банить то, что считают глупостью, на своем ресурсе.

    Я чуток о другом. Вас предупреждали, что количество околополитических глупостей на форуме прямо зависит от количества околополитических материалов в газете.

    • Лёня:

      Denny: «И даже предложения эти глупости банить.»

      Лиха беда начало. Вскорости надо будет вводить бан за политическую близорукость, потом за оголтелость и т.д.

      Политика, кстати, стала финальным гвоздём в крышке гроба форума на scientific.ru, хотя там она была официально запрещена.

    • Борис Штерн:

      Глупости неизбежны на любом форуме. Их банить незачем. Другое дело, когда эти глупости разворачиваются в метровые простыни, идущие одно за другой. Это называется флуд и преследуется на любом ресурсе, любого направления.

  • георгий:

    Борису и Михаилу.

    В стилистике либерализма принято говорить о правах других людей, а не декларировать свои права та то или это.

    По мнемонике понятно, что у редакции есть не только научные взгляды.

    Другое дело «приравнять перо к штыку» и начинать травлю оппонентов.

    Лидия совсем не по-женски мягко указала на толстые обстоятельства...

    В истинно либеральной традиции это вполне приемлемо.

    Я понимаю, что "вы все

    там в редакции «себя считаете нормальными» и либеральными, но со стороны это может иначе казаться.

    • Иван Иванов:

      не надо путать либерализм с социализмом. Либерализм, как раз, то самое — заявление своих прав. В полный рост. А вот нянькой — за сирых и убогих занимается всякая треплократия, типа социализма, национализма и прочее мракобесие тоталитаризма.

      • георгий:

        Это умилительно, заявлять другим, что только у тебя есть право на истину, а у них ничего кроме глупости за душой нет. И это по-вашему суть либерализма? Почитайте Хайека...

  • //Западные страны — стратегические враги или стратегические партнеры? И вот здесь проходит разлом, в том числе и по научному сообществу.//

    На мой взгляд, — это ключевая фраза. Отвечу самоцитатой из своей давней статьи «Израильский профессор за российскую религиозность. К чему бы это?»:

    «Кто-то из «великих» говорил, что «политика – это искусство возможного». Но, политика – это ещё и искусство уметь навязать и конкуренту, и партнеру (партнер практически всегда рассматривается и как потенциальный конкурент – это тоже «политика») такой алгоритм поведения, который, в конечном итоге, выгоден для себя. При этом, очень желательно поставить и конкурента, и партнера в зависимость от себя.

    И если в конкурирующем государстве имеются общественные силы, которые могут быть использованы в своих интересах – их необходимо использовать. Это, как раз, и есть совершенно нормальный политический реализм и прагматизм.

    [...]

    Но, нужно ли такое «российское чудо» г-ну Брановеру и его сподвижникам? Нужно ли оно государству Израиль? Нужно ли оно тем же США или другим государствам, конкурирующим как друг с другом, так и с Россией? Да ни в коем случае! Россия слишком потенциально опасный конкурент, которого, выпустив единожды на свободу, уже не удастся загнать обратно.

    Поэтому надо этот российский потенциал существенно ослабить, а ещё лучше уничтожить. И наиболее эффективно это можно сделать уничтожением вначале научной элиты – сегодняшнего интеллектуального потенциала, а затем и системы образования – потенциала завтрашнего. И если руководство России склонно опираться на религиозные, лженаучные и прочие подобные общественные течения, которые с необходимостью ослабят интеллектуальный потенциал страны, то этому надо способствовать всеми доступными способами!»,

    razumru.ru/atheism/society/krainev02.htm

    Западные страны, если смотреть с сугубо политической т.з., — не враги (хотя, в каких-то случаях могут стать и врагами как не раз бывало), но... конкуренты. И всегда будут таковыми. И это тем более, поскольку политическое руководство западных стран — это, так или иначе (пусть и не в такой степени как у нас), олигархические кланы, а не научные сообщества. И эти олигархические структуры прекрасно понимают необходимость поддержки своих научных сообществ и необходимость удавливания научных сообществ потенциальных конкурентов. Что здесь непонятного?

    • n11:

      Ну да, удобно. Сами вопрос задаем, сами и отвечаем. Самоцитатой...

      • Вопросов я не задавал. Вопрос поставлен в тексте статьи. И почему бы мне не ответить на этот вопрос моими фразами, которые я сформулировал задолго до появления статьи? Я ведь эти фразы ни у кого не украл:)

        • n11:

          Вы безусловно имеете на это право. Не знаю заслуживает ли этот вопрос столь подробного ответа, но Вы конечно вправе цитировать себя так часто и так подробно как сочтете нужным.

          • //Не знаю заслуживает ли этот вопрос столь подробного ответа,...//

            Вы высказали недоумение — я разъяснил мою позицию.

            //...но Вы конечно вправе цитировать себя...//

            Благодарю за признание моего права.

            Если имеется что-либо по сути (вопросы, возражения, уточнения...), готов обсуждать.

  • Елена Клещенко:

    * здесь надо произнести страшное слово: ТрВ — либеральная газета*

    Браво. Вы молодцы.

    Ненавистники ЗЦ позабавили. ЗЦ — это Гитлер, ага. А то, что Сопротивление — тоже ЗЦ, об этом чшшшш, не звука...

  • Alex:

    Кстати, любопытный поворот сюжета:

    inosmi.ru/sngbaltia/20150318/226935910.html

  • Николай:

    Лидия, а Вы понимаете, что при Ваши посты игнорируется после третьего-четвертого?

  • vlad1950:

    увы трв пишет о чем угодно кроме как о прозе типа зарплаты ппс и нс например актуальным кажется мониторинг и борьба за выполнение тн майских указов путина от 2012 г в той части их где речь идет о зарплатах этих самых ппс и нс пребывающих на социальном дне с 1991 г

  • vlad1950:

    положение ппс и нс в СССР было несравненно лучше чем в эрэфии которая их попросту кинула в 1991 г и тех пор это образованное сословие и пребывает на социальном дне но трв это вовсе не интересует ибо ее позиция чисто либеральная те антисоциальная

  • […] Но мне, видать, на роду написано влетать, ни сном ни духом того не желая, в коллизии, провоцирующие извержение гражданской позиции. Они ко мне исстари слетаются, будто я каким-то специфическим медом намазан. Первый же бросившийся мне в глаза заголовок из нескольких экземпляров «Троицкого варианта», которые были на столах разложены, был : «Антисоветская газета». И читать я начал, разумеется, с него. Вот здесь можно ознакомиться. […]

  • Эмма:

    А вот это любопытно. Серьезная реакция...

    rybakov.pvost.org

  • Антуан:

    Жаль, что еще одно объективистское издание превращается на глазах в пропагандистский листок. Впрочем, этот поворот наметился не вчера...

    :(((

  • Alex:

    «объективистское издание превращается на глазах в пропагандистский листок»

    Простое следствие обострения межгосударственных отношений. Забавно, однако, какой глобальный характер принимают мнения. Когда основным претендентом на мировое господство станет Китай, и Россия с Западом поневоле окажутся союзниками — вы будете поражены, насколько изменятся мнения о том, следует ли России принадлежать к европейской культуре или там к западной цивилизации. А также о том, что это означает на практике.

    • Alex:

      «Западные страны — стратегические враги или стратегические партнеры?»

      На первый взгляд может показаться, что жульничество тут заключено в слове «стратегические». Оно как бы намекает, что ради выгодного глобального выбора можно и нужно поступиться всякими там мелочами. Но на самом деле самое жульническое слово здесь — «партнёры». У этого слова два разных значения: обыденное человеческое и американское дипломатическое. В первом значении оно означает «равные партнёры». Во втором — вассалы американской империи, которые делают то, что велят из Вашингтона, а за это американцы называют их партнёрами.

    • Alex:

      Коррупция имеет больше оттенков, чем пытается изобразить Максим Борисов. Журналист может педалировать какую-то тему в расчёте, что его заметят и оценят некие, не обязательно вполне определённые, «большие люди», но этот расчёт может быть как трезво реалистичным, так и чисто сфантазированным, или даже неосознанным. Наконец, многие просто искренне любят сильных и богатых, это, по-видимому, свойственно человеческой природе и формально не является коррупцией, хотя внешне может быть неотличимо.

      Насколько коррумпирована редакция «Троицкого варианта»? Вскрытие покажет. Если они искренне стремятся «оказывать ... моральную поддержку» западнической «части научного сообщества», они постараются делать это как можно дольше, избегая, следовательно, прямых провокаций. Если же кто-нибудь рассматривает газету как стартовую площадку для личной карьеры, тот постарается подвести её под закрытие с громким скандалом; практика показывает, что для этого неплохо написать что-нибудь этакое про Великую Отечественную; ну или можно карикатуры перепечатать.

      • Максим Борисов:

        Внезапное прозрение. Идея понятная, это типа того же, что оппозиция сама себя расстреливает, потому как все славы хочуть... 50 оттенков коррупции «Троицкого варианта».

  • георгий:

    У слова партнеры есть и биологический оттенок, когда используется термин «трофические партнеры». То есть существа потребляющие в пищу продукты жизнедеятельности других, скажем, чьи-то экскременты. Трофические сети, то есть сети питания, в природе достаточно устойчивые. При этом есть как паразитические, так и симбиотические устойчивые связи.

    На примере постсоветских образований можно видеть всю палитру таких «партнерств»...

  • Артём Х:

    почитав обсуждения здесь и на форуме scientific, вижу следующее:

    -по отношению к сочувствующим редакция совершила жест эмоциональной и моральной поддержки. И на сегодня это, очевидно, единственно возможное политическое действие. Это в любом случае благородно.

    -вопросы возникают оттого, что главное дело ученого — не действие, а понимание. Оттого, мне кажется, столько претензий к содержанию текста. Потому как из него видно кто виноват, а что делать — остается непонятным.

  • Константин:

    > Не раз случалось так, что научное сообщество лучших своих представителей рекрутировало в политику

    Должен наблюдаться и обратный осмос, когда лучшие политики пополняли бы ряды ученых. Кроме внешнего давления для этого требуется мембрана в виде научно-популярных журналов и газет. Каковой хотелось бы видеть и «Троицкий вариант».

    Чтобы, читая научно-популярную газету, не ученые хотели стать политиками, а политики — хотели стать учеными.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com