Сингулярность Териберки

Максим Борисов, научный журналист
Мак­сим Бори­сов, науч­ный жур­на­лист

В широ­кий рос­сий­ский про­кат звя­гин­цев­ский «Леви­а­фан» вышел 5 фев­ра­ля, но шуму успел наде­лать еще задол­го до это­го. «Спа­си­бо» надо ска­зать не дав­ней и сугу­бо фор­маль­ной питер­ской пре­мье­ре под оска­ров­скую номи­на­цию и даже не про­со­чив­шим­ся в Интер­нет копи­ям с англий­ски­ми суб­тит­ра­ми, а про­сто тому обсто­я­тель­ству, что фильм попал в спе­ци­фи­че­скую наэлек­три­зо­ван­ную атмо­сфе­ру «Рус­ской вес­ны» как совер­шен­но необ­хо­ди­мый эле­мент нена­ви­сти и обо­жа­ния, выстро­ив­шись в один ряд с под­верг­ши­ми­ся трав­ле музы­кан­та­ми, уволь­ня­е­мы­ми и вос­ста­нав­ли­ва­е­мы­ми про­фес­со­ра­ми, эми­гри­ру­ю­щи­ми эко­но­ми­ста­ми, оппо­зи­ци­он­ны­ми поли­ти­ка­ми под домаш­ним аре­стом, про­сты­ми акти­ви­ста­ми — под аре­стом реаль­ным, отжи­ма­е­мым биз­не­сом, хао­сом новых зако­нов, «госиз­мен­ни­ка­ми» в виде мно­го­дет­ных мамаш и погиб­ши­ми из-за мас­ла ста­руш­ка­ми-бло­кад­ни­ца­ми.

В при­выч­ной моза­и­ке псев­до­пат­ри­о­ти­че­ской исте­рии дол­жен был появить­ся какой-то новый «пяти­ко­лон­ный» Пастер­нак со сво­ей неумест­ной «русо­фоб­ской нобе­лев­кой» — и его при­ня­лись было лепить из Андрея Звя­гин­це­ва. Но что-то тут не вполне срос­лось — инте­рес к собрав­ше­му кучу пре­стиж­ных пре­мий филь­му ока­зал­ся столь велик, что попыт­ки бой­ко­ти­ро­вать про­кат сме­ни­лись удво­ен­ны­ми зака­за­ми копий филь­ма, воз­му­ще­ние свя­щен­но­слу­жи­те­лей и кон­сер­ва­тив­ных поли­ти­ков пото­ну­ло в одоб­ри­тель­ных репли­ках фрон­ди­ру­ю­щих интел­лек­ту­а­лов (даже сре­ди свя­щен­ни­ков), началь­ствен­ный гнев сме­нил­ся если не на милость, то на тер­пи­мость — ну, пусть идет.

Про нас про всех?

Постер к фильму «Левиафан»На экране герой Алек­сея Сереб­ря­ко­ва (став­ше­го, кста­ти, недав­но эми­гран­том, несмот­ря на свою вос­тре­бо­ван­ность и ста­тус народ­но­го арти­ста) борет­ся за свой дом и мастер­скую, на тер­ри­то­рию кото­рых зарит­ся кор­рум­пи­ро­ван­ный мэр. Стра­даль­цу помо­га­ет преж­ний бое­вой това­рищ, а ныне успеш­ный мос­ков­ский адво­кат (его роль испол­нил Вла­ди­мир Вдо­ви­чен­ков), но всё тщет­но, хуже того, их попыт­ка сопро­тив­лять­ся, сохра­нить чело­ве­че­ское досто­ин­ство при­во­дит как к внут­рен­ним сры­вам и пре­да­тель­ствам, так и к пред­ска­зу­е­мым рас­пра­вам, под­ста­вам и в конеч­ном сче­те к тюрь­ме. А бла­го­да­ря «бла­го­сло­ве­нию» мест­ной церк­ви подон­ки тор­же­ству­ют окон­ча­тель­ную «мораль­ную» побе­ду, демон­стри­руя при­вер­жен­ность «тра­ди­ци­он­ным цен­но­стям» в гла­зах началь­ства и тол­пы. Съем­ки про­во­ди­лись, в част­но­сти, в селе Тери­бер­ка на бере­гу Барен­це­ва моря, поэто­му все эти мер­зо­сти демон­стри­ру­ют­ся на фоне вели­чия и кра­со­ты суро­вой север­ной при­ро­ды, кото­рая, похо­же, одна лишь может как-то под­сла­стить зри­те­лю «пилю­лю», отда­ю­щую бес­ком­про­мисс­ной горе­чью.

Выхо­дя­щие из зала зри­те­ли, судя по роли­ку BBC News, все как один твер­дят, что «это про нашу жизнь», а все све­жие ново­сти про бес­пре­дел чинов­ни­ков и пра­во­охра­ни­те­лей несут в сво­их заго­лов­ках поми­на­ние всё о том же «Леви­а­фане», в общем, пря­мо по Высоц­ко­му: «Про нас про всех, какие, к чер­ту, вол­ки?!» Мно­го­чис­лен­ные реаль­ные дикар­ские исто­рии заста­ви­ли при­ши­пить­ся тех, кто обви­нял созда­те­лей филь­ма в очер­ни­тель­стве, тут же еще как на заказ не в меру акти­ви­зи­ро­ва­лась РПЦ, предъ­явив зри­те­лям кар­тин­ки с депу­та­та­ми, выстра­и­ва­ю­щи­ми­ся в оче­редь на лобы­за­ние руки пат­ри­ар­ху в Думе, пред­ло­жив­ши­ми сроч­но кон­сти­ту­ци­он­но срас­тить цер­ковь с госу­дар­ством, запре­тить абор­ты и муже­лож­ство, вве­сти бого­сло­вие в вузах, закон божий в шко­лах (со вто­ро­го по девя­тый класс) и так далее. Чем не гипер­ре­а­ли­стич­ное отра­же­ние дей­стви­тель­но­сти из подо­спев­шей кино­лен­ты?

Ну, хоро­шо, пусть в силу мно­го­чис­лен­ных сви­де­тельств сво­е­го талан­та созда­тель филь­ма не вычерк­нут пока из чис­ла тех, кто состав­ля­ет «гор­дость нации», хотя смот­рят на него с подо­зре­ни­ем и замал­чи­ва­ют вру­че­ние оче­ред­ной зару­беж­ной пре­мии на гос­ка­на­лах. Умест­но задать вопрос: ста­вил ли вооб­ще Звя­гин­цев сво­ей целью доку­мен­ти­ро­вать дей­стви­тель­ность и обли­чать поро­ки — так ска­зать, звать Русь к топо­ру? Кажет­ся, ситу­а­ция все-таки слож­нее.

Тре­щи­на в гла­ди наших пред­став­ле­ний о мире

Несмот­ря на то что «Леви­а­фан» оче­вид­ным обра­зом выла­мы­ва­ет­ся из преж­не­го амплуа Звя­гин­це­ва как быто­пи­са­те­ля камер­ных семей­ных раз­бо­рок (конеч­но, доста­точ­но жест­ких, но иду­щих вне вся­кой свя­зи с реин­кар­на­ци­я­ми окру­жа­ю­ще­го соци­у­ма), это все-таки типич­но звя­гин­цев­ский фильм, и всё отчет­ли­вей вид­но стрем­ле­ние режис­се­ра скон­цен­три­ро­вать в одном месте все свои преж­ние нара­бот­ки, как бы уве­ли­чив до нестер­пи­мо­го мучи­тель­но­го эффек­та плот­ность уже подроб­но иссле­до­ван­ных ката­строф — начи­ная от под­рост­ко­во­го бун­та и супру­же­ских измен и закан­чи­вая неис­тре­би­мым и без­на­деж­ным жела­ни­ем вырвать­ся из быто­вой и вне­вре­мен­ной ловуш­ки.

Так в мир Звя­гин­це­ва со всей оглу­ши­тель­ной бес­ком­про­мисс­но­стью ворвал­ся игно­ри­ру­е­мый им преж­де боль­шой соци­ум, при­чем его геро­ев всё это не изба­ви­ло от локаль­ных драм и сде­ла­ло их жизнь тем более невы­но­си­мой. Разу­ме­ет­ся, нова­тор­ство тут не слу­чай­ное, но оно шло путем есте­ствен­но­го раз­ви­тия, не от про­сто­го стрем­ле­ния понра­вить­ся запад­ным кри­ти­кам. Насто­я­щий худож­ник рабо­та­ет неба­наль­но и боль­ше по наи­тию, наша­ри­вая то, мимо чего все преж­де про­хо­ди­ли мимо. И тот рис­ко­ван­ный мало­пред­ска­зу­е­мый ход уда­ет­ся дале­ко не всем достой­ным, ведь и сме­лых успех ждет лишь с какой-то неболь­шой веро­ят­но­стью. «Насто­я­щее про­из­ве­де­ние искус­ства созда­ет тре­щи­ну в гла­ди наших пред­став­ле­ний о мире, о наших свя­зях с людь­ми», — такую под­сказ­ку пред­ло­жил сам Звя­гин­цев в интер­вью The New Times (2007, № 10), дан­но­му к выхо­ду на экра­ны сво­е­го вто­ро­го круп­но­го филь­ма — «Изгна­ния». Доле­ви­а­фа­нов­ские филь­мы Звя­гин­це­ва («Воз­вра­ще­ние», «Изгна­ние», «Еле­на») ста­ви­ли в центр необыч­ные, выпи­ра­ю­щие из три­ви­аль­но­сти рас­пи­сан­ных ролей семей­ные кол­ли­зии.

Их отгра­ни­чен­ность от окру­жа­ю­ще­го соци­у­ма, в прин­ци­пе, поз­во­ля­ла мыс­лен­но пере­не­сти дра­му почти в любую иную стра­ну — это всё выгля­де­ло бы так же чуд­нó, как и при пока­зе у нас здесь. Но мель­чай­шая ткань филь­ма в про­ти­во­вес общей фабу­ле все­гда ока­зы­ва­лась род­ной, узна­ва­е­мой, созда­вая дикое напря­же­ние новых обсто­я­тельств с выно­сом моз­га. В прин­ци­пе, то же и в «Леви­а­фане» — начи­ная от сце­ны встре­чи дру­га на желез­но­до­рож­ной стан­ции со все­ми эти­ми зву­ка­ми, жеста­ми, тума­на­ми, про­вин­ци­аль­ны­ми водо­на­пор­ны­ми стан­ци­я­ми, кажет­ся, даже запа­ха­ми — атмо­сфе­ра филь­ма не поз­во­ля­ет обма­нуть­ся — это наше.

Одна­ко сама идея пока­зать неви­дан­ный бунт про­тив иди­от­ской систе­мы инди­ви­ду­у­ма, дове­ден­но­го до послед­ней чер­ты, при­шла Звя­гин­це­ву из запад­ных ново­стей (был такой нашу­мев­ший слу­чай с бедо­ла­гой, раз­нес­шим разо­рив­ший его аме­ри­кан­ский горо­док с помо­щью спе­ци­аль­но сна­ря­жен­но­го супер­буль­до­зе­ра). В нашей же атмо­сфе­ре весь бунт сдул­ся необык­но­вен­но — до пья­ных пере­па­лок и тщет­ных попы­ток «ухва­тить началь­ство за фаб­ер­же», хотя видео­ряд обо­га­тил­ся при­мет­ны­ми путин­ски­ми порт­ре­та­ми и обли­ча­е­мы­ми по теле­ви­зо­ру Pussy Riot, а зву­ко­вой ряд — типо­вы­ми судеб­ны­ми ско­ро­го­вор­ка­ми и вну­ши­тель­ны­ми про­по­ве­дя­ми.

В рам­ках при­выч­ной жан­ро­вой систе­мы (и даже упад­ни­че­ской и «пере­стро­еч­ной чер­ну­хи») ожи­да­ешь хоть сколь­ко-то жиз­не­утвер­жда­ю­ще­го «катар­си­са». Герой, да, побеж­ден, но не слом­лен… Погиб, но хотя бы пытал­ся что-то сде­лать. Ошиб­ся в рас­че­тах, но все­гда опи­рал­ся на дру­зей и люби­мых. Был оди­ноч­кой, его пре­да­ли, но он-то не пре­да­вал… Звя­гин­цев все эти штам­пы, конеч­но же, обыг­ры­ва­ет, но в резуль­та­те без­жа­лост­но отбра­сы­ва­ет. В его мире рас­топ­тан­но­му чело­ве­ку не на что опе­реть­ся, как, впро­чем, порой и в жиз­ни. Все при­выч­ные рецеп­ты — лишь иллю­зии, дав­но избы­тые негод­ные схе­мы. И пре­дав­ший друг вовсе не ста­но­вит­ся кон­че­ным мер­зав­цем, изме­на жены (сыг­ран­ной Еле­ной Лядо­вой) вызы­ва­ет лишь сочув­ствие ко всем сто­ро­нам это­го неле­по­го тре­уголь­ни­ка.

Алексей Серебряков и Елена Лядова. Кадр из фильма
Алек­сей Сереб­ря­ков и Еле­на Лядо­ва. Кадр из филь­ма

В борь­бу непло­хо­го, в общем-то, но ужас­но несо­вер­шен­но­го чело­ве­ка с соци­у­мом втор­га­ет­ся тот самый без­жа­лост­ный быт из преж­них звя­гин­цев­ских филь­мов, кон­цен­три­руя без­на­де­гу. Та гре­му­чая смесь, кото­рая в неопыт­ных руках разо­рва­ла бы и раз­ме­та­ла сюжет на пло­хо соот­вет­ству­ю­щие друг дру­гу раз­но­жан­ро­вые клоч­ки, у Звя­гин­це­ва неожи­дан­но заиг­ра­ла новы­ми смыс­ла­ми, мно­го­крат­но и до нестер­пи­мо­сти уси­ли­ло эффект отчуж­ден­но­сти чело­ве­ка теперь уже на всех уров­нях бытия.

Даже ожи­да­е­мая бли­же к фина­лу и обе­ща­е­мая назва­ни­ем «прит­че­вость» обер­ну­лась оче­ред­ным болез­нен­ным обма­ном — каза­лось ведь, что сель­ский свя­щен­ник, попав­ший­ся на поро­ге мага­зин­чи­ка на гла­за раз­ди­ра­е­мо­му сво­и­ми внут­рен­ни­ми беса­ми герою, ста­нет есте­ствен­ным про­ти­во­ве­сом высо­ким цер­ков­ным иерар­хам, про­из­не­сет какую-то немуд­ре­ную исти­ну, при­ми­рит нас с этим миром…

Но нет, он тоже в такой-то удоб­ный, каза­лось бы, момент несет какую-то пур­гу, при­выч­ную биб­лей­скую гали­ма­тью, неумест­но высо­ко­пар­ную чушь, ну а каме­ра, про­сле­жи­ва­ю­щая путь куп­лен­но­го им хле­ба, вслед за репли­кой «Ешь­те!» опус­ка­ет­ся в коры­то на неап­пе­тит­но жру­щих свое пой­ло и доволь­но хрю­ка­ю­щих сви­ней.

Кадр из фильма
Кадр из филь­ма

Неиз­беж­ность Леви­а­фа­на?

Пере­ина­чил ли режис­сер окру­жа­ю­щую дей­стви­тель­ность, создал ли он из выло­ман­ных кир­пи­чи­ков нечто архе­ти­пи­че­ское, сла­бо при­вя­зан­ное к наше­му вре­ме­ни и про­стран­ству, пере­дал ли суть эпо­хи, попав науда­чу в мишень, в обна­жен­ный нерв? Веро­ят­но, совер­шен­но созна­тель­но он ниче­го тако­го не делал, про­сто дал в руки зри­те­лей доста­точ­но уни­вер­саль­ные инстру­мен­ты, что­бы они доду­ма­ли за него свои исто­рии. Лаку­ны и недо­ска­зан­но­сти в филь­ме гораз­до важ­нее кон­кре­ти­ки остав­ших­ся сцен и созда­ют тот же эффект, что и выпав­шие кус­ки сюже­тов из нашей реаль­ной жиз­ни, где мы посто­ян­но вынуж­де­ны что-то услов­но пред­по­ла­гать и доду­мы­вать, тер­за­ясь над вари­ан­та­ми.

В прин­ци­пе неваж­но, как имен­но раз­ви­ва­лась кон­крет­ная сце­на рев­но­сти, была ли уби­та жена героя или недру­ги лишь исполь­зо­ва­ли в сво­их целях ее само­убий­ство… Напро­тив, рас­шиф­ров­ка этих сцен неми­ну­е­мо собьет­ся на кли­ше из кри­ми­наль­ной хро­ни­ки, всё полот­но утра­тит ана­ло­гию с недо­ска­зан­но­стя­ми и неопре­де­лен­но­стя­ми в жиз­ни и пред­ска­зу­е­мо где-то кого-то разо­ча­ру­ет… В общем, от все­го это­го без­уко­риз­нен­ность замыс­ла неми­ну­е­мо постра­да­ет, а Звя­гин­цев буд­то бы воз­на­ме­рил­ся не дать ни еди­но­го шан­са кри­ти­кам, стре­мя­щим­ся обви­нить его в нару­ше­нии логи­ки.

К тво­ре­нию пусть и нелю­би­мо­го, но насто­я­ще­го худож­ни­ка (а Звя­гин­цев уже дав­но дока­зал свое пра­во назы­вать­ся тако­вым, и пере­смот­реть этот ста­тус «зад­ним чис­лом» не удаст­ся), вооб­ще под­хо­дишь с иной мер­кой. Если это тво­ре­ние заде­ва­ет, вызы­ва­ет эмо­ции и боль, ярост­ное жела­ние спо­рить, зна­чит, увы, попал. И какую-то грань дей­стви­тель­но­сти отоб­ра­зил.

Сама исто­рия любо­го искус­ства (сколь бы оно ни было чистым и сколь бы ни заяв­ля­ло о стрем­ле­нии уйти от дей­стви­тель­но­сти) — цепь попы­ток открыть чита­те­лям, слу­ша­те­лям и зри­те­лям новые, досе­ле скры­тые чер­ты реаль­но­сти, напом­нить о ее вла­сти, непред­ска­зу­е­мо­сти и пара­док­саль­но­сти, про­ти­во­по­ста­вить эти новые откры­тия оде­ре­ве­нев­шим дог­мам и жан­ро­вым образ­цам, заста­вить зано­во думать, обма­ны­вать­ся в ожи­да­ни­ях и обру­ши­вать­ся в новый ад. В этом смыс­ле даже само отри­ца­ние дей­стви­тель­но­сти и игра в нее ста­но­вит­ся эле­мен­том ново­го откро­ве­ния, ново­го при­бли­же­ния к сути наше­го суще­ство­ва­ния.

В общем, от лице­зре­ния всей этой бес­ком­про­мисс­но­сти у зри­те­ля «рвет шаб­лон», что пере­мно­жа­ет­ся узна­ва­ни­ем милых серд­цу мело­чей быта и непри­я­ти­ем идеи тоталь­ной без­на­де­ги вся­ким живу­щим телом, наде­ю­щим­ся еще как-нибудь более-менее ком­форт­но пожить. Полу­чи­лась даже не бом­ба, а какая-то дез­ин­те­гра­ция, абсо­лют­ное отвер­же­ние надежд, пол­ная зачист­ка, а даль­ше все­об­щий кол­лапс и уход в син­гу­ляр­ность. Ни тебе драй­ва чер­ных коме­дий, ни даже пеле­вин­ской слад­кой пусто­ты, кото­рую уно­сит в сво­ем серд­це лишив­ший­ся все­го герой.

В этом смыс­ле фильм Звя­гин­це­ва, конеч­но, потра­фил не столь­ко запад­ным кри­ти­кам, сколь­ко фата­ли­сти­че­ским и апо­ка­лип­ти­че­ским настро­е­ни­ям в самой Рос­сии, почти все­об­ще­му убеж­де­нию, что вла­стям и обще­ству тре­бу­ет­ся прой­ти через какое-то очи­ще­ние (вопрос лишь, какое имен­но). К сожа­ле­нию, какая-то часть обще­ства под этим самым очи­ще­ни­ем под­ра­зу­ме­ва­ет и пожар вой­ны, и само­от­вер­жен­ное раз­ме­же­ва­ние со вся­ки­ми чуть-чуть непра­вы­ми, и сла­дость буду­щих бес­ком­про­мисс­ных люст­ра­ций…

Выска­зы­ва­ют­ся уже опа­се­ния, что и в «Леви­а­фане», вер­нее, в том, что сей­час про­ис­хо­дит вокруг него, содер­жит­ся тоже такой отча­ян­ный соблазн — про­сто­та и уни­вер­саль­ность мема в обмен на попыт­ки хоть как-то понять его суть и исто­ки, без подроб­ных объ­яс­не­ний, рас­суж­де­ний и поис­ков выхо­да, кон­крет­ных реше­ний… В общем, обез­ору­жи­ва­ю­щая сила искус­ства перед при­хо­дом неко­е­го пуш­но­го север­но­го зверь­ка.

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
20 Цепочка комментария
2 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
14 Авторы комментариев
Василий КлетушкинВасилийевгенAlexАнастасия Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Денис Н.
Денис Н.

Сло­жи­лось устой­чи­вое ощу­ще­ние, что исте­рия вокруг это­го филь­ма – не более, чем эле­мент стра­те­гии по его про­дви­же­нию. Как мож­но гово­рить о «началь­ствен­ном гне­ве», если фильм созда­вал­ся при под­держ­ке мини­стер­ства куль­ту­ры и лич­но мини­стра Медин­ско­го? Или взять задерж­ку с выхо­дом в про­кат; ника­ких реаль­ных внеш­них при­чин для это­го не было. Что ж, нуж­но при­знать, что стра­те­гия ока­за­лась очень удач­ной (хотя бри­тан­ская кино­ака­де­мия не купи­лась).

P.S. Ста­тья Бори­со­ва про­сто ужас­на. Такое чув­ство, что автор после­до­вал при­ме­ру геро­ев филь­ма и как сле­ду­ет при­нял на грудь :)

paulkorry
paulkorry

Ну вот, Запад полу­чил еще один набор сте­рео­ти­пов об ужас­ной Рос­сии, а либе­раль­ная интел­ли­ген­ция – еще один повод покли­ку­ше­ство­вать о том, как все в Рос­сии пло­хо, и ско­ро накро­ет­ся окон­ча­тель­но. Ниче­го ново­го.

Amperion
Amperion

147-е место по сбо­рам в про­ка­те (сре­ди рос­сий­ских филь­мов) несмот­ря на такой беше­ный пиар.

смот­реть было откро­вен­но тош­но. все бухие на всём про­тя­же­нии филь­ма.
кто-то у кого-то по пья­ни ото­брал хату и жену. и что? как гова­ри­вал яко­влев: «надо мень­ше пить!»

един­ствен­ное яркое пят­но во всей этой бле­во­тине – это поп.
кра­са­вец, ё! насто­я­щее вопло­ще­ние РПЦ.

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

Вряд ли созна­тель­ной волей созда­те­лей филь­ма мог­ла быть задерж­ка с про­ка­том (с веро­ят­но­стью его совсем в про­кат не выпу­стить из-за необ­хо­ди­мо­сти цен­зу­ри­ро­вать лек­си­ку и дождать­ся потом еще вала запре­тов от церк­ви и мест­ных вла­стей) да еще и с запус­ком в Интер­нет каче­ствен­ной копии без цен­зу­ры, пре­мье­ры в про­чих стра­нах… Ско­рее в этом слу­чае было сде­ла­но всё, что­бы добить­ся неоку­па­е­мо­сти филь­ма при всех его фести­валь­ных успе­хах. Так что тут либо совсем само­убий­ствен­ный рас­чет, либо какой-то про­сто адски про­зор­ли­вый :-)

Денис Н.
Денис Н.

Как раз наобо­рот, было сде­ла­но всё, что­бы подо­греть инте­рес к филь­му. Реаль­ность тако­ва, что он оку­пит­ся теперь сто­про­цент­но, чем не может похва­стать­ся почти ни один фести­валь­ный фильм срав­ни­мо­го каче­ства (име­ет ли поль­ская «Ида» какие-то шан­сы в рос­сий­ском про­ка­те? – вопрос рито­ри­че­ский). Не сто­ит недо­оце­ни­вать созда­те­лей филь­ма. Про­дю­сер филь­ма – Алек­сандр Род­нян­ский, рабо­тав­ший в Рос­сии и Гол­ли­ву­де отнюдь не с автор­ским кино, а с самым что ни на есть ком­мер­че­ским мейн­стри­мом.

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

Если оку­пит­ся (бюд­жет неве­лик) – оста­ет­ся поже­лать уда­чи. Но это вооб­ще-то не спо­соб зара­ба­ты­ва­ния вели­ких денег для самых кру­тых про­дю­се­ров. Тем более с таки­ми дья­воль­ски изощ­рен­ны­ми про­дви­ну­ты­ми пла­на­ми, учи­ты­ва­ю­щи­ми гря­ду­щий кон­фликт Рос­сии со всем миром и то, что все твои недоб­ро­же­ла­те­ли ста­нут рабо­тать исклю­чи­тель­но на поль­зу кар­тине, а ты при этом и паль­цем не поше­ве­лишь и ни одно­го допол­ни­тель­но­го руб­ля не вло­жишь. Все­гда мож­но зад­ним чис­лом объ­явить, что успех в без­на­деж­ной ситу­а­ции был заслу­гой всё-всё про­счи­тав­ше­го гения, и стро­го гово­ря опро­верг­нуть такие вещи невоз­мож­но никак, кро­ме как вспо­ми­ная о здра­вом смыс­ле…

Иван Иванов
Иван Иванов

бой­цам идео­ло­ги­че­ско­го фрон­та:
http://snob.ru/profile/23854/blog/87301

ВПоль
ВПоль

Инте­рес­ная ста­тья.
Не знаю, когда смо­гу посмот­реть, а вот почи­тать – даже важ­нее.
Я при этом вспом­нил фильм Гово­ру­хи­на «Так жить нель­зя» 25-лет­ней дав­но­сти.
Пола­гаю, ана­ло­гия одно­знач­ная.
Поэто­му сло­ва авто­ра ста­тьи :
«Если это тво­ре­ние заде­ва­ет, вызы­ва­ет эмо­ции и боль, ярост­ное жела­ние спо­рить, зна­чит, увы, попал. И какую-то грань дей­стви­тель­но­сти отоб­ра­зил.» -
-это окон­ча­тель­ная и «похо­рон­ная» оцен­ка кар­ти­ны.
А через 5–6 меся­цев о ней забу­дут. Зачем пом­нить пло­хое??
Нам «подвиг» пода­вай, Побе­ду!
Веру в жизнь!
Напри­мер, та же «Москва сле­зам не верит»
Вот ее мож­но смот­реть и через 35, и через 50 лет.
Так что «спа­си­бо – не надо!»

Денис Н.
Денис Н.

Мак­сим, чест­но гово­ря, не очень пони­маю, с кем вы спо­ри­те. Я вовсе не утвер­ждаю, что про­дю­се­ры-гении все про­счи­та­ли. Они про­сто гра­мот­но вос­поль­зо­ва­лись ситу­а­ци­ей для пиа­ра филь­ма. Реаль­ной же опас­но­сти запре­та я и мой здра­вый смысл не видят. Нель­зя же тако­вы­ми все­рьез счи­тать мне­ния каких-то непо­нят­ных людей в интер­не­те. Это ни на что не вли­я­ет. Напри­мер, после выхо­да михал­ков­ских «Утом­лен­ных солн­цем 2» воз­му­ще­ния и гнев­ных посла­ний было выше кры­ши, может даже побо­лее, чем сей­час в слу­чае «Леви­а­фа­на». Про­сто эта тема тогда так не педа­ли­ро­ва­лась и быст­ро сошла на нет. Вот уви­ди­те, если будет «Оскар», то воз­му­ще­ния мгно­вен­но сме­нят­ся «все­на­род­ной гор­до­стью за стра­ну».

res
res

ИМХО, пиа­ра боль­ше чем худо­же­ствен­но­сти. А ведь заяв­лен, не посты­ди­лись, как биб­лей­ская прит­ча. Тот же Груз 200 силь­нее, если гово­рить, что в слу­чае ухо­да Бога, при­хо­дит Леви­а­фан.
Кино про Алек­се­е­ва понра­ви­лось боль­ше. Гени­аль­ная кон­цов­ка, изу­ми­тель­ный Збру­ев

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

А ради чего люди спо­рят и обме­ни­ва­ют­ся мне­ни­я­ми? В прин­ци­пе, мне не так важ­но допод­лин­но знать о про­зор­ли­во­сти или ухва­ти­сто­сти соб­ствен­но про­дю­се­ров. Смог­ли если не про­га­дать с бюд­же­том – ну молод­цы. Пога­да­ли – печаль­но, но не это глав­ное, глав­ное, что выпу­сти­ли и пока­за­ли. Про­сто в ста­тье содер­жит­ся (оспа­ри­ва­е­мое види­мо ком­мен­та­то­ра­ми) отри­ца­ние сугу­бо­го циниз­ма созда­те­лей филь­ма, им мно­гие это зачем-то наве­ши­ва­ют (хотя понят­но, поче­му наве­ши­ва­ют, – типа, сде­ла­ли чер­ну­ху, чтоб зара­бо­тать пре­мии, а тако­го на самом деле нет, и нам тогда неза­чем пере­жи­вать и пытать­ся менять­ся). Ну глу­по же – посмот­ри­те, что вооб­ще и как делал Звя­гин­цев, да и вооб­ще боль­шие день­ги бегут дру­ги­ми река­ми. Неле­по срав­ни­вать и с при­двор­ным созда­те­лем «Утом­лен­ных солн­цем… Подробнее »

admin
Редактор
admin

Мак­сим, ну конеч­но фильм «неак­ку­рат­но накла­ды­ва­ет­ся на «рус­скую мат­ри­цу», вызы­вая болез­нен­ные ощу­ще­ния», ведь он снят по собы­ти­ям, про­изо­шед­шим в США. «Так как же появил­ся на свет сей почти оска­ро­нос­ный фильм? Обра­тим­ся к «Вики­пе­дии: «Вес­ной 2008 года Звя­гин­це­ву рас­ска­за­ли исто­рию Мар­ви­на Химей­е­ра. Звя­гин­цев заго­рел­ся иде­ей снять фильм в США по этим собы­ти­ям, но потом про­чёл новел­лу Ген­ри­ха фон Клей­ста «Миха­эль Коль­ха­ас» со схо­жим сюже­том и решил, что име­ет дело с веч­ным моти­вом, а дей­ствие филь­ма сле­ду­ет пере­не­сти в совре­мен­ную Рос­сию»… » Все пру­фы мож­но най­ти в бло­ге писа­те­ля Сер­гея Лукья­нен­ко http://dr-piliulkin.livejournal.com/653981.html и здесь http://www.odnako.org/blogs/leviafan-bessmertniy/ Самое забав­ное в этом филь­ме то, что на запа­де его вос­при­ни­ма­ют почти ка доку­мен­таль­ный фильм о Рос­сии. Напри­мер,… Подробнее »

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

Я соб­ствен­но ведь поми­наю и про эту исто­рию с буль­до­зе­ром и вооб­ще гово­рю, что из все­го это­го как раз и сле­ду­ет, что изна­чаль­ной зада­чей не сто­я­ло напи­сать какой-то паск­виль кон­крет­но на Рос­сию под фести­валь, тут более вне­вре­мен­ной сюжет о столк­но­ве­нии с систе­мой при одно­вре­мен­ной «сла­бо­сти тылов». Но в наше вре­мя самая яркая при­вяз­ка полу­ча­ет­ся – это тут, у нас. Осо­бен­но для здесь живу­щих. Кото­рые и вос­при­ни­ма­ют болез­нен­но всё как «доку­мен­тал­ку», ярост­но про­тив это­го про­те­сту­ют, столь ярост­но, что тем и при­зна­ют про­бле­му. А тлен… Ну а что соб­ствен­но в филь­ме тако­го кари­ка­тур­но обо­рван­че­ско­го? Пьют и матю­ка­ют­ся все же не боль­ше, чем в жиз­ни. Хоро­шие костю­мы, заме­ча­тель­ная при­ро­да, внешне сим­па­тич­ные люди не с вывер­та­ми каки­ми-нибудь пси­хо­па­ти­че­ски­ми, не «досто­ев­щи­на».… Подробнее »

Наталья
Наталья

Мы, навер­ное, с Вами в раз­ных Рос­си­ях живём))) Я в глу­бин­ке ниче­го подоб­но­го филь­му не виде­ла и вос­при­ни­маю его (фильм) исклю­чи­тель­но как юмо­ри­сти­че­ский. Ну виде­ние такое у режис­се­ра и Бог с ним.

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

Веро­ят­но, Вам вполне уда­ют­ся при­ят­ствен­ные фольк­лор­ные экс­кур­сии для ино­стран­цев. Если бы я водил их по зна­ко­мой мне глу­бин­ке, то сво­дил бы на раз­ва­ли­ны мами­ной шко­лы на Ура­ле и на жут­ко­ва­тое пепе­ли­ще, кото­рое года­ми оста­ет­ся на месте сожжен­ной моей соб­ствен­ной шко­лы в Под­мос­ко­вье. Ну и пока­зал бы самые рос­кош­ные дома сме­ня­ю­щих­ся поко­ле­ний вла­сти. И доро­гое убран­ное клад­би­ще – кор­муш­ку для «быв­ших» и церк­ви. А церк­ви сто­ят с совет­ско­го вре­ме­ни и с ними все как раз тоже хоро­шо, толь­ко не всем они нуж­ны, в отли­чие от школ. Я вот зашел толь­ко раз в жиз­ни во взрос­лом состо­я­нии в мест­ную цер­ковь, рядом с кото­рой почти сорок лет, – в ходе экс­кур­сии для дру­га (пели там на хорах див­но,… Подробнее »

Святослав
Святослав

Кино­кри­ти­ка это конеч­но хоро­шо. Но я вот пер­вым делом на волне обсуж­де­ний полез пере­чит­вать Гобб­са. Вот где сила, вот где «трэш»! (если смот­реть с нашей коло­коль­ни XXI века). Идею трак­та­та фильм пере­дал очень хоро­шо. Но до тво­ре­ния Гобб­са ему дале­ко (пото­му как это лишь част­ная зари­сов­ка). Вобщем этим ком­мен­та­ри­ем решил лишь обра­тить вни­ма­ние на источ­ник XVII века, в кото­ром мож­но най­ти ой как мно­го. Пожа­луй, наря­ду с Макиа­вел­ли, Гоббс явля­ет­ся одним из тех пер­вых мыс­ли­те­лей кото­рые «все поня­ли». Что же кон­крет­но до филь­ма, то есть в нем одна досад­ная про­бле­ма: нар­ра­тив там сла­бень­кий (сце­на­ри­сты пло­хо пора­бо­та­ли) – ну не вызы­ва­ет это кино ника­ких чувств сопе­ре­жи­ва­ния… Подробнее »

Анастасия
Анастасия

Мак­сим, спа­си­бо, отлич­ная рецен­зия! Ваше вос­при­я­тие сель­ско­го свя­щен­ни­ка совер­шен­но сов­па­да­ет с моим. Еще мож­но отме­тить, как он сми­рен­но сто­ит на служ­бе в новой церк­ви в кон­це филь­ма. Поче­му-то боль­шин­ство людей, пишу­щих про фильм, опи­сы­ва­ют его как «доб­ро­го пас­ты­ря», у них сте­рео­тип сра­ба­ты­ва­ет. Про лаку­ны тоже – отлич­ное заме­ча­ние, хотя в пол­ной мере лаку­ны сыг­ра­ли, ско­рее, в Воз­вра­ще­нии. Леви­а­фан, на мой взгляд, Звя­гин­цев сде­лал, наобо­рот, слиш­ком про­зрач­ным, отче­го и пре­успел в мейн­стри­ме. Такое No country for old men полу­чи­лось, для широ­кой пуб­ли­ки. Но это тоже хоро­шо, он это заслу­жил без­услов­но.

Alex
Alex

Ило­вайск и Дебаль­це­во настро­и­ли запад­ни­ков совсем уж на похо­рон­ный лад.

евген
евген

Одна из луч­ших рецен­зий на этот фильм. Спа­си­бо.

Василий
Василий

На мой взгляд рецен­зия точ­но отра­жа­ет сущ­ность филь­ма (фильм смот­рел, в быт­ность жил немно­го на Севе­ре). Пере­чи­тал кни­гу Иова – там леви­а­фан – непре­одо­ли­мая сила (чудо­ви­ще), кото­рое сотрет любо­го. Это чудо­ви­ще (не аме­ри­кан­ское) худо­же­ствен­ным обра­зом и пока­за­но в филь­ме.

Василий Клетушкин
Василий Клетушкин

«… пуш­но­го север­но­го зверь­ка.» «Наше­му буду­ще­му царю Пет­ру I не про­сто испор­ти­ли харак­тер его сест­ра со стрель­ца­ми, а мог­ли бы и убить. Что Пет­ру были извест­но о рус­ских, основ­ном насе­ле­нии Моск­вы, когда он занял долж­ность царя? Ему необ­хо­ди­мо было овла­деть таким обра­зо­ва­ни­ем, что­бы пре­одо­леть не про­сто про­бле­мы в Рос­сии, а своё пред­взя­тое мне­ние о рус­ских, на кото­рое он имел пра­во, и … сму­ту, создан­ную моск­ви­ча­ми в их поис­ке боже­ствен­но­го царя. Имен­но Пётр завер­шил дело Кузь­мы Мини­на и Дмит­рия Пожар­ско­го. Сей­час в Рос­сии раз­ве про­бле­мы.» Это сло­ва мои, но взя­ты в кавыч­ки, пото­му что взя­ты из под­го­тав­ли­ва­е­мой ста­тьи. Нега­ти­ва о Рос­сии напи­са­но очень мно­го, пото­му что все эти писа­те­ли, режис­се­ры, жур­на­ли­сты, учё­ные… Подробнее »

Alex
Alex

«Ида» — это анти­поль­ский фильм
http://inosmi.ru/world/20150224/226452922.html

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: