Российские вузы под лупой Диссернета

Андрей Ростовцев, и.о. вед. науч. сотр. ИППИ РАН

Андрей Ростов­цев, и.о. вед. науч. сотр. ИППИ РАН

Дис­сер­не­ту уже почти два года. За эти два года в закро­мах сооб­ще­ства нако­пи­лось око­ло трех тысяч экс­пер­тиз липо­вых дис­сер­та­ций, содер­жа­щих мно­го­стра­нич­ные сплош­ные некор­рект­ные заим­ство­ва­ния. Из них пока лишь треть опуб­ли­ко­ва­на на сай­те dissernet.org. Часто после оче­ред­ной пуб­ли­ка­ции при­хо­дит­ся слы­шать «ну, этот про­фес­сор у нас дав­но уже не рабо­та­ет» или «да этот дис­сер­та­ци­он­ный совет дав­но рас­пу­сти­ли!» или «а этот вуз объ­еди­ни­ли с дру­гим уни­вер­си­те­том», мол, руч­ки-то вот они.

Дей­стви­тель­но, вывес­ки со вре­ме­нем обнов­ля­ют­ся, а ино­гда, как в ста­ром анек­до­те, пере­став­ля­ют кро­ва­ти, но суть от это­го не меня­ет­ся. Кто-то обра­тил вни­ма­ние, куда при­зем­ли­лись быв­шие чле­ны печаль­но извест­но­го «Дани­лов­ско­го» дис­сер­та­ци­он­но­го сове­та по исто­рии? Что ста­ло с дис­сер­та­ци­он­ны­ми сове­та­ми Ака­де­мии госу­дар­ствен­ной служ­бы или ИНЖ­ЭКО­На? Поэто­му мы реши­ли про­пу­стить пуб­ли­ку­е­мые на домаш­них стра­нич­ках уни­вер­си­те­тов спис­ки рабо­та­ю­щих в них кан­ди­да­тов и док­то­ров наук через набрав­шую жирок базу дан­ных сооб­ще­ства Дис­сер­нет. Полу­чил­ся свое­об­раз­ный взгляд на рос­сий­ские вузы под весь­ма спе­ци­фи­че­ским, дис­сер­не­тов­ским углом зре­ния [1].

Что мож­но ска­зать про этот толь­ко-толь­ко начав­ший свою жизнь новый про­ект Дис­сер­не­та? Заве­до­мо этот под­ход не пре­тен­ду­ет на пол­ную кар­ти­ну, а толь­ко дает пред­став­ле­ние о ситу­а­ции в целом. Поче­му? Во-пер­вых, пол­ная кар­ти­на слиш­ком объ­ем­на и слож­на и, как гово­рит­ся, есть риск за дере­вья­ми леса не уви­деть. Во-вто­рых, к сожа­ле­нию, есть кафед­ры и факуль­те­ты, кото­рые не жела­ют рас­кры­вать инфор­ма­цию о сво­ем про­фес­сор­ско-пре­по­да­ва­тель­ском соста­ве, а све­де­ния о пре­по­да­ва­те­лях во вся­ких воен­ных вузах, уни­вер­си­те­тах и ака­де­ми­ях вооб­ще явля­ют­ся госу­дар­ствен­ной тай­ной.

Более того, на сего­дняш­ний день спи­сок огра­ни­чен толь­ко теми науч­ны­ми и обра­зо­ва­тель­ны­ми орга­ни­за­ци­я­ми, где, по дан­ным Дис­сер­не­та, рабо­та­ет хотя бы один кан­ди­дат или док­тор наук, кото­рый непо­сред­ствен­но при­ни­мал уча­стие в защи­те более пяти сфаль­си­фи­ци­ро­ван­ных дис­сер­та­ций. И все-таки уже сей­час вид­но, что с боль­шим отры­вом в нем лиди­ру­ют мос­ков­ские вузы. За мос­ков­ски­ми учеб­ны­ми заве­де­ни­я­ми сле­ду­ют питер­ские.

Чего пока не хва­та­ет в этом новом про­ек­те? Не хва­та­ет рей­тин­га вузов. Как срав­нить боль­шой уни­вер­си­тет, в кото­ром тру­дят­ся пяток дис­се­ро­де­лов, с малень­ким вузом, в кото­ром пять жули­ков состав­ля­ют доб­рую поло­ви­ну чис­ла всех про­фес­со­ров? С одной сто­ро­ны, каза­лось бы, надо учи­ты­вать вес учеб­но­го заве­де­ния, а с дру­гой — для нар­ко­тра­фи­ка доста­точ­но купить все­го один метр госу­дар­ствен­ной гра­ни­цы, неза­ви­си­мо от ее общей дли­ны. А если про­фес­сор-дис­се­ро­дел рабо­та­ет все­го на чет­верть став­ки, име­ет ли смысл такое поня­тие, как чет­верть репу­та­ции? Надо ли учи­ты­вать в таком рей­тин­ге бли­зость дис­се­ро­де­лов к руко­вод­ству вуза? Кста­ти, пока в про­ект не вошли мно­го­чис­лен­ные уни­вер­си­те­ты, рек­то­ры кото­рых сами купи­ли себе фаль­ши­вые дис­сер­та­ции. Мно­го вопро­сов, над кото­ры­ми сто­ит заду­мать­ся.

Несмот­ря на то что про­ект толь­ко что родил­ся, рек­то­ры неко­то­рых уни­вер­си­те­тов уже взя­ли себе домаш­нее зада­ние и нача­ли рабо­ту над ошиб­ка­ми [2]. Резуль­та­ты этой рабо­ты мы наде­ем­ся уви­деть в бли­жай­шее вре­мя, о чем, конеч­но, будем сооб­щать нашим чита­те­лям.

Фото Андрея Ростов­це­ва — с сай­та ИТЭФ;

1. http://wiki.dissernet.org/tools/ROSVUZ.html

2. www.fa.ru/news/Pages/2015–01-20-diss.aspx

Для статьи Российские вузы под лупой Диссернета

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , ,

 

25 комментариев

  • Борис:

    уди­ви­тель­но, что даже НИУ ВШЭ или пра­виль­нее неко­то­рые сотруд­ни­ки Выш­ки как то заме­ша­ны в гряз­ных делиш­ках каса­е­мо липо­вых дис­сер­та­ций. Я думаю руко­вод­ство обя­за­тель­но отре­а­ги­ру­ет, тем более они посто­ян­но декла­ри­ру­ют нуле­вую толе­рант­ность к пла­ги­а­ту и к нечи­сто­плот­но­сти работ­ни­ков. Будем ждать кто как реа­ги­ру­ет и делать выво­ды.

  • пипеткин:

    за всю НИУ ВШЭ не ска­жу, но по части физи­ки и мате­ма­ти­ки их факуль­тет (какой то там элек­тро­ни­ки и мате­ма­ти­ки) – это насто­я­щие про­хин­деи. Там нет ни одной рабо­та­ю­щей уста­нов­ки и ни одной путе­вой ста­тьи. Руко­во­дит ими какой-то педа­гог, все рабо­ты пишут об «инно­ва­ци­он­ных путях..» и «мето­дах пре­по­да­ва­ния…». Что такое вооб­ще нау­ка они не зна­ют. Врут бук­валь­но в каж­дом сло­ве, не краснея…по пово­ду и даже без пово­да. Вот где почи­стить бы надо..Я был потря­сен уви­ден­ным, когда ока­зал­ся там слу­чай­но на семи­на­ре.

  • Борис:

    Хоть это и дру­гой вопрос,
    но все же я как раз думал что физи­ка и мате­ма­ти­ка у них на высо­чай­шем уровне тем более вро­де пере­ма­ни­ли к себе луч­ших из МГУ из Рана. По крайне мере они посто­ян­но об этом гово­рят.
    А так согла­сен рекла­ма и пиар Выш­ки не соот­но­сит­ся с их уров­нем, какой канал не вклю­чишь вез­де спе­цы из выш­ки ком­мен­та­рии дают то же самое на радио одни баналь­но­сти, хотя судя по тем пока­за­те­лям по кото­рым и оце­ни­ва­ют вузы выш­ка сред­ний даже по рос­сий­ским вузам. На уровне ниже­го­род­ско­го сара­тов­ско­го или воро­неж­ско­го вуза.
    А уж какие они день­ги пла­тят за пуб­ли­ка­цию ста­тей… МГУ и рану даже не сни­лось, хотя и такой сти­мул не силь­но помо­га­ет.
    В то же вре­мя ска­жу и уве­рен что выш­ка я имею в виду руко­вод­ство все­гда реа­ги­ро­ва­ла на пла­ги­ат нечи­сто­плот­ность и т.д.

  • математик:

    Доро­гой пипет­кин:
    1) не мог­ли бы вы при­ве­сти кон­крет­ные при­ме­ры таких ста­тей?
    2) на каком имен­но матем. семи­на­ре вы там ока­за­лись?

  • пипеткин:

    Ува­жа­е­мый «мате­ма­тик» это мое экс­перт­ное мне­ние, если хоти­те. Отчет давать не обя­зан. Если вам это инте­рес­но, то на их сай­те висят пуб­ли­ка­ции – доста­точ­но взгля­нуть, в каких жур­на­лах.

  • n11:

    Что­бы выска­зы­вать «экс­перт­ное мне­ние» надо быть экс­пер­том, а для того, а что­бы оце­нить сте­пень соот­вет­ствия пре­тен­зий на это пра­во реаль­но­сти полез­но было бы знать от кого выска­зы­ва­ние исхо­дит. В НИУ ВШЭ нет факуль­те­та элек­тро­ни­ки и мате­ма­ти­ки, но есть инсти­тут (МИЭМ) кото­рый дей­стви­тель­но де-факто явля­ет­ся факуль­те­том. Гово­рят о нем раз­ное (в том чис­ле и сотруд­ни­ки и сту­ден­ты ВШЭ), но все кон­струк­ции типа «да все они там…» апри­о­ри не могут рас­смат­ри­вать­ся как экс­перт­ное мне­ние, а чело­век поз­во­ля­ю­щий себе такие выска­зы­ва­ния, не может счи­тать­ся не толь­ко экс­пер­том, но и про­сто чело­ве­ком выска­зы­ва­ния кото­ро­го мож­но серьез­но вос­при­ни­мать. То же каса­ет­ся и выска­зы­ва­ний в сти­ле «кто-то кое-где у нас порой». Или фак­ты – име­на, фами­лии и кон­крет­ные дока­за­тель­ства или это все сооб­ще­ния агент­ства ОБНБС («одна баб­ка на база­ре ска­за­ла») и к тем кто их транс­ли­ру­ет надо отно­сит­ся соот­вет­ствен­но.

  • Аспирант:

    Вот инте­рес­ный экзем­пляр в кон­тек­сте обсуж­де­ния Выш­ки. Про­смат­ри­вал рабо­ты по тема­ти­ке сво­ей дис­сер­та­ции, нашёл:

    http://www.hse.ru/org/persons/10440669

    Ако­пов Андра­ник Сум­ба­то­вич, Док­тор наук: Вычис­ли­тель­ный центр им. А.А. Дород­ни­цы­на РАН, спе­ци­аль­ность 05.13.11 «Мате­ма­ти­че­ское и про­грамм­ное обес­пе­че­ние вычис­ли­тель­ных машин, ком­плек­сов и ком­пью­тер­ных сетей», тема дис­сер­та­ции: Систе­ма управ­ле­ния инве­сти­ци­он­ной дея­тель­но­стью вер­ти­каль­но инте­гри­ро­ван­ной неф­тя­ной ком­па­нии.

    Назва­ние и вывес­ка, зву­чат солид­но. Хотел уже было свя­зать­ся, задать пару вопро­сов, про­кон­суль­ти­ро­вать­ся. Но решил посмот­реть резю­ме авто­ра:

    http://www.hse.ru/data/2014/04/06/1225346319/CV-Akopov.pdf

    В чис­ле инте­рес­ных для меня ссы­лок на ста­тьи фигу­ри­ру­ет жур­нал Journal of «Works of Institute of the System Analysis of the Russian Academy of Sciences», он же «Тру­ды Инсти­ту­та Систем­но­го Ана­ли­за РАН»:

    http://www.isa.ru/proceedings/

    Эти же ста­тьи Ако­пов Андра­ник Сум­ба­то­вич пози­ци­о­ни­ру­ет как клю­че­вые для сво­ей док­тор­ской дис­сер­та­ции. Толь­ко вот неза­да­ча. В жур­на­ле «Тру­ды Инсти­ту­та Систем­но­го Ана­ли­за РАН» нет ни одной из заяв­лен­ных ста­тей (смот­рел по сай­ту http://www.isa.ru/proceedings/). И нуме­ра­ция томов не соот­но­сит­ся с года­ми яко­бы опуб­ли­ко­ван­ных ста­тей. В общем вир­ту­аль­ные какие-то ста­тьи. И редак­ция жур­на­ла про них ниче­го не зна­ет тоже.

    Вот такой казус.

  • Борис:

    Аспи­ран­ту.
    К чести выш­ки это один из самых откры­тых вузов, у них на сай­те есть вся инфор­ма­ция в том чис­ле и по про­фес­со­рам, доцен­там по пуб­ли­ка­ци­ям. Вы може­те обра­тить­ся в выш­ку там раз­бе­рут­ся по спра­вед­ли­во­сти.
    Какой инсти­тут МИЭМ, кто что гово­рит дей­стви­тель­но не важ­но, это будет ясно уже через пару лет, как гово­рят резуль­тат дол­жен быть на лицо.

  • Борис:

    n11
    Гово­рят о нем раз­ное (в том чис­ле и сотруд­ни­ки и сту­ден­ты ВШЭ), но все кон­струк­ции типа «да все они там…» апри­о­ри не могут рас­смат­ри­вать­ся как экс­перт­ное мне­ние, а чело­век поз­во­ля­ю­щий себе такие выска­зы­ва­ния, не может счи­тать­ся не толь­ко экс­пер­том, но и про­сто чело­ве­ком выска­зы­ва­ния кото­ро­го мож­но серьез­но вос­при­ни­мать.

    А вот инте­рес­ная инфор­ма­ция по пово­ду МИЭМ
    «Сту­ден­там ВШЭ про­чи­та­ли лек­ции о заря­жен­ной воде и лече­нии холод­ной плаз­мой».
    Если уж в Выш­ке такое про­ис­хо­дит.….

    https://meduza.io/news/2015/01/14/studentam-vshe-prochitali-lektsii-o-zaryazhennoy-vode-i-lechenii-holodnoy-plazmoy

    Сту­ден­там ВШЭ про­чи­та­ли лек­ции о заря­жен­ной воде и лече­нии холод­ной плаз­мой.

  • Сергей:

    Про сотруд­ни­ков ВШЭ мож­но писать раз­ное. Здесь тру­дят­ся мно­гие «леген­дар­ные» лич­но­сти, чьи науч­ные и осо­бен­но, нена­уч­ные заслу­ги навер­но и сто­ит обсуж­дать на этом фору­ме. Что каса­ет­ся боль­шин­ства рядо­вых про­фес­со­ров и доцен­тов ВШЭ, то они в боль­шин­стве слу­ча­ев вполне про­фес­си­о­наль­ны. К при­ме­ру, я так­же вни­ма­тель­но изу­чил резю­ме про­фес­со­ра ВШЭ, д.т.н. Ако­по­ва Андра­ни­ка Сум­ба­то­ви­ча http://www.hse.ru/data/2015/02/04/1225346319/2CV-Akopov.pdf, и уж точ­но ниче­го кри­ми­наль­но­го там не обна­ру­жил (ско­рее, наобо­рот это очень силь­ный уче­ный). Види­мо Вас сму­ти­ли пуб­ли­ка­ции обо­зна­чен­ные как Series of “Works of Institute of the System Analysis of the Russian Academy of Sciences”. Но при вни­ма­тель­ном про­чте­нии спис­ка пуб­ли­ка­ций вид­но что речь идет не о жур­на­ле Тру­ды ИСА РАН, а о жур­на­ле Dynamics of non-homogeneous systems (Дина­ми­ка неод­но­род­ных систем. Серия Тру­ды ИСА РАН). Дан­ный Жур­нал так­же изда­ет­ся ИСА РАН (гл. редак­тор Поп­ков Ю.С.). И конеч­но все выпус­ки дан­но­го изда­ния, ука­зан­ные в резю­ме авто­ра были реаль­но опуб­ли­ко­ва­ны.

  • y.v.:

    Хех, забав­но)

    Но тут похо­же какой то стран­ный косяк то ли с цити­ро­ва­ни­ем, то ли с жур­на­лом… В жур­на­ле тако­го выпус­ка дей­стви­тель­но нет, на стра­нич­ке Ако­по­ва ста­тей с 2005 по 2010 год тоже нет) У Ако­по­ва в авто­ре­фе­ра­те док­тор­ской есть 3 ста­тьи за 2006 и 2 ста­тьи за 2008 год из этих самых «тру­дов», кото­рые не ищут­ся на сай­те.

    но при этом в elibrary у Ако­по­ва все таки 36 ста­тей со 150 цити­ро­ва­ни­я­ми, про­филь на гугл ску­ла­ре с 40 ста­тья­ми и 80 цити­ро­ва­ни­я­ми, учеб­ник по моде­ли­ро­ва­нию…
    И даже на эти «несуществующие«статьи из «тру­дов» люди ссылаются(причём не толь­ко автор).

    Я думаю мож­но про­сто напи­сать Ако­по­ву и попро­сить пдф­ки тех ста­тей)

    как вари­ант – он мог опла­тить их сроч­ное опубликование,а его кину­ли;)
    Или с жур­на­лом что то не так… К при­ме­ру, это мог­ли быть выпус­ки с мате­ри­а­ла­ми какой то инсти­тут­ской кон­фе­рен­ции, их напе­ча­та­ли, но на сайт не выло­жи­ли-тоже вари­ант.

  • y.v.:

    *хм, преды­ду­щий ком­мен­та­рий поче­му то уви­дел после опуб­ли­ко­ва­ния сво­е­го.

    Да, Сер­гей, види­мо, так оно и есть. Ссыл­ка оформ­ле­на не совсем корректно,это не жур­нал, а серия моно­гра­фий… Брр, ссыл­ки на такие делать дей­стви­тель­но непри­ят­но, и в биб­лио­те­ке вся­кие «Тру­ды…» слож­нее все­го искать…

    Впро­чем, ссыл­ку на свою же рабо­ту мож­но было бы и нор­маль­но офор­мить ;)

  • Аспирант:

    to y.v.
    Стран­но всё это. Посмот­рел стра­ни­цу Ако­по­ва А.С. в elibrary.ru:

    http://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=147491

    Нашёл все­го две ссыл­ки на вир­ту­аль­ные ста­тьи (они на момент про­смот­ра име­ли номе­ра 30 и 31):

    30
    О СХОДИМОСТИ И УСТОЙЧИВОСТИ МОДИФИЦИРОВАННОГО ГЕНЕТИЧЕСКОГО АЛГОРИТМА В ЗАДАЧЕ УПРАВЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫМ ПОРТФЕЛЕМ ВЕРТИКАЛЬНО-ИНТЕГРИРОВАННОЙ НЕФТЯНОЙ КОМПАНИИ [ТЕКСТ]
    Ако­пов А.С.
    Тру­ды Инсти­ту­та систем­но­го ана­ли­за Рос­сий­ской ака­де­мии наук. 2008. № 32. С. 180.

    31
    ПРОЦЕДУРА И АЛГОРИТМЫ ФОРМИРОВАНИЯ КВАЗИОПТИМАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ РЕШЕНИЙ ВЕРТИКАЛЬНО-ИНТЕГРИРОВАННОЙ НЕФТЯНОЙ КОМПАНИИ [ТЕКСТ]
    Ако­пов А.С.
    Тру­ды Инсти­ту­та систем­но­го ана­ли­за Рос­сий­ской ака­де­мии наук. 2008. № 32. С. 168.

    При этом опять три стран­ных момен­та:
    1) Запи­си созда­ны из спис­ков цити­ро­ван­ной лите­ра­ту­ры. Сле­до­ва­тель­но, они не явля­ют­ся вери­фи­ци­ро­ван­ны­ми.
    2) И дей­стви­тель­но, по ссыл­ке на номер жур­на­ла:

    http://elibrary.ru/contents.asp?issueid=590928

    ста­тей нет.

    3) Цити­ро­ва­ния дан­ных ста­тей, по дан­ным elibrary.ru – это само­ци­ти­ро­ва­ния авто­ра (имен­но из этих само­ци­ти­ро­ва­ний дви­жок elibrary.ru по-види­мо­му и взял ссыл­ки), сто­рон­них цити­ро­ва­ний нет.

    to Сер­гей.
    Спа­си­бо за разъ­яс­не­ние. Исхо­дя из Ваше­го ком­мен­та­рия полу­ча­ет­ся что такой опыт­ный учё­ный, как Ако­пов Андра­ник Сум­ба­то­вич, допус­ка­ет такие неточ­но­сти – пуб­ли­ку­ет в одном месте, ссыл­ки даёт на дру­гое. И неточ­но­сти тира­жи­ру­ют­ся из места в место. При этом, насколь­ко я понял, Дина­ми­ка неод­но­род­ных систем. Серия: «Тру­ды ИСА РАН» – не явля­ет­ся ВАКов­ской пуб­ли­ка­ци­ей, а Ако­пов А.С. ука­зал их как клю­че­вые для сво­ей док­тор­ской. Это уже непо­хо­же на слу­чай­ную опис­ку при фор­ми­ро­ва­нии спис­ка лите­ра­ту­ры.

    Мне дей­стви­тель­но инте­рес­но (в аспек­те моей рабо­ты и исхо­дя из назва­ний) содер­жа­ние неко­то­рых из этих «скры­ва­е­мых» работ, в том чис­ле той, кото­рая выше ука­за­на под номе­ром 30.

    Что же пой­ду искать бумаж­ный вари­ант: Дина­ми­ка неод­но­род­ных систем. Серия: «Тру­ды ИСА РАН». Вдруг дей­стви­тель­но там есть инте­ре­су­е­мые меня ста­тьи.

  • n11:

    Ува­жа­е­мый Борис
    1. Инфор­ма­ция инте­рес­ная но
    а.) не новая
    б.) инте­рес­на толь­ко для тех, кто подоб­но вам слы­шит об этом впер­вые
    в.) тема в неко­то­ром смыс­ле исчер­па­на http://lenta.ru/news/2015/01/16/doloymrakobesa/

    2. Истин­но­сти ска­зан­но­го это не нару­ша­ет и к теме ваше­го пер­во­го поста не отно­сит­ся

    3.С тем же пра­вом (и пожа­луй с боль­шим него­до­ва­ни­ем) мож­но было бы осу­дить, ска­жем, МГУ (насколь­ко я пони­маю, все­ми люби­мый ака­де­мик Фомен­ко про­дол­жа­ет заве­до­вать кафед­рой диф­фе­рен­ци­аль­ной гео­мет­рии и при­ло­же­ний мех­ма­та и ниче­го – никто в исте­ри­ке не бьет­ся)

  • Борис:

    ува­жа­е­мый n11

    в.) тема в неко­то­ром смыс­ле исчер­па­на http://lenta.ru/news/2015/01/16/doloymrakobesa/

    пресс-служ­бе трой­ка, да тема исчер­па­на но каким обра­зом, и какие послед­ствия для тех кто при­гла­сил, орга­ни­зо­вал, по какой при­чине при­гла­сил и т.д. Послед­ствий ника­ких.

    3.С тем же пра­вом (и пожа­луй с боль­шим него­до­ва­ни­ем) мож­но было бы осу­дить, ска­жем, МГУ (насколь­ко я пони­маю, все­ми люби­мый ака­де­мик Фомен­ко про­дол­жа­ет заве­до­вать кафед­рой диф­фе­рен­ци­аль­ной гео­мет­рии и при­ло­же­ний мех­ма­та и ниче­го — никто в исте­ри­ке не бьет­ся)

    Ну на счёт МГУ слож­но Вам воз­ра­зить мно­гое, что там про­ис­хо­дит печаль­но.
    Но ведь не об этом речь. Пусть каж­дый вуз дума­ет и реша­ет свои про­бле­мы.
    Речь шла о том кто и как про­ре­а­ги­ру­ет на фак­ты изло­жен­ные в ста­тье.
    Я был дей­стви­тель­но удив­лён, полу­ча­ет­ся что прак­ти­че­ский все вузы как то заме­ша­ны в дис­сер­не­тов­ских делиш­ках, вот это печаль­но.

  • Amperion:

    ВШЕ­вые Маги и Вол­шеб­ни­ки :-))))

  • n11:

    Ува­жа­е­мый Борис

    Не думал что дожи­ву до дня когда мне при­дет­ся высту­пать в роли адво­ка­та МИЭМ, но будь­те же спра­вед­ли­вы – поставь­те себя на их место. Пред­ставь­те себе, что Вы при­гла­си­ли про­фес­со­ра X про­честь пару лек­ций в уни­вер­си­те­те Y, а он посре­ди лек­ции вдруг начи­на­ет нести какую-нибудь чушь. Вы прав­да пола­га­е­те, что в такой ситу­а­ции вас долж­ны были бы нака­зать?

    В «дис­сер­не­тов­ских делиш­ках» заме­ша­ны не столь­ко ВУЗы сколь­ко люди кото­рые в них рабо­та­ют (как пра­ви­ло ничтож­ная доля от обще­го чис­ла). И вряд ли обоб­ща­ю­щие выво­ды здесь умест­ны.

  • Алла:

    Ува­жа­е­мый Андрей! Как хоро­шо, что вы про­дол­жа­е­те выстав­лять пла­ги­а­то­ров на посме­ши­ще! Понят­но, что пред­ста­ви­те­ли вузов оби­жа­ют­ся за рей­тинг. Но про­бле­ма не изжи­та. Я соби­ра­лась напи­сать маги­стер­скую рабо­ту в сво­ем вузе, вклю­чив эту про­бле­му. Но тему нашли не под­хо­дя­щей по кафед­ре, а я думаю, что и вооб­ще к дан­но­му вузу не под­хо­дя­щей. А мне хоте­лось пере­дать сту­ден­там свой печаль­ный опыт неак­ку­рат­но­го обра­ще­ния с соб­ствен­ны­ми тру­да­ми. Ведь украсть мож­но не толь­ко опуб­ли­ко­ван­ную дис­сер­та­цию, но напри­мер, науч­ный отчет. Но, что делать, в выш­ку я не про­шла по кон­кур­су. И, несмот­ря на всё к ним ува­же­ние, про­гля­ды­вая их све­жие маги­стер­ские рабо­ты заме­ти­ла один факт. Мало кто заме­ча­ет, но если ско­пи­ро­вать текст из интер­нет-источ­ни­ка в ворд, то око­ло букв появ­ля­ют­ся знач­ки-пузы­ри­ки, вро­де обо­зна­че­ния гра­ду­са. Так вот висят на сай­те выш­ки и такие «гра­дус­ные» рабо­ты. При­чем, понят­но, что в основ­ном этот текст ско­пи­ро­ван в первую гла­ву, где обыч­но мно­го общих слов. Всё рав­но непри­ят­но. Изви­ни­те, что немно­го по-баб­ски, «рецепт из кули­нар­ной кни­ги», но и это надо знать.

  • Борис:

    Ува­жа­е­мый n11

    Отча­сти согла­сен, прав­да хоте­лось бы чтоб таких слу­ча­ев было мень­ше, я напри­мер писал выше и сей­час думаю, что при всем что гово­рят и т.д. ВШЭ явля­ет­ся одним из немно­гих вузов, кото­рый берёт за осно­ву запад­ные (то есть миро­вые) обра­зо­ва­тель­ные и науч­ные стан­дар­ты. В этом плане ВШЭ явля­ет­ся при­ме­ром для боль­шин­ства,
    а по пово­ду «дис­сер­не­тов­ских делиш­ках» понят­но что сам ВУЗ не замешан,я имел в виду то, что в ста­тье ука­зан­но, что во мно­гих веду­щих Вузах есть сотруд­ни­ки кото­рые напря­мую или кос­вен­но при­ни­ма­ли уча­стие в этом, согла­сен что боль­шин­ство рабо­та­ют чест­но, но согла­си­тесь мас­шта­бы впе­чат­ля­ют, добав­лю такое быва­ет даже на Запа­де, ред­кие слу­чаи известны,самое глав­ное реак­ция ВУЗа.

  • Вооб­ще гово­ря факуль­тет мате­ма­ти­ки ВШЭ на архи­ве заба­ни­ли.
    Это о чём то гово­рит.
    Нае­ха­ли на мест­но­го Пре­по­да­ва­те­ля – раз про воду рас­ска­зал. Навер­ное пото­му, что вид­но, что бре­дя­ти­на на поверх­но­сти.
    А Вы зай­ди­те на факуль­тет и посмот­ри­те про дру­гие тео­рии кото­рые пре­по­да­ют при­ез­жие Про­фес­со­ра.
    Как гри­бы после дождя вся­кие тео­рии появ­ля­ют­ся. Поль­зы от них ника­кой – пото­му, что один бред. Ну раз полу­ча­ет­ся им обма­ны­вать народ – лад­но. Так они начи­на­ют с про­тив­ни­ка­ми бороть­ся.
    Чего я никак не могу понять – как они на свой бред умуд­ря­ют­ся выби­вать как финан­си­ро­ва­ние так и под­держ­ку. Вот это и есть лже­на­у­ка.

  • пипеткин:

    «Что­бы выска­зы­вать «экс­перт­ное мне­ние» надо быть экс­пер­том».…
    Имен­но я и есть экс­перт. И еще раз устой­чи­во под­твер­ждаю. МИЭМ лже­на­уч­ный факуль­тет, пре­по­да­ва­те­ли кото­ро­го пуб­ли­ку­ют­ся в худ­ших сам­из­да­тов­ских жур­на­лах в основ­ном, и ника­ко­го отно­ше­ния к нау­ке не име­ют, в боль­шин­стве слу­ча­ев.
    Лабо­ра­то­рии и рабо­та­ю­щие при­бо­ры, а так­же сами науч­ные тема­ти­ки (кро­ме педа­го­ги­че­ских) отсут­ству­ют. Име­ет место кру­го­вая пору­ка, ложь и навяз­чи­вая рекла­ма.
    Не вижу смыс­ла тут тря­сти регалиями…заменяя этим раз­го­вор по суще­ству.
    Пишу для того, что­бы газет­ные ста­тьи не вво­ди­ли в заблуж­де­ние, а рекла­ма не пере­ве­ши­ва­ла здра­вый смысл. Мои сло­ва под­твер­дит любой спе­ци­а­лист, кто посмот­рит на пуб­ли­ка­ции дирек­то­ра МИЭМ (не име­ю­ще­го отно­ше­ния ни к какой нау­ке по суще­ству), а так­же всех, чьи пуб­ли­ка­ции доступ­ны.
    Сооб­ще­ние о «заря­жен­ной воде» поче­му-то меня не уди­ви­ло.…
    Ну а ярым пат­ри­о­там «выш­ки» могу посо­ве­то­вать посмот­реть на глян­це­вый жур­наль­чик, издан­ный этой самой «выш­кой» с пер­спек­тив­ны­ми направ­ле­ни­я­ми до 2030 года, куда были собра­ны самые ста­рые и самые ненуж­ные иссле­до­ва­ния 60-х годов про­шло­го сто­ле­тия (по край­ней мере в обла­сти физи­ки и мате­ри­а­ло­ве­де­ния).
    Не стыд­но за такие про­из­ве­де­ния?

  • n11:

    «Имен­но я и есть экс­перт».

    Пока ничем кро­ме ваших слов это не под­твер­жда­ет­ся. А стиль в кото­ром вы веде­те дис­кус­сию лиш­ний раз под­твер­жда­ет что вы отнюдь не экс­перт. Думаю, что и к нау­ке вы едва ли име­е­те отно­ше­ние.

  • Лёня:

    Судя по спис­ку пуб­ли­ка­ций дирек­то­ра, науч­но­го руко­во­ди­те­ля МИЭМ:
    http://www.hse.ru/org/persons/47632635
    в кото­ром нет ни одной рабо­ты в сколь-нибудь при­лич­ном науч­ном жур­на­ле, диа­гноз пипет­ки­на досто­ве­рен. А посколь­ку дирек­то­рат – лицо орга­ни­за­ции, ста­ло быть, у ВШЭ боль­шие систем­ные про­бле­мы.

  • В этом навер­ное и беда, что посто­ян­но пута­ют пре­по­да­ва­тель­скую дея­тель­ность с науч­ной.
    Пре­по­да­ва­ние – это пере­сказ чужих идей и мыс­лей. Идёт баналь­ный пере­сказ.
    Чтоб зани­мать­ся этим нужен тоже талант. Хоро­шая память, нер­вы, хоро­шо постав­лен­ная дик­ция и дис­ци­пли­на ума.
    А мно­гие поче­му то счи­та­ют – пре­по­да­ва­тель пре­по­да­ёт то, что сам при­ду­мал. И начи­на­ют с него тре­бо­вать – каких то науч­ных работ и откры­тий.
    Или же от учё­но­го тре­бу­ют высту­пать в роли пре­по­да­ва­те­ля.
    Стрем­ле­ние навя­зать несколь­ко функ­ций одно­му чело­ве­ку ни к чему хоро­ше­му не при­во­дит. Чаще все­го полу­ча­ет­ся пло­хой учё­ный. При­ду­мать – гораз­до слож­нее чем вызуб­рить.
    Но, что хуже все­го – сами пре­по­да­ва­те­ли поти­хонь­ку начи­на­ют верить, что они зани­ма­ют­ся нау­кой. Если бы на 100 работ была бы хоть одна сто­я­щая идея – мы бы уже на Луне были бы.
    Как пра­ви­ло пре­по­да­ва­тель все­гда нахо­дит­ся в более ком­форт­ных усло­ви­ях чем учё­ный. Вот и исполь­зу­ет все свои воз­мож­но­сти как пра­ви­ло в борь­бе с кон­ку­рен­та­ми. В резуль­та­те сам ниче­го при­ду­мать не может и дру­гим не даёт!

  • maximav:

    Пар­дон, но. В моей док­тор­ской дис­сер­та­ции пуб­ли­ка­ций 20 шт и мне, частич­но, неудоб­но, пото­му, что мало. Жур­на­лы – все кото­рые не зна­ют, не зна­ли и не будут знать что такое спи­сок ВАК. Вуз и совет, где защи­щал­ся – не мос­ков­ский. Когда я теперь смот­рю на обсуж­да­е­мо­го выше док­то­ра из ВШЭ, то у меня сплош­ные вопро­сы-недо­уме­ния. Кра­е­уголь­ный камень про­бле­мы – кри­те­рии. Они деге­не­ри­ро­ва­ли настоль­ко, что ува­жа­е­мые и счи­та­ю­щие себя ува­жа­е­мы­ми, вклю­чая тех, кто из «той самой, вели­кой ВШЭ», уже не дога­ды­ва­ют­ся о сте­пе­ни дегра­да­ции. Уже мас­сы сред­не­ста­ти­сти­че­ских «уче­ных» искренне ипо­ла­га­ют, что деся­ток пуб­ли­ка­ций в тру­дах сво­их инсти­ту­тов – более, чем доста­точ­но для уве­рен­но­го док­то­ра наук. Катим­ся, гос­по­да!! По наклон­ной и надол­го. Меж­ду про­чим, полю­бо­пыт­ство­вал на этот счет и «суще­ствен­ность» спис­ка пуб­ли­ка­ций всем извест­но­го Гла­зье­ва. Ну-ну… поду­мал я. Ниче­го уже не поде­ла­ешь. Я пони­маю, что, если я рабо­таю в мат и физ, то пуб­ли­ко­вать­ся в вест­ни­ке вузов – это все рав­но, что в мур­зил­ке. Но не сомне­ва­юсь, что и- по любым дру­гим – абсо­лют­но любым – нау­кам есть и бвли не мур­зил­ки. Поэто­му осме­люсь выска­зать кате­го­рич­но: если спи­сок ВАК не будет сокра­щен в разы!!! Дис­сер­та­ци­он­ная кор­руп­ция будет толь­ко рас­ти. Не про­сто сокра­щен, а сокра­щен в разы!! Плюс, как мини­мум 10 лет, для наблю­де­ния эффек­та. Коро­че, пока все та же безис­ход­ность.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com