Комитет Госдумы по науке поддержал законопроект об отмене срока давности

Андрей Цатурян и Михаил Данилов на обсуждении законопроекта

Андрей Цатурян и Михаил Данилов на обсуждении законопроекта

19 января 2015 года в Госдуме, в Комитете по науке и наукоемким технологиям, состоялось обсуждение концепции законопроекта об отмене срока давности по фальшивым диссертациям. Депутаты Комитета большинством голосов – 5 «за», 2 «против» и 1 воздержался – одобрили законопроект. Теперь он будет рассмотрен в первом чтении на заседании Госдумы в пятницу, 23 января 2015 года.

Дм. Гудков и ученые, пришедшие поддержать закон

Дм. Гудков и ученые, пришедшие поддержать закон

Законопроект подразумевает внесение в «Закон о науке и государственной науко-технической политике», в частности, такого пункта: «Лицо, ученая степень которому была присуждена с нарушением Положения о присуждении ученых степеней, может быть лишено ученой степени в установленном порядке, вне зависимости от времени присуждения этому лицу ученой степени».

Члены Комитета по науке голосуют

Члены Комитета по науке голосуют. Слева направо: В. Кононов — против, В. Черешнев — за, М. Дегтярев — возд., А. Чепа — за

В поддержку законопроекта на заседании Комитета выступил один из его инициаторов – депутат Госдумы Дмитрий Гудков, которому сегодня исполнилось 35 лет. Голосование «за» можно считать неким подарком к его юбилею. Поддержал концепцию закона и академик РАН, глава Комитета Госдумы по науке и наукоемким технологиям Валерий Черешнев из фракции «СР». Отсутствовавшие на заседании Дмитрий Новиков и лауреат Нобелевской премии Жорес Алферов из фракции КПРФ передали свои голоса «за» В. Черешневу.

Против законопроекта проголосовали Ахмат Эркенов и Владимир Кононов из фракции «Единая Россия», при этом Эркенов высказался о концепции сугубо в положительном смысле. Тем удивительнее было его голосование.

Воздержался депутат от фракции ЛДПР Михаил Дегтярев, которого, кажется, беспокоило только одно – где находится один из инициаторов законопроекта Илья Пономарев. Несколько раз он задавал этот вопрос Дмитрию Гудкову, напоминая про то, что Пономарев получил огромный гонорар от Сколково за несколько лекций.

В поддержку законопроекта выступили несколько ученых. Вадим Васильев, председатель Экспертного совета ВАК по философии, социологии и культурологии, зав. кафедрой философского факультета МГУ, отметил, что провел исследование по университетам Великобритании, Германии и других стран и нигде нет срока давности.

Вадим Васильев и Андрей Цатурян на обсуждении законопроекта

Вадим Васильев и Андрей Цатурян на обсуждении законопроекта

 

Биофизик, профессор МГУ, сопредседатель Совета Общества научных работников Андрей Цатурян напомнил о письме более 3000 ученых в адрес председателя правительства РФ Дмитрия Медведева с просьбой отменить срок давности.

В свою очередь, профессор МИФИ и Физтеха, и.о. г.н.с. ИТЭФ Михаил Данилов отметил, что необходимо удалить «раковую опухоль» на системе научной аттестации России. По его мнению, люди, получившие фальшивые степени, не имеют моральных ограничений, и в силу этого могут занять ведущие позиции в российской науке. Кроме того, то, что в российской науке так много людей с фальшивыми степенями, крайне плохо отражается на молодежи, для нее это – «ужасный урок».

Андрей Цатурян и Михаил Данилов на обсуждении законопроекта

Андрей Цатурян и Михаил Данилов на обсуждении законопроекта

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

7 комментариев

  • Андрей Летаров:

    Законопроект, в такой формулировке крайне неоднозначен: за фальсификацию диссертаций а ля клиенты Диссернета нужно карать без срока давности, спору нет. Но «нарушение Положения» — гораздо более общая формулировка. Не удивлюсь, если через несколько лет кого-нибудь из неудобных своей позицией ученых лишат степени за то, что, например, выяснится, что какие-то документы не были вовремя размещены в сети или что кто-то из челнов ученого совета не присутствовал, а расписался пост-фактум.

  • Михаил:

    Замечание Андрей Летарова справедливое. Надо только иметь в виду, что никакого закона, не страдающего аналогичными проблемами (независимо от сферы применения), эта ГД не примет ни при каких обстоятельствах. Следующая, вероятно, тоже. Это не случайность, а самая суть работы гос-механизмов РФ. Причем, я подозреваю, что это самая суть вполне одобряется (если их спросить) большинством населения.

    М. Фейгельман

  • Владимир:

    Первая мысль при чтении — проверить диссертации Кононова и Эркенова на некорректные заимствования )) В этой теме лоббистика проявляется наиболее отчетливо.

  • Запретить писать безобразные диссертации, защищённые с соблюдением всех правил. никакой закон запретить не может. Просто будут побольше платить за заказные, чтоб не списывали внаглую, а если поймают даже, то кто же решится доводить дело до отмены результатов защиты важного лица? Только после того как перестанет быть таковым. Не представляю себе, против кого может быть направлен этот закон, кроме как либо впавших в немилость. либо просто честных учёных.

  • Запретить писать безобразные диссертации, защищённые с соблюдением всех правил. никакой закон запретить не может. Просто будут побольше платить за заказные, чтоб не списывали внаглую, а если поймают даже, то кто же решится доводить дело до отмены результатов защиты важного лица? Только после того как перестанет быть таковым. Не представляю себе, против кого может быть направлен этот закон, кроме как либо впавших в немилость жуликов, либо просто честных или рассеянных учёных.

  • О рекламе:

    Когда-то было такое: нельзя было добывать красную рыбу, но можно было купить икру.

    Да, по закону нельзя присваивать чужие интеллектуальные права. но рекламировать услуги по продаже чужой интеллектуальной собственности под другим именем можно.

    Надо дополнить

    Федеральный закон «О рекламе» от 13.03.2006 N 38-ФЗ

    Статья 7. Товары, реклама которых не допускается:

    «диссертации под ключ» и прочее.

  • Лёня:

    Госдума решила не разрешать бессрочное обжалование халтурных диссертаций.

    www.gazeta.ru/science/201..._a_6384921.shtml

    Депутаты Госдумы признали, что наличие срока для обжалования списанных диссертаций — это нонсенс, однако отменять его не стали.

    Интересным оказался довод представителя фракции КПРФ, известного режиссера Владимира Бортко: «Что последует, если мы примем этот закон? Не будем скрывать, что человек грешен, и с принятием его будет нанесен удар по руководству нашей страны. Стоит ли его принимать сейчас?»

    Ok, будем ждать смены руководства страны…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com