Поиск аналогий — излюбленный спорт археологов. Нашел какую-то непонятную вещицу — первым делом ищешь аналоги: похожие находки у других археологов, в литературе. Подсобрал — тогда уже можно что-то решать. Может быть, один из аналогов имеет дату, объяснение или из картирования находок что-то вылезет.
Очень проникновенный теоретик археологии Чжан Гуанчжи из Йельского университета в 1967 году провозгласил: «Что касается аналогии, то вся археология есть аналогия» [1]. В самом деле, ведь вся археологическая интерпретация зиждется на сопоставлении с этнографической реальностью и на скрытой аналогии с элементами современного быта.
А вообще, умозаключение по аналогии не доказательство. Это общеизвестно. Однако авторитетный математик Пойа придерживается другого мнения: «Было бы нелепо из правдоподобия таких догадок выводить их истинность, но было бы так же (и даже более) нелепо пренебрегать этими правдоподобными предположениями. Заключение по аналогии есть самый обычный вид рассуждения, возможно, и самый важный» [2].
И в другом месте он отметил, что «Аналогией проникнуто всё наше мышление, наша повседневная речь и тривиальные умозаключения, язык художественных произведений и высшие научные достижения. Степень аналогии может быть различной. Люди часто применяют туманные, двусмысленные, неполные или не вполне выявленные аналогии, но аналогия может достигнуть уровня математической точности» [3].
Конечно, в аналогии очень важна степень полноты сопоставления и существенность тех признаков, которые кладутся в основу сближения, чтобы получить вывод о том, что и другие признаки должны оказаться схожими.
Например, по степям Поволжья, Украины и Молдавии распространены были в IV тыс. до н. э. стилизованные каменные изображения головы животного — то ли коня, то ли собаки. По общей конфигурации они очень смахивают на каменные боевые топоры-молоты более позднего времени. Чем не аналогия? По этой аналогии многие археологи трактовали их как зооморфные скипетры — знаки власти. Но для боевых топоров и скипетров у них нет очень существенной детали — нет проуха, отверстия для насадки на рукоять. То есть ими орудовали зажав в руке, для этого задняя часть у них всегда шершавая, а передняя — полированная. Еще одно суждение по аналогии — определение изображенного животного как коня или собаки. Но у него неизменно показан один рог на лбу. Это единорог, животное мифическое. В своей интерпретации этих предметов я исхожу из ритуалов, связанных с культом единорога.
А вот археологический пример удачной аналогии. В поселении на территории гуннов (хунну) в Сибири была найдена половинка горшка, разрезанного вертикально пополам. Это бы не заковыка, но он был разрезан до обжига! Так и обожжен как половинка. Удалось найти точную аналогию — в античной культуре. А там это имело и объяснения: такие половинки использовались как наколенники при прядении. Ну, прядение было и у гуннов. Так что аналогия, хоть и далека по расстоянию, но работает.
Приведу пример аналогии из древней истории и филологии. Гомеровский героический эпос описывает десятилетнюю осаду, штурм и гибель Трои-Илиона в XIII веке до н. э. Но ни в археологических раскопках, ни в письменных источниках никаких следов этого происшествия нет. Илион погиб от нашествия, но гораздо позже и от других агрессоров, не ахейцев. Там нет ни одного ахейского наконечника стрелы. По историческим источникам известно, что греки-ахейцы захватили значительную часть западного побережья Малой Азии, но в эту захваченную часть Троада не входит. Как раз весь этот угол они так и не сумели захватить до своей собственной гибели.
Всё это очень странно. Но далекая аналогия объясняет всё. Возьмем сербский героический эпос: он повествует, как отважные сербские юнаки взяли штурмом Стамбул, хотя из истории мы знаем, что такого штурма никогда не было, а на деле было нечто противоположное — полный разгром юнаков на Косовом поле. В русском героическом эпосе — былинах — русские богатыри неизменно побеждают татар. И ни словом не упоминается татарское иго. Это специфика героического эпоса. Он всегда компенсирует воображаемыми победами истинные поражения.
Теперь возьмем самый современный эпизод истории — итог года: наш конфликт с Украиной. Для его лучшего понимания часто привлекают аналогии, разумеется, с грузинской кампанией 2008 года. Тоже одна из наших бывших союзных республик, тоже речь идет об оспариваемых территориях, тоже не признал практически никто. Но российско-грузинская война продолжалась несколько дней, и при всей непримиримости грузинской позиции Грузия пострадала больше, чем Россия: Саакашвили проиграл выборы и бежал из страны, реформы сорвались.
Мне кажется, более подходит аналогия, которую мало вспоминают, разбирая казус с Украиной, — афганская авантюра брежневского руководства. По масштабу и сопутствующим обстоятельствам эта аналогия гораздо более близка.
В обоих случаях операция была осуществлена в военном отношении (технически) блестяще. В обоих случаях нападение было обосновано как превентивное (чтобы не вторглись американцы). Тогда всё осуществлялось под лозунгом интернациональной помощи, сейчас — под девизом воссоединения русского мира. В обоих случаях в стране, подвергшейся превентивному нападению, было дружественное нам правительство. В обоих случаях с ним были некоторые нелады. И там и тут был расчет на поддержку части местного населения. Там был введен ограниченный контингент советских войск, здесь — «вежливые человечки», добровольцы и отпускники. И там и тут первые успехи были значительны: там были захвачены президентский дворец и столица, здесь — часть территории присоединена, часть выведена из-под контроля местного правительства.
В обоих случаях мы решительно отрицали свое участие (хотя потом признали), тайно хоронили своих погибших. В обоих казусах реакция мирового сообщества была гораздо сильнее ожидаемой. В случае с Афганистаном международная разрядка напряженности была сорвана, Олимпиада похерена, началась гонка вооружений, которая закончилась известно чем. В данном случае система международных договоров сорвана, великолепная Олимпиада забыта, гонка вооружений начаться не может, потому что началась гонка финансов. Та война продолжалась десять лет и закончилась парадным выводом советских войск из Афганистана под водительством генерала Громова. С развернутыми знаменами. Почти одновременно с падением Берлинской стены, с которой начались известные события.
Последствия афганской авантюры наглядны: недалеко от наших границ на месте благополучного, хотя и средневекового государства создался центр «Аль-Каиды», сформировались талибы, образовался мощный очаг наркодобычи, нацеленной на нашу страну.
Что возникнет на месте дружественной нам Украины, трудно предугадать.
Аналогия, конечно, неполная. Сейчас Россия — в границах допетровской Руси и возрождает некоторые допетровские скрепы. Берлинской стены нет, и нет кольца союзных республик, и нет второго кольца Варшавского блока. И нет той промышленности, которой обладал СССР. И лафа насчет денег закончилась. Поэтому, наверное, уложимся быстрее, чем в десять лет.
Но это не пророчество. Это всего лишь аналогия.
1. К.С. Chang. Rethinking archaeology. New York, Random House, 1967. P. 109.
2. Д. Пойа. Математика и правдоподобные рассуждения. М.: Иностранная литература, 1957. С. 49.
3. Там же. С. 45.
Загрузка...
Александру.
1)”я пытался Вам сказать что НАТО у наших границ удет заниматся тем что захочет а не тем что Вы от них ожидаете…” – Я ничего не ожидаю, я просто говорил, что НАТО всё равно есть у наших границ – в Прибалтике. А Вы мне опять гадаете, что они буду там делать. Они есть и без Украины. Вот на это возразите.
2) констатирую: у Вас возражений нет.
3) “если вы считаете что влезание нашей страны в 1ю мировую войну было оправдано договором…”. Я ничего такого не считаю. Я считаю, что не надо заключать глупых договоров, а заключил – соблюдай. Что Вы мне суете Николая Второго? Речь идет о договоре насчет атомного оружия. Он глупым не был, но был чем-то неудобен. Подумали и подписали. Вот его надо было соблюдать. Не было бы многих неприятностей.
4)все Ваши рассуждения о том, как быть с долгами, совершенно не по теме. Я упоминал о взимании долгов только для одного: чтобы показать, что мы признаем преемственность украинской власти – иначе не говорили бы с ней о старых долгах. Всё. При чем здесь все Ваши рассуждения?
Вывод: Вы не умеете спорить. Поэтому не надо ввязываться в спор.
1)трудно слепому говорить с глухим, то что нато не ведет наступление по всему фронту, а выбирает удобные места – я расцениваю как умелое стратегическое руководство а Вам это видится как будто НАТО не при делах.
3)”Я считаю, что не надо заключать глупых договоров, а заключил — соблюдай.” Насколько я понимаю Вы всетаки считаете что военные договоры – достаточное и достойное основание ввергнуть Россию в 1ю мировую, получается что жизни людей для Вас значат меньше чем договор. Это довольно обычное явление, не парьтесь, люди кладут в основу жизни принципы, и считают что эти принципы их вывезут достойно из любой ситуации, даже если шагать надо через трупы.
4)я пытаюсь вам втолковать что то что “преемственность власти” и “преемственность долгов” – это разные категории. если вы можете навязать истребование долгов – то вы их стребуете, получается видимая “преемственность” – примерно как новый квартиросъемщик вынужден платить по долгам прежнего, не потому что это его долг а потому что это условие по которому ему вновь продадут свет или чтото там еще. если можно обойти такое условие, что бывает если поставщиков несколько – скажем связь, то такой сценарий уже не катит – иди и требуй долги у того кому давал. Поэтому рано еще говорить что тут есть какаято “преемственность” – то что мы перед ними долгами трясем, это видно, а то что они собираются отдавать – это еще посмотрим.
Милостивые государи, узнайте хоть что-нибудь о том, что обсуждаете. Долг, о котором идёт речь, специально был оформлен через какие-то там еврооблигации, которые Россия как бы купила, именно затем, чтобы от него не так просто было отказаться.
Сергею.
“Лев Самуилович, конечно Вы во всём «правы»…..Но разве «НАТО в Прибалтике» не есть попытка прибалтов «формально» избежать аналогии с 1940 годом….” –
Да, именно так.
“Хотя вся историческая, политическая и прочая составляющая говорит о том, что советского аншлюса «по аналогии” не будет…” – А вот эти республики, боятся, что будет. Потому и прячутся под крыло НАТО. Пример Украины их в этом убеждает.
К чему Ваши издевательства над слабостью их армий, я так и не понял. Вы что, советуете им больше вооружаться?
Сергею.
“Лев Самуилович, конечно Вы во всём «правы»…..Но разве «НАТО в Прибалтике» не есть попытка прибалтов «формально» избежать аналогии с 1940 годом…” –
Верно, есть
“Хотя вся историческая, политическая и прочая составляющая говорит о том, что советского аншлюса «по аналогии” не будет…” – Но прибалтийские республики боятся, что будет, и ищут прикрытия под крылом НАТО. Пример Украины их в этой боязни утверждает.
Я совершенно не понял смысл Ваших издевательств над слабостью их армий. Вы что, советуете им больше вооружаться?
Лев Самуилович, я указал на то, что политика стран Прибалтики строится на аналогиях уже прошлой истории….К примеру….эстонцы готовятся к танковым атакам через болота….а со стороны России воинские части просто убирают….
Яценюк произнес на встрече в Германии неудачную фразу, неточно сформулированную (неясно, к какому периоду она относится). К нему уже привязались наши дипломаты. Амперион просил меня разъяснить эту фразу. Но я не Яценюк и отказался это делать.
Амперион заключает:
“ЛСК может упираться сколько хочет, но факты, как говорил отец народов, — упрямая вещь. :-)))”. Не понял, в чем я упираюсь и какие факты меня опровергают.
Что касается “отца народов”, то каким бы он ни был, он читал одну из первых моих работ, и она ему понравилась. Дело было в 1950 году, и это спасло меня от расправы, поскольку я тогда выступал против учения ак. Н. Я. Марра о языке.
Это ж хорошо, когда человек говорит, что думает. Среди политиков вообще редкость.
Ну что там разъяснять?
Яц – будучи абсолютно невменяемым попугаем – озвучил неудачный перевод с английского того американского бреда, который ему подсунули.
С подлым нападением СССР на Украину и Германию там всё ясно.
Намного интереснее, какие такие “результаты второй мировой войны” Яц – а на самом деле стоящие за ним американцы – хочет пересмотреть.
Вот это действительно захватывает.
Просто так американцы ему такую фразу в рот не положили бы.
Аналитик по имени NickName определяет Саакашвили и Яценюка как врагов, потому что они “мешают России”. Чем же? А тем, что “оба не хотели (не хотят) вступать в Таможенный союз”. Так, значит, все, кто не хотели (не хотят) вступать в Таможенный союз, мешают России – с соответствующими последствиями. Например, Франция, Польша, Китай, Болгария, Сербия и много других стран.
К тому же Яценюк участвовал в Оранжевой революции. “А главное хочет вывести Киев из состава России (страны)”. Значит, я так понимаю, что, по этому аналитику, не только Крым и Донбасс, но и Киев находится в составе России. Это очень своеобразный взгляд, но для такого анализа нужна другая карта мира. Несколько устаревшая.
Я нигде не называл Яценюка и Саакашвили врагом. Это вы сами придумали.
Киев был есть и будет русским городом, независимо от того в составе какого государства он находится.
Ну что там разъяснять?
Яц – будучи абсолютно невменяемым попугаем – озвучил неудачный перевод с английского того американского бреда, который ему подсунули.
С подлым нападением СССР на Украину и Германию там всё ясно.
Намного интереснее, какие такие “результаты второй мировой войны” Яц – а на самом деле стоящие за ним американцы – хочет пересмотреть.
Вот это действительно захватывает.
Просто так американцы ему такую фразу в рот не положили бы.
С Вами согласен….После появления этого “шедеврального” ролика, многие бросились искать текст на мове и получили желаемое…Яценюк сказал то, что сказал…Ваш вопрос добаблю другим вопросом, который “завис” в голове без ответа – А КОГДА У УКРАИНЫ И ГЕРМАНИИ БЫЛА ОБЩАЯ ГРАНИЦА?
1) Про НАТО – Европа всегда боялась (даже в 90-е) и сейчас боится Россию. Прибалтика, Польша и проч. подобные страны естественно ищут тех, кто их сможет потенциально защитить, хотя это их ощущение безопасности мнимое. Локальная война там невозможна, а при глобальной (ядерной) войне защита этих стран станет ненужной. И не стоит переоценивать НАТО – НАТО – это США (и по вооружению, и по финансам и т.д.), все остальные – “бутафорские приложения”. Возьмите военный потенциал европейских стран НАТО отдельно от США и сравните, насколько они сильно смотрятся??? (кто-то здесь уже смеялся над “потешными” войсками Прибалтийских стран). Вывод – и без вступления в НАТО страны ЕС могли бы выстроить систему собственной безопасности, ключевым пунктом в которой является военное союзничество с США. И Россия бы тут ничего не смогла бы сделать. 2) Реальным действием НАТО, направленным против России, является развертывание системы ПРО – так создавайте свою систему! Оцените, насколько опасна ПРО США и постепенно делайте системы, которые могут преодолевать ее. Тем более, что наши военные заявляют, что созданы комплексы, которые могут преодолевать ПРО. 3) Аналогичная ситуация (я имею отношения США – НАТО – ЕС – Россия) наблюдается в странах Юго-Восточной Азии. Почему Япония поддержала санкции против России и сделала их во многом формальными? Ответ прост – и Китай, и Северная и Южная Кореи ненавидят Японию, и она боится остаться одна без военной защиты США. Поэтому США, надавив на Японию, все же вынудили ее ввести санкции. В самой Японии Россия очень востребована (и наша культура – театр, балет, цирк, хоккей, спорт в целом, и наши экономические взаимоотношения), никакой враждебности… Но американские военные базы у себя держат, хотя на бытовом уровне японцы массово против нахождения этих баз в Японии. Кстати, очень рельефно ненависть азиатских соседей к японцам проявляется на межличностном общении: например, при заходе в музей двух групп туристов (японских и китайских), обе группы… Подробнее »
Wolf:
“Яц”, “абсолютно невменяемый попугай”, “американский бред”, “ему подсунули”…
Как бы Вы восприняли, если бы человек, берущийся за анализ политики, таким языком рассуждал о российской политике? О соотношениях, скажем, между Россией и Белоруссией?
У Вас блэкаут? Возраст, я понимаю.
“Yats…”, “No Klitch, we select Yats…”, “… f.ck the EU”, “5 billion US$ to establish democracy in Ukraine…”.
Слова не мои. Слова Госдепа США.
Вспоминаете госпожу Нуланд?
Так что, попридержались бы с критикой. Не тех критикуете.
На самом деле, ничего страшного. Просто реальная политика, а не теоретическая аршеология.
NickName:
“Киев был есть и будет русским городом, независимо от того в составе какого государства он находится”. – А Рига? Там русского населения не меньшая доля, чем в Киеве. А Грозный? Был ведь сугубо русским городом еще недавно.
“Мешают России” не обозначение врагов? Ну-ну.
1) Странно, вот когда вы сами пишете “Саудовская Аравия — не враг США, но конкурент и далеко не все взгляды разделяет. ” .
У вас как-то не вызывает вопрос различие, слов “враг” и “конкурент”.
А как мне приписывать, что если мешает, то враг, так это у вас делается с полной уверенностью. И потом делать опровержения.
И отвечая на ваш вопрос по поводу Риги, Рига действительно русский город, не менее русский чем Москва или Минск. Не понимаю, что вас здесь удивляет.
2) Впрочем вашу позицию, я понял. Никаких аргументов почему надо проводить параллели именно между вторжением в Афганистана и конфликтом на Украине, а не например между конфликтом в Приднестровье и на востоке Украине или между Северной Республикой Кипр и ЛНР, вы привести не можете, иначе бы уже привели. Утверждения базируются на вере/жизненном опыте/интуиции.
Замечу что на территории бывшего СССР между вторжением в Афганистан и войной на Украине было не менее 10 вооруженных конфликтов. Анализ последствий, которых вы совершенно не делаете и не собираетесь. А научное применение метода аналогий требует по крайней мере упоминания о них.
Вы явно не считаете, что последствия войны на Украине будут такими же как последствия войны в Афганистане. Так как вы явно не считаете, что на месте Украины появится аналог Талибана. То есть заранее исключаете возможность проверки ваших мыслей.
Лев Самуилович…Грозный был – русскоязычным городом, очень интернациональным….Русскоязычные работали на его предприятиях, на транспорте и в сфере обслуживания….Подавляющая часть чиновников также были русскоязычными, вот в органах преобладали местные….Это правда…Поэтому и проблема современного государственного образования – некому стало краны чинить….и трубы латать…..
Хоть и запрятано, но написано-таки замечательно:
http://www.spiegel.de/spam/satire-spiegel-online-jazenjuk-sowjetischer-einmarsch-a-1011915.html