Новый абзац

Рис. М. Смагина

Рис. М. Смагина

Предыдущий год был годом борьбы за спасение российской науки. За спасение от кого? Если бы я не был физиком-теоретиком, я бы искал конспирологические варианты. Но, будучи таковым, я легко нахожу другие объяснения. Второго начала термодинамики пока никто не отменял. Под тонкой пленкой порядка в мире скрывается хаос, который готов проявить себя во всю силу при первой возможности. А наука есть главный враг хаоса. На нее он обрушивается в первую очередь. И многие люди, часто сами того не осознавая, оказываются агентами влияния хаоса. Список их велик. Наиболее всем видны откровенные лжеученые, шарлатаны, вроде Петрика, которого мы успешно победили. Слава богу, в прошлом году он уже не возникал. Далее стоят хищники, зарящиеся на собственность, принадлежащую научным учреждениям. Слава богу, им тоже хода в прошедшем году не было дано. Но реально наиболее действенными слугами хаоса оказываются некомпетентные руководители науки, управляющие финансовыми потоками и принимающие решения, непонятно чем мотивированные. Наиболее опасны среди них люди, имеющие некоторый профессиональный научный уровень, но остро страдающие от недостатка признания, от комплекса неполноценности, компенсируемой сверхценными идеями, которые распространяются с неподдельным красноречием. Таков, например, пресловутый М.В. Ковальчук.

В. Захаров. Фото И. Михайлова

В. Захаров. Фото И. Михайлова

Я еще раз хочу подчеркнуть, что не считаю, что они сознательно хотят зла. Ими движет идеология, которая удачно была названа «идеологией раковой опухоли». Раковая опухоль разрушает организм и неизбежно погибнет вместе с ним. Но она об этом не знает и с безумной энергией расширяет себя в ущерб остальным тканям. Она, видимо, считает, что она и есть организм. На мой взгляд, именно идеология раковой опухоли и породила бессмысленную реформу Академии наук, последствия которой мы теперь вынуждены расхлебывать. Всё это, увы, не вполне ново. Оглядываясь на прошлое, мы видим ясные параллели. Была у нас, в конце концов, эпоха Лысенко. Вопрос в том, как с этим бороться. Способ есть только один. Наука должна управляться учеными. Причем не какими попало, а заслуженными и всеми уважаемыми. Их руководящие посты должны быть выборными и сменяемыми. И так должно быть устроено, чтобы научное сообщество могло иметь полную возможность затребовать у своих руководителей полный отчет об эффективности их деятельности. Это, конечно, идеал, но именно к этому идеалу и нужно стремиться. Никакой прогресс в деле достижения этого идеала невозможен без активной помощи прессы. Сегодня флагманом прессы, отстаивающей интересы науки в России, является газета «Троицкий вариант». Вклад ее в спасение дела науки в России невозможно переоценить. Я от всей души поздравляю коллектив газеты с Новым годом! Может быть, грядущий год станет труднее уходящего. Но не будем пессимистами! Пусть нас укрепляет то, что мы служим светлому делу, ибо наука есть дело светлое.

Ваш Владимир Захаров

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , ,

 

26 комментариев

  • Denny:

    «Наука должна управляться учеными. Причем не какими попало, а заслуженными и всеми уважаемыми. Их руководящие посты должны быть выборными и сменяемыми. И так должно быть устроено, чтобы научное сообщество могло иметь полную возможность затребовать у своих руководителей полный отчет об эффективности их деятельности. Это, конечно, идеал, но именно к этому идеалу и нужно стремиться.»

    Какие верные слова! Но... где ж вы раньше-то были???? Профукали все. а теперь поздно пить боржоми...

  • Почему-то вспомнились вихри Лоренца и поток энергии их формирующий, а потом возник страх, из-за физика пугвющего хаосом, дожили.

    Слава Богу, что Мандельброт хорошо поработал, а Фортов вспомнил о востребованности науки. Поясняю, чтоб в системе не возрастала энтропия, она должна быть проточной, может тогда и станет псевдостационарной и структурированной.

  • пипеткин:

    Кукушка хвалит соловья за то, что хвалит он кукушку...

    В лаборатории зайдите, посмотрите как живут нищие научные сотрудники от аспиранта до доктора наук...Как бьет и старит их время...Как безнадежно они пытаются работать на старом оборудовании...Как скептически относятся к ним их собственные дети и внуки...

    И сравните с начальниками РАН («уважаемыми» между собой и презираемыми реальным научным сообществом). А потом сделайте вывод — научные сотрудники работают плохо, раз нищенствуют. Хорошо «работают» только академики. Языком...и руками, загребающими все, что подвернется.

  • VladimirZverev:

    Аналогия между феноменом лысенковщины и нынешними реформами науки и образования — очень глубокая. Видимо, это стандартные следствия установления режима ручного управления и вертикали власти. Так что, пока не заработают демократические механизмы — лучше не станет, раковая опухоль будет расти.

    • Афонюшкин Василий:

      а я бы поставил Лысенковщину, полеты в космос и создание ядерного оружия на одну полку — это следствие консолидации сил ученых для работы по приоритетным проектам. При этом, мы получим масштабные успешные, но единичные достижения и, столь же масштабные достижения типа Лысенковщины.

      С другой стороны, был ли Лысенко ученым ? Да, был и у него было достаточно много последователей в среде селекционеров т.е. уважаемый ученый управлял наукой с выделением жестких приоритетов... Все ли от этого выиграли?

      При Лысенко приоритеты хотя-бы имели какую-то научно-идеологическую составляющую. А сегодняшние приоритеты имеют весьма странные составляющие, например, финансировать проекты где размеры объектом менее 100нм., или преимущественно поддерживать проекты ученых входящих в конкретные структуры (РАН, Сколков, Курчатник). На этом фоне сравнение Лысенковщины с существующим состоянием дел оскорбляет сам феномен Лысенковщины :)

      А в чем корень зла? Корень зла состоит в том что ученых административным давлением принуждают заниматься «приоритетными проектами» это имело место при лысенковщине и это имеет место сегодня.

      Реальное противостояние должно быть между учеными-генераторами идей и учеными- администраторами стремящимися, чисто инстинктивно, к консолидации, упрощению систем управления, повышению контролируемости и прогнозируемости работ.

    • До тех пор, пока Медведев и его кабинет у власти — так оно и будет! Пока РАН совсем не закроют. Вспомните, что прекратили (финансирование идиотского проекта!) спикером (Думы!) и псевдоученым Петриком. тАК ЧТО, ОНА — ЛЫСЕНКОВЩИНА была, есть и будет. Деньги — решают всё!

  • vlad1950:

    реальное место российской науки определяется тем что бухгалтер Миллер в Газпроме и филолог сечин в Роснефти в день получают 2.5 лимона те столько сколько 50 славных академиков ран получают в виде своей нехилой на фоне нищеты ппс и нс стипендиии в месяц и реально фортов бьется только за то чтобы эти самые стрипендии поднять что и было прямо сказано през пУтиным в эфире на недавнем заседании совета по науке в спб

  • ВПоль:

    Верно замечено:

    управлять наукой реально могут только признанные ученые.

    Но таковые, перейдя в управление, перестают чувствовать науку.

    Причина проста: власть- наркотик для морали!!

    Это не просто афоризм, это социальный закон, закон сообщества.

    Поэтому, над чиновниками должен быть надзор самого научного сообщества.

    Это — периодическая отчетность, включая финансовую, и сменяемость, на выборных основах.

    А Где сидит научное сообщество??

    Оно сидит на Ученых советах (УС). Именно УС всех НИИ и должны давать оценки и предложения по сменяемости власти.

    Как на местах, так и делегировать ее вверх.

    Но у нас слабы УС!! Ох слабы!не умеем мы сформировать коллективную мысль!

    В итоге, мы имеем ту власть, которую заслуживаем.

    Диалектика, господа!!!

  • Свидетель:

    Да не сочтет глубоко уважаемый мною Владимир Евгеньевич пустым ёрничеством, но, прочитав его призыв к оптимизму, с грустью вспомнил я старый анекдот: пессимист говорит: «Хуже уже не может быть», а оптимист: «Нет, может! Может!»

    Слишком уж многое вокруг располагает к такому оптимизму...

  • Alex:

    «Наука должна управляться учеными. Причем не какими попало, а заслуженными и всеми уважаемыми. Их руководящие посты должны быть выборными и сменяемыми. И так должно быть устроено, чтобы научное сообщество могло иметь полную возможность затребовать у своих руководителей полный отчет об эффективности их деятельности. Это, конечно, идеал, но именно к этому идеалу и нужно стремиться.»

    Не может ли получиться так, что эффективность с точки зрения научного сообщества не была бы эффективностью с какой бы то ни было другой точки зрения?

  • валерий:

    Главная цель путинской реформы- вытащить научного сотрудника из нищеты.

  • Максим:

    Удивительный текст! Ничего особенного не заметил Владимир Захаров в прошедшем году, кроме своей героической борьбы за восстановление академических привилегий. Причем теперь уже не для прежней РАН, где и то крупные ученые подобные самому Захарову встречались в гомеопатических дозах. Борьба идет за новую РАН, в которой и без того жидкий состав еще разбавили втрое аграриями лысенковского призыва и «учеными» медиками, последователями Лепешинской. И не заметил Владимир ни аннексии Крыма, ни вторжения в Восточную Украину и сбитый Боинг, ни последовавшие санкции и антисанкции, ни практического исчезновения национальной российской валюты и начавшейся экономической катастрофы. А заметить все это очень стоило бы просто из элементарного чувства самосохранения, чтобы успеть вовремя смыться в свою Аризону. Владимир, никогда еще я не испытывал такого чувства облегчения после прохождения паспортного контроля, как неделю назад, когда улетал из Домодедово домой в Бостон. Чего и вам желаю в Новом Году!

    • NickName:

      В случае большой войны, вы будете интернированы одним из первых. А если большой войны не будет, то Крым и Украина действительно не важны.

  • Amperion:

    «Наука должна управляться учеными. Причем не какими попало, а заслуженными и всеми уважаемыми...

    Вы чё там, белены объелись???

    Мало вам мафиозных структур с их «уважаемыми» крёстными отцами???

  • валерий:

    Насчет Лепешинской вы не совсем правы. Хотя ее эксперименты и были артефактами

    ,но главная идея- белок порождает белок- оказалась верной . Почитайте про прионы.Но это к слову, справедливости ради. Главная цель путинских реформ- повысить зарплаты научных сотрудников, а вовсе не двинуть российскую науку вперед. В любой популяции рождается около 1% людей, которым интересно заниматься наукой. В нашей стране существует 3 вида науки: столичная, провинциальная и та, которая связана с диаспорой. Гельфанд предлагает тратить деньги на последнюю. Это не государственный подход, поскольку с диаспорой связано наверное 1% от уже упоминавшегося 1%. А на что же жить остальным, которые может и воспроизводят высококлассного научного продукта, но тоже кушать хотят? Если этих людей материально задавить, то через 20-30 лет в стране останутся диаспора и гастербайтеры

  • Римма:

    Подпишусь под каждым словом автора статьи.

    Пипеткину: кукушка хвалит петуха, а не соловья.

    Господину Афонюшкину: «а я бы поставил Лысенковщину, полеты в космос и создание ядерного оружия на одну полку — это следствие консолидации сил ученых для работы по приоритетным проектам. При этом, мы получим масштабные успешные, но единичные достижения и, столь же масштабные достижения типа Лысенковщины.

    С другой стороны, был ли Лысенко ученым ? Да, был и у него было достаточно много последователей в среде селекционеров т.е. уважаемый ученый управлял наукой с выделением жестких приоритетов…. При Лысенко приоритеты хотя-бы имели какую-то научно-идеологическую составляющую.» ---Это Лысенко был ученым? Да еще и уважаемым? Хоть один биолог в мире пользуется его "достижениями? Не было у него последователей, сделавших что-то хоть в малейшей степени положительное в науке или практике. И какая-такая научно-идеологическая (!) составляющая должна быть в каких-то «приоритетах»? Идеология в науке? Достаточно мы уже обсуждали на философских семинарах «принцип партийности в советской науке». Назад в будущее? К слову сказать, космические, как и ядерные проекты, начинались в «шарашках». Вы хотите такого развития науки? Как-то наука США и Европы успешно обходится без этого.

    Такое впечатление, что и этот сайт пришли юзеры на оплате в 11.80 за коммент.

    • «Это Лысенко был ученым?»

      Боюсь, что для некоторых академиков ВАСХНИЛ Лысенко до сих пор большой ученый.

      Поэтому смешение РАН с прочими «академиями» я расцениваю как злостную попытку смешать академию, извините, с дерьмом.

      Во всяком случае это умышленное понижение класса РАН и науки в целом.

      • Лысенко похоронен на Кунцевском клабище Москвы.А вот хде будет похоронен ваш ученый РАН, неизвестно.

        • Мечтаете похоронить науку?

          Загнать в шарашки?

          В нашей стране был коротки период свободы в науке только 20-е годы. Дальше и по сей день ее нет. Пик давления на науку 40-е... Сессия ВАСХНИЛ верхушка айсберга. Науку подмяли невежды и военные. Не убили... но сильно затормозили. Хотя кого-то отстранили от науки или просто посадили.

          Лысенко умер задолго до похорон, как ученый конечно.

  • Римма:

    Прошу прощения: На этот сайт

  • Степан:

    1."Наука должна управляться учеными. Причем не какими попало, а заслуженными и всеми уважаемыми"

    Это на столько широкий тезис, что он вообще то ни о чём. А захочет ли работающий исследователь «управлять учёными»? Возьмите большинство американских нобелевских лауреатов, многие ли из них этим занимаются? А ведь они «заслуженные и всеми уважаемые». Ну небольшими коллективами ещё куда ни шло, но институтом, редкий случай и на короткое время, чтобы после административной работы опять заниматься своими исследованиями. Много у нас таких руководителей в науке? На Западе это норма. У нас «заслуженные и всеми уважаемые» в основном руководители сделавшие административную карьеру, а не получившие признание за научные результаты. Те же Захаров и Рубаков не делали административную карьеру, так как невозможно совмещать плодотворную исследовательскую деятельность и большие административные обязанности.

    «Их руководящие посты должны быть выборными и сменяемыми».

    Должны, но как ему «сменённому» заниматься исследованиями, если он лет 15-20

    был «администратором» и его вписывали в публикации. А вписывали, потому, что «администраторы» у нас решают кому дать деньги на исследования, а кому нет. Вот и притягательность административных должностей у нас — ты в науке никто, но имея административный ресурс будете в самых топовых публикациях.

    Если кто сомневается, возьмите публикации по открытию бозона Хиггса. Вы найдёте многих директоров наших институтов, но не найдёте имени директора ЦЕРНа, в котором это открытие сделано. Вот тут и есть разница в нашей и их

    ведущих исследованиях.

    а)Занятие административной должности (не зав. лаб., а директор институто и еже с ним) это обуза и невозможность заниматься исследовательской работой на Западе, у нас это научная карьера и получение регалий за счёт работы простых нс и ппс, кто реально занимаются исследованиями.

    б)Решения о направлениях исследований решают на Западе нс и ппс (переводя на наши названия), а не «заслуженные и всеми уважаемые», заслуги ежедневно надо подтверждать. У нас есть много людей, которые в своё время много сделали и они бесспорно заслуженные и уважаемые, но не являются носителями идей и инициаторами новых направлений сейчас, хотя и являются администраторами. У нас же УС совещательные органы при дирекции и всё решает директор, который может быть вообще не специалист в этом направлении. Возьмите ИТЭФ, что является профессиональной специализацией директора, а чем занимаются 90% нс_сов там?

    Т.е. у нас в науке сейчас административное управление наукой, а тогда и приоритеты совсем другие. Нет реальной самоорганизации науки и роль нс и ппс сведена до минимума. Следствие, в «администрации» науки много людей уже давно не исследователей, а исследователь (нс и ппс) нищ и бесправен!

  • Эти странные слова «управление наукой»...

    Я понимаю без хорошего управления ученый должен знать свое место. Когда и чем заниматься. Никакой отсебятины. Главное во-время прийти на работу и вовремя уйти.

  • Очень интересная и правильная газета!

  • Что-то те, кто пишет, с русским языком не в ладах... Подучиться бы надо. Токмо не Медведевских курсах.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com