Выборы, выборы…

Уважаемая редакция!

63N-44Несмотря на все страхи нашей шибко прогрессивной общественности, рассматривавшей в прошлом году закон о РАН как происки кровавой гэбни, намеренной уничтожить академические свободы и насадить в науке вертикаль власти, ФАНО ведет себя как вполне демократическая организация, готовая прислушаться к мнению трудящихся.

Более того, представители ФАНО не ограничиваются выездами на места и рассмотрением поступающих от научных сотрудников жалоб и предложений, а внедряют инновационные методы учета мнения подчиненных. Все мы уже давно привыкли к различным формам голосования с использованием современных технологий. Можно заполнить форму на сайте или даже просто поставить там галочку рядом с нужной фамилией, можно отправить смс-сообщение, можно высказать свое мнение по электронной почте. Образованному научному сообществу давно пора поактивнее внедрять такие прогрессивные формы. В конце концов, если голосованием по Интернету выбирают уже и какую-нибудь мисс Урюпинск, то почему ученые плетутся в хвосте событий?

Поскольку чиновники ФАНО — люди гораздо более прогрессивные, чем замшелая бюрократия Академии наук, то не так уж удивительно, что они начали внедрять новые формы электронной демократии, позволяющей привлечь самые широкие слои научных масс к процессу принятия управленческих решений. Причем решений не каких-нибудь, а самым непосредственным образом этих масс касающихся.

Руководствуясь такими благими намерениями, ФАНО решило — с целью изучения общественного мнения — провести «интерактивное голосование представителей организаций научного сектора России за кандидатов в состав комиссии по оценке результативности деятельности научных организаций, подведомственных Федеральному агентству научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения». Важнейшая комиссия: от ее решения напрямую будут зависеть судьбы институтов — кого будут усиленно поддерживать, а кого — расформировывать или реорганизовывать.

Организациями были выдвинуты сотни кандидатов, из которых сформировали два списка: из подведомственных ФАНО организаций и из иных научных организаций. С 10 по 16 ноября любой желающий мог проголосовать за одного из кандидатов, предложив, таким образом, включить в состав комиссии именно этого человека. Можно ли в большей степени выказать свое желание слушать мнение народа?

Приходится ли удивляться, дорогие мои коллеги, что широкие массы научных сотрудников, мнением которых о составе разных комиссий во времена господства Президиума РАН никогда не интересовались, ответили на эту добрую затею самой черной неблагодарностью? Подавляющее большинство даже не потрудилось зайти на сайт ФАНО и узнать о самом факте опроса общественного мнения.

Те же, кто узнал, разразились по большей части бранью и криками. Бессмысленный фарс! Издевательство! Бред! Во множестве высказывались и более конкретные претензии. Почему можно голосовать всего за одного кандидата, почему нельзя проголосовать за кандидатов из своей области науки по двум спискам?! Почему участвовать в голосовании по отбору кандидатов в важнейшую комиссию может участвовать любой желающий, человек с улицы?! Почему один человек может под несколькими фамилиями прогосоловать несколько раз, используя разные адреса электронной почты?! Зачем сообщали промежуточные итоги голосования, указав всего две конкретных фамилии, не есть ли это попытка повлиять на результаты?!

Читая эти претензии, я смеялся. Дорогие коллеги, вы же сами себе противоречите! Раз вы хотите проголосовать за кандидатов из разных списков, так и голосуйте, используя разные адреса. Хоть за десятерых. Опять же, не нужно отрываться от народа: почему обычная домохозяйка, если она испытывает интерес к науке, не может принять участие в процессе? Присмотрит какого-нибудь импозантного господина среди кандидатов, будет тот солидно на заседаниях комиссии смотреться. Уж точно лучше какого-нибудь потертого краснобая.

Зря, в общем, коллеги, ругаетесь. Выборы, выборы… главное, что все кандидаты — люди достойные, а организаторы — и подавно!

Ваш Иван Экономов

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

 
 

Метки: , , , ,

 

2 комментария

  • 100Makaroff:

    Всё это десять лет назад известно в Интернете: онлайн-голосования ничего не репрезентируют, кроме наличия свободного времени у части пользователей.

    Разумеется, увидев в списках сотрудника нашей кафедры, за него я и проголосовал.

    Но я заранее вообще не знал, то его туда выдвинули. А есть ведь письмо кафедры, где его выдвигают. Значит, те, кто писал письмо, тоже за него проголосовали.

    Соответственно, результаты такого голосования отражают наличие свободного времени у различных организаций (нашу кафедру научной организацией, конечно, не назовёшь — все ишачат с тряпкой у доски, какая там научная работа).

    Но кому какое дело? У ФАНО есть чёткая задача — легализовать передачу столичной недвижимости разным банкам, как о том недавно писал Гельфанд про ИСА, ИПУ, ИПИРАН и Sparkasse. Какая разница, какими комическими акциями ФАНО развлекается в процессе?

  • сибиряк:

    Голосовать через сайт — замечательная идея! Инновационная.

    Особенно эффективна на аудитории от 12 до 20. Вероятно, авторы идеи недалеко от этого возраста ушли.

    Что касается автора данного комментария, то он действительно почему-то ответил на инновацию чёрной неблагодарностью: увидев в списке многих достойных людей (и даже самого себя) — проголосовать поленился или забыл, или не захотел.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com