- Троицкий вариант — Наука - http://trv-science.ru -

Публикационная активность и цитируемость российских ученых

Павел Касьянов, эксперт по наукометрии, компания Thomson Reuters

Павел Касьянов, эксперт по наукометрии, компания Thomson Reuters

В ТрВ-Наука № 164 от 7 октября 2014 года напечатана интересная статья Алексея Иванова о публикационной активности российских ученых в Web of Science. Я хотел бы дополнить сказанное там результатами некоторых наблюдений, проводимых мной последние полтора года, которые, на мой взгляд, существенно меняют прогноз динамики публикационной активности российских ученых.

Отмеченное Алексеем запаздывание в индексации данных в Web of Science (несмотря на то, что одним из критериев отбора журналов в базу данных является соблюдение сроков выхода) приводит к двум вещам:

Этим вопросом я занялся полтора года назад и начал делать еженедельные (данные в Web of Science обновляются раз в неделю, как правило — ранним утром четверга по московскому времени) срезы российской публикационной активности. На основании еженедельных данных, в частности, еще в ноябре прошлого года мы стали говорить о наметившемся росте публикационной активности России, а с февраля этого года я завел блог pavel-kasyanov.blogspot.com, в котором назвал прогнозируемое значение публикационной активности за 2013 год — «чуть больше 35 000 статей» (сейчас 35 540). Оговорюсь, что здесь и далее я использую базу данных Web of Science Core Collection со всеми входящими в нее указателями, включая книжные Book Citation Index. В этом году у нас уже есть возможность сравнивать количество публикаций по состоянию на текущую дату с аналогичным показателем год назад, и вот что получается:

Дата среза Количество статей текущего года
10 октября 2013 года 20 737
9 октября 2014 года 21 615

Это означает, что прогнозируемое значение публикационной активности России в Web of Science в 2014 году — около 36 000 (прогноз можно будет подтвердить или опровергнуть в июне 2015 года). Помешать этому могут лишь начавшиеся в марте разговоры о том, что «международные издательства сговорились против российских ученых и перестали принимать российские статьи». Само по себе я это правдой не считаю (как, надеюсь, и большинство читателей ТрВ-Наука), однако здесь важна реакция некоторой части российского научного сообщества: ученому, у которого отсутствует внутренняя мотивация на максимизацию огласки, придаваемой результатам научных исследований, очень удобно утверждать подобные вещи, ведь это практически освобождает его от необходимости прилагать усилия для публикации статей в хороших журналах, да и руководителю такого сотрудника будет практически невозможно проверить достоверность отказа в публикации работы по политическим мотивам (здесь я сразу вспоминаю про критерий Поппера).

Ежемесячная динамика публикационной активности российских ученых в Web of Science Core Collection

Ежемесячная динамика публикационной активности российских ученых в Web of Science Core Collection

Но вернемся к нашим еженедельным срезам. С методологической точки зрения разница наших с Алексеем подходов вот в чем: в своей статье Алексей Викторович использует дату публикации, а я — дату добавления статьи в базу. Данные по абсолютным значениям у нас тоже немного расходятся, поскольку я, как уже писал, использую все материалы базы данных Web of Science Core Collection, поэтому значения, приводимые мной, чуть больше.

Публикационная активность России, Турции, Польши и Ирана. Источник: Thomson Reuters InCites

Публикационная активность России, Турции, Польши и Ирана. Источник: Thomson Reuters InCites

Отдельно хочу отметить, что Алексей Викторович абсолютно верно указал на некоторый провал публикационной активности России в феврале этого года.

По иронии судьбы, выгружать еженедельные данные я начал 7 февраля 2013 года, поэтому полных данных за февраль 2013-го у нас нет, но я предполагаю, что некоторая «сезонность» в публикационной активности России всё же присутствует. Проверить эту догадку, увы, можно будет только через полгода, а пока российской науке с точки зрения публикационной активности в Web of Science дышат в спину уже не страны БРИК, а Турция, Польша и Иран.

Нормализованная цитируемость России, Бразилии, Китая, Турции и Ирана; среднемировой уровень равен единице. Источник: Thomson Reuters InCites

Нормализованная цитируемость России, Бразилии, Китая, Турции и Ирана; среднемировой уровень равен единице. Источник: Thomson Reuters InCites

Ну и, наконец, не могу не упомянуть цитируемость статей. Последние несколько лет появилась возможность отслеживать этот показатель в динамике относительно среднемирового уровня. В нашем наукометрическом инструменте InCites мы уже достаточно давно научились нормализовывать цитирование статей по предметной области (известно, что статьи по генетике цитируются лучше, чем, скажем, по археологии), году публикации (поскольку цитируемость публикаций накапливается с годами) и типу документа (обзорные статьи цитируются в среднем значительно лучше оригинальных исследований). Несмотря на то, что Россия сейчас занимает 130-е место из 150 возможных по среднему (ненормализованному) показателю цитирования одной статьи, равному 5,46 за последние 10 лет (источник: Essential Science Indicators), а данные нормализованной цитируемости прошлого года еще могут быть подвержены серьезным изменениям, видно, что цитируемость российских статей относительно среднемирового уровня растет.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи