Финансирование школ Москвы: взгляд изнутри

Иван Вале­рье­вич Ящен­ко в ста­тье «„Обыч­ные“ и „необыч­ные“ шко­лы Моск­вы» (см. ТрВ-Нау­ка № 164 от 7 октяб­ря 2014 года, с. 4) обри­со­вал новую систе­му муни­ци­паль­но­го финан­си­ро­ва­ния мос­ков­ско­го обра­зо­ва­ния. Есть поду­ше­вое финан­си­ро­ва­ние, кото­рое оди­на­ко­во для всех школь­ни­ков одно­го воз­рас­та, не зави­сит от типа шко­лы и выда­ет­ся за то, что уче­ник осва­и­ва­ет феде­раль­ный госу­дар­ствен­ный стан­дарт. Есть госу­дар­ствен­ные рабо­ты, выпол­ня­е­мые сверх это­го на бла­го горо­да. И есть гран­ты, кото­рые каж­дый год выда­ют луч­шим шко­лам за дости­же­ния. В тео­рии, при взгля­де «свер­ху», это более-менее рабо­чая систе­ма. В реаль­но­сти есть нюан­сы, кото­рые силь­но услож­ня­ют жизнь мно­гим шко­лам.

1)  Рав­ное поду­ше­вое финан­си­ро­ва­ние. Таков был посыл рефор­мы финан­си­ро­ва­ния, нача­той в 2011 году. Была откры­та пилот­ная про­грам­ма повы­ше­ния каче­ства обра­зо­ва­ния, всту­пав­шие в нее шко­лы полу­ча­ли «сред­не­гим­на­зи­че­ский» нор­ма­тив на уче­ни­ка. Вза­мен тре­бо­ва­лось «суще­ствен­ное изме­не­ние адми­ни­стра­тив­но-финан­со­вой дея­тель­но­сти шко­лы». Посмот­рим, что сто­я­ло за этой фор­му­ли­ров­кой — об этом сей­час мно­гие забы­ли. Пере­ход на новую систе­му опла­ты тру­да, что уже при­зна­но необя­за­тель­ным. Веде­ние элек­трон­ных жур­на­лов, кото­рые теперь и так ведут­ся в каж­дой шко­ле. Подъ­ем сред­ней зар­пла­ты до опре­де­лен­но­го уров­ня: не ниже, чем сред­няя по реги­о­ну, теперь это запи­са­но у дирек­то­ров в кон­трак­те. Сда­ча ЕГЭ на поло­жи­тель­ную оцен­ку — сей­час это лег­ко, так как кри­те­рии опу­сти­ли ниже неку­да. И еще несколь­ко орга­ни­за­ци­он­ных тре­бо­ва­ний, кото­рые по суще­ству не улуч­ша­ли рабо­ту школ, по край­ней мере хоро­ших школ.

Логич­но пред­по­ло­жить, что если все шко­лы теперь выпол­ня­ют тре­бо­ва­ния пило­та, то все они полу­чат «пилот­ное» финан­си­ро­ва­ние. Одна­ко вход в пилот был закрыт заго­дя (из доку­мен­тов это не сле­ду­ет, они очень пута­но напи­са­ны; напри­мер, «Интел­лек­ту­а­лу» отка­за­ли во вступ­ле­нии в пилот уже вес­ной 2013 года!). Резуль­тат удру­ча­ет: в сен­тяб­ре 2014 года более 20 школ (из них мно­гие с рас­ши­рен­ным учеб­ным пла­ном) ста­ли финан­си­ро­вать­ся в пол­то­ра раза ниже, чем все осталь­ные госу­дар­ствен­ные шко­лы Моск­вы. А имен­но, им был выдан «луж­ков­ский» нор­ма­тив финан­си­ро­ва­ния 2010 года для обыч­ных школ, с тех пор про­цен­тов на 30 уже «съе­ден­ный» инфля­ци­ей. Полу­ча­ет­ся, что за одну и ту же рабо­ту — осво­е­ние госу­дар­ствен­ных стан­дар­тов — раз­ные школы Моск­вы сей­час полу­ча­ют раз­ные день­ги на ребен­ка. Где же равен­ство воз­мож­но­стей, заяв­лен­ное как цель рефор­мы?

2) Госра­бо­ты. Основ­ной допол­ни­тель­ной ста­тьей рас­хо­дов для гим­на­зий и лице­ев явля­ет­ся рас­ши­рен­ный учеб­ный план — деле­ние клас­са на под­груп­пы по про­филь­ным пред­ме­там, допол­ни­тель­ные часы, спец­кур­сы. Самым есте­ствен­ным было бы открыть воз­мож­ность финан­си­ро­вать их через систе­му госра­бот, если шко­ла под­твер­жда­ет свой уро­вень резуль­та­та­ми выпуск­ни­ков (олим­пи­а­ды, ЕГЭ, ГИА). Одна­ко так было сде­ла­но толь­ко для мате­ма­ти­ки. Ассо­ци­а­ция учи­те­лей мате­ма­ти­ки под руко­вод­ством И. В. Ящен­ко раз­ра­бо­та­ла кри­те­рии оцен­ки каче­ства мате­ма­ти­че­ских клас­сов и вклю­чи­ла «рас­ши­ре­ние матоб­ра­зо­ва­ния» в госра­бо­ты. И учи­те­ля мате­ма­ти­ки, и шко­лы в целом могут быть бла­го­дар­ны кол­ле­гам за эту рабо­ту. Но по дру­гим пред­ме­там тако­го сде­ла­но не было. Таким обра­зом, нель­зя заявить на госра­бо­ты деле­ние на под­груп­пы в прак­ти­ку­ме по химии или био­ло­гии, кру­жок по исто­рии и т. д. — то, что долж­но опла­чи­вать­ся посто­ян­но. Зато мож­но заявить кон­фе­рен­цию, олим­пи­а­ду, выезд — то, за что обыч­но не пла­ти­ли. Поче­му бога­то­му горо­ду Москве не выде­лить немно­го денег на оче­вид­ные рабо­ты с про­ве­ря­е­мым резуль­та­том, понять нель­зя.

Отдель­ная исто­рия — как всё это было реа­ли­зо­ва­но тех­ни­че­ски. В обра­зо­ва­тель­ном про­ек­те хоро­шо бы за пол­го­да знать, дадут день­ги или нет, откры­вать про­ект или нет. Но на 2014/​2015 учеб­ный год заяв­ки соби­ра­ли в мае, пор­тал госра­бот открыл­ся в июле, запол­нял­ся шко­ла­ми в авгу­сте, редак­ти­ро­ва­ние заявок было недо­ступ­но и опе­чат­ки испра­вить было нель­зя, сме­ты в Excel не под­гру­жа­лись. Кри­те­рии, пра­ви­ла оформ­ле­ния и рас­цен­ки зара­нее не были извест­ны. В ито­ге на 11 октяб­ря (!) боль­шин­ству школ еще неиз­вест­но, какие сум­мы из их заявок одоб­ре­ны и когда будут выда­ны. То есть рабо­ты надо вести, а денег на них еще нет. А может, и не будет. Какая отчет­ность нас ждет — тоже неве­до­мо.

3) «Гран­ты были вве­де­ны по абсо­лют­но про­зрач­ным пра­ви­лам. Сколь­ко зара­бо­тали столь­ко полу­чи­ли…»

Гран­ты выда­ют верх­ним шко­лам в рей­тин­ге, а рей­тинг учи­ты­ва­ет вало­вые пока­за­те­ли шко­лы: сколь­ко уче­ни­ков в шко­ле напи­са­ли ЕГЭ выше тако­го-то бал­ла, олим­пи­ад­ные резуль­та­ты и т. д. То есть если две шко­лы объ­еди­ня­ют­ся, то их пока­за­те­ли сум­ми­ру­ют­ся, и шко­лы авто­ма­ти­че­ски под­ни­ма­ют­ся в рей­тин­ге. Более того, соглас­но мето­ди­ке рас­че­та рей­тин­га 2013/​2014 годов, если при­каз о сли­я­нии под­пи­сан в тече­ние учеб­но­го года, хотя бы и в кон­це, то пока­за­те­ли школ тоже скла­ды­ва­ют­ся. Кро­ме того, есть спе­ци­фи­че­ские бал­лы, напри­мер, за коли­че­ство дошколь­ни­ков в орга­ни­за­ции. Полу­ча­ет­ся, что гран­ты выда­ют не толь­ко за хоро­ший резуль­тат, но и за сле­до­ва­ние «линии партии», напри­мер за укруп­не­ние.

Кста­ти, в каче­стве финан­со­во устой­чи­вой малень­кой шко­лы И. В. Ящен­ко при­во­дит шко­лу № 1199 «Лига Школ». Изнут­ри кар­ти­на отли­ча­ет­ся: от дирек­то­ра «Лиги Школ» С. А. Беб­чу­ка нам извест­но, что с 1 сен­тяб­ря 2014 года ее годо­вой бюд­жет сокра­тил­ся с 14 до 8 млн руб., что труд­но назвать финан­со­во устой­чи­вой ситу­а­ци­ей.

Теперь про «Интел­лек­ту­ал». Иван Вале­рье­вич пред­ла­га­ет сло­жить поду­ше­вое финан­си­ро­ва­ние в 63 тыс. руб. и грант, полу­чен­ный «Интел­лек­ту­а­лом» в пере­сче­те на уче­ни­ка (10 000 000 руб. /​ 290 уче­ни­ков = 34 500 руб.), и обна­ру­жи­ва­ет, что это уже почти пилот­ное финан­си­ро­ва­ние. Это очень стран­ная опе­ра­ция. Во-пер­вых, поду­ше­вое финан­си­ро­ва­ние – это то, что поло­же­но всем за опре­де­лен­ный объ­ем работ, а грант – это пре­мия, кото­рую лич­но ты заслу­жил (и малень­кой шко­ле сде­лать это труд­нее, чем боль­шой). Пред­ставь­те, что сосед полу­ча­ет 123 тыся­чи, а вы за ту же рабо­ту – 63. Вы при­хо­ди­те к началь­ни­ку с вопро­сом, а он: «Ну, ниче­го, если будешь очень ста­рать­ся и полу­чишь пре­мию – будет 97 тысяч». Спра­вед­ли­во? Далее, грант в раз­ные годы мож­но было тра­тить на раз­ные ста­тьи рас­хо­да. Нель­зя пла­ни­ро­вать бюд­жет, осно­вы­ва­ясь на гран­те, так как сум­ма зара­нее неиз­вест­на. То же отно­сит­ся и к отдель­ным гран­там учи­те­лей. Если в шко­ле мно­го учи­те­лей, име­ю­щих опре­де­лен­ные дости­же­ния, то они заслу­жен­но полу­ча­ют за них гран­ты, это их лич­ный доход, и при чем тут поду­ше­вое финан­си­ро­ва­ние? Поче­му бы тогда не учи­ты­вать пожерт­во­ва­ния выпуск­ни­ков, пре­зи­дент­ские сти­пен­дии талант­ли­вым детям, под­ра­бот­ки учи­те­лей на сто­роне?..

И глав­ное. «Интел­лек­ту­ал» был заду­ман Любо­вью Пет­ров­ной Кези­ной и ее совет­ни­ка­ми и реа­ли­зо­ван покой­ным Евге­ни­ем Вла­ди­ми­ро­ви­чем Мар­ке­ло­вым и его коман­дой как осо­бая шко­ла под осо­бые зада­чи. Мне кажет­ся, что мы их непло­хо выпол­ня­ем. Но «Интел­лек­ту­ал» – объ­ек­тив­но доро­гой про­ект. (Из при­ка­за об отмене коэф­фи­ци­ен­тов мы узна­ли, что были шко­лы, кото­рые полу­ча­ли мно­го боль­ше наше­го. Но в топе их никто не видел.) И впи­сать­ся нам в новые финан­со­во-эко­но­ми­че­ские реа­лии объ­ек­тив­но труд­нее, чем дру­гим шко­лам.

Самым стар­шим выпуск­ни­кам по 24 года, и они еще не могут финан­со­во под­дер­жать шко­лу. Дол­жен был про­изой­ти пере­во­рот в созна­нии, что­бы понять, что ново­му руко­вод­ству Депар­та­мен­та мы не нуж­ны и надо выплы­вать самим. Это про­цесс небыст­рый. Но мы уже всё поня­ли и сей­час актив­но рабо­та­ем со спон­со­ра­ми, ужи­ма­ем бюд­жет. Я думаю, что мы выплы­вем, если нас не топить. Не застав­ляй­те нас сли­вать­ся и дай­те денег, как всем, – даль­ше мы спра­вим­ся. Боль­ше все­го мы хотим спо­кой­но рабо­тать.

Алек­сей Сгиб­нев,
учи­тель мате­ма­ти­ки шко­лы «Интел­лек­ту­ал»

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

2
Оставить комментарий

2 Цепочка комментария
0 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Последние публикации СМИ об Интеллектуале | Школа "Интеллектуал" не сдается

[…] Тро­иц­кий Вари­ант. Алек­сей Сгиб­нев: Финан­си­ро­ва­ние школ Моск­вы: взгляд изнут­ри […]

Финансирование школ Москвы: взгляд изнутри | Нет реформе образования! Мы против Закона 83-ФЗ

[…] мате­ма­ти­ки шко­лы «Интел­лек­ту­ал» Источ­ник: http://trv-science.ru/2014/10/21/finansirovanie-shkol-moskvy-vzglyad-iznutri/ Ком­мен­та­рий. Что мож­но доба­вить к ска­зан­но­му? Если […]

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: