Фабрика под золотой крышей

Василий Власов, президент Общества специалистов доказательной медицины
Васи­лий Вла­сов,
пре­зи­дент Обще­ства спе­ци­а­ли­стов дока­за­тель­ной меди­ци­ны

На севе­ро-запа­де Моск­вы изда­ле­ка вид­но огром­ное бело­ка­мен­ное зда­ние, отли­ча­ю­ще­е­ся золо­той кры­шей. Эта­кий шедевр позд­не­со­вет­ской сто­лич­ной рос­ко­ши. В нем раз­ме­ща­ет­ся Науч­ный центр сер­деч­но-сосу­ди­стой хирур­гии им. А.Н. Баку­ле­ва РАМН. НЦССХ сто­ит напро­тив Кар­дио­ло­ги­че­ско­го цен­тра и даже похож на него сво­им кри­вым фаса­дом. Заду­мы­ва­ли его как все­со­юз­ный центр кар­дио­хи­рур­гии, и его руко­во­ди­тель был обре­чен стать почти моно­по­ли­стом.

3.1Об ака­де­ми­ке Боке­рии на сай­те цен­тра ска­за­но: «Заве­дуя кафед­ра­ми сер­деч­но-сосу­ди­стой хирур­гии в ММА им. И.М. Сече­но­ва и в РМАПО, кафед­рой сер­деч­но-сосу­ди­стой хирур­гии и интер­вен­ци­он­ной кар­дио­ло­гии в ММСУ, ака­де­мик Л.А. Боке­рия мно­го сил и вре­ме­ни отда­ет под­го­тов­ке кад­ров для цен­тров сер­деч­но­со­су­ди­стой хирур­гии нашей стра­ны… Лео Анто­но­вич Боке­рия под­дер­жи­ва­ет меди­цин­ские про­грам­мы Рос­сий­ско­го дет­ско­го фон­да и участ­ву­ет в реа­ли­за­ции его нрав­ствен­но-вос­пи­та­тель­ных ини­ци­а­тив. Лео Анто­но­вич Боке­рия мно­го сде­лал и дела­ет на посту Пре­зи­ден­та Обще­рос­сий­ской обще­ствен­ной орга­ни­за­ции «Лига здо­ро­вья нации» и Пред­се­да­те­ля комис­сии по фор­ми­ро­ва­нию здо­ро­во­го обра­за жиз­ни в Обще­ствен­ной пала­те при Пре­зи­ден­те Рос­сий­ской Феде­ра­ции» [1]. В дей­стви­тель­но­сти у Л. Боке­рии вся­ких почет­ных долж­но­стей еще боль­ше. Но, ока­зы­ва­ет­ся, он дей­стви­тель­но «мно­го сил и вре­ме­ни отда­ет под­го­тов­ке кад­ров для цен­тров сер­деч­но-сосу­ди­стой хирур­гии нашей стра­ны.

Когда Дис­сер­нет при­кос­нул­ся к меди­цин­ским дис­сер­та­ци­ям [2], почти сра­зу сре­ди дис­сер­та­ций с обиль­ны­ми заим­ство­ва­ни­я­ми ока­за­лись дис­сер­та­ции, выпол­нен­ные и защи­щен­ные в НЦССХ. Под­черк­нем, что по тра­ди­ци­он­ным кри­те­ри­ям эти дис­сер­та­ции надо было бы назы­вать пла­ги­а­том и толь­ко осо­бен­но­сти рос­сий­ско­го зако­но­при­ме­не­ния при­нуж­да­ют нас исполь­зо­вать выра­же­ние «некор­рект­ные заим­ство­ва­ния». Так вот, сре­ди этих дис­сер­та­ций с обиль­ны­ми некор­рект­ны­ми заим­ство­ва­ни­я­ми три чет­вер­ти выпол­не­ны под руко­вод­ством Л. Боке­рии.

Сего­дня каж­дый может обра­тить­ся к срав­не­нию тек­стов дис­сер­та­ций из НЦССХ. Они собра­ны в отдель­ную кол­лек­цию на сай­те Дис­сер­не­та, где вы може­те рас­смот­реть сов­па­де­ния тек­стов и сде­лать свои выво­ды [3]. Поэто­му обра­тим­ся лишь к отдель­ным при­ме­рам.

В 2008 году О. Сура­то­ва и А. Тюме­не­ва защи­ща­ют дис­сер­та­ции под руко­вод­ством Л. Боке­рии и Е. Бес­па­ло­вой. У обе­их в тек­сте некор­рект­ные вза­им­ные сов­па­де­ния и заим­ство­ва­ния у Е. Бес­па­ло­вой. На обе дис­сер­та­ции дает отзыв про­филь­ная орга­ни­за­ция – Кар­дио­ло­ги­че­ский центр (РКНПК). Мож­но лишь дога­ды­вать­ся, кто у кого что взял и насколь­ко с ведо­ма хозя­и­на (изу­чая цепи пере­пи­сы­ва­ний, труд­но упо­треб­лять сло­во «автор»). У Е. Бес­па­ло­вой руко­во­ди­те­лем был тоже Л. Боке­рия.

А. Ревишвили
А. Реви­шви­ли

В 2011 году Е. Лабар­тка­ва защи­ща­ет дис­сер­та­цию под руко­вод­ством А.Ревишвили. Зна­чи­тель­ная часть тек­ста заим­ство­ва­на у К. Дав­тя­на. Послед­ний защи­тил свою дис­сер­та­цию в 2009 году под руко­вод­ством того же А. Реви­шви­ли и Л. Боке­рии. И у К. Дав­тя­на, и у Е. Лабар­тка­вы были одни и те же оппо­нен­ты – И. Ско­пин и А. Жда­нов. Более того, и про­филь­ная орга­ни­за­ция, кото­рая дава­ла отзыв, одна – Рос­сий­ский науч­ный центр хирур­гии (РНЦХ). Но это еще не кор­ни исто­рии. Дис­сер­та­ция К. Дав­тя­на содер­жит боль­шие фраг­мен­ты тек­ста, сов­па­да­ю­щие с дис­сер­та­ци­ей А. Мели­ку­ло­ва. И вы уже, конеч­но, дога­ды­ва­е­тесь, кто был науч­ным руко­во­ди­те­лем у Ази­за Мели­ку­ло­ва. Пра­виль­но: А. Реви­шви­ли и Л. Боке­рия. И РНЦХ тоже давал отзыв, и А. Жда­нов был оппо­нен­том (вто­рым был А. Недо­ступ, он фигу­ри­ру­ет как оппо­нент еще в четы­рех слу­ча­ях дис­сер­та­ций с заим­ство­ва­ни­я­ми тек­ста и «науч­ных дан­ных»; тре­тьим – В. Сели­ва­нен­ко).

Но и это еще не всё. В том же 2011 году дис­сер­та­цию защи­ща­ет Е. Фети­со­ва. В ее тек­сте обна­ру­жи­ва­ют­ся фраг­мен­ты, иден­тич­ные тек­сту дис­сер­та­ции Е. Лабар­тка­вы и О. Ляд­жи­ной. Этой дис­сер­та­ци­ей так­же руко­во­дит А. Реви­шви­ли, а оппо­нен­ты – А. Недо­ступ и Т. Ники­ти­на. У высту­па­ю­щих в этом слу­чае доно­ра­ми Е. Лабар­тка­вы и О. Ляд­жи­ной один руко­во­ди­тель – А. Реви­шви­ли.

У Р. Ярбе­ко­ва текст заим­ство­ван из тек­ста А. Алавер­дя­на, а у послед­не­го – из тек­ста Я. Пахо­мо­ва. Н. Кидир­ба­ев заим­ству­ет у А. Шаги­ня­на, а послед­ний у А. Аза­ря­на – у всей цепоч­ки заим­ство­ва­те­лей руко­во­ди­тель Л. Боке­рия. И так далее.

Рис. В.Шилова
Рис. В.Шилова

По мере ана­ли­за дис­сер­та­ций откры­ва­ют­ся всё боль­шие без­дны. Обна­ру­жи­ва­ют­ся и при­зна­ки фаль­си­фи­ка­ции дан­ных в виде под­ста­нов­ки ариф­ме­ти­че­ски или ста­ти­сти­че­ски невоз­мож­ных вели­чин. Одна­ко, как извест­но, выяв­ле­ние фаль­си­фи­ка­ции и мани­пу­ли­ро­ва­ния дан­ны­ми – это совсем дру­гое дело, отдель­ное от ана­ли­за пла­ги­а­та.

Ины­ми сло­ва­ми, всё выгля­дит так, как буд­то рабо­та­ет фаб­ри­ка по оформ­ле­нию сте­пе­ней для хоро­ших людей, кото­рым пред­став­ля­ет­ся воз­мож­ность брать тек­сты из недав­но или десять лет назад защи­щен­ных работ и защи­щать их с уча­сти­ем оппо­нен­тов и про­филь­ных орга­ни­за­ций, кото­рые никак не заме­ча­ют, что опять и опять рецен­зи­ру­ют тек­сты, сов­па­да­ю­щие напо­ло­ви­ну и более.

Кри­ти­ки Дис­сер­не­та из вра­чеб­ной сре­ды ука­зы­ва­ли на то, что при такой вот не совсем сво­ей или совсем не сво­ей дис­сер­та­ции ее «автор», врач, может быть непло­хим вра­чом. При­смот­ри­тесь к нашим осте­пе­нен­ным «кли­ен­там» из НЦССХ. Они года­ми осва­и­ва­ли про­фес­сию и нау­ку под руко­вод­ством людей с выс­ши­ми уче­ны­ми зва­ни­я­ми. Не толь­ко Лео Боке­рия, но и мно­го­крат­но упо­мя­ну­тый Ами­ран Реви­шви­ли – про­фес­сор и ака­де­мик. И вот в каче­стве сво­е­го глав­но­го ква­ли­фи­ка­ци­он­но­го тру­да эти уче­ни­ки пред­став­ля­ют дис­сер­та­ции, в кото­рых напи­са­но: «мы выпол­ни­ли», «у наших боль­ных», «нами обна­ру­же­но» и т.д., – и это в дей­стви­тель­но­сти ско­пи­ро­ва­но сло­во в сло­во или с мини­маль­ны­ми изме­не­ни­я­ми с рабо­ты годич­ной или деся­ти­лет­ней дав­но­сти. Как мож­но быть уве­рен­ны­ми в том, что эти сту­ден­ты более серьез­но отно­си­лись к обу­че­нию? Что они дей­стви­тель­но под руко­вод­ством ака­де­ми­ка научи­лись опе­ри­ро­вать на серд­це? Что они не напи­са­ли в сво­их отче­тах для полу­че­ния сер­ти­фи­ка­та спе­ци­а­ли­ста такие же дан­ные?

В кар­дио­хи­рур­гии леталь­ность боль­ных высо­ка. И 10%, и 50%, и выше быва­ет при неко­то­рых состо­я­ни­ях. Как мы можем узнать, сле­ду­ю­щий боль­ной умер пото­му, что ему «суж­де­но было», или пото­му, что его опе­ри­ро­вал док­тор наук, кото­рый в дей­стви­тель­но­сти пре­уве­ли­чил свои зна­ния и опыт? Пра­виль­но, никак. Един­ствен­ный спо­соб уве­ли­чить чис­ло выжи­ва­ю­щих после лече­ния – обес­пе­чи­вать каче­ствен­ные про­цес­сы, в том чис­ле под­го­тов­ки кад­ров. Если ква­ли­фи­ка­ци­он­ные рабо­ты (дис­сер­та­ции) выгля­дят так, как выгля­дят они у обна­ру­жен­ных нами кан­ди­да­тов и док­то­ров наук, зна­чит что-то не так на фаб­ри­ке. Она выда­ет не тот про­дукт.

Фото Л. Боке­рии — с сай­та www.bakulev.ru;
A. Реви­шви­ли — с сай­та medic.ossn.ru;
B. Вла­со­ва — с сай­та www.svoboda.org

  1. www.bakulev.ru/about/director/org.php
  2. http://trv-science.ru/2014/06/17/uchenye-vrachi-v-setyakh-disserneta/
  3. www.dissernet.org/expertise/tag/ntssshbakulevka/

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
8 Цепочка комментария
5 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
10 Авторы комментариев
Vitalina PonomarenkoВладимирВ. ВласовmortkinСергей К. Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Vitaly Kalinin
Vitaly Kalinin

Здрав­ствуй­те! Я, в целом, согла­сен с кри­ти­кой поста­нов­ки науч­ной и «дис­сер­та­ци­он­ной» рабо­ты в рос­сий­ской меди­цине вооб­ще и в НЦ ССХ име­ни Баку­ле­ва в част­но­сти. Но хотел бы засту­пит­ся за кон­крет­ные дис­сер­та­ци­он­ные рабо­ты и кон­крет­ных иссле­до­ва­те­лей. Евге­ний Лабар­тка­ва, Оль­га Ляд­жи­на и Ека­те­ри­на Фети­со­ва вхо­ди­ли в науч­ную груп­пу, иссле­до­вав­шую кли­ни­че­ское при­ме­не­ние ново­го мето­да элек­тро­фи­зио­ло­ги­че­ско­го иссле­до­ва­ния серд­ца – Noninvasive Electrocardiographic Imaging (ECGI): http://www.nature.com/nm/journal/v10/n4/abs/nm1011.html Этот метод сей­час при­об­ре­та­ет все боль­шую зна­чи­мость в мире. На послед­нем кон­грес­се Heart Rhythm Society чуть ли не треть докла­дов была посвя­ще­на это­му направ­ле­нию. Ека­те­ри­на Фети­со­ва иссле­до­ва­ла при­ме­не­ние ECGI у паци­ен­тов с син­дро­мом WPW, Оль­га Ляд­жи­на – у паци­ен­тов с желу­доч­ко­вой экс­тра­си­сто­ли­ей, Евге­ний Лабар­тка­ва про­во­дил интер­вен­ци­он­ные кате­тер­ные про­це­ду­ры. Дис­сер­та­ции на осно­ве этих иссле­до­ва­ний,… Подробнее »

Сергей К.
Сергей К.

> Что каса­ет­ся заим­ство­ва­ний. Они навер­ня­ка отно­сят­ся к ввод­ной фор­маль­ной части работ, где речь идет об акту­аль­но­сти про­бле­мы, при­во­дят­ся общие све­де­ния лек­ци­он­но­го харак­те­ра о забо­ле­ва­ни­ях и мето­дах их лече­ния.

Делать такое утвер­жде­ние не про­ве­рив, как обсто­ит дело на самом деле (а такую воз­мож­ность дис­сер­нет предо­став­ля­ет) – явная недоб­ро­со­вест­ность. Осо­бен­но если учесть, что обыч­но дис­сер­нет вооб­ще не ана­ли­зи­ру­ет вве­де­ние к дис­сер­та­ции.

Vitalina Ponomarenko
Vitalina Ponomarenko

Ува­жа­е­мый Вита­лий, если дис­сер­та­ция име­ет недо­стат­ки в ста­ти­сти­че­ской обра­бот­ке, ее вооб­ще не сле­ду­ет к защи­те допус­кать. По мое­му глу­бо­ко­му убеж­де­нию, не нуж­но сме­ши­вать поня­тия пре­крас­ный прак­ти­ку­ю­щий врач и выда­ю­щий­ся уче­ный. Не может и не дол­жен быть ака­де­ми­ком и док­то­ром наук чело­век, не име­ю­щий эле­мен­тар­ных поня­тий о осно­вах иссле­до­ва­тель­ской рабо­ты

Александр25
Александр25

Непо­нят­но и мут­но пыта­ет­ся г. Кали­нин защи­тить пла­ги­а­то­ров. Ссыл­ки на то, что это высо­ко­про­фес­си­о­наль­ные вра­чи не долж­ны являть­ся мето­дом дока­за­тель­ства их неви­нов­но­сти в пла­ги­а­те. Вы гово­ри­те про Фому, а надо про Ере­му. Речь идет о науч­ной эти­ке. Вла­сов, про­фес­сор, вид­ный спе­ци­а­лист в обла­сти дока­за­тель­ной меди­ци­ны и био­мет­рии, и он опи­ра­ет­ся, как уче­ный, на фак­ты. Так-что Ваши апо­ло­гии не в счет. И в отно­ше­нии про­фес­со­ра Боке­рия. Я не наци­о­на­лист, но посмот­ри­те кто рабо­та­ет у него и как они попа­ли в ЦССХ? Нель­зя руко­во­ди­те­лям таких учре­жде­ний слиш­ком дол­го управ­лять – они начи­на­ют брон­зо­веть, а а нау­ка зату­хать. Делай­те выво­ды сами

Vitaly Kalinin
Vitaly Kalinin

КАК НАПИСАТЬ ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ Заим­ство­ва­ния в дис­сер­та­ци­он­ных рабо­тах быва­ют раз­но­го типа. «Дис­сер­нет» про­де­мон­стри­ро­вал ужа­са­ю­щие при­ме­ры, когда из одной дис­сер­та­ции фаб­ри­ко­ва­лась дру­гая путем фор­маль­ных замен в тек­сте. Это фаль­си­фи­ка­ция науч­но­го иссле­до­ва­ния! Если в дис­сер­та­ции заим­ству­ет­ся зна­чи­мый фраг­мент тек­ста без ука­за­ния источ­ни­ка заимствования,а так­же фор­му­лы, таб­ли­цы, иллю­стра­ции – это пла­ги­ат. Гру­бое нару­ше­ние науч­ной эти­ки. Нако­нец, тре­тья ситу­а­ция. Когда иссле­до­ва­те­ли из одной науч­ной груп­пы, рабо­та­ю­щих над раз­лич­ны­ми зада­ча­ми в рам­ках одной темы, в обзор­ной части вос­про­из­во­дят тек­сты из работ друг дру­га и общих пуб­ли­ка­ций, име­ю­щих отно­ше­ние к общим аспек­там иссле­ду­е­мой про­бле­мы. При этом в спис­ке лите­ра­ту­ры ука­зы­ва­ют­ся и их общие ста­тьи и дис­сер­та­ци­он­ные рабо­ты участ­ни­ков груп­пы. Этич­ность такой ситу­а­ции тре­бу­ет обсуж­де­ния. По мое­му… Подробнее »

Про оформление
Про оформление

Кста­ти, судя по инфор­ма­ции на сай­те Инсти­ту­та, у них есть несколь­ко под­раз­де­ле­ний, кото­рые сопро­вож­да­ют (или помо­га­ют вести) науч­ные иссле­до­ва­ния.
Но, если бы в этих отде­лах был бы сотруд­ник с биб­лио­гра­фи­че­ской под­го­тов­кой, все было бы намно­го про­ще.
Сей­час таких сомни­тель­ных исто­рий будет мень­ше. Совре­мен­ные тех­но­ло­гии поз­во­ля­ют про­ве­рить любую инфор­ма­цию. В дей­стви­тель­но­сти ино­гда даже обыч­ный про­смотр спис­ка лите­ра­ту­ры к дис­сер­та­ции может ска­зать мно­гое. Ошиб­ки в опи­са­нии пуб­ли­ка­ций кочу­ют из одной дис­сер­та­ции в дру­гую.

Морр
Морр

> По мое­му скром­но­му мне­нию, что дослов­ное цити­ро­ва­ние и само­ци­ти­ро­ва­ние не явля­ет­ся хоро­шим сти­лем науч­но­го изло­же­ния

Само­ци­ти­ро­ва­ние сво­ей ста­тьи в дис­сер­та­ции (не в дру­гой ста­тье) – это очень хоро­ший стиль изло­же­ния. В этом нет ниче­го пло­хо­го, абсо­лют­но.

Морр
Морр

Посмот­рел по ссыл­ке [3] в Дис­се­ро­пе­дии дис­сер­та­цию Аса­тря­на (2003), кото­рый, яко­бы, спла­ги­а­тил у Кахкця­на, 2002. У этих людей есть сов­мест­ные ста­тьи, и явно они писа­ли свод дис­се­ры на осно­ве сов­мест­ных работ. То есть это не пере­пи­сы­ва­ние друг у дру­га, а вклю­че­ние в дис­сер сво­их (сов­мест­но с соав­то­ра­ми) резуль­та­тов. Имен­но так и долж­но быть, когда дис­сер пишет­ся по резуль­та­там реаль­ной рабо­ты, уже опуб­ли­ко­ван­ной в науч­ных жур­на­лах, а не выса­сы­ва­ет­ся из паль­ца: берут­ся свои ста­тьи и ком­пи­ли­ру­ют­ся. Новый текст при этом мини­ма­лен. То есть, похо­же, все у этих дво­их людей хоро­шо, и это не пла­ги­ат.

начинающий алкоголик
начинающий алкоголик

Мне кажет­ся очень разум­ным пись­мо Кали­ни­на.
Более того, это некий здра­вый аргу­мент о том, что не дис­сер­не­том еди­ным…
Пер­вый здра­вый аргу­мент.

начинающий алкоголик
начинающий алкоголик

Напра­ши­ва­ет­ся при­мер…
Физи­ки любят хули­га­нить. Осо­бен­но талант­ли­вые физи­ки.
Уви­дев «акту­аль­ность», «аппро­ба­цию» и т.п. Лан­дау бы туда нав­став­лял матю­ков.
Более спо­кой­ные про­сто запол­ня­ют газет­ным тек­стом или чужи­ми крас­но­ре­чи­я­ми.
Но внут­ри может дей­стви­тель­но быть рево­лю­ци­он­ная талант­ли­вей­шая рабо­та.
И вот Кали­нин гово­рит – она такая! Жизнь и спе­ци­а­ли­сты под­твер­жда­ют.
А в ответ ему пишут «Речь идет о науч­ной эти­ке»
Это сме­хо­твор­но! Гос­по­да.
Впер­вые я не на сто­роне дис­сер­не­та!

mortkin
mortkin

Ува­жа­е­мый Васи­лий Вик­то­ро­вич! На сай­те ОСДМ 13 апре­ля 2012 г. Вами были раз­ме­ще­ны мате­ри­а­лы (в фор­ма­те .tif ) каса­тель­но мас­штаб­но­го дис­сер­та­ци­он­но­го жуль­ни­че­ства, пред­став­ля­ю­ще­го собой уни­каль­ный слу­чай защи­ты 5-ти дис­сер­та­ций, при напи­са­нии кото­рых был исполь­зо­ван один и тот же дослов­но пере­пи­сан­ный отчет по НИР, выпол­няв­шей­ся в НИИ ско­рой помо­щи им. Скли­фо­сов­ско­го без уча­стия кого-либо из 5-ти недоб­ро­со­вест­ных дис­сер­тан­тов (Маке­дон­ская, Деми­дов, Миле­шин, Меш­ков, Дуден­ко)
https://sites.google.com/site/vvvlas/professionallinks/plagiarism
Извест­но ли Вам то, как на эту инфор­ма­цию отре­а­ги­ро­ва­ли ВАК и руко­вод­ство НИИ ско­рой помо­щи?

В. Власов
В. Власов

Морт­ки­ну: спа­си­бо, что сле­ди­те за этим ста­рым слу­ча­ем. Как и в неко­то­рых дру­гих слу­ча­ях, ВАК про­игно­ри­ро­вал наше обра­ще­ние. Я не нашел в себе сил писать после это­го мини­стру, пре­мье­ру, пре­зи­ден­ту, пода­вать в суд… Наде­юсь, что этот слу­чай будет кем-то под­го­тов­лен для Дис­сер­не­та. Я с А. Савер­ским, чело­ве­ком с про­фес­си­о­наль­но дефор­ми­ро­ван­ной пси­хи­кой юри­ста (в этом сила!) дошли по всем эта­пам до Верх­су­да с тре­бо­ва­ни­ем отме­нить анти­че­ло­ве­че­ское «мед­ве­дев­ское вре­мя». Так вот, в суде пред­ста­ви­те­ли пра­ви­тель­ства побе­ди­ли нас аргу­мен­та­ми типа «пере­топ­че­тесь». Про­ме­жу­точ­ный (на июль 2014 г. итог вы зна­е­те). Уви­де­ли ли мы отло­жен­ную реак­цию на наш иск (не мог­ли же мы тогда в суде побе­дить Само­го!) или про­сто теле­га дое­ха­ла до лужи… Подробнее »

Владимир
Владимир

Подав­ля­ю­щее боль­шин­ство рос­сий­ских меди­цин­ских дис­сер­та­ций послед­них двух деся­ти­ле­тий явля­ют­ся про­фа­на­ци­ей, пла­ги­а­том и не име­ют ника­кой науч­ной цен­но­сти. То же самое каса­ет­ся науч­ных ста­тей и моно­гра­фий. Толь­ко про­бле­ма эта систем­ная. Дело в том, что целью боль­шин­ства «уче­ных» явля­ет­ся полу­че­ние уче­ной сте­пе­ни для карьер­но­го роста не в нау­ке, а в прак­ти­че­ском здра­во­охра­не­нии. Уче­ная сте­пень, поче­му-то, счи­та­ет­ся при­зна­ком высо­кой вра­чеб­ной ква­ли­фи­ка­ции. На самом деле чаще все­го уче­ные сте­пе­ни дают за реше­ние какой-то локаль­ной науч­ной зада­чи, не име­ю­щей отно­ше­ния к основ­ной прак­ти­че­ской дея­тель­но­сти вра­ча. Таким обра­зом, для хирур­га, напри­мер, уче­ная сте­пень ско­рее минус, посколь­ку он потра­тил кусок сво­ей жиз­ни не на улуч­ше­ние сво­их навы­ков, а на совер­шен­но пустое заня­тие. Поче­му-же прак­ти­че­ские… Подробнее »

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (1 оценок, среднее: 1,00 из 5)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: