- Троицкий вариант — Наука - http://trv-science.ru -

Диссертации и репутации

Андрей Цатурян

Андрей Цатурян

Представители вольного сетевого сообщества «Диссернет» не раз заявляли, что предметом их расследований являются не сами по себе фальшивые диссертации, а репутации их «авторов» и их «помощников» — научных руководителей, оппонентов и руководителей диссертационных советов. Опыт обращений Общества научных работников (ОНР) в государственные органы показывает, что круг лиц, чья репутация оказывается «подмоченной» фальшивыми диссертациями, не ограничивается перечисленными лицами, а включает высокопоставленные «группы прикрытия».

Проиллюстрирую это двумя случаями.

Случай 1: «Срок давности»

12.02.2014 в приемную правительства РФ было доставлено письмо ОНР, подписанное 2797 учеными, среди которых более 40 членов РАН. Авторы призвали Д.А. Медведева «отменить ту часть п. 2 Постановления Правительства РФ № 842 от 24 сентября 2013 года, которая вводит трехлетний срок рассмотрения заявлений о лишении ранее присвоенных ученых степеней, а также исключить упоминание о сроке подачи заявлений о лишении ученой степени из п. 66 «Положения о присуждении ученых степеней», введенного в действие этим Постановлением».

Этот призыв был продиктован тем, что данное положение фактически объявляет амнистию авторам фальшивых диссертаций, защищенных до 2011 года, хотя на момент их защиты действовал 10-летний срок давности. Положение заодно устанавливает (видимо, для усиления абсурдности ситуации) 10-летний срок давности для диссертаций, защищенных в 2011—2013 годах, когда срок давности был 3-летним. Авторы обращения отмечают, что «согласно п. 1 ст. 1267ГК, авторство, имя автора и неприкосновенность произведения охраняются бессрочно», и задаются вопросом: «почему из всех объектов авторских прав именно по отношению к диссертациям устанавливается такое изъятие?»

Из аппарата Правительства РФ письмо было переадресовано в Минобрнауки, откуда 12.02.2014 поступил ответ, подписанный заместителем министра М.А. Камболовым. Рискуя тем, что этот ответ будет без изменений перенесен в какую-нибудь пьесу абсурда, Марат Аркадьевич пишет: «В этой связи ссылка на статью 1267 ГК РФ настолько же верна, насколько и некорректна. <...> Но защита этого права не может быть прямо связана с лишением недобросовестного ученого степени, поскольку за столь длительное время (10 лет) человек может, например, умереть. В этой связи нелепым будет, например, введение института посмертного лишения ученой степени». О трехлетнем сроке давности, который был главным предметом письма ученых, в ответе Минобрнауки не говорится ни слова. Вопрос о том, с чем связана такая забывчивость, оставляем читателю в качестве самостоятельного упражнения.

Напомним лишь, что в отношении кандидатской диссертации М.А. Камболова, защищенной в 2008 году, а точнее, в том, были ли опубликованы результаты этой диссертации в журналах «перечня ВАК», как этого требует «Положение о присуждении ученых степеней», у научной общественности есть серьезные сомнения, а сама его диссертация как раз подпадает под трехлетнюю «амнистию», и поэтому вопрос о правомерности присуждения ему степени ВАК не вправе рассмотреть. Чем руководствовался Д.В. Ливанов, поручая написать ответ ОНР именно М.А. Камболову, знаком ли министр с содержанием ответа вверенного ему министерства и как, по его мнению, такой ответ скажется на репутации Минобрнауки и самого министра? Вопросы в нашей абсурдистской реальности почти риторические.

Случай 2: «Проверка диссертаций РГБ»

Еще в сентябре 2013 года около тысячи ученых обратились к руководству страны в связи с подозрениями в фальсификации диссертаций 25 депутатов Государственной Думы. Руководители исполнительной власти переадресовали это обращение в Минобрнауки, а законодатели обратились в прокуратуру. И само обращение ученых, и интерес прокуратуры к руководителям ОНР были так подробно описаны СМИ, что сам ответ министерства прошел незамеченным, тем более, что его суть была банальной: Минобрнауки и ВАК не могут рассмотреть вопрос о лишении указанных депутатов ученых степеней в связи с действием уже упомянутого выше трехлетнего «срока давности».

Единственным нетривиальным пунктом этого письма было то, что Минобрнауки направило диссертации депутатов на проверку в Российскую государственную библиотеку — единственный орган в стране, уполномоченный проводить официальную экспертизу диссертаций на предмет наличия в них фальсификаций. То, что эти диссертации действительно были направлены в РГБ, подтвердили в частном разговоре руководитель департамента аттестации научных кадров Минобрнауки и председатель ВАК. Однако шло время, а ответа из «Ленин-ки» не было. Поэтому Совет ОНР направил письмо директору РГБ А.И. Вислому, в котором, сославшись на его собственные интервью, где директор сообщил, что проверка диссертаций по запросу Минобрнауки производится бесплатно, и на Положение о проведении экспертиз РГБ. Также Совет ОНР еще раз попросил предоставить результаты экспертиз диссертаций перечисленных депутатов, тем более, что экспертизу диссертации одного из них, депутата Бурматова, РГБ уже провела.

Ответ Вислого датирован 04.04.2014. Точнее, вместо ответа на простой вопрос директор РГБ зачем-то сообщил о своей бурной переписке с различными инстанциями. Сначала РГБ запросил Департамент аттестации научных кадров Минобрнауки (так как деятельность ВАК обеспечивается именно этим департаментом) и получил от него ответ (который «Яндекс» дает за 20 секунд).

Затем почему-то РГБ обратилась уже напрямую в ВАК, но ответа пока не получила. Наконец Министерство культуры, которому подчиняется РГБ, сообщило РГБ, что проверка диссертаций на заимствования/совпадения на безвозмездной основе не включена в Государственное задание РГБ, вопрос находится на стадии согласования. За следующие два месяца вопрос согласовать, видимо, не успели и, судя по всему, не согласуют еще долго.

С чем связано такое неожиданное изменение позиции РГБ, ее директора и министра культуры, можно только гадать. Остается лишь сожалеть, что А.И. Вислый, ставший в свое время кандидатом физико-математических наук после защиты диссертации в одном из самых известных и требовательных советов МГУ, потом много сделавший для автоматизации библиотеки МГУ, а затем и РГБ, оказался вовлечен в странную «деятельность», которая, на мой взгляд, представляет собой «операцию прикрытия» авторов недобросовестных диссертаций.

Рис. В. Богорада

Рис. В. Богорада

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи