Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН обзавелась собственным сайтом по адресу klnran.ru.
Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН — единственный на сегодня официально признаваемый государством орган, непосредственная задача которого — противодействие лженауке, то есть попыткам ввести в заблуждение граждан и государственные органы с помощью наукообразной информации. Комиссия была создана в 1998 году по инициативе лауреата Нобелевской премии академика Гинзбурга, который был ее первым председателем. После него комиссию возглавил академик Кругляков, благодаря которому комиссия приобрела широкую известность. С участием комиссии удалось предотвратить ряд афер, связанных, в частности, с использованием бюджетных средств на бесперспективные наукоподобные проекты. Одним из них была попытка запуска под эгидой правящей партии колоссальной программы «Чистая вода», оценки которой в денежном выражении достигали 15 трлн руб.
Комиссия издает бюллетень «В защиту науки» со статьями, посвященными анализу проблемы лженауки (на сегодня опубликовано 12 выпусков), но в освещении текущей деятельности комиссия до сих пор полагалась на содействие журналистов. Однако в последнее время острота проблемы лженауки значительно возросла. Всё чаще сомнительные с научной точки зрения идеи ложатся в основу формирования общественного мнения и даже принятия государственных решений. Опасность многочисленных псевдомедицинских технологий и политизация дискуссии по таким актуальным темам, как изменение климата, добыча сланцевого газа, использование генетически модифицированных организмов, — всё это требует, чтобы информация комиссии достигала публики быстрее и в аутентичном виде.
Поэтому при новом председателе, академике Александрове, было решено, что у комиссии должен быть собственный регулярно обновляемый сайт, информирующий публику и журналистов о состоянии дел в борьбе с лженаукой. Он разместился по адресу http://klnran.ru. На начальном этапе ставится задача наладить публикацию официальной информации комиссии и мониторинг важных событий, связанных с лженаукой и противодействием ей.
В числе первых публикаций на сайте появились разъяснения комиссии по вопросу о том, каким образом внешне безобидная практика освящения водопроводной воды, реализуемая ГУП «Водоканалом Санкт-Петербург» совместно с РПЦ, может косвенным образом представлять угрозу для здоровья горожан. Раздел мониторинга открылся разбором публикации «Российской газеты» о разработке в Чечне вечного двигателя и финансировании этой деятельности одним из местных госпредприятий, руководство которого, кстати, не далее как в прошлом году проходило по уголовному делу о мошенничестве.
Значимость проблемы лженауки начинает понимать и власть: в прошлом году Совет безопасности РФ запросил у комиссии доклад о влиянии лженауки на деятельность государства. Доклад был представлен 2 октября 2013 года на заседании Совбеза, специально посвященном проблеме лженауки, и сейчас готовится к публикации на сайте.
В перспективе сайт видится как точка консолидации общественных усилий по самозащите общества от разрушительного влияния лженауки. «Символично, что название сайта напоминает о знаменитой формуле Больцмана для энтропии — k ln N, — говорит редактор сайта научный журналист Александр Сергеев. — Ведь лженаука — это, образно говоря, и есть проявление энтропии в самой науке, а борьба с ней — по сути, элементарное наведение порядка. Приветствуются мнения, идеи, предложения о том, как это лучше делать».
Загрузка...
Валерий Морозов:
01.07.2014 в 4:17
“…Неприятие нового, споры разные мнения конечно есть, и их огромное количество. Однако это профессиональные мнения, а не мальчика, переписывающего формулы…..”
Продолжение ответа.
Ты когда-нибудь интересовался добычей алмазов или золота? Ведь там перелопачивают тонны “пустой” породы только для того, чтобы добыть граммы (ГРАММЫ!) золота или алмазов. С твоей идеологией следовало бы закрыть добычу, поскольку горы “мусора” вызывают у тебя раздражение!
В науке точно так же. Необходимо “перекопать”, переосмыслить (ОПИРАЯСЬ НА МИРОПОНИМАНИЕ!!!, а не аля!-я все знаю!!! Я – спец!!!) массу вариантов возможных решений.
Новая теория не появляется сразу “готовенькой”. Она пробивается, очищаясь от второстепенного, наносного, ошибочного наслоения. Понять ее может только человек с развитой интуицией. Спец с законсервированными с голове штампами знаний здесь вреден! Он ТОРМОЗ, поскольку его “знания” и новая гипотеза не совместимы!
Новую идею легко потерять, растоптать. И пройдут годы (десятилетия) пока она вновь не возродится в другой голове! Комиссия напоминает дворника, который метет все без разбора (верное и ошибочное) в мусорник.
В этом смысле Комиссия есть ИНКВИЗИЦИЯ в науке. “Отлавливая Петриков”, она не видит, что наука в застое, в болоте догматизма. А это приносит в сотни раз больший ущерб! Отлавливала бы она НОВЫЕ ИДЕИ! Это была бы громадная польза НАУКЕ и ГОСУДАРСТВУ.
Этим ей заниматься нет охоты, а вот склоками в СМИ (пиар Комиссии) – другое дело!
“В науке точно так же. Необходимо “перекопать””
Ну так копай!
“Понять ее может только человек с развитой интуицией. Спец с законсервированными с голове штампами знаний здесь вреден! Он ТОРМОЗ, поскольку его “знания” и новая гипотеза не совместимы!”
Ну понеслась… Это фантазия… не припомню случая, что бы кто-то вдруг проделал работу в одиночку… Я не верю в чудеса, без знаний.. владея четырьмя действиями арифметики.
Ерунда это.
“Новую идею легко потерять, растоптать. И пройдут годы (десятилетия) пока она вновь не возродится в другой голове! Комиссия напоминает дворника, который метет все без разбора (верное и ошибочное) в мусорник.”
Ну ты переборщил, мужики побросали дела и гоняются на недотепами.
“Этим ей заниматься нет охоты, а вот склоками в СМИ (пиар Комиссии) – другое дело!”
За чем так. Ты совершенно не знаешь этих людей. Не хорошо говорить о людях за глаза, раз. И не правильно говорить гадости. Я в тебе разочаровался.
КСТАТИ.
Все что я видел у фриков – лепет. Никому из них/вас не сделать приличной работы. Не говоря о теории и прочем.
Извини. Ничего личного.
Автор: Валерий Морозов
Комментарий:
“… Ты совершенно не знаешь этих людей. Не хорошо говорить о людях за глаза, раз. И не правильно говорить гадости. Я в тебе разочаровался…”
1. Ну, рассмешил! Я не дама и вовсе не собирался “очаровывать” тебя. У каждого есть своя “кочка зрения”, как говорил директор Института неорганической химии (Новосибирск) Б.И. Пещевицкий (умный был мужик!). На ней и стою.
2. Я говорю не о личных качествах академиков, хотя и среди них много (сам знаешь) не ученых, а функционеров. Это расслоение есть в любой части общества: в армии, в образовании, в науке, в искусстве и т.д. Поэтому не пиши глупость. Я говорю об ИДЕОЛОГИИ этой Комиссии, о принципах, целях и методах.
Потому “не передергивай”!
Интересный экземпляр. Кстати типичный фрик, типичные претензии. Наслаждайтесь
____________________________
Владимир Леонов: РАН – Иностранный агент?
Я, Леонов Владимир Семенович, лауреат премии Правительства России в области науки и техники, физик-теоретик, автор фундаментальной теории упругой квантованной среды (УКС) и теории единого электромагнитного поля, Вице-президент Независимой ассоциации ученых на основании имеющихся документальных свидетельств подозреваю Российскую Академию наук в том, что она является Иностранным агентом, финансируется из американских фондов и выполняет зарубежные заказы на уничтожение любых достижений в области науки и техники на территории России. Тем самым я призываю прокуратуру РФ расследовать противоправную, подрывную деятельность Членов Комиссии по лженауке при РАН осуществленные с корыстной целью и направленные на разрушение науки, и преследование ученых России.
Одним из доказательств сказанному является приведенная ниже переписка академиков РАН свидетельствующая о том, что деятельность Комиссии по лженауке при РАН координируется из США. Координация ведется, в том числе через проживающего в США бывшего гражданина СССР В. Лебедева и финансируется из различных фондов.(Ссылка на адрес где размещена переписка заговорщиков http://yadi.sk/d/ejFrd0Dw96D5F)
Полный текст статьи с комментариями смотрите на портале Newsland
http://newsland.com/news/detail/id/1247155/
там он не один такой. там ещё 1000 подобных толчётся.
и неудивительно.
как говорится, тушите свет и сливайте воду.
Морозов: “…Кстати типичный фрик, типичные претензии. Наслаждайтесь…”
Валерий Борисович!
Спасибо за интересную информацию. Это не “ФРИК”. Фрик это ложь, заблуждение, нагромождение выдумок и т.д.
Твоя информация важна, поскольку содержит ФАКТИЧЕСКИЙ материал. Оказывается, не только мы, но и другие видят в деятельности Комиссии ВРЕД для НАУКИ и ГОСУДАРСТВА.
“Спасибо за интересную информацию. Это не «ФРИК». Фрик это ложь, заблуждение, нагромождение выдумок и т.д.”
Весь этот набор имеется, товарищ назвался физиком… полный идиот, никакого отношения к науке не имеет. 100% фрик.
Вообще современные “эфиристы” удивительно безграмотны. Не знают азов.
Кстати о “нагромождение выдумок” хорошо сказано… хороший пример такого:
ПАРАМЕТРИЧЕСКОЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ГАЛИЛЕЯ ПРОТИВ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ЛОРЕНЦА
ПРОБЛЕМЫ, ЗАБЛУЖДЕНИЯ И ОШИБКИ В ЭЛЕКТРОДИНАМИКЕ Часть 4. Новая интерпретация преобразования Лоренца
РЕШЕНИЯ, КАЛИБРОВКИ И КОМПЕНСАЦИЯ ПРОДОЛЬНЫХ ВОЛН
ПРОБЛЕМЫ, ЗАБЛУЖДЕНИЯ И ОШИБКИ В ЭЛЕКТРОДИНАМИКЕ Часть 3. Два вида зарядов в электродинамике
ПРОБЛЕМЫ, ЗАБЛУЖДЕНИЯ И ОШИБКИ В ЭЛЕКТРОДИНАМИКЕ Часть 2. Заблуждения, порожденные некорректным анализом. Излучение
ПРОБЛЕМЫ, ЗАБЛУЖДЕНИЯ И ОШИБКИ В ЭЛЕКТРОДИНАМИКЕ Часть 1. Явные ошибки
ЗВЕЗДНАЯ АБЕРРАЦИЯ ПРОТИВ РЕЛЯТИВИСТСКОЙ АСТРОНОМИИ
УРАВНЕНИЯ МАКСВЕЛЛА ИНВАРИАНТНЫ ОТНОСИТЕЛЬНО ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ГАЛИЛЕЯ!
НОВОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ РЕЛЯТИВИСТСКИХ ЯВЛЕНИЙ (Часть 2)
НОВОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ РЕЛЯТИВИСТСКИХ ЯВЛЕНИЙ
МАТЕМАТИЧЕСКИЙ КРАХ ПОСТУЛАТА ЭЙНШТЕЙНА
БЕЗИНЕРЦИАЛЬНЫЕ ЗАРЯДЫ И ТОКИ. Часть 2. Эксперимент Авраменко.
Я много пропустил потому как по названию судить о содержании не могу. Поскольку здесь есть просто нерешенные задачи, которые выдаются за проблемы теории. Остальное именно нелепые выдумки…
“но и другие видят в деятельности Комиссии ВРЕД для НАУКИ и ГОСУДАРСТВА.”
Это паранойя, не обращай внимания…
Вред и конкретный для образования и не от комиссии, а от невежд проповедующих бред в СМИ и сети, самозванцы называют себя учеными… занимаются самовосхвалением, объявляют себя гениями, врут и фальсифицируют.
Все эти рыковы, менеде, катющюки и пр. кстати и Кулигины ничего полезного конкретного не сделали… (извини, но это ты выбрал себе дурную компанию).
Ну, а Комиссия всего-то называет вещи называет своими именами. Вранье – враньем. Никому ничего не запрещала просто проставила галочку и то не сетевой шушере, а только попыткам публичного обмана, причем невежество не есть смягчающее обстоятельство.
Автор: Валерий Морозов
“…Вред и конкретный для образования и не от комиссии, а от невежд проповедующих бред в СМИ и сети, самозванцы называют себя учеными… занимаются самовосхвалением, объявляют себя гениями, врут и фальсифицируют…
…Ну, а Комиссия всего-то называет вещи называет своими именами. Вранье – враньем. …”
Предвзятое мнение у тебя.
Как писал старший Михалков в басне:
“Лев пьяных не любил,
Сам в рот не брал хмельного,
Но обожал подхалимаж!”
На этом ты и стоишь, прихваливая Комиссию и “клеймя эпитетами” ее противников?
Валерий!
Спасибо за рекламу работ, которую от тебя я не ожидал.
Как бы ты ни относился к этим работам, они есть и несут информацию.
По крайней мере, я никогда не пресмыкался перед Авторитетами (относясь к ним с уважением) и никогда не принимал на Веру результаты их исследований.
Да, мы иногда ошибались. Но это НАШИ ошибки. Мы их знаем и исправили.
Поэтому упрекать нас в наличии ошибок бесполезно.
Я уже писал тебе, что имею СВОЮ точку зрения и рад, что не “мусолю” чужую.
“Как бы ты ни относился к этим работам, они есть и несут информацию.”
Не больше чем надписи на заборе… извини, но у меня есть с чем сравнивать.
Я выбирал только смешное.
“По крайней мере, я никогда не пресмыкался перед Авторитетами (относясь к ним с уважением) и никогда не принимал на Веру результаты их исследований.”
За это тебе огромное спасибо…
как-то некрасиво получается не читая работ, не зная предмета. Ты Выдаешь свои ошибки за ошибки других, а теперь еще и незнакомых тебе людей обвиняешь в непорядочности.
Откуда такое высокомерие? Поверь на слово и комиссии, и физикам твои вирши не интересны. Это детское восприятие физики, под которое ты подгоняешь свои работы. Причем критику не воспринимаешь (я помню раз, ты поверил мне на слово и признал свою неправоту).
Ну это все ерунда сколько не делай ошибок – все твое. Но не перекладывай их на других.
“Да, мы иногда ошибались. Но это НАШИ ошибки.”
Не льсти себе. Вы ошибаетесь почти постоянно.
По всем правилам.
Тебе указали на ошибку – дальше твоя проблема. Нет возражений – отойди молча в сторонку.
Некритичность к себе это болезнь. Ладно когда это люди талантливые и заслуженные… По всем правилам, если у тебя получилось не то, что у остальных. Ты ОБЯЗАН разобраться в предмете… и не прячь голову в песок… а уж переходить на личности последнее дело. Вот не надо пытаться унизить кого-то ничего кроме отвращения это не вызывает.
1. “…Ты Выдаешь свои ошибки за ошибки других, а теперь еще и незнакомых тебе людей обвиняешь в непорядочности”.
Это еще следует посмотреть: у кого ошибки?
У тебя я ошибок не вижу. Ты всегда цитируешь авторитетов, которых я критикую. Ты просто повторяешь существующие ошибки.
2. “…Откуда такое высокомерие? Поверь на слово и комиссии, и физикам твои вирши не интересны….”. Это детское восприятие физики, под которое ты подгоняешь свои работы.
Видишь ли, наши работы не нацелены ублажать физиков. Наука это не роман с картинками для дам. Это МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКАЯ борьба. Это так, хочешь ты этого или нет!
3.”…Тебе указали на ошибку – дальше твоя проблема. Нет возражений – отойди молча в сторонку….”
В отличие от тебя я не школьник и меня не нужно ставить в угол. Я не привык лебезить и называть белое черным для выгоды. Вижу ошибку – ищу вариант ее исправления. Не веришь – докажи, а не словоблудь! Это сейчас науку превратили в базар: прав тот, кто громче и похабнее выразится!!!
4. “”… Вот не надо пытаться унизить кого-то ничего кроме отвращения это не вызывает…”. Нельзя воспринимать критические замечания (или собственное мнение, не совпадающее с официозм) как “унижение”. Ты, как всегда, что-то напутал.
Не обижайся.
“В отличие от тебя я не школьник…”
Я вижу какие мои годы. Только окончивший школу пацан кричит “я все знаю”.
Ну а я постоянно учусь. Иначе нельзя. Даже в метро я иногда открываю свою большую электронную книгу и читаю. А ходить по граблям и изобретать велосипед дело бесполезное… хотя без этого тоже не обходится.
Ты даже не представляешь, сколько глупостей ты наговорил в своих блогах только потому, что не сидел в библиотеке, а собирал грибы.
“Ты всегда цитируешь авторитетов”
Ну не пересказывать же тебе азы…ты почему-то считаешь, что знаешь электродинамику… ну это на фоне тех с кем имеешь дело. Впрочем я не сомневаюсь, что ты хороший инженер, и неплохой преподаватель этой самой электродинамики. Но ты не решишь граничную задачу и смутно представляешь релятивистскую электродинамику. Наверно ты ловко пересчитаешь моды в волноводе, но ты поплыл когда дело дошло законов сохранения.
“Видишь ли, наши работы не нацелены ублажать физиков.”
Ну не надо… опять все сволочи. Люди в на порядок грамотнее тебя. И не занимаются никому не нужной ерундой. Единственно что требуется это профессиональная работа. Если Вас не печатают, так это совсем не потому, что ты не принес коробку конфет редактору. Никто не спросит у тебя диплом доктора наук или где ты учился. Твои работы говорят за тебя, их просто выбросит девочка-редактор не утруждая редколлегию и рецензентов. Уровень работ говорит сам за себя. Не льсти себя, никогда Комиссия по лженауке не снизойдет до твоих работ. Единственный человек в этом мире который может сказать тебе правду я…. но мне это совсем не интересно, да и время жалко…
“Не веришь — докажи, а не словоблудь! Это сейчас науку превратили в базар: прав тот, кто громче и похабнее выразится!!!”
Ну не тебе судить. Ты же читаешь только книжки с картинками. И доказывать тебе никогда не будут. Это обязанность автора.
Тебе никаких поблажек не будет Почему это все должны доказывать свою правоту, а ты нет? Почему я начисто переписываю свои работы, потому, что если меня не понял рецензент и говорит чушь виноват я, не смог объяснить.
Впрочем если ты пишешь для собственного удовольствия…
Как только я тебе говорю об ошибке ты исчезаешь… кстати как я могу объяснить тебе что ты ни хрена не понимаешь, если ты не хочешь ничего понимать?
“Нельзя воспринимать критические замечания”
Это выражение твоего личного мнения… критикой
Ну опять по новому кругу!
Я же не раз тебе писал, что у нас разное МИРОПОНИМАНИЕ (мировоззрение, философия).
Ты считаешь, что все учебники правильно излагают научную истину, а все, что “отклоняется” от них есть ересь, фрик и т.п. Люди, которые занимаются “ересью” это недоучки, “непризнанные гении” и т.п. (“больные”). Их нежно гнобить.
Я считаю, что наука это ПРОЦЕСС ПОЗНАНИЯ научной истины. В существующих теориях исправляются ошибки, уточняются фундаментальные основы, переосмысливается содержание объяснений явлений, уточняются и меняются модели реальности.
Этот процесс никогда не останавливается.
Отсюда и наши разногласия. Ты это знаешь.
Только просьба: не приписывай мне то, что не соответствует моим убеждениям. Поставим здесь точку. Каждому свое вИдение мира.
А как насчёт такой ситуации, когда существуют нормальные, научные исследования по области, которая считается абсолютно ненаучной, и это тормозит дальнейшие исследования? То есть когда стереотипы и обывательское представление о предмете исследования реально вредят?
Меня это интересует в контексте научного исследования дракона. Обычно как кто-либо услышит слово “дракон”, то сразу заявляет, что “их не существует” и что это ненаучно. Но не существует что? Огнедышащее чудовище? А кто сказал, что речь о каком-то огнедышащем чудовище, а не о _символе_? Почему личные эмоции стоят на первом месте, когда речь идёт о _науке_?
Почему-то в этой области чуть не все подряд специалисты превращаются в борцов с лженаукой, хотя борются они на самом деле со своим воображением, а не с, например, сделанной мною подборкой характерных образов современного дракона (например, в киноискусстве или творчестве художников-любителей). Так и получается, что целый пласт современной культуры остаётся неисследованным, потому что “предмета исследования не существует”… несмотря на то, что его легко нагуглить в три клика…
“чуть не все подряд специалисты превращаются в борцов с
лженаукой, хотя борются они на самом деле”
На самом деле специалисты лженаукой никогда не интересуются. Комиссия и другие выступления ВЫНУЖДЕННАЯ реакция на попытки воспользоваться невежеством масс и чиновников.
Есть в этом деле забавные экземпляры, но в основном это безвредные недоучки… никакого влияния на развитие науки не оказывающие. Отчасти это просто больные люди….
Я не об этом. Я о том случае, когда речь идёт о _научной_ области. Представленной такими именами, как Смит, Скалон, Пропп, Бродянский и пр. То есть предмет исследований – научен. Методы – научны. Результаты опубликованы в научных изданиях. А стереотипно всё воспринимается, как лженаука, потому что “драконов не бывает”.
Я это понимаю. Неприятие и непонимание обычное дело и в точных науках. Хотя вроде тут возможны и строгие утверждения и стройные доказательства.
Хотя вроде все ищут новое и вроде готовы принять любую гипотезу…
Так было почти всегда. Так бывает и сегодня. Примеров тому множество. Хорошая идея может утонуть в потоке слабых работ и откровенной чуши.
Я для себя уяснил два принципа.
1. Если меня не поняли – виноват только я.
2. Если работа обещает хороший результат не надо стесняться объявить это. Иначе она выглядит мелкой закорючкой и не достойна внимания.