Открылся сайт комиссии РАН по борьбе с лженаукой

Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН обзавелась собственным сайтом по адресу klnran.ru.

Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН — единственный на сегодня официально признаваемый государством орган, непосредственная задача которого — противодействие лженауке, то есть попыткам ввести в заблуждение граждан и государственные органы с помощью наукообразной информации. Комиссия была создана в 1998 году по инициативе лауреата Нобелевской премии академика Гинзбурга, который был ее первым председателем. После него комиссию возглавил академик Кругляков, благодаря которому комиссия приобрела широкую известность. С участием комиссии удалось предотвратить ряд афер, связанных, в частности, с использованием бюджетных средств на бесперспективные наукоподобные проекты. Одним из них была попытка запуска под эгидой правящей партии колоссальной программы «Чистая вода», оценки которой в денежном выражении достигали 15 трлн руб.

Комиссия издает бюллетень «В защиту науки» со статьями, посвященными анализу проблемы лженауки (на сегодня опубликовано 12 выпусков), но в освещении текущей деятельности комиссия до сих пор полагалась на содействие журналистов. Однако в последнее время острота проблемы лженауки значительно возросла. Всё чаще сомнительные с научной точки зрения идеи ложатся в основу формирования общественного мнения и даже принятия государственных решений. Опасность многочисленных псевдомедицинских технологий и политизация дискуссии по таким актуальным темам, как изменение климата, добыча сланцевого газа, использование генетически модифицированных организмов, — всё это требует, чтобы информация комиссии достигала публики быстрее и в аутентичном виде.

Поэтому при новом председателе, академике Александрове, было решено, что у комиссии должен быть собственный регулярно обновляемый сайт, информирующий публику и журналистов о состоянии дел в борьбе с лженаукой. Он разместился по адресу http://klnran.ru. На начальном этапе ставится задача наладить публикацию официальной информации комиссии и мониторинг важных событий, связанных с лженаукой и противодействием ей.

В числе первых публикаций на сайте появились разъяснения комиссии по вопросу о том, каким образом внешне безобидная практика освящения водопроводной воды, реализуемая ГУП «Водоканалом Санкт-Петербург» совместно с РПЦ, может косвенным образом представлять угрозу для здоровья горожан. Раздел мониторинга открылся разбором публикации «Российской газеты» о разработке в Чечне вечного двигателя и финансировании этой деятельности одним из местных госпредприятий, руководство которого, кстати, не далее как в прошлом году проходило по уголовному делу о мошенничестве.

Значимость проблемы лженауки начинает понимать и власть: в прошлом году Совет безопасности РФ запросил у комиссии доклад о влиянии лженауки на деятельность государства. Доклад был представлен 2 октября 2013 года на заседании Совбеза, специально посвященном проблеме лженауки, и сейчас готовится к публикации на сайте.

В перспективе сайт видится как точка консолидации общественных усилий по самозащите общества от разрушительного влияния лженауки. «Символично, что название сайта напоминает о знаменитой формуле Больцмана для энтропии — k ln N, — говорит редактор сайта научный журналист Александр Сергеев. — Ведь лженаука — это, образно говоря, и есть проявление энтропии в самой науке, а борьба с ней — по сути, элементарное наведение порядка. Приветствуются мнения, идеи, предложения о том, как это лучше делать».

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

 
 

Метки: , , , , , , , , , ,

 

227 комментариев

  • начинающий алкоголик:

    вот эта последняя строчка, наверное, единственное разумное из всего разговора. Конечно же, дело не в религии и не в горе-изобретателях...а в невежестве.

    А берется оно от плохого образования в школе и далее в университете.

    От покупного образования, необязательного и даже нежелательного.

    И снова про нефть, про легкость управления серыми массами...ходим по кругу, господа...

    Давайте просто не будем серыми массами)))

  • химера это все.как бороться с лженаукой. абсурд. чтобы с ней бороться, надо все-таки знать на много больше,чем строить гипотетические построения и летать на горелках и с точностью физического обоснования утверждать в реальности существования призраков или нет. шутка.

  • «Кстати, вы прочли, наконец, что статья эта arxiv.org/pdf/1312.5780v4 и моё авторство имеет ? Согласились ? Ну и хорошо… Хоть тут консенсус :)»

    Вы читать не умеете? Где Вы увидели свою фамилию?

    Ваши статьи упоминаются только как неграмотные:

    «К тому же [1-10] основаны на странном представлении о законе сохранения энергии в гидродинамике, с изложения которого мы и начнем.»

    (Ваше творчество статьи [2-5])

    Вашему рукоблудию с формулами посвящен отдельный раздел.Вы ничего не смысли те в гидродинамике но читать-то Вы сможете?

    «3. Работы [2-10].

    ...

    Далее, работы [2-5] безусловно и элементарно неверны, и их публикацию

    следовало бы считать (четырежды повторившейся) ошибкой со стороны редакции

    журнала АЭЭ. В этих работах в качестве оптимальной «бесплотинной

    электростанции» в потоке с небольшим (~0,1) числом Фруда предлагается

    (неважно, как) реализовать следующую схему преобразования потока: за

    «бесплотинной электростанцией» поток значительно ускоряется и, соответственно, уровень воды непосредственно за сооружением значительно понижается и затем несколько ниже по потоку возникает «гидравлический прыжок», повышающий уровень воды в уходящем потоке почти до того же значения, что имеет входящий поток...»

    Описание типичного вечного двигателя!

    и наконец

    «Недостаток работ [2-5], по-видимому, неустранимый и справедливо отмеченный в [9-10]: нет доказательств, что предложенная конкретная схема «двухступенчатой бесплотинной электростанции» является шагом в направлении «идеальной конструкции» или хотя бы воспроизводит обсчитываемую конфигурацию течения.»

    и по поводу отношений Зотьев — Трещалов

    «Здесь, как и в случае дискуссии между авторами [2-6,9-10], заведомая неправота одной из сторон вовсе не означает правоту оппонентов.»

    Я делаю скидку, на то, что вы, как житель Узбекистана возможно не понимаете значения слова «соавтор». Поэтому поясню, что соавтор — человек участвовавший в написании статьи и имена соавторов стоят после заглавия статьи. Мне достоверно известно, что Вы не участвовали в написании статьи и не могли этого сделать по причине отсутствия должной квалификации. более того Вы не поняли смысл написанного, а именно Ваши результаты расходятся с результатами Соколова (проще говоря неверны) о чем прямо сказано в статье.

  • Г. Трещалов классически пример фрика.

    Путем примитивного манипулирования с формулами и/или словами фрик находит парадокс или эффект, не забывает назвать его своим именем (Эффект Трещалова). В случае изобретения вечного двигателя избегает этого названия и обычно объясняет что энергия берется или из вакуума, либо нам проходит «холодный термоядерный синтез», либо это демон Максвелла направляет молекулы в в одну сторону. Г. Трещалов сторонник последнего метода... цель замечательная осчастливить человечество бесплатной энергией... только вот к науке это не имеет отношения.

    Письма и кляузы в инстанции тоже типично. Известен случай написания жалобы Папе римскому.

    О жалобах и измышлениях про «платного агента» Комиссии РАН В.Морозова можно написать отделительную повесть. Я оказывается группа наймитов то ли жидомассонов, то ли комиссии Гинзбурга, а может сам Гинзбург (когда он здравствовал)... увлекаюсь шашками и собиранием спичечных этикеток, окончил техникум, родился в 1941 году, и работаю слесарем (я действительно работал в этом качестве, чем горжусь и никогда не скрывал)... еще много узнал о себе...

    ...да еще и еврей. Действительно, кем еще я могу быть если защищаю СТО?

  • TiGER:

    ((((((((

    Валерий Морозов:

    16.06.2014 в 12:50

    Уверен, что его творения не проникнут в журнал даже после звонка академика.

    ...

    обещаниями бесплатной энрегии.

    )))))))

    Борисыч, мне не нужно никуда «проникать» :) всё уже давно «проникнуто»... :)

    И в ВАК-журналы и на сайт международной Водной Ассоциации (IWA)

    Полюбопытствуйте

    erg.ucoz.org/index/articles/0-42

    elibrary.ru/author_items.asp?authorid=622190

    Вопрос в другом — как проникли в ВАК-журнал лженаучные статьи преподавателя физики МЭИ Зотьева и будет ли их опровержение ?

    Кстати, и про «бесплатную энрегию» я ничего не говорил — я даже понятия не имею, что это такое.

    Я говорил про энергию миниГЭС, которая имеет точно такую же стоимость, как и на любой гидроэлектростанции.

  • « всё уже давно «проникнуто»…»

    Герман, Вы оговорились, не проникнуто, а всплыло.

  • Наталья Васильева:

    Комиссия болтунов, которым нечем заняться. Несколько раз видела их сборник статей — убожество во всех смыслах.

    Интересно, где-нибудь в мире есть подобная инстанция? Что вообще такое «лженаука»? Жалкое зрелище вся эта «борьба».

    • Убожество не комиссия а страна к которой процветает невежество.

      А с комиссией все в порядке она делает ровно столько сколько сколько может. Не нравится бюллетень — напишите сами статью. Обличайте!

  • Автор: Валерий Морозов

    Комментарий:

    «Убожество не комиссия а страна к которой процветает невежество.

    А с комиссией все в порядке она делает ровно столько сколько сколько может. Не нравится бюллетень — напишите сами статью. Обличайте!Автор: Валерий Морозов

    Комментарий:

    Убожество не комиссия а страна к которой процветает невежество.

    А с комиссией все в порядке она делает ровно столько сколько сколько может. Не нравится бюллетень — напишите сами статью. Обличайте!»

    Как у Некрасова:

    «Будет вам и белка,

    Будет и свисток!»

    А если говорить прямо, без обиняков, то проблема «лженауки» это не только ПРОБЛЕМА ГОСУДАРСТВЕННАЯ, но, прежде всего, проблема МИРОВАЯ.

    Но только у нас нашлись «умники», которые решили, что только им «открыта истина». А остальные — дурачки!

    «Запретный плод сладок!» А потому запрет действует в обратном направлении: ругают (справедливо) Комиссию, критикуют (очень часто справедливо) существующие научные теории и их недостатки и предлагают (с КПД, близким к нулю) свои решения.

    Валерий! Я уже говорил и писал, что нужно начинать с другой стороны. Необходимо ОЧИСТИТЬ мировоззрение от позитивизма и конвенционализма, необходимо признать КУМУЛЯТИВНЫЙ характер развития науки (на деле, а не словесами!), а потому необходимо УСТРАНИТЬ всякого рода ОШИБКИ (физические, гносеологические, математические) в научных теориях. Необходимо пресекать ФАЛЬСИФИКАЦИИ в публикуемых «толстых» журналах!

    А Комиссия ловит «блох», рекламируя «успехи», а сама не видит, что творится в «тиши академических кабинетов». СМИ иногда показывают «макушку» айсберга, но ведь много остается «за кадром»!

    • Журналы самостоятельные единицы, а решения о публикации выносятся на основании рецензий. часто нескольких. Требования известны. Журналов более чем достаточно, требования тоже разные. Там где требования низкие никому не интересны.

      Причем тут Комиссия? Не нравятся наши журналы пиши в заграничные. Проблема не в журналах, а в результатах. Ну уж заявления о тупости всех и сразу неуместны и недопустимы.

      Ты вместо того, что б честно сказать «я не понял» или «я не смог решить» начинаешь кого-то обвинять, клеить ярлыки... это все шелуха, не очень приличная и совершенно лишняя. Окрики тут не помогут. Почитай Эйнштейна, стиль достойный подражания.

      • Мотовилов:

        Валера, ты один стоишь всей этой комиссии по борьбе с наукой. Просто герой лжетруда. Ничего лично, только констатация. С уважением — Мотовилов.

        • Спасибо!

          Только водку я с ВАМИ не пил. То, что Вы вначале списка неуважаемы мною не дает ВАМ права на фимильярность.

          • Мотовилов:

            Ссылочку плиз на этот списик неуважаемых Морозовым. Буду всегда гордиться своим членством в нём. С уважением — Мотовилов

  • «Необходимо ОЧИСТИТЬ мировоззрение от позитивизма и конвенционализма, необходимо признать КУМУЛЯТИВНЫЙ характер развития науки (на деле, а не словесами!), а потому необходимо УСТРАНИТЬ всякого рода ОШИБКИ (физические, гносеологические, математические) в научных теориях. Необходимо пресекать ФАЛЬСИФИКАЦИИ в публикуемых „толстых“ журналах!»

    Да ну... наука развивается свободно, пресекать, очищать это уже из жаргона карательно-идеологических органов... было всякое в истории.

    Кстати, комиссия не занимается любителями и изобретателями вечных двигателей, они были и, будут. Кому как не тебе известна эта публика, больше половины сумасшедших, остальные просто необразованная публика. Я просто не знаю ни одного примера когда человек разносторонне образованный не разобрался с СТО. Не такая это уж премудрость...

    Комиссия создана для борьбы с жульем уровня Петрика и Глобы, фальсификацией данных. Это мнение членов комиссии, кроме того это общественная организация, иногда выполняет экспертные функции. Это не злые дядьки, а люди у которых своей работы хватает. Поверь на слово эти люди даже не подозревают о существовании Менде или Докторовича и, даже, Кулигина. Нет никому до них дела.

    Что до ошибок, то их нет. В лучшем случае просто есть непонимание, не умение мыслить логически. И острое не желание учиться. Вот ты, со своими девушками, мог вполне отрыть учебник по дифференциальной геометрии (это по крайне мере интересно, я приврал тут)...вместо этого ты конструируешь свою науку... зачем? она уже есть, ее создавали не одну сотню лет. тоже самое с СТО — всего 30 страниц Ландавшица (т.2 гл.1)... ты думаешь, что это можно скрыть? притвориться знатоком? Одна фраза выдает тебя с головой и ты уже не интересен.

    Неприятие нового, споры разные мнения конечно есть, и их огромное количество. Однако это профессиональные мнения, а не мальчика, переписывающего формулы.

    Но Во-первых, что б сделать новое, надо знать старое, во вторых иметь смелость сравнивать свои результаты с чужими, а не становиться в позу непризнанного... и уж что-то требовать ни у меня, ни у тебя нет никакого права. В науке ценен результат и только результат. Ну вот меня могут не понять (и не понимают, чаще чем хотелось)... У тебя все элементарно... и сильно по-любительски.

    Так что не жди серьезной критики... Я могу ткнуть пальцем в ошибку... дальше сам, нет в природе такого сервиса.

  • Валерий Морозов:

    1. «Да ну... наука развивается свободно, пресекать, очищать это уже из жаргона карательно-идеологических органов... было всякое в истории».

    История повторяется. О «Кризисе физики» запамятовал? Он и сейчас продолжается. Науки без ошибок не бывает. Лучше «Метода проб и ошибок» никто ничего не придумал. Поэтому не обольщайся «БЕЗОШИБОЧНОСТЬЮ» существующих теорий.

    Эти ошибки приносят столько ВРЕДА (научно-исследовательского, экономического, морально-нравственного, идеологического и т.д. ), что миллионы Петрика покажутся «фигней»! Отчего, например, падают ракеты для запуска спутников? Ошибки, ошибки... Отчего мы отстаем во многих областях? Ошибки..., ошибки... НЕТ НИЧЕГО ПРАКТИЧНЕЕ ХОРОШЕЙ ТЕОРИИ. Это не поиск «Петриков»! А вот найти хорошую теорию мешает КОМИССИЯ по борьбе. Она ЗАПРЕЩАЕТ поисковые исследования, критикующие современные теории.

    Пресловутая «КОЛЕЯ» В.Высоцкого. Нужно иметь ум и мужество, чтобы не буксовать в этой раздолбаной колее, которую именуют НАУКА по инерции.

    Времянка — «корпускулярно-волновой дуализм» — так и живет в физике. А ведь это ЛОГИЧЕСКИ противоречивая конструкция!!! И т.д. Уж если академики всех стран растоптали ЛОГИКУ, о какой науке ты пишешь?

    2. «Неприятие нового, споры разные мнения конечно есть, и их огромное количество. ........ В науке ценен результат и только результат. ...»

    В науке ценен не ВСЯКИЙ результат! Но все ищут результат! Материалисты, например, ищут НАУЧНУЮ ИСТИНУ, а для позитивистов истинно то, что ПРИНОСИТ ИМ УСПЕХ (например, Nobelprise)!!! «Почувствуйте разницу», как пищат в рекламе!!!! Этого ты не понимаешь. Увы!

  • Валерий Морозов:

    01.07.2014 в 4:17

    «...Неприятие нового, споры разные мнения конечно есть, и их огромное количество. Однако это профессиональные мнения, а не мальчика, переписывающего формулы...»

    Продолжение ответа.

    Ты когда-нибудь интересовался добычей алмазов или золота? Ведь там перелопачивают тонны «пустой» породы только для того, чтобы добыть граммы (ГРАММЫ!) золота или алмазов. С твоей идеологией следовало бы закрыть добычу, поскольку горы «мусора» вызывают у тебя раздражение!

    В науке точно так же. Необходимо «перекопать», переосмыслить (ОПИРАЯСЬ НА МИРОПОНИМАНИЕ!!!, а не аля!-я все знаю!!! Я — спец!!!) массу вариантов возможных решений.

    Новая теория не появляется сразу «готовенькой». Она пробивается, очищаясь от второстепенного, наносного, ошибочного наслоения. Понять ее может только человек с развитой интуицией. Спец с законсервированными с голове штампами знаний здесь вреден! Он ТОРМОЗ, поскольку его «знания» и новая гипотеза не совместимы!

    Новую идею легко потерять, растоптать. И пройдут годы (десятилетия) пока она вновь не возродится в другой голове! Комиссия напоминает дворника, который метет все без разбора (верное и ошибочное) в мусорник.

    В этом смысле Комиссия есть ИНКВИЗИЦИЯ в науке. «Отлавливая Петриков», она не видит, что наука в застое, в болоте догматизма. А это приносит в сотни раз больший ущерб! Отлавливала бы она НОВЫЕ ИДЕИ! Это была бы громадная польза НАУКЕ и ГОСУДАРСТВУ.

    Этим ей заниматься нет охоты, а вот склоками в СМИ (пиар Комиссии) — другое дело!

    • «В науке точно так же. Необходимо „перекопать“»

      Ну так копай!

      «Понять ее может только человек с развитой интуицией. Спец с законсервированными с голове штампами знаний здесь вреден! Он ТОРМОЗ, поскольку его „знания“ и новая гипотеза не совместимы!»

      Ну понеслась... Это фантазия... не припомню случая, что бы кто-то вдруг проделал работу в одиночку... Я не верю в чудеса, без знаний... владея четырьмя действиями арифметики.

      Ерунда это.

      «Новую идею легко потерять, растоптать. И пройдут годы (десятилетия) пока она вновь не возродится в другой голове! Комиссия напоминает дворника, который метет все без разбора (верное и ошибочное) в мусорник.»

      Ну ты переборщил, мужики побросали дела и гоняются на недотепами.

      «Этим ей заниматься нет охоты, а вот склоками в СМИ (пиар Комиссии) — другое дело!»

      За чем так. Ты совершенно не знаешь этих людей. Не хорошо говорить о людях за глаза, раз. И не правильно говорить гадости. Я в тебе разочаровался.

      КСТАТИ.

      Все что я видел у фриков — лепет. Никому из них/вас не сделать приличной работы. Не говоря о теории и прочем.

      Извини. Ничего личного.

  • Автор: Валерий Морозов

    Комментарий:

    «... Ты совершенно не знаешь этих людей. Не хорошо говорить о людях за глаза, раз. И не правильно говорить гадости. Я в тебе разочаровался...»

    1. Ну, рассмешил! Я не дама и вовсе не собирался «очаровывать» тебя. У каждого есть своя «кочка зрения», как говорил директор Института неорганической химии (Новосибирск) Б.И. Пещевицкий (умный был мужик!). На ней и стою.

    2. Я говорю не о личных качествах академиков, хотя и среди них много (сам знаешь) не ученых, а функционеров. Это расслоение есть в любой части общества: в армии, в образовании, в науке, в искусстве и т.д. Поэтому не пиши глупость. Я говорю об ИДЕОЛОГИИ этой Комиссии, о принципах, целях и методах.

    Потому «не передергивай»!

  • Интересный экземпляр. Кстати типичный фрик, типичные претензии. Наслаждайтесь

    ____________________________

    Владимир Леонов: РАН — Иностранный агент?

    Я, Леонов Владимир Семенович, лауреат премии Правительства России в области науки и техники, физик-теоретик, автор фундаментальной теории упругой квантованной среды (УКС) и теории единого электромагнитного поля, Вице-президент Независимой ассоциации ученых на основании имеющихся документальных свидетельств подозреваю Российскую Академию наук в том, что она является Иностранным агентом, финансируется из американских фондов и выполняет зарубежные заказы на уничтожение любых достижений в области науки и техники на территории России. Тем самым я призываю прокуратуру РФ расследовать противоправную, подрывную деятельность Членов Комиссии по лженауке при РАН осуществленные с корыстной целью и направленные на разрушение науки, и преследование ученых России.

    Одним из доказательств сказанному является приведенная ниже переписка академиков РАН свидетельствующая о том, что деятельность Комиссии по лженауке при РАН координируется из США. Координация ведется, в том числе через проживающего в США бывшего гражданина СССР В. Лебедева и финансируется из различных фондов.(Ссылка на адрес где размещена переписка заговорщиков yadi.sk/d/ejFrd0Dw96D5F)

    Полный текст статьи с комментариями смотрите на портале Newsland

    newsland.com/news/detail/id/1247155/

    • амперион:

      там он не один такой. там ещё 1000 подобных толчётся.

      и неудивительно.

      как говорится, тушите свет и сливайте воду.

    • Морозов: «...Кстати типичный фрик, типичные претензии. Наслаждайтесь...»

      Валерий Борисович!

      Спасибо за интересную информацию. Это не «ФРИК». Фрик это ложь, заблуждение, нагромождение выдумок и т.д.

      Твоя информация важна, поскольку содержит ФАКТИЧЕСКИЙ материал. Оказывается, не только мы, но и другие видят в деятельности Комиссии ВРЕД для НАУКИ и ГОСУДАРСТВА.

      • «Спасибо за интересную информацию. Это не «ФРИК». Фрик это ложь, заблуждение, нагромождение выдумок и т.д.»

        Весь этот набор имеется, товарищ назвался физиком... полный идиот, никакого отношения к науке не имеет. 100% фрик.

        Вообще современные «эфиристы» удивительно безграмотны. Не знают азов.

        Кстати о «нагромождение выдумок» хорошо сказано... хороший пример такого:

        ПАРАМЕТРИЧЕСКОЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ГАЛИЛЕЯ ПРОТИВ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ЛОРЕНЦА

        ПРОБЛЕМЫ, ЗАБЛУЖДЕНИЯ И ОШИБКИ В ЭЛЕКТРОДИНАМИКЕ Часть 4. Новая интерпретация преобразования Лоренца

        РЕШЕНИЯ, КАЛИБРОВКИ И КОМПЕНСАЦИЯ ПРОДОЛЬНЫХ ВОЛН

        ПРОБЛЕМЫ, ЗАБЛУЖДЕНИЯ И ОШИБКИ В ЭЛЕКТРОДИНАМИКЕ Часть 3. Два вида зарядов в электродинамике

        ПРОБЛЕМЫ, ЗАБЛУЖДЕНИЯ И ОШИБКИ В ЭЛЕКТРОДИНАМИКЕ Часть 2. Заблуждения, порожденные некорректным анализом. Излучение

        ПРОБЛЕМЫ, ЗАБЛУЖДЕНИЯ И ОШИБКИ В ЭЛЕКТРОДИНАМИКЕ Часть 1. Явные ошибки

        ЗВЕЗДНАЯ АБЕРРАЦИЯ ПРОТИВ РЕЛЯТИВИСТСКОЙ АСТРОНОМИИ

        УРАВНЕНИЯ МАКСВЕЛЛА ИНВАРИАНТНЫ ОТНОСИТЕЛЬНО ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ГАЛИЛЕЯ!

        НОВОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ РЕЛЯТИВИСТСКИХ ЯВЛЕНИЙ (Часть 2)

        НОВОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ РЕЛЯТИВИСТСКИХ ЯВЛЕНИЙ

        МАТЕМАТИЧЕСКИЙ КРАХ ПОСТУЛАТА ЭЙНШТЕЙНА

        БЕЗИНЕРЦИАЛЬНЫЕ ЗАРЯДЫ И ТОКИ. Часть 2. Эксперимент Авраменко.

        Я много пропустил потому как по названию судить о содержании не могу. Поскольку здесь есть просто нерешенные задачи, которые выдаются за проблемы теории. Остальное именно нелепые выдумки...

  • «но и другие видят в деятельности Комиссии ВРЕД для НАУКИ и ГОСУДАРСТВА.»

    Это паранойя, не обращай внимания...

    Вред и конкретный для образования и не от комиссии, а от невежд проповедующих бред в СМИ и сети, самозванцы называют себя учеными... занимаются самовосхвалением, объявляют себя гениями, врут и фальсифицируют.

    Все эти рыковы, менеде, катющюки и пр. кстати и Кулигины ничего полезного конкретного не сделали... (извини, но это ты выбрал себе дурную компанию).

    Ну, а Комиссия всего-то называет вещи называет своими именами. Вранье — враньем. Никому ничего не запрещала просто проставила галочку и то не сетевой шушере, а только попыткам публичного обмана, причем невежество не есть смягчающее обстоятельство.

  • Автор: Валерий Морозов

    «...Вред и конкретный для образования и не от комиссии, а от невежд проповедующих бред в СМИ и сети, самозванцы называют себя учеными... занимаются самовосхвалением, объявляют себя гениями, врут и фальсифицируют...

    ...Ну, а Комиссия всего-то называет вещи называет своими именами. Вранье — враньем. ...»

    Предвзятое мнение у тебя.

    Как писал старший Михалков в басне:

    «Лев пьяных не любил,

    Сам в рот не брал хмельного,

    Но обожал подхалимаж!»

    На этом ты и стоишь, прихваливая Комиссию и «клеймя эпитетами» ее противников?

  • Валерий!

    Спасибо за рекламу работ, которую от тебя я не ожидал.

    Как бы ты ни относился к этим работам, они есть и несут информацию.

    По крайней мере, я никогда не пресмыкался перед Авторитетами (относясь к ним с уважением) и никогда не принимал на Веру результаты их исследований.

    Да, мы иногда ошибались. Но это НАШИ ошибки. Мы их знаем и исправили.

    Поэтому упрекать нас в наличии ошибок бесполезно.

    Я уже писал тебе, что имею СВОЮ точку зрения и рад, что не «мусолю» чужую.

    • «Как бы ты ни относился к этим работам, они есть и несут информацию.»

      Не больше чем надписи на заборе... извини, но у меня есть с чем сравнивать.

      Я выбирал только смешное.

      «По крайней мере, я никогда не пресмыкался перед Авторитетами (относясь к ним с уважением) и никогда не принимал на Веру результаты их исследований.»

      За это тебе огромное спасибо...

      как-то некрасиво получается не читая работ, не зная предмета. Ты Выдаешь свои ошибки за ошибки других, а теперь еще и незнакомых тебе людей обвиняешь в непорядочности.

      Откуда такое высокомерие? Поверь на слово и комиссии, и физикам твои вирши не интересны. Это детское восприятие физики, под которое ты подгоняешь свои работы. Причем критику не воспринимаешь (я помню раз, ты поверил мне на слово и признал свою неправоту).

      Ну это все ерунда сколько не делай ошибок — все твое. Но не перекладывай их на других.

      «Да, мы иногда ошибались. Но это НАШИ ошибки.»

      Не льсти себе. Вы ошибаетесь почти постоянно.

      По всем правилам.

      Тебе указали на ошибку — дальше твоя проблема. Нет возражений — отойди молча в сторонку.

      Некритичность к себе это болезнь. Ладно когда это люди талантливые и заслуженные... По всем правилам, если у тебя получилось не то, что у остальных. Ты ОБЯЗАН разобраться в предмете... и не прячь голову в песок... а уж переходить на личности последнее дело. Вот не надо пытаться унизить кого-то ничего кроме отвращения это не вызывает.

  • 1. «...Ты Выдаешь свои ошибки за ошибки других, а теперь еще и незнакомых тебе людей обвиняешь в непорядочности».

    Это еще следует посмотреть: у кого ошибки?

    У тебя я ошибок не вижу. Ты всегда цитируешь авторитетов, которых я критикую. Ты просто повторяешь существующие ошибки.

    2. «...Откуда такое высокомерие? Поверь на слово и комиссии, и физикам твои вирши не интересны...». Это детское восприятие физики, под которое ты подгоняешь свои работы.

    Видишь ли, наши работы не нацелены ублажать физиков. Наука это не роман с картинками для дам. Это МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКАЯ борьба. Это так, хочешь ты этого или нет!

    3."...Тебе указали на ошибку — дальше твоя проблема. Нет возражений — отойди молча в сторонку..."

    В отличие от тебя я не школьник и меня не нужно ставить в угол. Я не привык лебезить и называть белое черным для выгоды. Вижу ошибку — ищу вариант ее исправления. Не веришь — докажи, а не словоблудь! Это сейчас науку превратили в базар: прав тот, кто громче и похабнее выразится!!!

    4. "«... Вот не надо пытаться унизить кого-то ничего кроме отвращения это не вызывает...». Нельзя воспринимать критические замечания (или собственное мнение, не совпадающее с официозм) как «унижение». Ты, как всегда, что-то напутал.

    Не обижайся.

    • «В отличие от тебя я не школьник...»

      Я вижу какие мои годы. Только окончивший школу пацан кричит «я все знаю».

      Ну а я постоянно учусь. Иначе нельзя. Даже в метро я иногда открываю свою большую электронную книгу и читаю. А ходить по граблям и изобретать велосипед дело бесполезное... хотя без этого тоже не обходится.

      Ты даже не представляешь, сколько глупостей ты наговорил в своих блогах только потому, что не сидел в библиотеке, а собирал грибы.

  • «Ты всегда цитируешь авторитетов»

    Ну не пересказывать же тебе азы...ты почему-то считаешь, что знаешь электродинамику... ну это на фоне тех с кем имеешь дело. Впрочем я не сомневаюсь, что ты хороший инженер, и неплохой преподаватель этой самой электродинамики. Но ты не решишь граничную задачу и смутно представляешь релятивистскую электродинамику. Наверно ты ловко пересчитаешь моды в волноводе, но ты поплыл когда дело дошло законов сохранения.

    «Видишь ли, наши работы не нацелены ублажать физиков.»

    Ну не надо... опять все сволочи. Люди в на порядок грамотнее тебя. И не занимаются никому не нужной ерундой. Единственно что требуется это профессиональная работа. Если Вас не печатают, так это совсем не потому, что ты не принес коробку конфет редактору. Никто не спросит у тебя диплом доктора наук или где ты учился. Твои работы говорят за тебя, их просто выбросит девочка-редактор не утруждая редколлегию и рецензентов. Уровень работ говорит сам за себя. Не льсти себя, никогда Комиссия по лженауке не снизойдет до твоих работ. Единственный человек в этом мире который может сказать тебе правду я... но мне это совсем не интересно, да и время жалко...

    «Не веришь — докажи, а не словоблудь! Это сейчас науку превратили в базар: прав тот, кто громче и похабнее выразится!!!»

    Ну не тебе судить. Ты же читаешь только книжки с картинками. И доказывать тебе никогда не будут. Это обязанность автора.

    Тебе никаких поблажек не будет Почему это все должны доказывать свою правоту, а ты нет? Почему я начисто переписываю свои работы, потому, что если меня не понял рецензент и говорит чушь виноват я, не смог объяснить.

    Впрочем если ты пишешь для собственного удовольствия...

    Как только я тебе говорю об ошибке ты исчезаешь... кстати как я могу объяснить тебе что ты ни хрена не понимаешь, если ты не хочешь ничего понимать?

    «Нельзя воспринимать критические замечания»

    Это выражение твоего личного мнения... критикой

  • Ну опять по новому кругу!

    Я же не раз тебе писал, что у нас разное МИРОПОНИМАНИЕ (мировоззрение, философия).

    Ты считаешь, что все учебники правильно излагают научную истину, а все, что «отклоняется» от них есть ересь, фрик и т.п. Люди, которые занимаются «ересью» это недоучки, «непризнанные гении» и т.п. («больные»). Их нежно гнобить.

    Я считаю, что наука это ПРОЦЕСС ПОЗНАНИЯ научной истины. В существующих теориях исправляются ошибки, уточняются фундаментальные основы, переосмысливается содержание объяснений явлений, уточняются и меняются модели реальности.

    Этот процесс никогда не останавливается.

    Отсюда и наши разногласия. Ты это знаешь.

    Только просьба: не приписывай мне то, что не соответствует моим убеждениям. Поставим здесь точку. Каждому свое вИдение мира.

  • А как насчёт такой ситуации, когда существуют нормальные, научные исследования по области, которая считается абсолютно ненаучной, и это тормозит дальнейшие исследования? То есть когда стереотипы и обывательское представление о предмете исследования реально вредят?

    Меня это интересует в контексте научного исследования дракона. Обычно как кто-либо услышит слово «дракон», то сразу заявляет, что «их не существует» и что это ненаучно. Но не существует что? Огнедышащее чудовище? А кто сказал, что речь о каком-то огнедышащем чудовище, а не о _символе_? Почему личные эмоции стоят на первом месте, когда речь идёт о _науке_?

    Почему-то в этой области чуть не все подряд специалисты превращаются в борцов с лженаукой, хотя борются они на самом деле со своим воображением, а не с, например, сделанной мною подборкой характерных образов современного дракона (например, в киноискусстве или творчестве художников-любителей). Так и получается, что целый пласт современной культуры остаётся неисследованным, потому что «предмета исследования не существует»... несмотря на то, что его легко нагуглить в три клика...

    • «чуть не все подряд специалисты превращаются в борцов с

      лженаукой, хотя борются они на самом деле»

      На самом деле специалисты лженаукой никогда не интересуются. Комиссия и другие выступления ВЫНУЖДЕННАЯ реакция на попытки воспользоваться невежеством масс и чиновников.

      Есть в этом деле забавные экземпляры, но в основном это безвредные недоучки... никакого влияния на развитие науки не оказывающие. Отчасти это просто больные люди...

      • Я не об этом. Я о том случае, когда речь идёт о _научной_ области. Представленной такими именами, как Смит, Скалон, Пропп, Бродянский и пр. То есть предмет исследований — научен. Методы — научны. Результаты опубликованы в научных изданиях. А стереотипно всё воспринимается, как лженаука, потому что «драконов не бывает».

        • Я это понимаю. Неприятие и непонимание обычное дело и в точных науках. Хотя вроде тут возможны и строгие утверждения и стройные доказательства.

          Хотя вроде все ищут новое и вроде готовы принять любую гипотезу...

          Так было почти всегда. Так бывает и сегодня. Примеров тому множество. Хорошая идея может утонуть в потоке слабых работ и откровенной чуши.

          Я для себя уяснил два принципа.

          1. Если меня не поняли — виноват только я.

          2. Если работа обещает хороший результат не надо стесняться объявить это. Иначе она выглядит мелкой закорючкой и не достойна внимания.

  • TiGER:

    ((((((((((((

    Валерий Морозов:

    12.06.2014 в 15:09

    Вы читать не умеете? Где Вы увидели свою фамилию?

    )))))))))))))))

    Слушaйте, Вaлерий, мне вас даже жаль уже :(

    Вы можете, нaконец, открыть этот файл arxiv.org/pdf/1312.5780v4 и посмотреть, что там написано с 11-ой по 15-ю страницу ?

    Повторю специaльно для вас, может здесь вам лучше будет видно (то что на 11-ой странице написано, а дальше читайте сами).

    /////////

    Приложение (публикуется с разрешения автора)

    /с моего разрешения, значит, если вам, Валерий, это непонятно/

    К дискуссии Трещaлов-Зотьев-Соколов (Т3С-1-1)

    Г.В.Трещaлов

    В [1-10] опубликовaнa серия работ, которые затрагивают вопросы гидродинамики, в частности гидродинамические эффекты, возникающие при функционировании гидротурбин. Автором некоторых из этих работ являюсь я, Г.В.Трещалов. Позднее в журнале «Альтернативная Энергетика и Экология» появились две статьи Д. Б. Зотьева [11] и [12], в которых мои работы были названы лженаучными. С такой оценкой я не могу согласиться, тем более что, по моему мнению, работы [11-12] содержат серьёзные ошибки и не соответствуют основам теоретической и технической гидромеханики.

    /////

    ((((((((((((

    Валерий Морозов:

    17.06.2014 в 3:39

    Вас нет, Вы никому не интересны.

    )))))))))))))))))

    Судя по тому, как долго и активно обсуждали на ФИАНе то, что было придумано мной — можно судить об обратном. Вы даже диаграмки умудрились нарисовать, которые я за несколько лет до вас нарисовал :)

    Сравните

    forum.lebedev.ru/download/file.php?id=1069

    erg.h17.ru/pix/chart.gif

    Но сейчас мы не об этом, а о лженаучных публикациях преподавателя Зотьева в ВАК-журнале.

    Выскажетесь на этот счёт ?

    • Извините, я не желаю тешить Ваше болезненное самолюбие имитацией научного спора.

      Все эта история вокруг ничтожной темы — мерзость. Попытка подняться за чужой счет.

      Ваши доносы напоминают 37 год...

  • Действительно, с такими вещами надо бороться и искоренять их. Иначе через несколько лет произойдёт страшное — никто не будет понимать друг друга.

  • […] Открылся сайт комиссии РАН по борьбе с лженаукой […]

  • Владимир:

    Вопрос.

    При учреждениях среднего и высшего образования, домах детского творчества, ТехноЛабах активно внедряется ложная «теория решения изобретательских задач» известного писателя — фантаста Алтшуллера Г. С.

    Фактически, там созданы центры по внедрению тризомыслия, уходящее в подсознание молодого поколения.

    Это реальная опасность для интеллектуального здоровья смены, так как никакого отношения к изобретательству «теория» не имеет.

    Является ли эта «теория» объектом Вашей борьбы с лженаукой?

    Мой вклад находится нв форуме журнала «Наука и жизнь».

  • Владимир:

    Мой вопрос остался без ответа.

    «Теория решения изобретательских задач» писателя — фантаста Альтшуллера является ли объектом вашей борьбы??

    Это реальная интеллектуальная угроза в образовании молодого поколения.

    Разбор ложности «теории» можно ознакомиться здесь:

    www.nkj.ru/forum/forum10/...6/#message326876

  • Владимир:

    Кто может ответить из сотрудников комиссии является ли «теория решения изобретательских задач» писателя — фантаста Г. С. Альтшуллера объектом вашей борьбы?

  • Под ником TiGER здесь комментирует Герман Трещалов — лжеученый шарлатан из Узбекистана, который уже 8 лет пропагандирует очередной вариант вечного двигателя. Это — двухколесная гидротурбина, которая якобы способна извлекать из свободного потока потенциальную энергию за счет кинетической. В двух словах идея заключается в том, что можно так хитро ударить палкой по поверхности воды, временно создав перепад уровня (ямку), что выделившаяся за счет этого потенциальная энергия превысит работу, которая была затрачена на удар. Подробности в статьях extremal-mechanics.org/archives/5108 и extremal-mechanics.org/archives/17009. Вторая жестче первой, т.к. была написана после двух лет информационной войны, которую ведет против меня Трещалов. Валерий Морозов, кстати, который также здесь представлен, несмотря на критику Трещалова, фактически участвует в этой войне на стороне лжеизобретателя.

  • 1 2

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com