Когда раздается: «Наших бьют!»

MarkovНаш разговор с Александром Марковым, докт. биол. наук, лауреатом премии «Просветитель», и.о. завкафедрой биологической эволюции биофака МГУ, ведущим научным сотрудником Палеонтологического института РАН, не мог не коснуться событий вокруг Украины. Беседовала Наталия Демина.

— Комментируя ситуацию с Украиной, Вы сказали, что при словах «наших бьют» многие россияне объединились и проявили свои инстинкты. Есть ли какая-то биологическая составляющая в том, как россияне отреагировали на события в Крыму?

— У человека, по-видимому, есть целый ряд врожденных предраспо-ложенностей к тому, чтобы в нашей психике развивались определенные моральные нормы, моральные чувства. И они во многом основаны не на рассудке, а на эмоциях. Когда мы видим что-то, что противоречит нашим представлениям о морали, мы испытываем очень сильные эмоции: возмущение, гнев, ненависть или наоборот, — восхищаемся кем-то кто поступает хорошо.

Как же мы определяем, что хорошо, а что плохо? Об этом можно долго рассказывать. Все общественные трения, конфронтации, которые мы наблюдаем сейчас в России, завязаны именно на морали, на моральном чувстве.

Нам приходится принимать дискретные решения, у нас в мозгу есть такой переключатель, грубо говоря, главный центр различения добра и зла. Мы не можем на уровне эмоций сказать, что присоединение Крыма к России на 84% — хорошо, а на 16% — плохо. Нет, мы или должны быть полностью «за», обожать тех, кто это сделал, ненавидеть тех, кто против, или наоборот.

Особенно силен инстинкт объединения против каких-то врагов, если нашей группе что-то угрожает. Он основан на многих годах эволюции наших предков, живших маленькими и тесно сплоченными группами, которые, по-видимому, очень сильно враждовали, конкурировали друг с другом.

Известно, что уровень кровопролития во времена палеолита был чудовищно высок. На самом деле, гораздо выше, чем в XX веке. По расчетам ряда ученых, того же Стивена Пинке-ра, если бы в XX веке уровень кровопролития был таким же, как в палеолите, в пересчете на душу населения, то в войнах и конфликтах погибло бы не несколько сотен миллионов, а два миллиарда человек!

— Получается, что человечество все-таки гуманизируется?

— Гуманизируется, да, ведь в палеолите от 5 до 30% людей умирали не собственной смертью, а были убиты. И, к счастью для нас, по мере культурной эволюции уровень кровопролития снижается. Та же аннексия Крыма прошла бескровно, и независимо от того, как к этому относиться с юридической точки зрения, — это большое культурное достижение. Поскольку наши предки всегда жили в обстановке жестокого противостояния с другими группами, у них был сильно развит инстинкт так называемого парохиального альтруизма, готовности горой стоять за своих, за тех, кого мы считаем своими. И готовность искренне ненавидеть тех, кого они считали чужими, врагами.

Если мы видим, что возникает ситуация, которую наш мозг идентифицирует как межгрупповой конфликт, мы сразу идентифицируем себя с какой-то группой и начинаем любить или ненавидеть. Разум во всем этом практически не участвует, мы начинаем оправдывать любые действия своих и ненавидеть и осуждать любые действия наших врагов. Этот инстинкт в одну секунду может перебить десятилетия просвещения, воспитательной работы, приучения детей, что надо любить всё человечество и так далее.

— Как ученый-популяризатор и знаток эволюции человеческого рода какой Вы дадите совет — что делать, чтобы не поддаваться этим инстинктам? Или это неизбежно всегда будет?

— Надо препятствовать тем, кто пытается в общественном сознании создать образ вымышленного врага. Так, как сейчас в конфликте между Россией и Украиной. На Украине тоже растут такие тенденции, там растет неприязнь ко всем русским, потому что Украине действительно угрожают. Не нужно сильно промывать мозги, чтобы создать у обывателя впечатление, что Россия — это враг. Уже Крым оттяпали, все ясно. Войска кругом границы, ужас. Они боятся.

Но и в России то же самое. Возьмем Олимпиаду. Может быть раньше олимпиады были какой-то отдушиной, из которой выпускался этот парохиальный националистический пар. В футбол сыграют, зато воевать не будут. А сейчас, при очень низком уровне кровопролития, олимпиады, может быть, идут даже во вред, потому что разжигают межнациональную рознь. Те же футбольные болельщики разных команд, которые бьют морды друг другу, это архетипическая ситуация, похожая на ту, когда два племени из двух соседних пещер шли отвоевывать охотничьи участки друг друга дубинами по башке, искренне считая, что мы такие хорошие, а они вообще нелюди, какие-то упыри.

По-видимому, у нас есть несколько врожденных психологических модулей, на которых строится наша мораль. И парохиальный альтруизм, из которого растет ксенофобия, враждебность к чужакам, — это только один из них. Среди этих модулей есть еще уважение к авторитетам, которое заставляет людей тупо голосовать за ту власть, которая есть. Вместе с тем, на том же модуле базируется уважение к законам, так что по отношению к таким модулям нет однозначных оценок. Они во многих ситуациях абсолютно необходимы.

Таковы, например, чувство справедливости, защита и забота о слабых, о детях, о тех, кто нуждается в помощи, — это уже индивидуализирующие основы морали, которые только и могут противостоять националистическому, патриотическому угару. Если мы хотим погасить эти воинственные страсти, чтобы не разгорелась действительно кровавая бойня, то нужно вспомнить, что по обе стороны живые люди, нормальные и там, и там. И всех можно понять, но надо что-то человеческое о них рассказывать, чтобы сохранить понимание.

Я, например, читаю в ЖЖ дневники реальных участников событий. Тех, кто живет в Киеве, и в Крыму, стараюсь смотреть на события глазами очевидцев, чтобы просто понять, как там живут люди, что они чувствуют. Единственное, что может нас спасти, это человеческое отношение к людям. Но это всё очень быстро слетает, отметается, забывается, когда раздается: «Наших бьют!». И мы сразу очень легко верим всяким пропагандистским, лживым рассказам.

— Вы сказали, что на лекциях Вам часто задают сейчас вопросы про Крым и Украину, но Вы как-то умудряетесь свести это к аплодисментам и смеху зала. Что Вы говорите слушателям?

— Повторить я, наверное, не смогу, это всегда импровизация, говорю по наитию. Полезно бывает немножко посмеяться над всеми этими вещами, к которым мы сейчас относимся так серьезно. Я всегда стараюсь свои лекции читать объективно, не перегибая палку ни в ту, ни в другую сторону. Надо понимать, что чувство патриотизма или ненависть к фашистам -это свойственная человеку вещь. Мы вот такие обезьяны. Мы адаптированы к жизни в маленьких группах в условиях саванны, когда каждая из групп готова в любой момент соседнюю группу убить и съесть. Не знаю, что с этим делать.

Но всё же культурная эволюция движется. Мы видим, что продолжается научно-технический прогресс, в общем и целом растет уровень жизни, мы все более защищены, мы все более можем планировать свое будущее, мы живем гораздо дольше наших предков. Ведь в палеолите очень немногие доживали до 40 лет. Соответственно, всё это повышает ценность человеческой жизни.

Когда в начале XX века благодаря изобретению антибиотиков резко снизилась детская смертность, это стимулировало резкий переход к так называемой К-стратегии. К детям стали относится не как раньше, как к недоразвитым взрослым, а как к настоящим людям. Возник даже некий культ детей. В ряде стран на первые позиции вышли права человека, уважения прав меньшинств. Все это культурные достижения человечества, оно в целом движется в сторону уменьшения агрессии, снижения кровопролития и так далее. И мне кажется, что это дает всем нам надежду. 

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , ,

 

47 комментариев

  • 102%:

    парохиальный альтруизм?

    У русских главное — чувство справедливости. А о нем этот мнимый эксперт не упомянул вообще ни слова!!!

    «олимпиады разжигают межнациональную рознь»

    Это ж надо такую глупость сморозить!!! Наоборот, игры объединяют весь мир! Для спортсменов это большой спортивный праздник, они там не «убить друг друга хотят, но не могут, поэтому колотят друг друга на хоккейной площадке».

    • Научник:

      Это не олимпиады стравливают народы, а СМИ, которые просто используют олимпиады как информационный повод.

    • Александр25:

      Во времена доисторические, смерть при единоборствах на олимпийских играх была весьма частым явлением. Это известный факт

    • Случайный прохожий:

      Мнимый эксперт здесь — вы. Не надо говорить за всех русских.

  • Научник:

    Не нужно сильно промывать мозги, чтобы создать у обывателя впечатление, что Россия — это враг... Войска кругом границы, ужас. Они боятся.

    ------------------

    НАТО думает иначе, поэтому решило подстраховаться и опубликовало спутниковые снимки российской техники, стоящей прямо на украинской границе. Как тут не испугаться? Вот только на снимках этих показаны долговременные базы и аэродромы, находящиеся в глубине российской территории, да и когда были сделаны эти снимки не понятно (фотографии с google maps августа 2013 года не сильно отличаются от опубликованных страшилок). Выходит, мозги промывать всё-таки нужно?

  • Alex:

    С футбольными болельщиками всё не так просто: причины для вражды к другой стае очевидно искусственны. Так что тут ещё вопрос, что первично — стайная ненависть к чужакам или желание сплотиться в стаю (культивируя ненависть) как самоцель. На Украине, сколько известно, ультрас всех клубов объединились на стороне Майдана, хотя по теории автора статьи должны были бы, ненавидя друг друга, разойтись по разным лагерям.

    • Олег lerss Трифонов:

      С футбольными болельщиками всё не так просто: причины для вражды к другой стае очевидно искусственны.

      Правильно говорите. Болелы разных украинских клубов нашли в себе больше общего. А те же спортсмены легко переходят в другие клубы за деньги и бьются уже за новый клуб, получается, как наемники.

      Делят на красных и белых для каких-то целей искусственно. И там, и там обычно одни и те же люди.

      • Крымский беженец:

        Правильно говоришь.

        А русских и украинцев удалось разделить даже не платя за это ни цента.

  • Цербер:

    [Термин «аннексия» также применяют противники к присоединению Крыма к России. Министр иностранных дел России Сергей Лавров в ответ на это заявил, что употребление данного термина — «это оскорбление граждан, оскорбление их неотъемлемого права на волеизъявление, которым они в полной мере воспользовались».] /Википедия/. Право на самоопределение записано в уставе ООН. Следовательно отделение Крыма юридически обосновано. А самостоятельное государство вправе решать как им жить — отдельно или куда-то присоединиться. Америка начинала с нескольких штатов, а сейчас их сколько? То есть любителям юридического крючкотворства придраться не к чему. Говорят что право на отделение можно применять только если центральное правительство согласно. Но если право человека на свободу может быть ограничено правом частной собственности рабовладельца, то первое право уже не право а лево! Конечно борьба за суверенитет вещь обоюдоострая, и применять ее можно только в исключительных случаях. Тут можно согласиться с американцами, когда они оправдывали Косово. Но в Косово они начихали на права сербской общины, так что ссылаться на них не стоит. А вот завоевание суверенитета Крымом можно включить в учебники как пример идеальной во всех отношениях возможности, предусмотренной уставом ООН. О моральных основаниях и говорить нечего.

    • sergeir:

      Не подскажите, какое наказание ожидает россиян за такой сепаратиский референдум согласно УК?

    • Сергей К.:

      Вы ошибаетесь — в уставе ООН нет упоминания о праве на самоопределение.

      А в резолюции ООН «Право народов и наций на самоопределение» нет ни слова про то, что таким правом обладает население любой территориальной единицы любого государства (будь то Калининградская область, Крым или деревня Гадюкино). Речь в ней идёт о народах и нациях.

      • Цербер:

        «...Создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом, являются формами осуществления этим народом права на самоопределение.

        Каждое государство обязано воздерживаться от каких-либо насильственных действий, лишающих народы, о которых говорится выше, в изложении настоящего принципа, их права на самоопределение, свободу и независимость...»

        Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций \

        Принята резолюцией 2625 (XXV) Генеральной Ассамблеи ООН от 24 октября 1970 года

        • Сергей К.:

          Всё правильно, в декларации 1970 года (в отличие от устава ООН на который Вы сослались) есть упоминание о праве народов на самоопределение. Народов, а не населения любой области Российской Федерации или Украины. Для тех, кто таких простых вещей не понимает, в этой же декларации написано:

          «Ничто в приведенных выше пунктах не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств»

          • Цербер:

            А если Вы внимательно читали, то в цитированном заголовке есть слова «...в соответствмм с уставом ООН». Могу согласиться с тем, что в декларации дано всем сестрам по серьгам, и если суммировать результат, то получается известный тост «за то, чтобы все!». Поэтому видимо мало кто ее читает, а после развала двухполярного мироустройства остался один универсальный принцип «угроза национальной безопасности США». Все остальное, включая устав ООН, являетя подзаконными актами. Какой смысл говорить о незыблемости границ, если на них при проведении «миротворческих операций» светочи демократии не обращают никакого внимания? Если, конечно, на их страже не стоят МБР и ПРО.

            • Сергей К.:

              Наличие слов «в соответствии с уставом ООН» ещё не доказывает, что в уставе упоминается право на самоопределение. Там упоминается лишь принцип самоопределения, причём без особых разъяснений, что этот термин подразумевает. Не могу согласиться, что в декларации дано всем сестрам по серьгам, поскольку никаких оснований для провозглашения Калининградской области независимым государством она не предоставляет, поскольку население этой области не представляет собой какой-то отдельный народ.

              • Всеволод:

                Сергей, Ваши рассуждения подразумевают, что народ становится «народом» по внешнему указанию. Вчера не было народа — сегодня возник? Вот будет Калиниградская область триста лет жить сама по себе, да еще сплачиваясь при внешних угрозах, — появится калининградский народ. Попытки трактовать право на самоопределение «здесь и сейчас», действительно смотрятся глупо, но такое право возникает (или не возникает) само по себе, со временем.

                • Сергей К.:

                  Так и я о том же, что население некой области (Калининградской или Крымской) не превращается мгновенно в народ из-за того, что кому-то захотелось на принцип самоопределения народов сослаться. Вот крымскотатарский народ действительно существует (в отличие от «крымского народа»), но он как раз «самоопределяться» в российские объятья не шибко захотел.

    • Случайный прохожий:

      Так присоединили уже Крым, чего вы стараетесь? Или сами себя убеждаете?

  • vlad1950:

    кто- нибудь может без наукообразия просто сказать что присоединение Крыма первый после 1991 г когда было сдано все- успех страны

    • sergeir:

      С наукообразием или без — это вовсе не успех, а акт международного вандализма

      • Научник:

        В уставе ООН прописано право народов на самоопределение. Референдум в Крыму с последующим отходом Крыма в состав РФ войдёт в учебники как образец применения этого права. (А вот в Косово референдума не было — Косово войдёт в историю как грубейшее нарушение международного права).

        • Свидетель:

          С научной точки зрения интересно отметить, что практически все радетели международного права и его презумпции охотно говорят о Косово и совсем не говорят о Северном Кавказе. А если кто-то и начинает что-то говорить, то лучше б уж и не говорил, сплошная неловкость получается.

          А вообще-то я тоже ура-патриот, тоже подвержен парохиальному националистическому угару (вот спасибо Александру Маркову за новые для меня словечки!). Да и как иначе, я ведь еще помню микро-социальные коллизии типа «улица на улицу», и очень хорошо помню, как они к 70-м годам прошлого века переродились в противостояние районных подростковых банд (у нас их, правда, называли ласково хулиганами). Помню даже такие рецепты: не хочешь идти в армию — проводи девушку на Собачевку, только заране купи себе костыли.

          Так вот, как ура-патриот я тоже испытал что-то этакое: даёшь нам Крым, нам нужен Крым, мы за ценой не постоим! Зачем он нам — дерьмо вопрос. Дня не проходит, чтобы мы не узнали, что опять несколько чиновников разной высокопоставленности навострили туда лыжи, — значит, он нужен! Сибирь подождет (жила же как-то раньше), Дальний Восток полежит, Кавказ пусть лучше отчитывается о полной победе над терроризмом, — нам подавай Крым, прямо вместе с татарами!

          Никакого торжества права во всем этом не найдешь даже под микроскопом в чашке Петри. Но нас, патриотов, это не колышет. И что дети и внуки наши скажут обо всем этом (включая не упомянутую ни разу грузинскую войну) — тоже. Главное — вырастить их с правильными мозгами, на манер прямой кишки, восприимчивыми к регулярным промываниям. Некоторые ученые говорят: не получится. Посмотрим.

      • Цербер:

        Учение вандализма всесильно потому что оно верно!

    • alexei:

      Ну почему, перед этим Путин еще у Крафта отжал колечко публично. Так что Крым, как минимум, это второй успех.

    • Случайный прохожий:

      Это было бы «успехом страны», если бы всё то же самое было проделано цивилизовано, с учётом интересов всех сторон, как, например, референдум в Шотландии.

      А сейчас это — собственное достижение правящего режима.

      • NickName:

        Привидите пример, когда это было сделанно цивилизованно. В Шотландии это пока не сделано и не похоже, что будет сделано. При чём именно присоединения части одной страны к другой.

        • Случайный прохожий:

          Что не будет сделано? Отделение Шотландии от Великобритании? Возможно. Но референдум проведён будет и, я думаю, в его легитимности никто не усомнится.

          • NickName:

            Не усомнится если его результат будет сохранение Шотландии в составе Великобритании, а вот при других результатах особенно если за независимость выскажется 50-60% голосовавших, я бы так не говорил.

            Замечу, что референдум от 3 марта 1991 г в Эстонии был обставлен заметно хуже чем Крымский, многие жители не смогли проголосовать на том основании, что не были эстонцами.

            Но Шотландия не собирается ни к кому присоединятся, меня интересует вопрос, как вы себя технически видеть цивилизованное присоединение части территории одной строны к другой?

            Например штата Азад Кашмира (Пакистан) к Индии или Калининграда (Россия) к Германии. В обоих случаях допускается считать, что 70-80% населения этих регионов хотят перейти из одного государство в другое, но центральное правительство категорически против.

        • Crohobor:

          Чехия — Словакия.

          В целом об аннексии Крыма. 1. Неизвестно каким составом Крымской Радой принималось решение о референдуме. 2. Голосование проходило, «когда парламент» был занят вооруженными людьми. 3. Референдум готовился считанные дни. 4. В отличие от Шотландии центральная власть не давала согласия. 5. Решение о независимости Крыма не отвечало вопросам референдума.

          Большинство комментариев демонстрируют угар патриотизма, по мне шовинизма.

          Отдельно. Бандера был таким же террористом, как народовольцы или Бегин.

          Для меня движение Путина и России в сторону фашизма очевидно.

          • NickName:

            Шотландия независимости не получила. Вы можете привести пример, как это делается цивилизованно или как предыдущий собеседник убежите?

            Например, каким образом город Санкт-Петербург может выйити из состава России и присоединится к Финляндии. Что бы товарищи интеллигенты не кричали про сепаратизм и попрание всех норм.

            • Сергей К.:

              Если город Санкт-Петербург вдруг решит выйти из состава России, то про «сепаратизм и попрание всех норм» будут в первую очередь кричать российские власти и силовые структуры, а инициаторы принятия такого решения сядут в тюрьму.

      • NickName:

        В принципе конечно разумнее было действовать, как США в конфликте с Мексикой. Провозгласить независимость Техаса 1836 (в нашем случае Крыма). Сделать территориальные претензии от имени Техаса, на территорию между реками Нуэсес и Рио-Гранде (Крым мог объвить своей неотемлемой частью Херсонскую область). Провести аннексию Техаса в 1845 (Мексика, на тот момент ещё считала его своей частью, Крым можно было присоединить и попозже например в 2019 после ЧМ). Провести не большую войну после аннексии 1846—1848 годов и оттяпать не только спорную территорию, но и много чего ещё например Калифорнию. (Россия в 2020 году могла бы занять левый берег Днепра и побережье Черного моря).

        • Случайный прохожий:

          Один вопрос: зачем?

          • NickName:

            Честно говоря «Зачем?» мне самому интересно. Но Москва не сможет платить свои высокие надбавки, если лишится своего столичного статуса. Поэтому видимо демонстрации силы необходимы. Зачем например Санкт-Петербургу, отдавать свои налоги в Москву, даже если они идут на армию. А зачем Санкт-Петербургу и в целом СЗФО армия, Эстония или Финлядния на нас не нападут. Тут видимо логика империи, вы её может у Москвичей узнать спросив согласны ли они с тем, что столицу надо перенести во Владивосток, для развития Тихоокеанского региона. Но меня этот момент не интересует.

            Пусть 80% россиян и 80% крымчан хотели воссоединения. Как это можно было осуществить цивилизованно?

            • Случайный прохожий:

              Как это можно было осуществить цивилизованно?

              без «зелёных человечков»

              без пропагандистской истерии

              с всесторонним общественным обсуждением; за 2 недели такие дела не делаются

              не в тот момент, когда Украина решает свои внутренние проблемы

              • NickName:

                Это не ответ, как надо делать. Это утверждение, что так как было сделанно делать не надо.

                Я спрашиваю, как вы себе представляете это можно сделать цивилизованно. Если вы не знаете, как это делается цивилизованно, так и напишите. Вполне возможно, что такие вещи в принципе нельзя сделать цивилизованно.

                • Случайный прохожий:

                  Это не ответ, как надо делать. Это утверждение, что так как было сделанно делать не надо.

                  Это именно ответ. Не надо делать как не надо, тогда все остальные способы будут цивилизованными :)

    • Наталья:

      это не успех, а мародерство.

  • vlad1950:

    Слава России!

    • Иван Иванов:

      читаем: частная лавочка, кооператив «Озеро»

      • Научник:

        А где не «частная лавочка»? Вы знаете, в чьих конкретно руках США, Франция, Германия? Наличие властных кланов — это ещё не повод ненавидеть конкретную страну. Скорее наоборот: ваша ненависть к России требует какого-нибудь повода.

        • Силон Селенов:

          * Научник:"...ваша ненависть к России требует какого-нибудь повода."

          = По-моему, важнее «повода» Причина.

          Нонеча очень широко распространённая причина - Тупость, Невежесто,

          из которых (особенно при вседозволенности) и проистекает

          ненависть.

          Причём, обратите внимание, «Научник»:

          НЕнавистники почти всегда не могут внятно объяснить (и доказать) причины своей ненависти.

          А это - возвращаемся к началу самой статьи и моему 1-ому комму:

          — * Нат.Дём.: «— Получается, что человечество все-таки гуманизируется?»

          = Не-е, Наташенька… «Человечество» не «гуманизируется»,

          а — Дебилизируется !!!!!!!!!

        • Иван Иванов:

          «...скорее наоборот...»?

          Не надоело, на сковородке, вертеться?

          orthodoxlaw.info

  • Alex:

    Обратите внимание, господа комментаторы: то, что вы пишете сюда — это не мысли, а скучная иллюстрация.

  • Alex:

    Вот кстати:

    www.rosbalt.ru/piter/2014/03/25/1248396.html

    Пусть-ка автор попробует объяснить сие с позиции науки.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com