Наука решает фундаментальные задачи…

И ино­гда эти зада­чи чем фун­да­мен­таль­нее, тем зло­бо­днев­нее

11При­ня­то счи­тать, что роль нау­ки состо­ит в том, что­бы про­то­рить новые пути для реше­ния раз­но­об­раз­ных тех­ни­че­ских задач. Автор ста­тьи – докт. физ-мат. наук, глав­ный науч­ный сотруд­ник Инсти­ту­та тео­рии про­гно­за зем­ле­тря­се­ний и мате­ма­ти­че­ской гео­фи­зи­ки РАН Миха­ил Род­кин – поста­ра­ет­ся пока­зать, что и чисто фун­да­мен­таль­ные зада­чи без выхо­да на кон­крет­ные тех­ни­че­ские реше­ния могут быть чрез­вы­чай­но важ­ны­ми и зло­бо­днев­ны­ми.

Когда хотят под­черк­нуть прак­ти­че­скую неваж­ность вопро­са, часто всплы­ва­ет фра­за: «Есть ли жизнь на Мар­се?» Пока­жем, что этот, каза­лось бы, сугу­бо тео­ре­ти­че­ский вопрос тем не менее свя­зан с про­бле­мой выжи­ва­ния нашей циви­ли­за­ции.

Силь­ным уда­ром по науч­но-тех­ни­че­ско­му опти­миз­му стал про­вал про­грамм по выяв­ле­нию вне­зем­ных циви­ли­за­ций. Еще в 1950-х годах зна­ме­ни­тый ита­льян­ский физик Энри­ко Фер­ми заклю­чил, что раз­ви­тые тех­но­ген­ные циви­ли­за­ции долж­ны замет­но про­яв­лять себя во Все­лен­ной. В 1960–1970-х годах были сде­ла­ны оцен­ки воз­мож­но­сти меж­звезд­ной радио­свя­зи с циви­ли­за­ци­я­ми, подоб­ны­ми нашей. И воз­мож­ность эта каза­лась вполне реаль­ной. Как след­ствие, в раз­ных стра­нах были раз­вер­ну­ты про­грам­мы поис­ка вне­зем­ных циви­ли­за­ций. кото­рые, одна­ко, при­ве­ли к нуле­во­му резуль­та­ту. Несмот­ря на зна­чи­тель­ные уси­лия, ника­ких при­зна­ков суще­ство­ва­ния раз­ви­тых циви­ли­за­ций най­де­но не было.

И уже в 1985 году извест­ный совет­ский про­па­ган­дист про­грамм поис­ка вне­зем­ных циви­ли­за­ций И.С. Шклов­ский с гру­стью пишет: «Мол­чит Все­лен­ная, не обна­ру­жи­вая даже при­зна­ков разум­ной жиз­ни. А мог­ла бы! Ведь долж­ны же быть, напри­мер, у сверх­ци­ви­ли­за­ций мощ­ные радио­ма­я­ки. Мож­но утвер­ждать, одна­ко, что и в нашей, и в сосед­ней галак­ти­ке М 31, насчи­ты­ва­ю­щей несколь­ко сот мил­ли­ар­дов звезд, ниче­го подоб­но­го нет».

Выявив­ше­е­ся вопи­ю­щее рас­со­гла­со­ва­ние нача­ли объ­яс­нять с двух кон­цов. Во-пер­вых, мож­но было пред­по­ло­жить, что пла­нет­ные систе­мы воз­ни­ка­ют толь­ко в малой части звезд­ных систем, а так­же что фено­мен жиз­ни во Все­лен­ной весь­ма мало­рас­про­стра­нен — усло­вия зарож­де­ния жиз­ни, а потом и циви­ли­за­ций реа­ли­зу­ют­ся гораз­до реже, чем пред­по­ла­га­лось в исполь­зо­ван­ной преж­де моде­ли. Вто­рое объ­яс­не­ние состо­я­ло в ско­ро­теч­но­сти суще­ство­ва­ния тех­но­ло­ги­че­ских циви­ли­за­ций.

За после­до­вав­шие деся­ти­ле­тия пред­по­ло­же­ния о мало­чис­лен­но­сти пла­нет были при­зна­ны лож­ны­ми. Аст­ро­но­мы откры­ва­ют всё новые и новые пла­нет­ные систе­мы, и их чис­ло ока­зы­ва­ет­ся ничуть не мень­ше, чем виде­лось опти­ми­стам сере­ди­ны про­шло­го века. Ока­за­лось так­же, что и «кир­пи­чи­ки жиз­ни» рас­про­стра­не­ны во Все­лен­ной весь­ма широ­ко. Слож­ные орга­ни­че­ские моле­ку­лы, в том чис­ле неко­то­рые ами­но­кис­ло­ты, были обна­ру­же­ны даже в комет­ном веще­стве. Даже наши без­жиз­нен­ные сосе­ди по Сол­неч­ной систе­ме могут ока­зать­ся не столь уж без­на­деж­но без­жиз­нен­ны­ми. На Мар­се почти опре­де­лен­но най­де­на жид­кая вода, а зна­чит, с боль­шой веро­ят­но­стью может быть най­де­на и жизнь. Пред­по­ло­же­ния о воз­мож­но­сти суще­ство­ва­ния жиз­ни выска­зы­ва­ют­ся и в свя­зи с рядом дру­гих пла­нет­ных тел Сол­неч­ной систе­мы, в том чис­ле и тех, где ранее ниче­го подоб­но­го не пред­по­ла­га­лось; напри­мер, воз­мож­но суще­ство­ва­ние под­лед­ной жиз­ни на спут­ни­ке Юпи­те­ра — Евро­пе.

Таким обра­зом, мы име­ем фун­да­мен­таль­ный факт: отсут­ствие при­зна­ков суще­ство­ва­ния тех­но­ло­ги­че­ских циви­ли­за­ций во Все­лен­ной, кото­рый можем объ­яс­нить толь­ко пред­по­ло­же­ни­ем о крат­ко­сроч­но­сти жиз­ни таких циви­ли­за­ций. Оцен­ки сред­ней дли­тель­но­сти суще­ство­ва­ния циви­ли­за­ций доволь­но неопре­де­лен­ные, но речь может идти о тыся­чах и даже сот­нях лет. Во вся­ком слу­чае, это не мил­ли­о­ны лет.

Како­вы же могут быть при­чи­ны такой эфе­мер­но­сти суще­ство­ва­ния циви­ли­за­ций? Одну из воз­мож­ных при­чин — тер­мо­ядер­ную вой­ну — мно­го раз опи­сы­ва­ли и фан­та­сты и футу­ро­ло­ги. Гибель циви­ли­за­ции при этом может насту­пить или в резуль­та­те соб­ствен­но ядер­но­го зара­же­ния, или как след­ствие «ядер­ной зимы», после­до­вав­шей за ядер­ны­ми уда­ра­ми. В свя­зи с поли­ти­кой раз­ряд­ки напря­жен­но­сти в 1980-е годы и с окон­ча­ни­ем «холод­ной вой­ны» в кон­це 1990-х опас­ность ядер­но­го ката­клиз­ма ста­ла казать­ся несе­рьез­ной. Послед­ние изме­не­ния поли­ти­че­ской обста­нов­ки в мире убеж­да­ют, одна­ко, что сбра­сы­вать такую воз­мож­ность со сче­тов было преж­де­вре­мен­но.

Отме­тим, что к ката­клиз­му может при­ве­сти не толь­ко созна­тель­но нача­тая ядер­ная вой­на (веро­ят­ность тако­го само­убий­ствен­но­го шага всё-таки весь­ма мало­ве­ро­ят­на). Рост меж­ду­на­род­ной напря­жен­но­сти рез­ко повы­ша­ет воз­мож­ность нача­ла несанк­ци­о­ни­ро­ван­но­го ядер­но­го кон­флик­та.

Мно­гим изве­стен инци­дент с под­пол­ков­ни­ком Пет­ро­вым в ночь на 26 сен­тяб­ря 1983 года. Тогда, нахо­дясь на посту опе­ра­тив­но­го дежур­но­го в команд­ном пунк­те систе­мы пре­ду­пре­жде­ния о ракет­ном напа­де­нии войск ПВО «Сер­пу­хов-15», под­пол­ков­ник Ста­ни­слав Пет­ров при­нял реше­ние про­игно­ри­ро­вать пока­за­ния авто­ма­ти­ки о запус­ке ракет с аме­ри­кан­ской базы на тер­ри­то­рию СССР.

Под­пол­ков­ник по инструк­ции обя­зан был пере­дать сиг­нал на ответ­ный залп, но сво­ей вла­стью объ­явил тре­во­гу лож­ной и, более того, сооб­щил в вер­ха, что сиг­нал оши­бо­чен. И ока­зал­ся прав: про­изо­шел сбой систе­мы опо­ве­ще­ния.

По при­зна­нию под­пол­ков­ни­ка, при­ни­мая это реше­ние, он руко­вод­ство­вал­ся здра­вым смыс­лом: в част­но­сти, запуск несколь­ких ракет из одной точ­ки недо­ста­то­чен для пер­во­го уда­ра в ядер­ной войне. А если бы систе­ма выда­ла старт не 5, а 25 или 50 ракет? И если бы ситу­а­ция воз­ник­ла на пике меж­ду­на­род­ной напря­жен­но­сти? Заме­тим так­же, что этот слу­чай не един­ствен­ный. Подоб­ное еще не раз слу­ча­лось и у нас, и в США (види­мо, и в Китае).

Гово­ря о систе­мах без­опас­но­сти, вспом­ним так­же Чер­но­быль и ава­рию на Сая­но-Шушен­ской ГЭС 17 авгу­ста 2009 года. До этих собы­тий пола­га­ли, что АЭС и ГЭС надеж­но защи­ще­ны пере­кры­ва­ю­щи­ми­ся систе­ма­ми без­опас­но­сти. Жизнь про­де­мон­стри­ро­ва­ла лож­ность такой уве­рен­но­сти.

Заме­тим так­же, что совер­шен­но необя­за­тель­но гибель циви­ли­за­ции насту­пит в резуль­та­те ядер­но­го ката­клиз­ма. Это может про­изой­ти и в силу эко­ло­ги­че­ских при­чин, и неиз­вест­но еще, какой конец ужас­нее. Так, напри­мер, соглас­но моде­ли «пар­ни­ко­вой ката­стро­фы» Алек­сей Кар­на­ухо­ва из Инсти­ту­та био­фи­зи­ки клет­ки РАН, при­мер­но за 100–150 лет тем­пе­ра­ту­ра на Зем­ле под­ни­мет­ся до зна­че­ний, несов­ме­сти­мых с суще­ство­ва­ни­ем циви­ли­за­ции.

Мед­лен­ная аго­ния циви­ли­за­ции — да и вооб­ще всей раз­ви­той жиз­ни на пла­не­те — по сте­пе­ни кош­мар­но­сти затме­ва­ет даже образ мгно­вен­но­го апо­ка­лип­си­са. При этом на 2005 год про­гноз изме­не­ний тем­пе­ра­ту­ры хоро­шо соот­вет­ство­вал пред­ло­жен­но­му в 1980-х годах сце­на­рию «пар­ни­ко­вой ката­стро­фы». Есте­ствен­но, есть и дру­гие гло­баль­ные эко­ло­ги­че­ские опас­но­сти.

Под­ве­дем неуте­ши­тель­ный итог. Неуда­ча поис­ка вне­зем­ных циви­ли­за­ций явля­ет­ся фун­да­мен­таль­ным и тре­бу­ю­щим сво­е­го объ­яс­не­ния науч­ным фак­том. Этот факт наи­бо­лее есте­ствен­ным обра­зом объ­яс­ня­ет­ся тем, что срок суще­ство­ва­ния тех­но­ло­ги­че­ских циви­ли­за­ций очень мал — не мил­ли­о­ны, а тыся­чи или все­го лишь сот­ни лет.

Когда мы наблю­да­ем за жиз­нью совре­мен­ной поли­ти­че­ской систе­мы, часто из-за сию­ми­нут­ных сугу­бо эго­и­сти­че­ских целей ста­вя­щей под угро­зу фун­да­мен­таль­ные инте­ре­сы все­го чело­ве­че­ства, само­уни­что­же­ние циви­ли­за­ции нам уже не кажет­ся невоз­мож­ным. Вполне понят­но так­же, что в ситу­а­ции раз­об­щен­но­го, на гра­ни вой­ны, мира согла­со­ван­ные и эффек­тив­ные меры, направ­лен­ные на сохра­не­ние и защи­ту жиз­ни на пла­не­те реа­ли­зо­вать крайне слож­но. Дума­ет­ся, что озна­чен­ная выше про­бле­ма и вполне фун­да­мен­таль­на, и в то же вре­мя более чем зло­бо­днев­на.

Фото с сай­та www.mitp.ru

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
14 Цепочка комментария
11 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
14 Авторы комментариев
С. ОрунбаевОт авторароткивАвторАндрей Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Каменный остров, резиденция К-4
Каменный остров, резиденция К-4

Всем извест­но, что чело­ве­че­ство вымрет от эпи­де­мии зом­би.

А если бы извест­ная стра­на не была лише­на ядер­но­го ору­жия в 94м, УЖЕ СЕЙЧАС бы наблю­да­ли рагу­лей с ядер­ны­ми раке­та­ми и мир висел на волос­ке!

Сергей Филиппов
Сергей Филиппов

Напро­тив, если бы извест­ная стра­на не была лише­на ядер­но­го ору­жия, то дру­гая извест­ная стра­на даже и пытать­ся не ста­ла бы оття­пать от пер­вой извест­ной стра­ны кусо­чек. И мир бы был гораз­до проч­нее…

Андрей
Андрей

Сер­гей Филип­пов, если бы одна евро­пей­ская стра­на не сда­ла ядер­ное ору­жие в 94, то она бы разо­ри­лась уже к в нача­ле 2000-х. Доро­гое это удо­воль­ствие. Да и ути­ли­за­ция им была бы не по кар­ма­ну, а у боль­шей части тех бое­при­па­сов срок хра­не­ния уже вышел бы.

Сергей Филиппов
Сергей Филиппов

Андрей, вполне воз­мож­но, что так бы и было. Но речь идёт не об эко­но­ми­ке кон­крет­ной стра­ны, а о вли­я­нии ядер­но­го ору­жия на мир – о ядер­ном сдер­жи­ва­нии.

Александр Кауров
Александр Кауров

Спа­си­бо, Миха­ил.
Хоро­шо напи­са­но и есть о чем пораз­мыш­лять.

Иван Иванов
Иван Иванов

Про­бле­ма без­услов­но суще­ству­ет. Но она скон­цен­три­ро­ва­на не в науч­но-тех­но­ло­ги­че­ской плос­ко­сти, но, исклю­чи­тель­но, в соци­аль­но-поли­ти­че­ской. Имен­но там нахо­дит­ся сло­ман­ный ген раз­ви­тия.

Л.Л.Гошка
Л.Л.Гошка

Про­бле­ма скон­цен­три­ро­ва­на не толь­ко в науч­но-тех­но­ло­ги­че­ской плос­ко­сти, но и в соци­аль­но-поли­ти­че­ской, а вот, что там нахо­дит­ся сло­ман­ный ген раз­ви­тия, я с этим согла­сен. И это выте­ка­ет из кон­цеп­ции без­опас­но­сти ака­де­ми­ка Лега­со­ва. Это лег­ко пока­зать на тен­ден­ции роста кон­це­нра­ции угле­кис­ло­га газа в атмо­сфер­ном воз­ду­хе. При есте­ствен­ной кон­цен­тра­ции угле­кис­ло­го газа в атмо­сфер­ном воз­ду­хе в 320 ppm, на сего­дняш­ний день, в обсер­ва­то­рии на Мау­на Лоа, Гаваи, уже зафик­си­ро­ва­на кон­цен­тра­ция в 400 ppm. По дан­ным уче­но­го из Вели­ко­бри­та­нии Робен­со­на пре­дель­ная концн­тра­ция угле­кис­ло­го газа при круг­ло­су­точ­ной и круг­ло­го­дич­ной экс­по­зи­ции для чело­ве­ка состав­ля­ет 426 ppm, т.к. при такой кон­цен­тра­ции кис­лот­ность сыво­рот­ки кро­ви состав­ля­ет pH=7,3. Это соот­вет­ству­ет тому, что орга­низм чело­ве­ка будет функ­ци­о­ни­ро­вать на пре­дель­ном уровне на гра­ни­це… Подробнее »

Михаил
Михаил

Замет­ка от авто­ра: Я полу­чил уже не мало откли­ков от кол­лег. Хочу здесь отве­тить на наи­бо­лее частое воз­ра­же­ние. Оно такое: – что мы зна­ем о раз­ви­тых циви­ли­за­ци­ях? – мы для них – утри­руя – как мош­ка, а воз­мож­но тара­ка­ны. Не видим их, как чер­вяк не вос­при­ни­ма­ет нашу циви­ли­за­цию. Под­ход име­ет некие осно­ва­ния, но при таком под­хо­де мы не отли­ча­ем­ся от «умно­го неан­дер­таль­ца» – он мог ска­зать это же самое. Но мы то зна­ем, что все силь­нее све­тим в радио­ди­а­па­зоне. Что циви­ли­за­ция ДОЛЖНА пере­да­вать инфор­ма­цию – как? Теле­па­ти­че­ски что ли? И мно­гое чего еще зна­ем. И … еще … «пре­ду­пре­жден (лиш­ний раз) – зна­чит воору­жен». Вдруг… Подробнее »

Алексей
Алексей

Ува­жа­е­мый Миха­ил Вла­ди­ми­ро­вич,
Пояс­ни­те пожа­луй­ста ваше утвер­жде­ние, что «мы все боль­ше све­тим в радио­ди­а­па­зоне». На мой взгляд, это не обя­за­тель­но вер­но, т.к. связь все боль­ше пере­хо­дит на опто­во­лок­но, а сото­вые теле­фо­ны­/wi-fi как раз ско­рее умень­ша­ют мощ­ность с каж­дым новым поко­ле­ни­ем. Не совсем понят­но, зачем раз­ви­той циви­ли­за­ции све­тить во всех направ­ле­ния в радио­ди­а­па­зоне, зря рас­хо­дуя энер­гию. Самый мощ­ные иску­ствен­ные источ­ни­ки радио­из­лу­че­ния на Зем­ле сей­час это рада­ры, но с раз­ви­ти­ем систем нави­га­ции (GPS и проч.) необ­хо­ди­мость в мощ­ных рада­рах вро­ят­но будет падать.

Автор
Автор

Про­бле­ма намно­го шире кон­крет­ных тех­ни­че­ских реше­ний. Насколь­ко мы зна­ем из эко­ло­гии и опы­та соб­ствен­ной циви­ли­за­ции – соци­ум (даже про­сто вид), пока есть ресурс про­во­дит поли­ти­ку экс­пан­сии. Мож­но ожи­дать что она невоз­мож­на без даль­ней свя­зи – всю даль­нюю связь на опто­во­лок­но не поса­дишь – все рав­но циви­ли­за­ция будет «све­тить­ся». Пола­гаю что нет тен­ден­ции умень­ше­ния нашей «све­ти­мо­сти» несмот­ря на опто­во­лок­но. Но экс­пан­сия про­яв­ля­лась бы и ина­че как то – хоть в экс­пе­ди­ци­ях, хоть как ина­че. С дру­гой сто­ро­ны … к сожа­ле­нию … мы видим, что Холод­ная вой­на с ее имма­нент­ной угро­зой слу­чай­но­го само­уни­что­же­ния вовсе не ушла в про­шлое. Рез­ко упа­ло и пони­ма­ние важ­но­сти обще­че­ло­ве­че­ских про­блем. На пер­вый план сно­ва вышли… Подробнее »

Алексей
Алексей

Спа­си­бо за ответ! Тем не менее, тен­де­ния уве­ли­че­ния све­ти­мо­сти нашей циви­ли­за­ции (а дру­го­го при­ме­ра у нас нет) в радио­ди­а­па­зоне не оче­вид­ный вопрос, на мой взгляд, это ско­рее все­го не прав­да, осо­бен­но в дол­го­сроч­ной пер­спек­ти­ве. > всю даль­нюю связь на опто­во­лок­но не поса­дишь Связь меж­ду планетами/​планетыми систе­ма­ми опять же логич­нее все­го осу­ществ­лять лазе­ра­ми – они дают куда боль­шую про­пуск­ную спо­соб­ность, чем радио­ди­а­па­зон. Та же даль­няя связь НАСА лет через 10–20, види­мо, будет пере­ве­де­на на лазе­ры. > экс­пан­сия про­яв­ля­лась бы и ина­че как то — хоть в экс­пе­ди­ци­ях. Но при этом вовсе не обя­за­тель­на высо­кая све­ти­мость в радио­ди­а­па­зоне. Ско­рее в инфра­крас­ном, про­сто из-за уве­ли­че­ния потреб­ле­ния энер­гии циви­ли­за­ци­ей (http://www.space.com/24269-how-to-search-for-alien-civilizations.html). Наши… Подробнее »

Толик
Толик

Поку­да вы каких-то ино­пла­не­тян ищи­те вме­сто раз­ви­тия эко­но­ми­че­ской нау­ки, оли­гар­хи успеш­но нажи­ли в 90х, а при­бли­жен­ные извест­но­го петер­бурж­ца актив­но нажи­ва­ли и все 2000е.

Сергей Филиппов
Сергей Филиппов

А поче­му Вы мол­ча­ли­во пред­по­ла­га­е­те, что боль­шое коли­че­ство пла­нет с жиз­нью авто­ма­ти­че­ски озна­ча­ет и боль­шое коли­че­ство пла­нет с раз­ви­той тех­но­ло­ги­че­ской циви­ли­за­ци­ей (и, соот­вет­ствен­но, неиз­беж­но корот­кий срок их суще­ство­ва­ния)?
Не про­ще ли допу­стить, что тех­но­ци­ви­ли­за­ции не исче­за­ют быст­ро, а воз­ни­ка­ют ред­ко?

Михаил
Михаил

Филип­по­ву: это не я так пред­по­ла­гаю. Это общее мне­ние осно­ван­ное на НАШЕМ при­ме­ре эво­лю­ции жиз­ни и раз­ви­тия циви­ли­за­ции. Дру­гих при­ме­ров пока нет. От раз­ви­тия разу­ма до тех­но­ло­ги­че­ской циви­ли­за­ции – гео­ло­ги­че­ский миг. Мож­но толь­ко пред­по­ла­гать нераз­ви­тие моз­га. Ина­че при­мер Зем­ли – УНИКАЛЕН по ско­ро­сти обра­зо­ва­ние рода ХОМО? Обыч­но про­цесс в сот­ни-тыся­чи раз мед­лен­нее? Это пред­по­ло­же­ние НИЧЕМ не под­креп­ле­но.

Сергей Филиппов
Сергей Филиппов

«От раз­ви­тия разу­ма до тех­но­ло­ги­че­ской циви­ли­за­ции — гео­ло­ги­че­ский миг»
От раз­ви­тия РАЗУМА до тех­но­ло­гии – один миг, да. Но от появ­ле­ния ЖИЗНИ до раз­ви­тия разу­ма – несколь­ко боль­ше. А раз­ви­тие разу­ма из появ­ле­ния жиз­ни никак не сле­ду­ет.
В ста­тье же при­ве­де­ны дан­ные имен­но о подо­зре­ни­ях на нали­чие одной толь­ко жиз­ни, но вовсе не разу­ма.

«Мож­но толь­ко пред­по­ла­гать нераз­ви­тие моз­га»
Конеч­но, мож­но.

«Это пред­по­ло­же­ние НИЧЕМ не под­креп­ле­но»
Конеч­но, ничем. Как и про­ти­во­по­лож­ное пред­по­ло­же­ние о неиз­беж­но­сти воз­ник­но­ве­ния разу­ма в слу­чае воз­ник­но­ве­ния жиз­ни. Но это пред­по­ло­же­ние про­ще. А зна­чит, по брит­ве Окка­ма,…

влад
влад

Лет до 35 я инте­ре­со­вал­ся ино­зем­ны­ми циви­ли­за­ци­я­ми , что . где. поче­му?
А сей­час как-то все рав­но.
Навер­ное это и под­чер­ки­ва­ет фун­да­мен­таль­ность про­бле­мы!

Михаил
Михаил

Филип­по­ву: Как пони­маю, Вы вве­ли новое пре­пят­ствие на пути: жизнь – разум – циви­ли­за­ция. Пред­по­ла­га­е­те, что пере­ход от раз­ви­той жиз­ни к разу­му не еди­ни­цы мил­ли­о­нов – десят­ки-ну пер­вые сот­ни млн лет, а мил­ли­ар­ды. Если раз­ни­ца мень­ше, это не ска­жет­ся на выво­дах. Но … гомо­ге­нез от обе­зьян к хомо занял все­го пару млн лет. А по спо­соб­но­стям (новые дан­ные) неан­дер­та­лец и ран­ний хомо чуть ли не опе­ре­жал совре­мен­ных хомо (читай­те Мар­ко­ва и др.). И линий раз­ви­тия «умно­го чело­ве­ка» было несколь­ко: неан­дер­та­лец, соб­ствен­но хомо, дени­со­вец … может кто еще. Они раз­ви­ва­лись парал­лель­но и даже пере­кре­щи­ва­лись. Мне не кажет­ся, что есть эво­лю­ци­он­ные аргу­мен­ты в поль­зу боль­шой дли­тель­но­сти раз­ви­тия разу­ма из про­сто раз­ви­той… Подробнее »

Сергей Филиппов
Сергей Филиппов

«Пред­по­ла­га­е­те, что пере­ход от раз­ви­той жиз­ни к разу­му не еди­ни­цы мил­ли­о­нов — десят­ки-ну пер­вые сот­ни млн лет, а мил­ли­ар­ды»
И это тоже. Но глав­ное даже не дли­тель­ность, а, во-пер­вых, неиз­беж­ность тако­го пере­хо­да. Мы не зна­ем, с какой веро­ят­но­стью раз­ви­тая жизнь долж­на при­во­дить к разу­му, а разум – к тех­но­ло­ги­ям. Во-вто­рых, Вы сей­час гово­ри­те о РАЗВИТОЙ жиз­ни, тогда как в ста­тье шла о воз­мож­но­сти суще­ство­ва­ния жиз­ни ВООБЩЕ. А от потен­ци­аль­ной воз­мож­но­сти суще­ство­ва­ния про­стей­ших мик­ро­ор­га­низ­мов до раз­ви­той жиз­ни – доволь­но дале­ко как во вре­ме­ни, так и, опять же, в плане неиз­беж­но­сти.
В общем, как мне кажет­ся, здесь слиш­ком мно­го непро­ве­рен­ных допу­ще­ний, что­бы делать вывод о неиз­беж­ном само­ис­треб­ле­нии тех­но­ло­ги­че­ских циви­ли­за­ций.
С ува­же­ни­ем, С.Ф.

Crohobor
Crohobor

Мне кажет­ся, что «крат­ко­вре­мен­ность» суще­ство­ва­ния высо­ко­тех­но­ло­гич­ных циви­ли­за­ций исклю­ча­ет воз­мож­ность диа­ло­га, но не обна­ру­же­ния сле­дов их дея­тель­но­сти.

Михаил
Михаил

Не пой­ми­те меня пре­врат­но. Мне ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ хочет­ся ока­зать­ся непра­вым. Но … на кону постав­ле­но СЛИШКОМ МНОГО. Может и от нашей пози­ции будет хоть отча­сти зави­сеть веро­ят­ность того, что имен­но наша – пусть 1000-я циви­ли­за­ция в нашем угол­ке Все­лен­ной – не само­уни­что­жит­ся ?

Сергей Филиппов
Сергей Филиппов

Дай бог, конеч­но, что так будет – даже в том слу­чае, если наша циви­ли­за­ция не тысяч­ная, а пер­вая в нашем угол­ке…

начинающий алкоголик
начинающий алкоголик

ну обыч­но нуж­но делать такой вывод, что мы иска­ли как-то не так))
если уче­ный не сто­рон­ник гео­цен­триз­ма, то он дол­жен имен­но такое заклю­че­ние сде­лать. Да и начать искать как-то ИНАЧЕ.
Поче­му же все так пес­си­ме­стич­но?

роткив
роткив

высо­ко­тех­но­ло­гич­ные циви­ли­за­ции будут гото­вы к диа­ло­гу по соот­вет­ствию к ним.второе,что такое разум вы зна­е­те? разум заклю­ча­ет в себе еди­ное уни­вер­саль­ное испол­не­ние реше­ния или алгоритм,способный отра­жать любой уро­вень нахож­де­ния в дан­ном поле-изме­ре­ния с ее тех­но­ло­гич­но­стью при­спо­соб­ле­ния к его воз­мож­но­стям. на Зем­ле без­услов­но они обя­за­ны присутствовать,но в мире вза­и­мо­свя­зан­ной физи­ке с ее асимметрии,без воль­ни­цы энтро­пии, так что они навряд-ли там пьют вод­ку ста­ка­на­ми и мно­го рас­суж­да­ют. про­грамм­ные созда­ния со сво­и­ми цен­но­стя­ми.

От автора
От автора

Автор вынуж­ден с боль­шим огор­че­ни­ем кон­ста­ти­ро­вать, что все «не уби­ва­е­мые» воз­ра­же­ния све­лись к тому, что мы ниче­го не можем ска­зать о высо­ко­тех­но­ло­ги­че­ских циви­ли­за­ци­ях, даже пред­ста­вить не можем их сред­ства свя­зи и иные про­яв­ле­ния. Согла­си­тесь, это не вполне науч­ный под­ход. Древ­ние пола­га­ли что о Боге им извест­но мно­го боль­ше. Сле­ду­ет кон­ста­ти­ро­вать так­же, что мир сно­ва сполз к состо­я­нию даже не Холод­ной, а почти Теп­лой вой­ны. Оче­вид­но, что риск ядер­но­го кон­флик­ты – слу­чай­но­го или лави­но­об­раз­но раз­ви­ва­ю­ще­го­ся – рез­ко вырос. В этой ситу­а­ции – изви­ни­те за лири­че­ское отступ­ле­ние – автор не видит дела важ­нее и достой­нее чем слу­жить камуш­ком, хоть задер­жи­ва­ю­щей пес­чин­кой под коле­са­ми воз­мож­но спол­за­ю­щей в про­пасть маши­ны. Ведь ста­ти­сти­ка – не… Подробнее »

С. Орунбаев
С. Орунбаев

Спа­си­бо за очень хоро­шую ста­тью. Одно­знач­но в цепоч­ке раз­ви­тия: жизнь – разум – циви­ли­за­ция, послед­нее име­ет оше­лом­ля­ю­щая ско­рость. Воз­мож­но имен­но высо­ко­тех­но­ло­ги­че­ская циви­ли­за­ция та самая беда, мир спол­за­ю­щей про­пасть. С дру­гой сто­ро­ны рве­ние эко­но­ми­че­ских дер­жав дости­же­нии всё боль­шее циви­ли­за­ции объ­яс­ня­ет того что суще­ству­ет вой­на, но толь­ко не холод­ная, а теп­лая. Холод­ная ныне начал­ся меж­ду самим запад­ны­ми стра­на­ми. А это­го что­бы сде­лать неза­мет­ным, воз­мож­но при­шлось начать теп­лую вой­ну, дав­но спев­ший в обще­из­вест­ной тер­ри­то­рии.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (1 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: